ASSANGE UDBYGNING: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 12

Den tidligere britiske diplomat Craig Murray var i det offentlige galleri på Old Bailey til Julian Assanges høring, og her er hans rapport om onsdagens begivenheder.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

OOnsdag sprang fælden lukket, da dommer Vanessa Baraitser insisterede på, at vidnerne skulle være færdige i næste uge, og at der ikke ville blive givet tid til forberedelse af afsluttende argumenter, som skal høres umiddelbart efter mandag.

Dette bragte det tætteste forsvaret er kommet på en protest, idet forsvaret påpegede, at de stadig ikke har behandlet den nye erstattende anklageskrift, og at dommeren afviste deres anmodning om udsættelse, før vidneafhøringer startede, for at give dem tid til at gøre det.

Edward Fitzgerald QC for forsvaret påpegede også, at der havde været adskillige vidner, hvis beviser skulle tages i betragtning, og de skriftlige afsluttende indlæg skulle forberedes fysisk med henvisning til udskrifterne og andre understøttende beviser fra retssagen.

Baraitser modsatte, at forsvaret havde givet hende 200 siders åbningsargument, og hun så ikke, at der kunne være behov for meget mere.

Fitzgerald, som er en gammeldags gentleman i den pæneste betydning af disse ord, kæmpede for at udtrykke sin undren over, at alle beviserne siden åbningsargumenterne kunne afvises som unødvendige og uden effekt. 

Jeg frygter, at der over hele London nu falder en meget hård regn over dem, der i en menneskealder har arbejdet inden for institutioner af liberalt demokrati, der i det mindste bredt og normalt plejede at operere inden for styringen af ​​deres egne bekendte principper. Det har stået klart for mig fra dag nr. 1, at jeg ser en charade udspille sig.

Det er ikke det mindste et chok for mig, at Baraitser ikke mener, at noget ud over de skriftlige åbningsargumenter har nogen effekt. Jeg har igen og igen rapporteret til dig, at hun, hvor der skal træffes afgørelser, har indbragt dem for retten på forhånd, før hun har hørt argumenterne for hende. 

Jeg forventer stærkt, at den endelige beslutning blev truffet i denne sag, selv før indledende argumenter blev modtaget. 

Den amerikanske regerings plan har hele vejen igennem været at begrænse den information, der er tilgængelig for offentligheden, og begrænse den effektive adgang til en bredere offentlighed af, hvilken information der er tilgængelig. Således har vi set de ekstreme begrænsninger på både fysisk adgang og videoadgang. Et medskyldigt mainstream-medie har sikret, at de af os, der ved, hvad der sker, er meget få i den bredere befolkning. 

Selv min blog har aldrig været så systematisk underlagt skyggeforbud fra Twitter og Facebook som nu.

Normalt kommer omkring 50 procent af mine bloglæsere fra Twitter og 40 procent fra Facebook. Under retssagen har det været 3 procent fra Twitter og 9 procent fra Facebook. Det er et fald fra 90 procent til 12 procent.

I februar-høringerne var Facebook og Twitter mellem dem og sendte mig over 200,000 læsere om dagen. Nu er de mellem dem og sender mig 3,000 læsere om dagen. For at sige det er meget mindre end min normale daglige trafik fra dem bare i almindelige tider. Det er den lumske karakter af denne censur, der er særligt uhyggelig - folk tror, ​​at de med succes har delt mine artikler på Twitter og Facebook, mens disse virksomheder skjuler for dem, at det faktisk gik ind på ingens tidslinje. Min egen familie har ikke modtaget deres meddelelser om mine indlæg på nogen af ​​platformene.

Den amerikanske regering reagerede entusiastisk på Baraitsers udmelding med det forslag, at afsluttende argumenter SLET ikke burde høres. De skulle blot indgives skriftligt, måske en uge efter de sidste vidner.

Baraitser virkede ivrig efter at være enig i dette.

Lad mig tilføje, at jeg for to dage siden bemærkede, at forsvaret virkelig havde forpasset et vigtigt øjeblik for at stå op mod hende, da retningen på hendes jernbane blev tydelig. Det ser ud til, at på grund af grunden, som forsvaret allerede indrømmede på det tidspunkt, er Noam Chomsky et af de vidner, som vi nu ikke vil høre fra.

Jeg er bange for, at jeg ikke har tænkt mig at give dig en væsentlig redegørelse for onsdagens vidner. Jeg har besluttet, at de intime detaljer om Julians sygehistorie og tilstand ikke burde være genstand for yderligere offentlig nysgerrighed. Jeg ved, at jeg ikke kan kalde tilbage, hvad andre har offentliggjort - og retten vil overveje presseanmodninger om hele lægejournalen, der ligger foran den. Men jeg er nødt til at gøre, hvad jeg mener er rigtigt.

Jeg vil sige, at til forsvaret dukkede Dr. Quinton Deeley op.

Dr. Quinton Deeley

Deeley er lektor i social adfærd og neuroudvikling ved Institute of Psychiatry, Psychology, and Neuroscience (IOPPN), King's College London og konsulent neuropsykiater i National Autism Unit. Han er medforfatter til Royal College Report on Management of Autism. 

Deeley havde efter at have overvåget standardtesten og omfattende konsultation med Julian Assange og sporing af historien stillet en klar diagnose, som omfattede Aspergers. Han beskrev Julian som højtfungerende autist. Der fulgte den sædvanlige skændige opvisning af James Lewis QC, hvor han forsøgte at adskille diagnosetræk for egenskab og benyttede sådanne taktikker som "jamen, du ser mig ikke i øjnene, så gør det dig til autist?" Det gjorde han virkelig. Jeg finder ikke på det her.

Jeg burde sige mere om Lewis, som er en mærkelig karakter. Privat meget elskværdig, han vedtager en usmagelig og uhøflig aggression i krydsforhør, der ser meget usædvanlig ud. Han indtager ejendommelige stillinger. Efter at have stillet aggressive spørgsmål, stiller han sig på teatralsk pugilisme. For eksempel sætter han armene akimbo, støder hagen ud og hopper op på fødderne i det omfang, at hans hæle faktisk forlader gulvet, mens han ser sig om i retssalen i tilsyneladende triumf, og hans blik holder pause for at rette op på dommerens blik. en gang imellem. Disse bevægelser involverer næsten altid at smide en eller begge frontpaneler af hans jakke tilbage. 

Jeg tror, ​​det er en form for ubevidst alfahan-signalering i gang, og alle disse psykiatere rundt omkring kan forbinde det med hans manglende højde. Det er displayadfærd, men egentlig ikke særlig vellykket. Lewis er vokset et komplet sæt under lockdown, og han fremstår påfaldende som en kor-matelot i en lille byproduktion af HMS Pinafore. 

Der er en stor del af mig, der ønsker at give detaljer om krydsforhøret, fordi Deeley håndterede Lewis fremragende, gav rolige og begrundede svar og ikke indrømmede noget til Lewis' klodsede forsøg på at afmontere sin diagnose.

Lewis argumenterede effektivt for, at Julians præstationer ville være umulige med autisme, mens Deeley var anderledes. Men der er ingen måde at genfortælle det uden at gå ind i diskussionen om medicinske detaljer, jeg ikke ønsker at give. Jeg vil dog fortælle dig, at Julians far, John Shipton, fortalte mig, at Julian længe har vidst, at han har Aspergers og glad vil sige det.

Den anden psykiater i onsdags, Dr. Seena Fazel, professor i retspsykiatri ved University of Oxford, var det første anklagervidne, vi har hørt fra. Han slog mig som en ærlig og samvittighedsfuld mand og kom med rimelige pointer. Der var meget fælles fodslag mellem Fazel og forsvarspsykiaterne, og jeg synes, det er rimeligt at sige, at hans vigtigste pointe var, at Julians fremtidige medicinske tilstand ville afhænge meget af de forhold, han blev holdt i med hensyn til isolation, og håb eller fortvivlelse afhængig af hans fremtidsudsigter.

Her var Lewis opsat på at male et elysisk billede. Som altid faldt han tilbage på erklæringen fra den amerikanske assisterende advokat Gordon Kromberg, som beskrev ferielejren, der er ADX-fængslet med maksimal sikkerhed i Firenze, Colorado, hvor anklagemyndigheden siger, at Julian sandsynligvis vil blive fængslet efter domfældelse.

Du vil huske, at dette er fængslet, der blev beskrevet som et "levende helvede" og en "skæbne værre end døden" af dets egen vagtchef.

Lewis inviterede Fazel til at acceptere, at dette regime ikke ville forårsage medicinske problemer for Julian, og til hans kredit afviste Fazel, på trods af at han var et anklager vidne, at blive brugt på denne måde, idet han sagde, at det ville være nødvendigt at finde ud af, hvor mange af Krombergs påstande var sandt i praksis, og hvad var kvaliteten af ​​denne bestemmelse. Fazel var uvillig til at gå ind for løgne om denne berygtede facilitet.

Lewis var uoprigtig, fordi han ved, og anklagemyndigheden har indrømmet, at Julian, hvis han blev dømt, højst sandsynligt ville blive holdt i H-blok på ADX ("administrativt maksimum") under "Særlige administrative foranstaltninger." Hvis han havde læst nogle få afsnit i Krombergs erklæring, ville han være kommet til det regime, Julian faktisk ville blive holdt under:

Så lad os være klare omkring dette. Den amerikanske justitsminister William Barr bestemmer, hvem der er underlagt dette regime, og hvornår det kan forbedres.

I mindst de første 12 måneder er du i isolation indespærret i din celle og kun tilladt tre gange om ugen for at gå i bad. Du har ingen besøg og to telefonopkald om måneden.

Efter 12 måneder kan dette forbedres - og vi vil høre beviser på, at det er sjældent - for at tillade tre telefonopkald om måneden og kort frigivelse fra cellen fem gange om ugen for at træne, stadig i absolut isolation. Vi har hørt beviser, at denne træningsperiode normalt er omkring kl. 3. Efter et ubestemt antal år kan du, eller måske ikke, få lov til at møde et andet menneske.

Bag Baraitsers kølige foragt, bag Lewis' teatralske holdninger, er dette helvede på jorden, hvad disse mennesker planlægger at gøre mod Julian. De diskuterer roligt, hvor bestemt det vil dræbe ham, i fuld viden om, at det under alle omstændigheder er døden i livet.

Jeg sidder i det offentlige galleri, 8 meter over dem alle, og ser på karakterernes interaktion i denne maske, mens advokaterne samler deres papirpakker eller stirrer ind i deres bærbare computere, mens Lewis og Fitzgerald udveksler hyggelige sager, som de venlige kontorister. forsøge at få it-systemerne til at fungere, og mit sind svømmer i forfærdet vantro. De diskuterer en skæbne for min ven lige så forfærdelig som de tusinder, der i over 500 år blev slæbt fra netop dette sted og spændt op udenfor. De snakker alle sammen og arbejder væk, som om vi var en normal del af det civiliserede samfund.

Så går jeg tilbage til mit hotelværelse, skriver det hele og poster det. De regeringer, der ødelægger Julian, har gennem deres agenturer skubbet de enorme virksomheder, der nu kontrollerer de store internettrafik-gateways, for at sikre, at min smertefulde og sørgende konto bliver set af meget få. Mine skrig af smerte og rædsel er dæmpet af tykke polstrede vægge. Vi er alle låst inde. 

Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010.

 forfatterens dækningen af ​​Assange-retssagen er helt afhængig af læsersupport. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.

Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder'
25 års jubilæum Fall Fund Drive