Konsortium Nyheder er praktisk talt "inde i" retssalen i Old Bailey, og ser sagen via videolink, og vi indgav denne rapport på dag ni i Julian Assanges genoptagede udleveringshøring.
USA insisterer igen på, at journalister ikke er udelukket
Fra anklager efter spionageloven
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
UEfter genoptaget krydsforhør af forsvarsvidnet Carey Shenkman, en borgerrettigheds- og forfatningsadvokat, søgte anklagemyndigheden klart at fastslå, at paragraf 793(e) i spionageloven ikke udelukker, at en journalist bliver retsforfulgt for besiddelse og spredning af nationale forsvarsoplysninger.
I adskillige forsøg fra anklageren, Clair Dobbin, på at fremkalde et simpelt bekræftende svar på denne påstand, udløste Shenkman i stedet en byge af juridiske sager og videnskabelige udtalelser, som svarede til "så simpelt er det ikke." “
"Du spørger, er der en lov, der udelukker retsforfølgelse af journalister, men der er en kombination af statuer og også den amerikanske forfatning," sagde Shenkman. "Forfatningen er landets lov." Dobbin førte derefter Shenkman ind i det dybe ukrudt i tre vigtige sager om spionageloven, der involverede medierne. Shenkman tilføjede flere af sine egne.
Carey Shenkman. (Twitter)
Dobbin forsøgte først at få Shenkman til blot at være enig i den afvigende mening The New York Times vs USA Pentagon Papers sag efterlod muligheden åben for, at Times kunne retsforfølges efter offentliggørelsen. Højesteret besluttede, at regeringen ikke kunne udøve forudgående tilbageholdenhed, det vil sige at pålægge en avis ikke at udgive noget på forhånd, sådan som Nixons justitsministerium havde gjort.
Afvigende mening i den sag mente, at Times kunne retsforfølges efterfølgende for overtrædelse af spionageloven. Shenkman svarede, at da dette spørgsmål aldrig blev argumenteret i den tidligere tilbageholdelsessag, kunne han ikke konkludere, at det betød, at journalister kan retsforfølges efter offentliggørelsen.
Shenkman bragte den relaterede Beacon Press-sag op og sammenlignede den med WikiLeaks. Daniel Ellsberg havde lækket papirerne til senator Mike Gravel, som satte dem i Kongressens journal ved at læse hundredvis af papirer på et udvalgsmøde (offentlige bygninger og grunde) og lægge resten ind i protokollen.
Grus var beskyttet af tale- og debatklausulen i den amerikanske forfatning, som forbyder ethvert medlem af kongressen at blive udspurgt om noget, de siger midt i en lovgivningsmæssig handling. Men Gravel gik derefter til Beacon Press i Boston med Papers for at blive udgivet som en bog i fire bind.
For det ville han ikke være beskyttet, og Nixon kunne være gået efter ham under spionageloven. I stedet sendte Nixon FBI til Beacon Press-kontorer og truede med at retsforfølge. Dette sagde Shenkman var et eksempel på, hvordan den blotte trussel om retsforfølgelse og de sagsomkostninger, der afholdt næsten konkurs hos Beacon Press, og var et eksempel på, hvordan en egentlig retsforfølgning ikke var nødvendig for at kaste en kuldegysning over den frie presse.
Clair Dobbin (Tre Raymond-bygninger)
Shenkman sagde dette som svar på en noget forbløffende påstand fra Dobbin om, at fordi regeringen aldrig faktisk havde retsforfulgt en udgiver eller journalist (før Assange), betød det, at regeringen udviste tilbageholdenhed med sine beføjelser.
Shenkman lavede en sammenligning mellem Beacon Press og WikiLeaks som svar på Dobbins lige så forbløffende udtalelse om, at regeringen tidligere kun havde truet med at retsforfølge store medier. Han sagde det sådan WikiLeaks, Beacon Press ønskede at skabe et bibliotek med klassificerede dokumenter.
"Forstår du karakteren af anklagerne mod hr. Assange," spurgte Dobbin. "Accepterer du, at de ikke kan sammenlignes med de eksempler, du giver?"
"Jeg er ikke enig," sagde Shenkman. "I Beacon Press blev lignende påstande fremsat om hele sættet af Pentagon Papers."
"Det er en useriøs og meningsløs udtalelse i lyset af anklagerne mod hr. Assange."
"Det er din holdning, men historien og de beviser, jeg har indsendt, er uenige med det," sagde Shenkman.
Han citerede også sagen om udgivelsen Amerasia, som FBI raidede og beslaglagde tusindvis af klassificerede dokumenter fra i 1945. Der var splittelse i udenrigsministeriet over politik over for Kina, og nogle embedsmænd lækkede dokumenterne for at styrke deres side. Regeringen forsøgte at opbygge en konspirationssag mellem redaktørerne og embedsmændene, sagde Shenkman, ligesom sagen om sammensværgelse mellem redaktøren Assange og hans kilde Chelsea Manning, men der blev ikke rejst tiltale mod Amerasia.
Shenkman gjorde det klart, at grundene til, at regeringen har forsøgt at retsforfølge redaktører og journalister, var, at de modsatte sig administrationen, afslørede regeringsforseelser eller modsatte sig dens politikker – grunde der ikke adskiller sig fra ethvert undertrykkende regime. Han gik så langt som til at sige, at den udøvende magt lavede den faktiske lov i spionsager, fordi den besluttede, hvad der var klassificeret, og hvad der var forsvarsoplysninger, og hvilke sager der skulle retsforfølges. Dobbin afviste vredt dette som "forkert".
Dobbin grillede derefter Shenkman om sagen om Samuel Morrison, en ansat i Naval Intelligence, som i 1988 lækkede klassificerede billeder af et sovjetisk skib til Janes kampskibe magasin. Som statsinsider, der havde underskrevet en hemmeligholdelsesaftale, blev Morrison sigtet i henhold til spionageloven. Han hævdede, at han var beskyttet af det første ændringsforslag, fordi det var et læk til pressen og ikke til en udenlandsk regering.
Et billede af to KH-11-billeder lækket til Jane's Defense Weekly. Det viser konstruktionen af et hangarskib af Kiev-klassen, som udgivet af Jane's i 1984. (Naval Intelligence Support Center, offentligt domæne)
Morrison blev dømt og tabte efter appel. En af appeldommerne, Donald Stewart Russell, skrev, at lovens paragraf 794 omhandlede klassisk spionage, men at 793 gjorde enhver person ansvarlig, der havde videregivet hemmeligheder til uautoriserede personer og den person, der modtog dem.
Som Dobbin påpegede, afviste Russell overvejelserne om First Amendment i sagen. Det var først ved omdirigeret undersøgelse, at forsvaret fastslog, at to andre dommere i sagen overvejede relevansen af det første ændringsforslag.
Dobbin trak også på Morrison-sagens afvisning af argumentet om, at spionageloven var alt for bred, en påstand Shenkman og mange kritikere af loven fremsætter. Dobbin sagde, at Morrison-beslutningen gjorde det klart, at regeringen ville begrænse sine beføjelser og ikke retsforfølge personer for almindelig besiddelse af klassificeret materiale, som de måtte læse i en avis eller en WikiLeaks frigives, og ville kun gøre det, når det forårsagede "skade" på den nationale sikkerhed.
Samspillet mellem Dobbin og Shenkman var intenst, da de prøvede at advokate hinanden. På et tidspunkt spurgte hun ham vredt: "Er du her for at prøve at hjælpe hr. Assange eller retten?"
El-Masris historie bliver fortalt i retten
7:52 EDT: Dommer Vanessa Baraitser afgjorde, at Khaled El-Masri vidnede fra den virtuelle vidneskranke. Hun afviste den arabiske tolk fra retten. USA ønskede ikke omtale af fakta i El Masri-sagen, som Strasbourg-domstolen fandt for at være sandt, fordi USA ikke havde noget input i den sag, sagde anklager James Lewis QC til retten.
El-Masri blev kidnappet i Makedonien i juni 2004 af CIA-agenter og sendt til et sort sted i Afghanistan, hvor han blev sodomiseret, vidnede den tyske journalist John Goetz onsdag. Goetz fandt senere CIA-agenterne bosat i North Carolina og hans forsidehistorie i Der Spiegel førte til en tysk parlamentarisk undersøgelse og indgivelsen af en arrestordre fra Münchens anklagere på CIA-mændene, da El-Masri er tysk statsborger. Men kendelsen blev aldrig udstedt i USA, hvor de boede.
Goetz vidnede, at det først var den WikiLeaks frigivelse af diplomatiske kabler, som han forstod hvorfor. Han sagde på standen, at kabler viste det enorme pres, USA lagde på Tyskland for ikke at udstede amerikanske arrestordrer, og advarede om alvorlige konsekvenser i forholdet mellem USA og Tyskland. Mark Summers, advokat for forsvaret, fortalte fredag til Baraitser, at El-Masris vidneudsagn vedr. WikiLeaks' rolle i hans historie er, hvorfor forsvaret ønskede, at El-Masri skulle vidne efter.
Summers sagde, at Lewis ikke kun gjorde indsigelse mod den del af sit vidneudsagn, der redegjorde for tilsyneladende kriminel aktivitet fra USA, men mod dens helhed, også som det berørte. WikiLeaks' involvering i hans sag. Omtrent på dette tidspunkt råbte Assange fra sit klassebur: "Jeg vil ikke have et torturoffers vidnesbyrd undertrykt." Baraitser advarede ham igen om, at han ville blive fjernet, hvis han talte igen i retten.
John Rees fra WikiLeaks' @DEA-kampagne, forklarer, hvordan den amerikanske regering "gik ekstraordinært langt" for at sikre, at hr. El-Masris vidneudsagn ikke ville blive hørt i retten, hvilket resulterede i, at hr. Assange råbte fra kajen og modsatte sig, at et torturoffer tie stille.
via @SputnikInt pic.twitter.com/O3BfIbiyTM
— Mohamed Elmaazi (@MElmaazi) September 18, 2020
Baraitser gik på kompromis ved at tillade Summers at læse El-Masris vidnesbyrd ind i protokollen, men ikke at lade ham optræde på standen. El-Masri havde haft tekniske problemer med at logge ind i retten forud for denne diskussion. Summers sagde, at det var beklageligt, at Zoom ikke kunne bruges i stedet for det mere komplicerede retsvideosystem.
Summers fortæller sin historie
El-Masri. (ACLU)
Summers fortalte derefter om, hvordan El-Masri udholdt fem måneders tortur og til sidst blev løsladt på betingelse af, at han ikke talte om, hvad der var sket med ham. Hans løsladelse skete i nattens mulm og mørke på et sted, han ikke genkendte. Han blev bedt om at gå frem, frygtede at blive skudt i ryggen. Han opdagede derefter, at han var i Albanien og kom til sidst tilbage til Tyskland, hvor han "søgte ansvarlighed" for, hvad der var sket med ham, sagde Summers.
I stedet blev han behandlet med hån og trusler, indtil han fandt en tysk advokat til at forfølge hans sag. Til sidst forfulgte Goetz sin historie og opdagede CIA-agenterne i USA Spejle historien førte til München arrestordrer, men som den WikiLeaks diplomatiske kabler viste, pressede den amerikanske vicemissionschef tyske embedsmænd til ikke at udstede arrestordren i USA
"Som et resultat af kablerne er det nu kendt, men som ikke kendt på tidspunktet for retskendelsen, at Tyskland bøjede sig for pres for ikke at søge udlevering af de 13 CIA-agenter,” læste Summers. Effekten af den amerikanske trussel var, at en tysk og parlamentarisk undersøgelse af hans sag blev forhindret.
Summers siger, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i december 2012 besluttede, at El-Masris historie var sand, og dens store kammer sagde, at WikiLeaks kabel blev påberåbt af retten. FOIA retssager i USA afslørede, at CIA's generalinspektør havde undersøgt historien og fastslået, at El-Masris tortur og tilbageholdelse var uberettiget.
El-Masri indledte derefter en retssag i det østlige distrikt i Virginia, Summers påpegede, at det er den samme domstol, som Assange er involveret i, mod CIA-agenterne og dem, der kontrollerede dem. Men den amerikanske advokat afviste at forfølge sagen.
ACLU indledte en sag i den interamerikanske kommission for menneskerettigheder, som førte til en klage til Den Internationale Straffedomstol, som i marts besluttede at undersøge sagen. Udenrigsminister Mike Pompeo reagerede ved at sige, at der ville blive truffet ekstreme foranstaltninger mod ICC og dens anklagere. "Hr. El-Masri sagde, at uden den modige afsløring af statshemmeligheder ville det, der skete med ham, aldrig være blevet forstået," sagde Summers.
Robinson fortæller Court of Congressman's
Tilbud til Julian Assange i 2017
7:24 EDT: Jennifer Robinson, et medlem af Assanges juridiske team, fik læst en erklæring op i retten på hendes vegne, hvori hun fortalte om et besøg af det daværende amerikanske kongresmedlem Dana Rohrabacher hos Julian Assange på den ecuadorianske ambassade i London den 15. august 2017, hvor Robison var. til stede.
Robinson sagde i sin erklæring, at Rohrabacher hævdede at repræsentere præsident Donald Trump på en mission, hvor præsidenten ville se positivt på at forhindre en anklage mod Assange til gengæld for WikiLeaks udgiver, der navngiver sin kilde til e-mails fra Den demokratiske nationale komité.
Rohrabacher. (Gage Skidmore/Wikimedia)
Lækagen før det amerikanske præsidentvalg i 2016 havde ført til en ildstorm af påstande om, at Rusland havde leveret disse dokumenter, og at Trump på en eller anden måde var i ledtog med Rusland og WikiLeaks at såre sin demokratiske udfordrer, Hilary Clinton.
Rohrabacher fortalte Assange, ifølge Robinsons udtalelse, at Assange kunne hjælpe Trump politisk såvel som med at stoppe den farlige eskalering af koldkrigslignende spændinger mellem Rusland og USA, hvis han kunne fremlægge bevis for, hvem den faktiske lækker af de demokratiske e-mails var. . "Rohrabacher foreslog en 'win-win' situation, Mr. Assange kan komme videre med sit liv - en benådning i bytte for information om kilden," sagde Robinsons udtalelse. "Information fra Mr. Assange om kilden til DNC-lækagen ville være værdifuld for Mr. Trump."
Assange nægtede, sagde Robinsons erklæring.
James Lewis QC for anklagemyndigheden rejste sig, efter at erklæringen blev læst for at sige, at den amerikanske regering ikke anfægtede, at Robinson fortalte sandheden, men at den ikke accepterede, at Rohrabacher var det.
Informanter er stadig et problem for anklagemyndigheden
6:35 EDT: Første forsvarsvidne var Nicky Hager, en undersøgende journalist fra New Zealand, der vidnede, som andre forsvarsvidner har gjort, at Assange tog ekstraordinære forholdsregler ved at redigere navne på informanter fra WikiLeaks dokumenter før offentliggørelse. Hager arbejdede med WikiLeaks om dokumenter vedrørende New Zealand og Australien.
Hager talte også om værdien af lækagen i hans skrivning af flere bøger, herunder en Hit and run, om New Zealandske troppers opførsel i Afghanistan.
Hager. (Wikipedia)
Ved krydsforhør forsøgte anklager James Lewis QC at vise, at Assange hensynsløst offentliggjorde hele det uredigerede indhold af de diplomatiske kabler. Lewis bragte igen hændelsen på Moro-restauranten i London, hvor David Leigh og Luke Harding i deres bog hævder, at Assange sagde, at han var ligeglad med, om informanter blev skadet.
John Goetz, en tysk journalist, der var til stede ved middagen, tog stilling tidligere på ugen, blev stoppet af dommeren fra at sige, at Assange aldrig kom med en sådan udtalelse. Hager sagde, at han ikke ville kommentere, hvad han så som en upålidelig udtalelse om middagen i Leigh og Hardings bog.
Lewis fik derefter Hager til at vidne om, at han aldrig behøvede at nævne informanter i sit eget arbejde, hvilket antydede, at Assange heller ikke gjorde det. Lewis forsøgte at få ham til at sige, at han kun brugte et par dage på at redigere navne fra WikiLeaks dokumenter, som han arbejdede på i forhold til New Zealand, mens Stefania Maurizi, en italiensk journalist, som Lewis fejlkarakteriserede som mand, har vidnet i sin skriftlige erklæring om, at det tog hende og en anden journalist ni måneder at redigere 4,000 sider.
Hager sagde, at navngivne personer i New Zealand-sammenhæng kun ville lide politisk forlegenhed og ikke skade som i Afghanistan.
Lewis gjorde igen, som han tidligere har gjort, at Assange ikke er sigtet for at have frigivet Collateral Murder-videoen, som Hager nævnte i sin vidneforklaring. Men ved omdirigering kunne forsvarsadvokat Edward Fitzgerald fastslå, at videoen stadig er relevant for sagen, fordi Assange er blevet anklaget for at modtage og offentliggøre de irakiske regler for engagement, uden hvilke man ikke kan fastslå, at videoen overtrådte dem.
At han blev anklaget for dette, bekræfter også igen, at anklagemyndighedens bestræbelser på at sige, at Assange kun er sigtet for at frigive dokumenter med informanters navne.
Anklagemyndigheden bragte en udtalelse, som den tidligere har gjort, som Assange afgav på Front Line Club i London i 2011, hvori Assange sagde WikiLeaks havde ingen forpligtelse til at beskytte andres kilder mod "uretfærdig gengældelse". Fitzgerald påpegede ved omdirigeret undersøgelse, at det kunne betyde kilder, der var agentprovokatører, og som journalister tidligere havde afsløret, såsom i Nordirland.
Fredag morgens vidneudsagn så anklagemyndigheden igen nul på navngivningen af informanter. Hager sluttede sig til andre vidner og forklarede, at WikiLeaks først offentliggjorde de uredigerede kabler, efter Leigh og Harding offentliggjorde adgangskoden til dem i deres bog.
5 EDT: Retten er i møde.
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder'
25 års jubilæum Fall Fund Drive
Doner sikkert med
Klik på 'Tilbage til PayPal' link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
USA er faldet langt, langt i min voksentid.
Hvem kunne have forudsagt, at USDOJ ville fremme og støtte Supreme Crime?
Vi er faldet så langt, at der nu ikke er noget stop. Monstre ved magten vil fuldføre ødelæggelsen af Vesten, og sandsynligvis hele planeten Jorden
ødelæggelse af Planet Earthof
==========
Kan være det bedst mulige resultat.
Ødelagte planeter ifølge nogle bliver stjerner, fantastisk til grøn energi, afslutte forurening.
Et diktaturs bedste våben er hemmeligholdelse, men demokratiets bedste våben bør være åbenhedens våben.
Niels Bohr
M Paterson Jeg er fuldstændig enig i din vurdering. Det er nu ved at blive helt klart, at Baraitser har forvandlet dette til en kængurudomstol og fremstiller en sublektiv virkelighed baseret på, hvordan Pompeo og CIA ønsker, at et slutresultat skal administreres. Ikke desto mindre kom den amerikanske MIC historisk til den erkendelse, at Ellsberg var medvirkende til at stoppe USA fra at storme hovedkulds ned i Vietnams afgrund, og at hvis det fortsatte meget længere, ville USA være gået i stykker uopretteligt. Det vilde djævelske Apache-angreb på hjælpeløse borgere, der samles i deres hjemby i Irak, er blevet set verden over, og verden ved, at det er udgivelsen af den video, der driver USA ud i en vanvittig jagt på Julian. Tak Consortium News! Det er din modige rapportering, der muligvis kunne redde Julian fra udlevering
Joe, din beretning om Julians udbrud fra glasburet
"Jeg vil ikke have et torturoffers vidnesbyrd undertrykt"
og dets tydelige indvirkning på Baraitser, da hun accepterede, at El Masris skriftlige udtalelse kunne læses op i retten, er bemærkelsesværdigt bevægende og opmuntrende. For mig må dette have været dagens højdepunkt i retten.
El Masris oplæsningserklæring er chokerende, hvad den siger om CIA-magt og hensynsløshed og USA's undertrykkelse af Tyskland. Det må have indflydelse selv på Baraitser. Eller er jeg måske for håbefuld?
Tony Kevin
Dette er som en kætteri-retssag, filmen 'The Devils', baseret på Huxleys bog, THE DEVILS OF LOUDON.
Alle lader til at være klar over, at vi har opnået Orwells 1984, men ingen nævner længere Huxleys BRAVE NEW WORLD – som vi nu damper ind i med en blændende hastighed. Og denne behandling af Assange er et perfekt eksempel på, hvordan denne socialpsykologiske formation vil fungere ikke kun nu, men i fremtiden.
Er det muligt, at fremdriften i statens hensynsløse jagt på Assange har ført dens djævelske adfærd ud i sollys.
Den mest åbenlyse observation, der kan gøres af dette skuespil, er denne anvendelse af den perverse bias, der kompromitterer lovens praksis baseret på anklagernes rent politiske dagsorden.
Takket være den rapportering, vi får, kan alle interesserede selv udlede, hvad de er vidne til her, det er meget tydeligt at se.
Se længe og hårdt venner, dette er Retfærdighed som bøjet for viljen fra det nuværende amerikanske justitsministerium, en Billy P. Barr og hans nationalistiske tilhængere.
Din rapportering af retsprocedurerne i Assange-sagen er uvurderlig for Assange og legitimiteten af vestlige retssystemer. Mange tak, Craig Murray og alle jer på Consortium News.
Økonomen fra det 18. århundrede, Frederic Bastiat, skrev "Når plyndring bliver en livsstil, skaber mænd for sig selv et retssystem, der autoriserer det, og en moralsk kodeks, der glorificerer det! Det er det, vi ser med den umoralske forfølgelse af journalist, Julian Assange og denne falske engelske kængurudomstol? Assange afslørede de britiske og amerikanske regeringers kriminelle adfærd i deres Plyndringskrige og ressourcetyveri, hvilket er den egentlige grund til, at alle disse krige i Mellemøsten bliver ført? Det er moderne piratkopiering og virksomhedskrigsførelse at stjæle en anden nations olie eller andre ressourcer eller mineraler, som de grådige Hegemonier ønsker! Læg mærke til, at Bastiat skrev, at disse Mænd eller Nationer skaber et retssystem, der legaliserer forbrydelserne og en skæv moralsk kodeks, der retfærdiggør og berømmer plyndring og kriminalitet! Assange er et offer for denne fordærvede moralkodeks og et retssystem skabt af disse skurke og tyve for at misbruge internationale love og bruge arkaiske love, såsom spionageloven her, for at retfærdiggøre og legalisere det kriminelle tyveri begået af USA og andre vestlige regeringer, der vi er medskyldige i plyndringen af Irak, Libyen og mange andre nationer! Plyndring bliver en livsstil eller normaliseret for disse nationer, og de skaber et LOVLIGT SYSTEM for at håndhæve tyveriet og en moralsk kodeks, der GLORIFICERER det!
Jeg kan ikke være mere enig.
National Security Act af 1947 blev vedtaget i vid udstrækning for at beskytte den nukleare teknologi, eller det siger historien.
Faktisk fortæller historien os, at de fleste af de kritiske hemmeligheder i alt nukleart var kendt vidt og bredt, selvom det kun er kendt af nogle få udvalgte nationer og af ingen af de "ikke har" nationer.
Det viser sig, at National Security Act har været meget mere succesrig med at holde amerikanerne i mørket end at forhindre nysgerrige sind i at bremse amerikanske sikkerhedsbestræbelser med hensyn til alt nukleart.
KiwiAntz du har ramt en afgørende faktor i det, der har ødelagt Amerika. Bastiats citat kan anvendes på Julius og Ethal Rosenburg, Robert Oppenheimer. Nogle yderligere søgninger vil afsløre, at Edward Teller havde mange, mere end bekymrende, forbindelser til spioner i samme periode, har mistanke om Oppenhiemer, se side 429-430 Richard Rhodes, bog Dark Sun, tidsperioden omkring 1950.
Den nye National Security Act var på plads og beskyttede dem, regeringen ønskede beskyttet i modsætning til at beskytte Amerikas hemmeligheder. Amerikas perverse forhold til staten Israel er det perfekte eksempel på denne sag.
NUMEC kom med 1953-54, og alle ydre optrædener indikerer, at Zalmon Shapiro gav samme aflevering som Edward Teller.
Nu vil Kong Flu Trump nationalisere U..S. uddannelsessystem og oprette et "Trump [hitler ungdom] genopdragelsesprogram.
Fortæl mig ikke, hvem der skal vinde. Bare giv mig pointspredningen.
Jeg er målløs…..
Bøn #3: Åh retfærdighed er det ikke så metaforisk nogle gange, at du er et "stik i øjet" for gerningsmanden? Jeg siger det, og hvis jeg stikker det ene øje ud, så stikker jeg også det andet ud. Åh retfærdighed, jeg nu er du hensynsløs, især når det er tid til retfærdig gengældelse...Jeg beder til, at tiden er nær.
Er det sandsynligt, at "dommeren" Baraitser begynder at opleve et pres bag kulisserne, der bliver påført af nogle i retsvæsenet, som ikke kan tåle at ødelægge det britiske retssystems omdømme?
Min læsning af internetartiklerne, der refererer til Julian Assange-udleveringshøringen er, at mange mennesker i hele den vestlige verden mister tilliden til "retsstaten", som er blevet fremhævet af vestlige politikere, advokater og bureaukrater som værende toppen af retfærdighed.
Er nationernes etablissementer ikke klar over, at ved at tilsidesætte deres egne love, når og når de vil, at dette indfører tyranni?
Reaktionen på dette fra "bønderne" er flere protester, optøjer og til sidst revolution. Historien er fyldt med eksempler. For eksempel The Peasants Revoltion, den amerikanske revolution, den franske revolution, den russiske revolution og i Australien, Eureka Stockade.
På grund af en af deres egne adfærd vil det britiske retsvæsen miste omdømme, da folket vil begynde at føle foragt for retssystemet, som dagligt viser sin uretfærdighed. Dette gælder ikke kun i Storbritannien og USA, men også i andre jurisdiktioner. Domstolene vil blive set som et undertrykkelsesinstrument. Er det for sent at gøre noget? Over til dig.
M. Paterson. Jeg var mentalt enig med dig, indtil virkeligheden slog hjem. Consortium News er en lille, men værdsat nyhedsside, som det meste af retsvæsenet nok aldrig har hørt om, da de højst sandsynligt følger langt mere pålidelige tøj som The Guardian, The Telegraph og BBC.(sarkasme) Ikke desto mindre er det rart at føle. en note af optimisme
Assange-hekseprocessen førte til revolution af masserne?
Det kan vi kun håbe.
"Når i løbet af menneskelige begivenheder, bliver det NØDVENDIG...."
Thomas Jefferson