THE ANGRY ARAB: The Franco-American Designs on Libanon

Trods tilsyneladende om det modsatte, Macron implementerer en trinvis version af den amerikanske plan med samtykke fra USA, som hidtil har undladt at udelukke og boykotte Hizbollah, skriver As'ad AbuKhalil.

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Lebanon bevæger sig fra en katastrofe til en anden; som om eksplosionen i Beiruts havn i sidste måned ikke var nok.

Der var endnu en brand i denne uge i Beiruts havn, et område, der i august blev udsat for regeringens nødlovgivning. Disse nødlove sætter hærkommandoen til at lede havnen og dens omkringliggende områder, men der vil være ringe ansvarlighed for rollen som hærchefen, der arbejder tæt sammen med USA, og som har modtaget amerikansk fødevarehjælp til at distribuere til trængende familier.

USA er, som det er skik med loyalister i udviklingslande, opsat på at ophøje hærføreren til status som politisk chef for at gøre ham til præsident en dag. Nuværende præsident, general Micehl `Awn var meget tæt på amerikanerne i 1980'erne (da `Awn var hærfører). Men det var længe før hans alliance med Hizbollah i 2006.

USA har et mønster i at underlægge og dominere lande: Først bomber du dem, så udmatter du befolkningen og udsulter den, og så opnår du total dominans – eller du tror, ​​du kan – fordi både Irak og Afghanistan underminerede selvtilliden hos amerikansk krigsmaskine.

Den amerikanske regering ødelagde Irak i 1991-krigen og indførte derefter grusomme sanktioner mod det. (De nuværende sanktioner mod Iran og Syrien er endnu mere grusomme, og de – ligesom alle amerikanske sanktioner mod Israels fjender – får folket til at lide, mens amerikansk propaganda hævder, at dets sanktioner kun er rettet mod herskere).

I store dele af 1990'erne opnåede USA, hvad der hidtil var utænkeligt: ​​Et højt udviklet land blev bombet og sultet tilbage i en førindustriel tidsalder. Irak var et af de mest avancerede lande i Mellemøsten, og dets velstand tillod det at bygge en stærk hær, som generede Israel.

Israel og USA har aldrig tilladt noget arabisk land – eller Iran for den sags skyld – at bygge en stærk hær. USA og Israel kæmpede mod Nassers hære, hærene fra de forskellige Ba'th-regimer og de iranske væbnede styrker (ikke direkte, men ved fuldmagt, da USA støttede Irak i Iran-Irak-krigen).

USA har brugt den samme trætte strategi mod Libanon: Washington skabte ikke korruption og sekterisme, men det har sponsoreret og støttet størstedelen af ​​den sekteriske og korrupte herskende klasse i Libanon. Og når disse korrupte politikere har stået over for offentlige krav om retsforfølgelse, har USA skærmet dem.

Sanktionsspillet

USA har indført forskellige økonomiske sanktioner mod Libanon, som - i navnet på at bekæmpe Hizbollah-terrorisme - resulterede i kollapset af to banker (hvoraf den ene - Jammal Bank - var den mest populære blandt libanesiske shiamuslimer i Libanon og i diaspora). Den økonomiske dårlige forvaltning af Libanon og plyndringen af ​​statskassen og offentlige aktiver er stort set blevet udført i hænderne på kunder i USA (af folk som Rafiq Hariri, Sa'ad Hariri, Amin Gemayyel, Najib Miqati, Fu'ad Sanyurah , Marwan Hamadah og Walid Jumblat blandt andre).

USA har ikke kun sponsoreret og arbejdet meget tæt sammen med centralbankens guvernør, Riad Salameh, men det har nedlagt veto mod hans udsættelse.

Hverken den amerikanske regering eller vestlige korrespondenter indrømmer det åbenlyse: blandt magter udefra har USA den største indflydelse i Libanon og har delvis eller fuld kontrol over den libanesiske hær, interne sikkerhedsstyrker, finanssektoren, efterretningsafdelingerne og banksektoren .

Salamah, arkitekten bag den finansielle ponzi-ordning i Libanon, er blevet genstand for populært raseri på grund af sin rolle i faldet af det libanesiske punds værdi. Alligevel har intet politisk parti eller regering været i stand til at erstatte Salameh, fordi de ved, at amerikanske sanktioner ville følge, hvis Salameh er ude.

 Bidrage til Konsortium nyheder'
25 års jubilæum Fall Fund Drive

Jeffrey Feltman, den tidligere amerikanske assisterende udenrigsminister og tidligere amerikanske ambassadør i Libanon, var meget ærlig, da han beskrev kampagnen mod korruption i Libanon som en "heksejagt”, fordi han ved, at det overvældende flertal af de korrupte medlemmer af den herskende klasse i Libanon er marionetter fra USA og Saudi-Arabien.

USA har været aktiv i at ødelægge forskellige økonomier i verden: fra Venezuela til Iran. Det vil tage år, før vi lærer det fulde omfang af USA's rolle i Libanons økonomiske sammenbrud.

Problemet for Israel - og Frankrig

Libanon udgør en stor bekymring for Israel: Det er det eneste arabiske land, der huser en militærstyrke, der ydmygede Israel på slagmarken. Derfor annonceres der med jævne mellemrum forskellige sanktioner mod Hizbollah for at minde libaneserne om, at USA ville straffe hele Libanons befolkning for selve tilstedeværelsen af ​​Hizbollah.

USA og dets Golf-allierede har forsøgt i successive valg siden 2005 at bestikke befolkningen i Libanon for at udelukke Hizbollah fra politisk repræsentation, og alligevel bliver Hizbollah ved med at vende tilbage. Med sin shiitiske allierede, Amal, har den over 95 procent støtte fra det libanesiske shiitiske samfund. USA og saudierne har forsøgt meget hårdt på at finde shiitiske alternativer til Hizbollah, uden held (på samme måde som USA og Israel forsøgte at finde palæstinensiske alternativer til PLO).

"USA har et mønster i at underlægge sig og dominere lande: Først bomber du dem, så udmatter du befolkningen og udsulter den, og så opnår du total dominans - eller du tror, ​​du kan ..."

Det var i denne sammenhæng af fuldstændig fortvivlelse, at Frankrig trådte ind på scenen i Libanon. Den franske præsident fløj til Beirut lige efter havnesprængningen og tilkaldte vigtige libanesiske politikere (inklusive lederen af ​​Hizbollahs parlamentariske blok - med hvem han holdt mindst to møder) og beordrede dem til at danne en regering inden for en kort tidsperiode og til at overholde en reformdagsorden, som i vid udstrækning blev fastsat af IMF.

Frankrig har altid holdt tætte forbindelser med Libanon, fordi det betragter sig selv som dets vogter; Frankrig koloniserede Libanon fra 1920 til 1946, hvor det trak sine besættelsesstyrker tilbage fra landet. (Den libanesiske kamp for uafhængighed var i høj grad ceremoniel, fordi det i virkeligheden var briterne, der gjorde en ende på det franske styre over Libanon).

Der er en sådan fortvivlelse i Libanon, at nogle mennesker, der stødte på Emmanuel Macron i hans PR-stop i boligområdet nær havnen, bad ham om at returnere kolonistyret til Libanon. Fortalere for vestlig kolonialisme er aldrig forsvundet fra den libanesiske politiske scene. Under det franske kolonistyre var der politiske partier, som ikke ønskede, at kolonialismen skulle ophøre. Det er dette politiske klima, som Frankrig og USA udnytter til at etablere fodfæste i Libanon og befri Libanon for Hizbollahs militærstyrke.

Frankrig implementerer USA-plan

Naive libanesere (inklusive Hizbollah selv) antager fejlagtigt, at det franske initiativ er i modstrid med USA's interesser. Men USA har indrømmet, at de koordinerer med Paris i Libanon.

Grundlaget for denne misforståelse er, at Macron – i modsætning til amerikanske embedsmænd – mødtes med en Hizbollah-repræsentant, og han har ikke gjort afvæbning af Hizbollah til et punkt på hans dagsorden. Men Macron gjorde det klart, at spørgsmålet om Hizbollahs våben vil blive behandlet på et senere tidspunkt.

Så Macron implementerer en trinvis version af den amerikanske plan med samtykke fra Washington, som har fejlet i alle sine tidligere forsøg på at udelukke og boykotte Hizbollah. Hizbollah – på trods af amerikanske trusler og protester – har været repræsenteret i alle libanesiske kabinetter siden 2005.

Få dage efter Macrons afgang ankom assisterende udenrigsminister for det nære østen David Schenker til Beirut og besluttede ikke at mødes med libanesiske politikere. I stedet valgte han selv en gruppe libanesere, der hævdede, at de repræsenterer det oprørske "civilsamfund" (det viste sig, at en af ​​dem var en mangeårig Hariri-beundrer og en reporter for Hariri-medierne).

Mens USA nu udgiver sig som tilhænger af libanesiske folkelige krav om en ende på korruption, er næsten alle dets skabsallierede nogle af de mest notorisk korrupte politikere i Libanon. David Hale (statens undersekretær for politiske anliggender) rasede mod korruption om morgenen under sin sidste rejse til Libanon, og spiste derefter middag med Walid Jumblat.

På samme måde spiste Schenker i sine allersidste besøg middag med Marwan Hamadi (en Jumblat-protegé) og spiste også i huset til Amin Gemayyel, Libanons tidligere præsident.

I denne uge udstedte USA nye sanktioner mod to tidligere ministre fra Libanon: Den ene er en protégé af parlamentsformand (og leder af Amal-bevægelsen) Nabih Berri, og den anden er en protégé af Sulayman Franjiyyah (en maronitisk politiker, der er på linje med Hizbollah). )

Men erklæring af finansministeriet var ret forvirrende: USA sammenblandede målrettet anklager om korruption gennem alliance med Hizbollah, og antydede derved, at kun dem, der er på linje med Hizbollah, er korrupte, mens fjender af Hizbollah (dvs. marionetter fra USA og Saudi-Arabien) ikke er det.

Dette er et hårdt salg: det er rigtigt, at der er mange korrupte individer og politikere, som er på linje med Hizbollah, men Hizbollahs fjenderlejr har en overvægt af korrupte politikere. Denne seneste meddelelse om sanktioner vil give dem, der er ægte korrupte, mulighed for at gemme sig bag kappen af ​​modstand mod amerikansk og israelsk pres.

USA ønsker at fortsætte sin krig mod Hizbollah, men i nye former og midler: i skikkelse af at bekæmpe korruption. For at det skal lykkes, skal det overbevise det libanesiske folk om, at Jumblat (som bor i to paladser i Libanon og ejer et hus i Paris og har skummet millioner fra den libanesiske statskasse gennem årene) ikke er korrupt, mens Hasan Nasrallah (som bor) i skjul og aldrig har haft en svaghed for luksus eller rigdom) er korrupt.

USA bliver ikke træt af at forsøge at befri Mellemøsten for alle Israels fjender. For det vil USA måske også befri Mellemøsten for den arabiske befolkning, da det også nærer fjendtlige følelser over for besættelsesstaten.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

 Bidrage til Konsortium nyheder'
25 års jubilæum Fall Fund Drive