DEN VREDE ARABER: Normalisering af UAE med Israel en gave til Trump

As'ad AbuKhalil siger, at Muhammad bin Zayid var glad for at give den amerikanske præsident den udenrigspolitiske gimmick, han havde brug for.  

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

While Muhammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien (MbS), er blevet berygtet for sin rolle i mordet på den saudiske journalist Jamal Khashoggi og for hans militære eventyr i Mellemøsten, rollen som hans modpart i De Forenede Arabiske Emirater, Muhammad bin Zayid (MbZ), den faktiske UAE-hersker, er mindre synlig. I modsætning til MbS er han kendt for at foretrække hemmeligt diplomati, undgåelse af medier og underhånds intriger.

Men MbZ's rolle i Mellemøsten er faktisk større end MbS's: for eksempel har han vejledt MbS i kunsten at undertrykke og regionale uheld. MbZ er også militært involveret i Libyen og Yemen, og han sendte tropper til Afghanistan for at hjælpe den amerikanske besættelse. Han bruger sin palæstinensiske hjælper, Muhammad Dahlan, til at købe indflydelse blandt palæstinensere.

Den dramatiske erklæring om en forestående fredsaftale mellem De Forenede Arabiske Emirater og Israel blev bevidst overdrevet af Jared Kushner, svigersønnen og medhjælperen til præsident Donald Trump, som er desperat efter at tilskrive en udenrigspolitisk succes til både Trump-administrationen og til ham selv. i kølvandet på den afgrundsdybe fiasko i århundredets aftale, et personligt og politisk initiativ. 

Men vestlige medier, som lider af et akut tilfælde af racistisk bias til fordel for Israel over for arabere, vil altid behandle historier om normalisering med Israel med ekstra sympati og overdreven entusiasme. Den egyptiske antisemit (og nazi-sympatisør) Anwar Sadat modtager den dag i dag stor dækning i amerikanske medier på trods af sit brutale tyranniske styre, såvel som hans ty til islamistisk militans mod venstreorienterede og arabiske nationalistiske kritikere. (Han blev ironisk nok dræbt af de samme islamistiske militante, som han havde sponsoreret mod venstrefløjen, efter Gamal Abdel Nassers død i 1970). 

De repræsenterer ikke arabiske mennesker

Israel (og sympatiske vestlige medier) forsøger at behandle enhver arabisk despot, der slutter fred med Israel, som værende repræsentant for det arabiske folk. Således bliver arabiske tyranner kendt i mediesprog som ledere af den såkaldte "arabiske verden." Saudi-regimets talerør identificeres som "pan-arabiske aviser." og medlemmer af de kongeliges følge bliver behandlet som talsmænd for de arabiske masser. (Ben Hubbard gør netop det i sin bog om MbS).

Den arabiske verden har faktisk ændret sig siden 1968, da arabiske ledere, under ledelse af Nasser (den eneste arabiske leder, der virkelig blev forkæmpet over hele den arabiske verden, og hvis ord havde en indvirkning på alle arabiske hovedstæder), mødtes i Khartoum for at rejse de "3 nej":

"Nej til fred med Israel, nej til forhandlinger med Israel og nej til anerkendelse af Israel."

Sloganet var faktisk et forsøg fra arabiske herskere på at reagere på folkelig afvisning af Israel, og sloganet var ikke så radikalt, som det lød på det tidspunkt eller siden. I virkeligheden havde Nasser faktisk givet den jordanske konge tilladelse til at deltage i hemmelige forhandlinger, selv med Israel.  

Uforpligtet til Palæstina

Golfregimer, såsom UAE, var aldrig direkte involveret i den arabisk-israelske konflikt. For at være sikker kan du på internettet finde billeder af saudiske prinser, der angiveligt modtog militær træning for at støtte Nasser i 1956, da Storbritannien, Frankrig og Israel angreb Egypten på grund af Nassers nationalisering af Suez-kanalen.

Men de billeder er foder til humor og hån af unge arabere, ikke mere. Når golfregimerne taler om deres tidligere støtte til palæstinensere, henviser de blot til betalinger, de tidligere havde foretaget til PLO under Yasser Arafat (og senere i mindre beløb til den palæstinensiske myndighed). 

Golfregimerne betalte PLO beskyttelsespenge; de sørgede for, at deres landområder ikke blev brugt til PLO militære operationer mod vestlige eller arabiske mål. Saudi-Arabien pålagde også særlige skatter på de palæstinensere, der arbejdede i kongeriget, og donerede indtægterne – med stor fanfare og omtale – til PLO-ledelsen.

Golfregimets betalinger tjente et andet, mere fatalt formål: de var designet, først til at støtte Arafat mod hans radikale rivaler inden for Fath-bevægelsen og senere for at støtte den højreorienterede Fath-bevægelse mod den mere radikale marxistiske folkefront for befrielse af Palæstina ( PFLP). 

Arafat brugte pengene (som aldrig beløb sig til de milliarder, som det saudiske regime donerede til den afghanske sag mod det kommunistiske regime i Afghanistan) til at afkøbe og betale både rivaler og loyalister.

Da Arafat og PLO udtrykte sympati for Saddam Husayn, efter hans invasion og besættelse af Kuwait i 1990, blev Golffinansieringen til PLO standset, og denne økonomiske kvælning af Arafat var en nøglefaktor for hans ensidige stræben efter fred med Israel. 

Gulf-Israel bånd

Desuden søgte USA også at skære i PLO-midlerne for at presse Arafat til mere at give flere indrømmelser og kompromiser med Israel. Golfregimernes bånd til Israel blev mere intense i disse tider (forholdet mellem nogle golflande og Israel går tidligere tilbage: Saudi-Arabien tyede til Israel i 1960'erne under sin brutale krig i Yemen, og sultan Qaboos fra Oman modtog israelsk støtte, da han stod over for et modigt radikalt oprør i Dhofar i 1970'erne).

Det var Qatar blandt Golflandene, der indledte åben normalisering med Israel i slutningen af ​​1990'erne, da fjendskabet mellem Qatars og Saudi-regimet nåede sit højdepunkt. Emiren fra Qatar beskyldte det saudiske regime for at forsøge at vælte ham, og han søgte forhold til Israel for at modvægte - i hans sind - det saudiske hegemoni, som om Israel ville redde den qatariske trone.

Men det qatariske regime opererede ud fra selve det princip, som Arafat havde opereret efter: at man kun kan nå den amerikanske administration og formilde Kongressen ved at formilde den israelske regering. Og det qatariske regimes tv-kanal, Al-Jazeera, overtrådte et hidtil fast princip for arabiske medier, nemlig aldrig at være vært for israelske gæster. Qatars regime introducerede israelske propagandister i arabiske hjem.

Det var i den sammenhæng, at Golfregimerne begyndte deres kapløb mod Tel Aviv. 

UAE og Saudi-Arabien ønskede begge at undgå den amerikanske kongres vrede efter den 11. september, og de vidste, at AIPAC ville belønne enhver tilnærmelse mellem Golf-despoterne og Tel Aviv. Begge lande vidste også, at nye relationer også ville øge våbenmenuen til arabiske kongelige indkøb. 

Den store taber i dette nye Golf-rush til Tel Aviv er det jordanske regime, som – sammen, i mindre grad, med det marokkanske regime – spillede rollen som budbringer mellem Israel og Golf-despoterne. De fandt alle kanaler til Israel, og det er væsentligt, at Kuwait forblev det sidste tilbageholdssted i Golfen mod at etablere forbindelser med Israel. 

Det er ikke tilfældigt, at Kuwait af alle Golflandene er det eneste, der har et (mildt) repræsentativt politisk system - lige så mangelfuldt som det er givet kongefamiliens politiske overherredømme og USA's militære tilstedeværelse - og dets presse tillader åbenhed og debatter - om end begrænset - aldrig set i nabolandene i Golfen. Kuwait respekterer i den henseende mere sin indfødte offentlige mening end Golf-regimerne, der åbnede bånd med Israel.

Arabiske despoters normalisering med Israel har dog en pris. De er nødt til at øge deres niveau af undertrykkelse derhjemme for at engagere sig i åben normalisering og for at modtage israelske officielle gæster. Sadat måtte øge sit niveau af undertrykkelse - med amerikansk-israelske velsignelser og våben - hvilket resulterede i hans mord. 

Men USA er altid klar til at hjælpe, sammen med Israel, med finansiel, militær og efterretningsmæssig bistand for at hjælpe med at holde arabiske despoter ved magten. 

Der var nogle sandheder, som Trump udtalte om amerikansk udenrigspolitik i Mellemøsten, som ingen tidligere præsident nogensinde havde udtalt. Han sagde, at forholdet mellem USA og Golfen er rent transaktionsmæssigt: USA holder dem ved magten til gengæld for loyalitet. Og Trump gik kun med til at have gode forhold til Golftyranner, fordi han krævede flere penge og endnu mere loyalitet. 

UAE's normalisering med Israel skal læses i den sammenhæng.

Ikke meget vil ændre sig i den palæstinensiske sags historie med UAE's formelle anerkendelse og diplomatiske forbindelser med Israel. Golfdespoter støttede aldrig den palæstinensiske kamp. De er efterkommere af herskere, der konstruerede det arabiske nederlag i 1948 på foranledning af den britiske kolonimagt. 

De kan godt lide at love Israel, at de kan ændre arabisk politisk kultur, men det er et tomt løfte. Ingen af ​​disse herskere nyder nogen popularitet blandt det arabiske folk, og næsten alle arabere har aldrig hørt stemmen fra MbZ, som undgår at tale offentligt. Det egyptiske folk, som efter mere end 40 års normalisering med Israel, fortsat er stærkt imod det, og amerikanske marionetter i Kairo er fortsat bange for at besøge Israel på grund af en fjendtlig offentlig reaktion.

Over for en hård genvalgsindsats havde Trump brug for en udenrigspolitisk gimmick, og MbZ var mere end villig til at give ham en.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium Nyheder
på sit 25 års jubilæum