Hvorfor politiforeninger ikke er en del af den amerikanske arbejderbevægelse

Paul F. Clark siger, at spændingen mellem retshåndhævelse og arbejdskraft går tilbage til fagforeningernes oprindelse i midten af ​​det 19. århundrede. 

By Paul F. Clark 
Pennsylvania State University

Ii kølvandet på George Floyds død i hænderne på en politibetjent i Minneapolis, har nyhedsrapporter antydet, at politiforbund bærer en del af ansvaret for vold begået mod afroamerikanere.

Kritikere har angrebet disse fagforeninger for beskytte betjente, der har misbrugt deres autoritet. Derek Chauvin, den tidligere politibetjent overfor anden grads mord anklager for Floyds død, havde næsten 20 klager indgivet mod ham i løbet af hans karriere men fik kun to irettesættelsesbreve.

Mange mennesker, der i princippet støtter fagforeninger, som ser dem som en modkraft mod arbejdsgivernes magt, har først for nylig kommer til at se politiforbund som problematiske – som enheder, der fastholde en kultur af racisme og vold.

Men denne følelse genlyder gennem den amerikanske arbejderbevægelses historie. Som en arbejdslærer hvem har skrevet om fagforeninger forum årtierJeg tror, ​​at dette synspunkt kan forklares med, at politiforbund adskiller sig fundamentalt fra næsten alle fagforeninger i Amerika.

Fodsoldater til Status Quo

For mange veteraner fra arbejderbevægelsen, politiet har været på den forkerte side af den århundreder gamle kamp mellem arbejdere og arbejdsgivere. I stedet for at stå på side med andre medlemmer af arbejderklassen, har politiet brugt deres juridiske autoritet til at beskytte virksomheder og privat ejendom og håndhæve love, der af mange betragtes som anti-union.

Spændingen mellem retshåndhævelse og arbejdskraft går tilbage til oprindelsen af amerikanske fagforeninger i midten af ​​det 19. århundrede. Arbejdere dannede fagforeninger for at kæmpe for lønstigninger, nedsat arbejdstid og humane arbejdsforhold.

For arbejdsgiverne var dette et angreb på den eksisterende samfundsmæssige magtstruktur. De hvervede regeringen som forsvarer af kapital og ejendomsrettigheder, og politibetjente var fodsoldaterne der forsvarede status quo.

Da det lykkedes for arbejdere at danne fagforeninger, opfordrede virksomheder det lokale politi til at sprede fagforeningsmøder, marcher og strejker ved at bruge vold og masseanholdelser for at bryde strejkendes vilje.

Smal fokus

Politiarbejde er en grundlæggende konservativ handling. Og politibetjente har en tendens til at være politisk konservative og republikanske.

En meningsmåling af politiet udført i september 2016 af POLICE Magazine fandt ud af, at 84 procent af betjentene havde til hensigt at stemme på Donald Trump den november. Og lovhåndhævende fagforeninger som den broderlige orden af ​​politiet, International Union of Police Associations og National Border Patrol Council alle støttede Trumps kandidatur i 2016.

Dette står i skarp kontrast til andelen på 39 procent af alle fagforeningsvælgere, der stemte på Trump og det faktum, at hver anden fagforening, der lavede en støtte støttede Hillary Clinton.

En eksklusiv beskyttelse af deres medlemmers interesser uden hensyntagen til andre arbejdere adskiller også politiforbund fra andre arbejdsgrupper. Ja, enhver fagforenings førsteprioritet er at kæmpe for deres medlemmer, men de fleste andre fagforeninger ser den kamp i sammenhæng med en større bevægelse, der kæmper for alle arbejdere.

Politiets fagforeninger ser sig ikke som del af denne bevægelse. Med én undtagelse - International Union of Police Associations, som repræsenterer netop 2.7 procent af amerikansk politi – retshåndhævende fagforeninger er ikke tilknyttet AFL-CIO, det amerikanske arbejdsorgan, der forener alle fagforeninger.

Alternativt retssystem

En central bekymring for politiforbund er, at de bruger kollektive forhandlinger til at forhandle kontrakter, der reducerer politiets gennemsigtighed og ansvarlighed. Dette gør det muligt for betjente, der udøver overdreven vold undgå konsekvenserne af deres handlinger og forblive på jobbet.

På en måde har nogle politiforbund skabt en alternativt retssystem der forhindrer politiafdelinger og kommuner i at disciplinere eller afskedige betjente, der har begået forbrydelser mod de mennesker, de er svoret til at tjene.

I Minneapolis indgav beboerne mere end 2,600 klager om uredelighed mod politibetjente mellem 2012 og 2020. Men kun 12 af disse klager resulterede i disciplin. Den mest betydningsfulde straf enhver officer modtog var en 40-timers suspension.

Udover overenskomstforhandlinger har politiet brugt den politiske proces – bl.a kandidatgodkendelser og lobbyvirksomhed – at sikre lokal og statslig lovgivning, der beskytter deres medlemmer og dæmper bestræbelserne på at give større politiansvar.

Politibetjente er en formidabel politisk kraft, fordi de repræsenterer princippet om lov og orden. Kandidater, der er godkendt af politiforbundene, kan hævde, at de er lov- og ordenskandidaten. Når først disse kandidater vinder embedet, har politiets fagforeninger betydelig løftestang til at lobbye for politikker de støtter eller blokerer dem, de er imod.

På grund af denne magt hævder kritikere, at politiets fagforeninger ikke føler sig ansvarlige over for de borgere, de tjener. En advokat, der sagsøgte Minneapolis Police Department på vegne af en sort beboer, som var hårdt slået af politibetjente sagde, at han er overbevist om, at Minneapolis "officerer tror, ​​at de ikke behøver at overholde deres egen træning og regler, når de handler med offentligheden."

George Floyds død har givet anledning til alvorlige bekymringer om politiets og politiforbundenes nuværende rolle i vores samfund. Flere fagforeninger har krævet, at International Union of Police Associations udelukkes fra det amerikanske arbejdsforbund. Andet fagforeninger er imod udvisning. De hævder, at arbejderbevægelsen kan have en større indflydelse på en politifagforening, der er inde i "Arbejdets Hus."

I hvert fald er der en voksende erkendelse af, at politiforbund adskiller sig markant fra andre fagforeninger. Og der er en voksende accept af, at de ikke er en del af den større amerikanske arbejderbevægelse, men snarere en snævert fokuseret gruppe, der forfølger deres egne egeninteresser, ofte til skade for nationen som helhed.

Paul F. Clark er skoledirektør og professor i arbejds- og ansættelsesforhold på Pennsylvania State University.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium Nyheder
på sit 25 års jubilæum