Amy Cooter har fulgt udviklingen inden for og USA's indenlandske militsbevægelse under nationens oprør.
By Amy Cooter
Vanderbilt University
Militias og mange andre fortalere for Second Amendment har længe argumenterede at deres primære ønske om at eje skydevåben – ofte, mange af dem – bunder i et behov for at beskytte sig selv og deres familier mod en tyrannisk føderal regering, eller at afskrække regeringen fra at blive tyrannisk i første omgang.
Men med borgmesteren i en stor amerikansk by advarer om, at "tyranni og diktatur" er allerede ankommet på gaden - i form af uidentificerede føderale tropper, der bruger tvivlsomme taktikker - militsgrupper ser ud til at være tilbageholdende med at kaste deres lod med demonstranter. Faktisk har mange støttet regeringens indsats for at undertrykke fredelige demonstranter.
Scenerne i Portland har bestemt alarmeret borgerlige frihedsgrupper:
Tungt bevæbnede og camouflerede føderale officerer, uden navneskilte eller andre insignier, er på gaden i Portland, Oregon, og har tåregas og arresteret tilsyneladende fredelige demonstranter med ringe eller ingen provokation. Præsident Donald Trump har sagt, at lignende kræfter er kommer til andre byer – mange løber forbi Demokrater.
For nogen, det må ligne nøjagtigt hvad militser har advaret af.
Som lærd af den amerikanske indenlandske militsbevægelse har jeg set i de seneste måneder en ny kløft opstår i disse grupper.
Nogle, der ofte kalder sig selv "boogaloo bevægelse,” se den nuværende politiske uro som en mulighed for at fravriste magten fra en anmassende føderal regering. Andre støtter politiet og deres håndhævelse af streng lov og orden, selvom det betyder, at myndigheder bruger magtfulde våben og overvældende magt.
Skifter online dynamik
At vurdere, hvad disse grupper laver, og hvordan de diskuterer de seneste begivenheder, er blevet sværere for observatører som mig i de seneste uger. Den 30. juni meddelte Facebook, at det havde fjernet hundredvis af konti og grupper angiveligt relateret til "boogaloo-bevægelsen".
Bevægelsen kom i kølvandet på adskillige anholdelser af påståede boogaloo-tilhængere over hele landet, herunder tre i Nevada anklaget for at planlægge at "brandbombe” føderalt land og et i Californien anklaget for drab en politibetjent og alvorligt såret en anden.
Boogaloo-grupper har stadig en tilstedeværelse på sociale medier, og indtil for nylig, hvor den del af webstedet, de brugte, blev lukket, en stor tilstedeværelse på Reddit-diskussionssiden, hvor kommentarer er løst reguleret, og folk kan skrive anonymt.
Nu er bevægelsens offentlige ansigt mindre og sværere at finde uden insiderviden. For eksempel var det indtil for nylig almindeligt at se grupper med ordene "stor iglo" i deres navne, en leg med ordet "boogaloo". Efter Facebooks nedkæmpelse bruger nogle grupper ordet "icehouse" eller andre synonymer, der måske ikke er så indlysende. De er derfor sværere for algoritmer at finde, men også for folk at finde – uanset om de skal observere eller deltage.
'Backing the Boog'
De grupper, der "støtter boogaloo" antyder, eller erklærer endda direkte, at USA ikke længere er et frit land, og opfordrer generelt tilhængere til at modsætte sig, voldeligt om nødvendigt, de føderale styrker og den regering, de repræsenterer.
I dagene efter George Floyds død så jeg nogle af disse grupper opfordre medlemmer til at deltage i protester mod politivold. Men jeg har ikke set lignende opkald som svar på forbundsofficers vold i Portland.
Det kan ændre sig, hvis føderale styrker dukker op andre steder, især områder geografisk tættere på aktive "back the boog"-tilhængere. Det er også muligt, at grupperne diskuterer protester eller andre handlinger på mindre offentlige måder, i private beskeder eller på platforme som f.eks. tale, der har markedsført sig selv som venligere over for en række konservative synspunkter.
'Backing the Blue'
Der er stadig militsmedlemmer, der støtter politiet, ofte kaldet "back the blue"-grupper. Det har kommentatorer observeret stilhed fra dem og andre tilhængere af Andet ændringsforslag synes bestemt at være hykleriske, i bedste fald og evt støttende af tyranni i den aktuelle sammenhæng.
Det er ikke sådan, de ser det. De hævder, at en af den føderale regerings få legitime funktioner er at beskytte borgere mod andre, der kan krænke deres rettigheder eller sikkerhed. De støtter politiet, der siger, at myndighederne i Portland har undlod at beskytte almindelige mennesker fra voldelige demonstranter.
Det er også, hvad disse grupper hævdede skete i Seattles autonome zone - selvom de er afhængige af nyheder kilder der beskriver demonstranterne som iboende farlige og hæmmer forretning og fri forening. De tilsyneladende ignorerer eller fraskriver andre rapporter at disse karakteristika er overdrevne. I min forskning fandt jeg ud af, at militsmedlemmer sandsynligvis udelukkende stolede på kilder som Fox News eller endnu mere konservative websteder for deres oplysninger og seneste data bekræfter at sådanne kilder i høj grad kan præge seernes forståelse af politiske og andre begivenheder.
Forkerte opfattelser?
Dette syn på demonstranter som voldelige forstærkes af nogle "back the blue" medlemmers tro på, at demonstranterne er "marxistisk” medlemmer af antifa, en overvejende ikke-voldelig lederløs kollektiv bevægelse generelt imod fascisme.
For eksempel delte en Facebook-gruppe en video af Christopher David, flådens veteran slået af føderale officerer i Portland og taler om sin oplevelse. En kommentator svarede: "I slutningen af videoen fortæller [s] historien, han vil rejse penge til [Black Lives Matter]! Han er en løgner, han gik der for at stå sammen med sine kammerater."
Legat på konservative grupper hævder, at de bruger anti-kommunistisk sprogbrug til at dømme politiske modstandere som ikke rigtige amerikanere, der således har mistet enhver beskyttelse, amerikanske borgere burde have.
Anti-liberal retorik
Nogle andre "back the blue"-medlemmer ser hykleri hos liberale og bemærker, at få, om nogen, på venstrefløjen protesterede, da Oregon State politibetjente dræbte LaVoy Finicum under 2016 kamp mellem føderale embedsmænd og væbnede tilhængere af rancheren Cliven Bundy under en jordkonflikt et andet sted i Oregon.
Der er delesider som en på et velkendt konservativt satirewebsted, der antyder, at de samme Oregon-myndigheder modsætter sig føderale officerer tolerere voldelig adfærd fra demonstranter på grund af "identitetspolitik" - ideen om, at visse grupper begunstiget af liberale, i dette tilfælde, sorte mennesker, holdes til en anden og mere slap standard.
Adskillige Facebook-sider delte et billede af et modificeret Gadsden-flag med en Black Lives Matter-knæve og lovede "vi vil træde" som "bevis" på, at Portland-demonstranter ville fratage andres rettigheder, herunder retten til at bære våben, hvis de fik chancen og dermed ikke selv fortjener beskyttelse. En kommentar til støtte for sådan et indlæg lød: "Jeg [er] glad for at se, at jeg ikke er den eneste person, der er glad for at se, at disse commies bliver snuppet og slæbt væk. Ja, jeg ved godt, at det her lige så godt kunne vendes, og at vi også kunne blive slæbt afsted ved højlys dag. Men hvis de ikke bliver stoppet nu, og de på en eller anden måde formår at få fuld magt, bliver vi alligevel trukket væk. Hellere dem end os, før det er for sent.”
Føderal intervention har ikke stoppet Portland-protesterne i at vokse, men nogle analytikere forventer, at Trump vil øge responsen i et forsøg på at appellere til sine støtter, når landet går ind i valget i november. Mange mennesker frygter, at det ville ske udløse vold.
Medlemmerne af "back the blue"-militsen respekterer generelt lov og orden nok til ikke at opfylde deres trusler om vold eller kriminel handling - men "back the boog"-grupperne er måske ikke så tilbageholdende. De "back the blue"-grupper kan også handle, hvis føderale handlinger eskalerer, og medlemmerne tror, de er det nødvendig eller nyttig at hjælpe med at forsvare almindelige borgeres interesser.
Amy Cooter er lektor i sociologi ved Vanderbilt Universitet.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Finnicum skulle nok ikke have rettet sin pistol mod politiet...men så tror jeg nok, at han nok ønskede at martyre sig selv for at starte et Oregon redneck style Helter skelter
Baci, da Obama legaliserede "forsvindende" mennesker og "målrettede attentater" (mord af deathvaquads), fortalte masser af dem, at mevir var ok, Obama var troværdig, han var på deres side bla, bla, bla. Selv efter at Awlaki, fsthrr og søn, våde drønede til døden, kom Obama-fans med undskyldninger. Nu græder de ikke retfærdigt!” og republikanerne er nøgne undskyldninger ….
"tilsyneladende fredelige demonstranter" ??
Du har ikke været opmærksom
Jeg har altid ment, at militsfolks prætentioner om at imødegå en undertrykkende regering var hykleri. Sandsynligvis er de i traditionen med Regulstors, Vigilantes osv. De er mere tilbøjelige til at blive højrefløjs dødspatruljer, som i Latin Ametica, end forsvarere af demokrati. (Ikke at venstrefløjens dødspatrulje ville være en smule bedre!)
De er aldrig på den rigtige side af noget problem og bruger 2A til ondsindede formål. De er en flok racistiske kujoner, som ikke er ligeglade med nogens rettigheder i sig selv. Sikker på, de giver læben service til føderalt overgreb og forfatningsmæssige rettigheder, men kun når det gælder dem selv. De er mere end glade for at gribe ind for at skade farvede mennesker og kvinder. IOW, de er det samme standardproblem, mandlige og hvide overherredømmer, som laver en hobby med at gøre såkaldte våbenrettigheder til et problem, hvis de ønsker at gøre skade på den samme kategori af mennesker, som de ikke anser for at have rettigheder.
Ja, jeg tror, at disse militsers løfte om at dukke op, bevæbnet til tænderne, når regeringen bliver for ambitiøs med sin magt, bør læses som "meget selektiv." Hvis vælgerne vælger dem til Det Hvide Hus og begge Kongressens Huse, kan du satse på, at løftet bliver højt formuleret igen. Og vi kan endda høre et par faktiske trusler. Med hensyn til faktisk at udføre nogen af disse løfter eller trusler, ja, jeg synes, det er ud over "selektivt".
Hvis der bare rent faktisk var rigtige 'kommier', dvs. bolsjevikker, på gaden med disciplinerede røde militser og rødgardister bygget af arbejderforsvarsenheder, der forsvarede strejker og besættelser, som også inkorporerer eksisterende sorte forsvarsmilitser som No Fucking Around-koalitionen, veteraner, osv. Med nok tal, våben og disciplin ville de beskytte demonstrationer og protester, rense politiet, Fed-bortførerne, nationalgarden og de højreorienterede militser og private sikkerhedsafdelinger, der støtter disse statsbøller. Mange ser ikke behovet for dette nu, men det vil sandsynligvis være snart, når et sådant behov bliver indlysende og meget presserende.
1.) Efter at have set NFAC's våbenhåndtering (dvs. uagtsom udledning, der rammer 3 af deres egne) ønsker jeg ikke at være inden for rækkevidde af en sådan inkompetence.
2) Efter at have set Oberführer Stormester Jays monolog med hans AR finder jeg manden for uvidende til at blive taget seriøst. Hvis det er deres vidensniveau og færdigheder, må de hellere passe på, hvad de ønsker sig, for de kan bare få det.
Jeg er uddannet professionel våbensmed og certificeret instruktør, så jeg kan genkende voldsom uvidenhed, når det er så fremtrædende udstillet.
Ud fra hvad jeg har set af militsbevægelserne, ønsker de ikke meget at gøre med dekadente og kaotiske byer. De har ringe trang til at kontrollere dem. I stedet ser de byerne blive revet fra hinanden, noget vi til en vis grad ser. De har en tendens til at tro, at deres organisationer kun vil være nødvendige, når byerne ikke længere kan brødføde sig selv, og vil komme til byerne og mindre byer på udkig efter mad og plyndring.
Jeg tilhører ikke sådan en organisation, men hold øje med hvad der sker. Jeg ser logikken i deres tankegang.
Så længe regeringen retter sig mod minoriteter og progressive, er militserne glade for at læne sig tilbage og se dem fremme deres dagsorden.
Godt at se, at nogen har et ørneblik på udviklingen af Militia/Patriot-bevægelsen, som jeg kender fra Michigan, oppe over Pontiac-området, som byen Goodrich. Og det ser ud til, at nogle af disse mennesker – eller folk med deres synspunkter – er migreret til Nevada, måske en by kaldet Chandler.
I hvert fald godt at se en opdatering om den klynge af stadig mere komplicerede – hvis ikke usammenhængende – synspunkter.
Fru Cooter, vi ønsker ikke, at militser skal hjælpe os; de er bestemt ikke nyttige.
fed.g00ns og selvudnævnte højrefløjsmilitser har samme dagsordener.
Impeach potus igen, og dømme.
Bemyndigelse af en fravalgt minoritetsgruppe til at vælte flertallet lige ud af CIA-regimets ændringshåndbog. Det er blevet brugt i adskillige lande gennem deres blodige historie – der er simpelthen for mange eksempler til at nævne. Hvorfor skulle nogen tro, at det denne gang er anderledes og en ægte organisk folkebevægelse uforfalsket af efterretningstjenesterne eller DNC-elementer? Den sidste ægte folkebevægelse var Occupy Wall Street, og man kan se, at den var ægte, fordi den blev lukket ned. Den liberale, frihedselskende Obama kunne ikke tolerere studerende, der sad på Wall Streets fortrapper, og nu er de sammen med demonstranter, der deler Seattle og Portland?
Måske er Alt-Right faktisk ikke så dumme, som CNN og MSNBC fortæller os, at de er.
"At bemyndige en fravalgt minoritetsgruppe til at vælte flertallet lige ud af CIA-regimets ændringshåndbog" er ikke umiddelbart tilfældet. CIA giver støtte til privilegerede, velhavende eliter i stater med venstreorienterede regeringer, eliter, der nægter at acceptere demokrati, når det truer deres rigdom og magt. Tror du virkelig, at CIA elsker ægte undertrykte minoritetsgrupper?
Folk, der er indeholdt af folk klædt i grønt, står ikke over for en politistyrke, men et militær. USA's udenlandske aggression er kommet hjem.
Sandsynligvis er de fleste af disse typer uuddannede idioter. De er fortabt i deres sind og danner deres syn på aktuelle begivenheder fra Fox News og Rush Limbaugh og hans lignende. Jeg tror, at der nu mere end nogensinde er en slags filosofisk argument at fremføre for nødvendigheden af retten til at bære våben. Hvem kunne se de bevæbnede føderale tropper og ikke spekulere på, hvad der kunne ske, hvis offentligheden var fuldstændig ubevæbnet? Men disse milits-fyre er ikke af Mel Gibson i The Patriot slags gode fyre. De er dybest set racistiske a-huller. Og de ser ud til at være fuldstændig uvidende om, at alle deres helte faktisk er mere end noget andet blot zionistiske shills, der ville smide dem under bussen for Israel som i alle vores mellemøstlige krige, ikke for Amerika og frihed, men bare for at beskytte interesserne og Israels sikkerhed. De bliver brugt og spillet og får det ikke engang. Og jeg formoder, at mange af dem er eks-militære fyre, der burde vide bedre. De er forvirrede og vildledte. En anden foruroligende og bizar ting, der sker, der hænger sammen med dit stipendium, er Charles Manson. Han handlede kun om at opildne denne form for racekrig, han kaldte den Helter Skelter, og mordene udført af hans "familie" skulle antænde en racekrig. Så der er en slags patologisk psykopatisk element på arbejde i alt det her – syge og forskruede særlinger på alle niveauer af samfundet tager parti og skifter så side og ansporer til mere kaos med vilje for at opnå et eller andet fu-ked up apokalyptisk slutspil eller raptur. Og mærkeligt nok føler hver gruppe, at den har Gud på sin side. Det ser ud til, at vi er i dybe problemer, og alle leder efter falske profeter for at finde det forjættede land, og enhver kan være en syndebuk afhængig af den aktuelle nyhedscyklus. Vi ved virkelig ikke, hvem vi skal stole på længere, nogle vil have “lov og orden” en dag, men de sår samtidig kaos? Hvad der ikke forstås, og er altafgørende nu, er, at vi alle skal stræbe efter lov og retfærdighed for ALLE, ikke kun for de rige eller de sorte eller de hvide eller hvad som helst, men for hver enkelt person, og politiet og agenterne skal stilles til regnskab, og politikere og bankfolk på Wall Street også. Dette er kernen i det problem, der forårsager disse problemer. Der er ikke et sammenhængende retssystem, så naturligvis er forskellige medlemmer og grupper indignerede, og det burde de være, men de går i gang med at rette op på det på en forvirret, vildledende måde.
dette startede ikke lige for nylig, dette er en kulmination af retfærdig vrede, der begyndte før nationens uafhængighed, fanden nær enhver anden form for kamp er blevet slået voldsomt ned. Det er forbi tiden for staten at erfare, at de ikke har monopol på vold, hvor mange "gode demonstranter" skal myrdes, før tåber kan se, hvad de faktisk er vidne til?, den bevidste uvidenhed kommer med en pris, der skal betales af dem, der ikke er i stand til eller villige til at ændre den virkelighed, vi lever i. vil altid forsøge at optage enhver bevægelse af masserne, men at sige, at dette er et "regimeskifte", er dumhed, og det er ikke "jøderne" eller illuminati eller nogen anden idioti
"Zionistiske shills" Ah, ja, bebrejde altid syndebukke! Faktisk skal vi blanw, ikke nogen andre.
"Sandsynligvis er de fleste af disse typer uuddannede idioter." I modsætning til dig, Aaron, selvfølgelig. Du er et bedre menneske overalt, er du ikke?