Caitlin Johnstone ringer refleksiv underkastelse af en zombieinfektion; en mental virus spredt af propaganda og giftige ideologier.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
I havde en underlig dystopisk drøm for nylig, hvor jeg flygtede fra de onde karakterer af Agent Smith-typen, der lignede normale mennesker, så der var ingen måde at genkende dem på; de kunne være en gammel mand eller et barn eller en bibliotekar eller hvem som helst.
Det eneste tegn, der tillod mig at skelne dem fra rigtige mennesker, kom altid for sent: Hvis jeg nogensinde talte om de mørke kræfter, jeg kæmpede med, ville de på et tidspunkt sige ordene "Nå, hvad forventede du?"
Som i, hvad forventede du, da du ikke adlød os? Hvad forventede du, da du forsøgte at stå imod vores magt? Troede du, vi ikke ville komme efter dig? Troede du virkelig, du kunne vinde?
Det var en virkelig skræmmende, trippy drøm, og jeg har tænkt på det lige siden.
Jeg har tænkt over det, fordi det er en så præcis afspejling af, hvordan underdanighed over for magt faktisk manifesterer sig i vores verden. Du taler om voldelige magtstrukturer i vores verden, fra politibrutalitet til virksomhedsprædation til imperialistisk militær interventionisme, og mange mennesker er modtagelige. Men du ender altid med at stå overfor en eller anden vild empire-zombie og sige "Nå, hvad forventede du?"
Det er virkelig som en zombieinfektion, som en sindets virus, der spredes gennem propaganda og giftige ideologier og får folk til at støtte de magtfuldes misbrug af de magtesløse.
Hun er 14 år gammel.
pic.twitter.com/3UFTigy00M— Brynn (@pcbrynn) Juli 27, 2020
Når der er en handling af politibrutalitet fanget på video, uanset hvor brutal eller utilgivelig den kan være, når den video cirkulerer online, vil du altid se kommentarer, der siger "Nå, hvad forventede du? Den person var ulydig."
Bogstaveligt talt altid. Altid, altid, altid, uden en eneste ensom undtagelse. Der er en bestemt type sindsvirus, hvis ofre bogstaveligt talt ikke kan hjælpe sig selv. De kan absolut ikke modstå impulsen til at begynde at komme med undskyldninger for autoritetsfiguren for at forklare, hvorfor det er okay for dem at overfalde og misbruge den ulydige svagere part. Du får indtryk af, at de ikke engang rigtig tænker over det; det er en fuldstændig tankeløs refleks for dem. Som robotter. Eller zombier.
Og det er nøjagtig den samme sindvirus, som bogstaveligt talt retfærdiggør enhver vold fra de magtfulde mod dem, der ikke adlyder dem, fra den mindste til den største skala.
Dem, der reagerer på videoer af politibrutalitet med "Jamen, hvad forventer du? De var ulydige!" forsvarer ikke kun politiet, de forsvarer enhver magtstruktur i verden, hvor de svage bliver angrebet for at være ulydige mod de magtfulde. Fra regeringer, der angriber, undergraver og ødelægger svagere nationer, som ikke adlyder dem, helt ned til forældre, der slår deres børn for at irritere dem.
Det er den samme sindvirus, og den er den samme dynamik, og det hele går opad til støtte for de samme magtstrukturer. Den doktrin, som siger, at det er okay for de magtfulde at bruge vold på de ulydige magtesløse, gælder alle andre steder, man kan vælge at anvende den. Derfor er der så meget overlap mellem forsvarere af politivold og tilhængere af forskellige former for amerikansk imperialisme.
Den 14-årige dreng blev klemt til jorden, men det var tilsyneladende ikke nok for denne betjent. pic.twitter.com/6cPiBYfVpx
— I NUET (@inthenow) April 30, 2020
Tag ikke side med de magtfulde mod de magtesløse. Bare lad være.
Det kan være lidt vanskeligt at lære at skelne mellem bemyndigede parter og magtløse parter, fordi ingen kan lide at tænke på sig selv som at stå på de magtfuldes side mod de svage. Det er noget, vi alle intuitivt ved at er forkerte, så vi vil ofte finde smarte måder at bruge en ufuldstændig analyse af kraftdynamikken på, som giver os mulighed for at føle, som om vi kæmper mod magten, når vi virkelig gør det nøjagtige modsat.
Og propagandister er selvfølgelig alt for ivrige efter at hjælpe os med dette.
Israel er et perfekt eksempel. Du kan skele til det på en sådan måde, at du føler, at du forsvarer en magtløs religiøs minoritet med en omfattende historie af forfølgelse, der er omgivet af fjender, men i virkeligheden har den atomvåben og det amerikanske imperiums fulde magt. dens side. I virkeligheden er palæstinenserne dem, der har magten, men folk, der vil tro, at den israelske regering er et fattigt widdle-offer, vil lave mental gymnastik for at fordreje magtdynamikken.
Disse opdelinger ignorerer, hvor den faktiske magt er på globalt plan og zoomer blot ind på en lokal analyse, der ignorerer alt andet.
Hver gang du ser de vestlige massemedier og deres propagandiserede tilhængere tale om "befolkningen i [indsæt en målrettet nation her]", så hepper de en amerikansk imperiumstøttet bevægelse mod en svagere regering, som har modstået optagelse i det imperium. Men de udgiver sig som tilhængere af den lille fyr.
- I tilfældet Venezuela er Juan Guaido den modige oprører, der kæmper mod det magtfulde Maduro-regime! Nej, han er bakket op af det amerikansk-centraliserede imperium, som forsøger at lave et kup i den nation med de største påviste oliereserver på planeten.
- Yay, frihedskæmperne i Syrien kæmper mod deres undertrykkende herskers tyranni! Nej, det er de ikke, de er jihadistiske ekstremister, som blev støttet af USA og dets allierede med det mål at vælte Damaskus for at gribe kontrol over en afgørende geostrategisk region.
- Yay, de modige mennesker i Hong Kong befrier sig selv fra Beijings tyranni! Faktisk er Kina langt mindre magtfuldt end den amerikansk-centraliserede magtalliance, og den amerikanske regering griber utvivlsomt ind i HK-protesterne. Men folk får til at tro, at det kun er folket kontra den store dårlige kinesiske regering.
I 500 medieartikler på 16 år blev udtryk som "det venezuelanske folk" eller "civilsamfundet" udelukkende brugt til at henvise til oppositionsgrupper i overensstemmelse med (og finansieret af) den amerikanske regering. https://t.co/FL7i0ErQ0V
— Media Lens (@medialens) Februar 1, 2019
Denne impuls til at lade som om, du kæmper mod magten i stedet for at kæmpe om magten er så udbredt, at jeg har set folk gøre latterlige ting som at sige, at Julian Assange faktisk er magten, fordi WikiLeaks er indflydelsesrig. Han er en fyr!
Det er også det, du ser, når folk forsøger at spinde disse amerikanske protester som en Deep State-farverevolution støttet af George Soros og "the Chicoms." Nej, det er det ikke, du vil bare ikke indrømme, at du støtter regeringen og dens bevæbnede guvernør-hold mod folk, der er trætte af den brutale amerikanske politistat, så du laver latterlig mental gymnastik for at få det til at føles som om du. re faktisk slår op.
Onlinefora er fulde af selvskrevne "anarkister", som konstant havner på samme side som CIA og det amerikanske udenrigsministerium, fordi de opfører sig som om enhver "revolution" i enhver nation er folket mod magten, mens de ignorerer en global -skalaanalyse af reel magt. Hvis dit "anti-autoritære" verdenssyn ofte fører dig til at understøtte dagsordener, som gør den største magtstruktur på planeten mere magtfuld, så er du ikke anti-autoritær, du vil bare føle, at du er det. Du er grundlæggende ikke anderledes end noget andet MSM-hjernevasket værktøj.
Lær at se klart, hvor magten er, og nægt at stille op med den. Fjern "Hvad forventede du?" mind virus fra dit system, og du vil gøre hele menneskeheden en stor tjeneste.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hendes bøger "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Den bedste måde at identificere magtkilderne på er at følge pengene. Magten går, hvor pengene flyder.
Hvis Caitlin var en bugzapper, ville der lugte af stegte insekter i luften. Jeg tror det er automatisk, hvorfor bug zappere virker; du tænder dem bare.
Så hvordan kommer vi fra at kæmpe for de fattige, svage og undertrykte til makroslutresultaterne?
Nordkorea blev ved udgangen af '53 bombet til ukendelighed. Da vi rejste, var Vietnam bombet, brændt og forgiftet med 3 millioner døde. Central- og Sydamerika – hvem kender egentlig antallet af døde i vores lange kampagne med hvid hat-neoliberalisme? Der er et skår af ødelæggelse fra det NØ-Irak ned gennem Levanten, der blæser den sydlige ende af den arabiske halvø ud og tværs over det nordlige Afrika - alt sammen i navnet på at beskytte og fremme "amerikanske interesser og levevis." Interessant det; vores måde at leve på resulterer i, at så mange andre ophører. Forudsætning og konklusion er fuldstændig uforenelige.
"Vi var nødt til at ødelægge landsbyen for at redde den."
Hvad forventede de?
Endnu et godt stykke af Caitlin, men jeg er nødt til at være uenig med hensyn til hendes syn på Kina, de er endnu et afskyeligt regime, der undertrykker individers frihedsrettigheder og opfører sig som en tyr rundt omkring i den bredere region, jeg har ondt af de fattige tibetanere, koloniseret og undertrykt, deres kultur bliver renset for altid.
Videoen af den store, mobbede betjent, der holder nede og slår det lille forsvarsløse barn, er en repræsentation af, hvad Amerika er i verden...
"Kina er langt mindre magtfuldt end den amerikansk-centraliserede magtalliance". Sandt, men venligst, lad være med at kalke den autoritære stat, som "henrettede flere mennesker end resten af verden tilsammen sidste år, ifølge Amnesty Internationals nye årsrapport om dødsstraf. Tusindvis af mennesker blev dømt til døden i landet, selvom de nøjagtige tal forbliver ukendte, fordi sådanne drab holdes som en statshemmelighed, hedder det i rapporten."
hXXps://www.independent.co.uk/news/world/china-executions-capital-punishment-death-penalty-state-killing-amnesty-international-a8300726.html
Hver gang jeg læser Caitlin Johnstone, bliver jeg imponeret over hendes evne til at gå et skridt længere ind i analysen af enhver situation end de fleste andre journalister. Hver gang siger jeg: "Tak gud for Caitlin!" og sende hendes artikler til andre. Jeg har bekendte, der finder på undskyldninger for politibrutalitet ("han må have gjort noget forkert", eller "han modsatte sig anholdelse") og fængsling af folk, der aldrig skulle have været sendt i fængsel (en slægtning sagde: "Åh, jeg er ret sikker på, at folk i fængsel er der af en god grund.”)
Caitlin, tak for at tilbyde den bedste observation hver gang…. aldrig skuffet, og altid lære noget.
Jeg har længe haft problemer med den manglende respekt, nogle politifolk viser for den almindelige borger.
Nu er tingene kommet til et kogepunkt. Hvorfor på grund af den israelske praksis med "overdræb".
Dette er den israelske teori om "reglen med en jernnæve".
"Kom på jorden, gør ikke modstand, hænderne op, hænderne bag ryggen, hold op med at bevæge dig, læg stille!" Alt sammen efter at nogen er blevet voldeligt smidt til jorden eller tazzet. Dit andet valg starter med at løbe og bliv skudt i ryggen.
Dette er ude af kontrol i mange områder af landet. Tidligere kampdyrlæger bør ikke være patruljeofficerer, eftersynsprocessen er ikke-eksisterende.
Jeg lider ikke let tåber, især når de er betjente, og med mange advokater i området er jeg en meget dårlig mand, simpelthen fordi jeg ikke tolererer deres BS. Når det er sagt, hvis du har til hensigt at udveksle hårde kommentarer med disse a-huller, skal du være på dit spil.
Med det sidste råd, modstå dem aldrig, tal ikke med dem og kræve en advokat eller kræve, at de slipper dig. Hvis de ikke går tilbage til begyndelsen – lad være med at gøre modstand, tal ikke med dem og kræve en advokat.
Da USA er den "mest magtfulde nation", og den "rigeste", og har "verdens mest magtfulde militær", og hvert andet land skal drive forretning i den amerikanske dollar, og USA beslutter, hvilken form for regering der er acceptabel i andre nationer og vil anspore krige, kup, borgerkrige, attentater, folkedrab og alle former for død, ødelæggelse og kaos på lande, der anses for "fjender" eller "en trussel mod vores nationale interesser", og USA har en sådan indflydelse over alle og alt, så bør alle mennesker i verden stemme til amerikanske valg. Men i virkeligheden burde resten af verden "regime-ændre" USA ligesom de allierede skulle med nazisterne. For det er så godt USA er for verden, inklusive sig selv.
Der er bestemt et land, der har brug for et regimeskifte...
Jeg tror, hendes hjerte er på rette sted, men begrundelsen for at tage parti med en mindre, uanset hvor krænkende/korrupt fremmed magt over USA, lyder lidt som det mindre onde argument herhjemme.
Hvad med at vi er imod tyranni & autoritarisme OVERALT??
Bare fordi en autoritær regering, der undertrykker andre menneskerettigheder, end vi kæmper for her, kan bruge modstandens og revolutionens ordforråd, betyder det ikke, at vi skal støtte dem. Og selvfølgelig ville CIA bruge disse undertrykte menneskerettigheder som foder til propaganda. Det betyder ikke, at vi skal lade som om, at de mennesker ikke lider på en anden måde, end vi lider her?
Ligesom man skal lære at forstå, hvordan tænkning bliver manipuleret i dette land – hvordan politisk korrekte fortællinger implementeres og vedligeholdes – må man forstå, hvordan video kun giver en del af en hændelse, og ikke at trække stærkt følelsesladede reaktioner på dem, før alle fakta noteres. Såsom i George Floyd-situationen.
Nå, hvad forventede du?
(Jeg kunne ikke modstå det.)
Du tager ikke side med de magtfulde eller svage. Du side med dem til højre, som du ser det. Du vælger dine kampe og udfører dem så godt du kan. Hvis nogen ønsker at være martyr for et princip, respekterer jeg det. Men at løbe din mund om det uden at yde noget som helst bidrag ud over det, er i bedste fald uoprigtigt eller fejt.
CJ: "Det er også det, du ser, når folk forsøger at spinde disse amerikanske protester som en Deep State-farverevolution støttet af George Soros og "the Chicoms." Nej, det er det ikke, du vil bare ikke indrømme, at du støtter regeringen...”
Betyder det, at CJ mener, at George Soros' Open Society Foundation ikke finansierer farverevolutioner, for det meste koncentreret i Østeuropa? "Deep State" er den amerikanske regering, og selvom Soros ikke er den eneste kilde til midler, finansierer han uden tvivl disse i forskellige dele af verden. Intet af dette er for at nægte den amerikanske sikkerhedsstats rolle.
Så hvis jeg læser CJ præcist, er det første gang, jeg er virkelig skuffet over hendes analyse, der lyder mere som det dem./liberale borgerskab, MSM...kan jeg tage fejl?
Sæt uromagere, pædofile, forbrydere, misbrugere, tyve, plyndrer osv. - dem, der IKKE adlyder landets "love" (som VI BRUGER) i din artikel, og det vil være mere sandfærdigt ... du har det bagvendt!
I det mindste i USA gør nogle mennesker oprør mod undertrykkelsen. Her omkring opfører folk sig bare som en flok lemminger, downloader virksomheders statslige spyware-apps og zoomer mod afgrunden.
Nej, BLM skubber tilbage mod (udelukkende) politiundertrykkelse og vold i sorte samfund. Jeg tror, at middelklassen på dette tidspunkt "opbygger en bevægelse" for en ny slags velfærdssystem, men kun for de senest arbejdsløse, som er arbejdsløse, specifikt på grund af karantænen. I stedet for den tidligere gennemsnitlige månedlige tildeling på $400 pr. familie, ønsker de $1200 pr. måned pr. afskediget medarbejder.
Bevar troen, Clive. Det kræver kun en gnist at tænde bål. Skål fra Chicago