Mangel på senge, personale og udstyr fik læger til at diskriminere ældre personer og prioritere de yngre, med flere chancer for at overleve, skriver Isabel Ortiz.
Udmattet anæstesiolog på hospitalet, Pesaro, Italien, marts 2020. (Alberto Giuliani, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Isabel Ortiz
Inter Press Service
Covid-19 er ødelæggende for ældre mennesker. Tallene er svimlende, mere end 80 procent af dødsfaldene som følge af coronavirus i USA og Østasien skete blandt voksne på 65 år og derover. I Europa og Australien er tallene endnu højere, 94 og 97 procent af dødsfaldene var personer på 60 år og derover. Men da smittespredningen spredte sig, blev ældre mennesker nægtet adgang til senge og ventilatorer, på trods af at de var den mest sårbare gruppe.
Menneskerettighedseksperter var alarmeret ved de beslutninger, der er truffet omkring brugen af knappe medicinske ressourcer på hospitaler og intensivafdelinger, der udelukkende diskriminerer på grund af alder. På trods af at de var hjælpeløse og mest udsatte, blev ældre personer ikke prioriteret; de blev de facto ofret, nægtet behandling og nødhjælp.
”Ældre mennesker har samme ret til liv og hede som alle andre. Svære beslutninger omkring livreddende lægebehandling skal respektere alles menneskerettigheder og værdighed,” sagde FN's generalsekretær, dybt bekymret over begivenheder under pandemien.
Stille massakre i plejehjem
Medlemmer af West Virginia National Guard hjælper med at teste for Covid-19 på et plejehjem den 6. april 2020, Charleston, West Virginia. (US Army, Edwin L. Wriston)
Omkring halvdelen af ofrene med coronavirus i højindkomstlande var i plejehjem, selvom dette er en undervurdering, fordi det oprindelige officielle dødstal ikke inkluderede dem, der var døde uden for hospitaler uden en Covid-19-test udført.
De fleste lande rapporterede utilstrækkeligt beskyttelsesudstyr og afprøvning på plejehjem for både beboere og plejepersonale. Tusinder blev smittet med coronavirus på plejehjem, og mens nogle medarbejdere heroisk arbejdede under farlige forhold, gjorde andre det ikke. Personalefravær føjet til ægte rædselshistorier.
For eksempel på et plejehjem i Fransk vin24 personer døde på kun fem dage; de døde alene på deres værelser af hypovolæmisk chok, uden mad eller vand, fordi 40 procent af personalet var fraværende. I Canada, en kriminel efterforskning blev iværksat, efter at 31 beboere blev fundet døde, uernærede og uændrede på en ældrebolig; efter andre foruroligende sager måtte det canadiske militær være indsat at bistå og regeringen overvejer at overtage alle private langtidsplejeinstitutioner.
In Sverige, protokoller frarådede plejepersonale at sende ældre mennesker til hospitaler og lade dem dø på plejehjemmene. I Spanien, da militæret blev indsat for at desinficere plejehjem, blev de chokerede over at finde folk "helt forladt eller endda døde i deres senge." Spanien har indledt strafferetlige undersøgelser af snesevis af plejehjem, efter at sørgende pårørende til tusindvis af ældre ofre for coronavirus hævdede, at "vores forældre blev efterladt til at dø."
Familier kræver retfærdighed
"Mobilt lighus" uden for et hospital i Hackensack, NJ, 27. april 2020. (Lawrence Purce, Flickr, CC0, Wikimedia Commons)
In ItalienLombardiets region, en resolution, der tilbyder 150 euro ($175) til plejehjem for at acceptere Covid-19-patienter for at lette byrden på hospitalssenge, accelererede spredningen af virussen blandt sundhedsarbejdere og beboere. Kister hobet sig op på plejehjem. Familier anlægger sag for misbrug af epidemien.
I OS., er mere end 38,000 ældre mennesker døde i boliger på grund af Covid-19, og mange familier har anlagt sag mod plejehjem for uretmæssig død og grov uagtsomhed.
I UK., familier til plejehjemsbeboere, der døde af Covid-19, sagsøger sundheds- og socialsekretæren; påstandene anklager regeringen for at bryde den europæiske menneskerettighedskonvention, National Health Service Act 2006 og Equalities Act.
Industri lobbyvirksomhed for immunitet
(FN-foto)
Langtidspleje er en lukrativ og magtfuld industri. Europas plejesektor er koncentreret i hænderne på nogle få store private koncerner, ofte drevet af pensions- og investeringsfonde. Også i USA drives 70 procent af de 15,000 plejehjem af for-profit virksomheder; mange er blevet købt og solgt i de senere år af private equity-selskaber.
I USA har plejehjem og langtidsplejeoperatører været lobbyvirksomhed statslige og føderale lovgivere i hele USA til at vedtage love, der giver dem bred immunitet, og nægter ansvaret for forhold i plejehjem under Covid-19. Nitten stater har for nylig vedtaget love eller guvernørbekendtgørelser, der giver plejehjem beskyttelse mod civilretligt ansvar i forbindelse med Covid-19. Ingen er ansvarlig for lidelserne for tusindvis af ældre mennesker, der døde alene på plejehjem.
En bedre fremtid
Ambulant ældrepleje. (Andreas Bohnenstengel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
På grund af den hurtigt aldrende befolkning bør alle lande investere mere i sundheds- og langtidspleje til ældre mennesker.
Sundhedssystemets kapacitet er belastet af nedskæringer i tidligere år. Det var manglen på senge, personale og udstyr, der fik læger til at diskriminere ældre personer og prioritere de yngre, med flere chancer for at overleve til Covid-19. Regeringer og internationale finansielle institutioner må standse grimme budgetnedskæringer, der har dømt mange til at dø, og i stedet investere i universelle folkesundheds- og sociale beskyttelsessystemer.
Lande skal også investere i langtidspleje af høj kvalitet til ældre mennesker. Halvdelen af verdens ældre mangler adgang til langtidspleje. I øjeblikket regeringer bruge meget lidt om langtidspleje; i stedet har de tilladt private plejetjenester at udvikle sig med minimal regulering. Som følge heraf skal de fleste ældre betale op til 100 procent af langtidspleje af egen lomme, og de fleste har ikke råd til kvalitetstjenester - et meget ulige system.
Samfund har svigtet ældre mennesker under Covid-19-pandemien. Lande skal rette op på denne omsorgssvigt og støtte de overlevende ved korrekt at regulere, inspicere og investere i kvalitetspleje til alle ældre personer.
Isabel Ortiz er direktør for Global Social Justice Program ved Initiative for Policy Dialogue ved Columbia University i New York, tidligere direktør for International Labour Organisation (ILO) og UNICEF og tidligere embedsmand i Asian Development Bank og FN.
Denne artikel er fra Inter Press Service.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Hvis den amerikanske regering bliver tvunget til at gøre noget ved det skitserede problem, vil det ikke give os "langtidspleje af høj kvalitet." De plutokrater, der ejer og driver vores regering bag gardinet, vil aldrig tillade sådan noget. Se Caitlyn Johnstones seneste essay på CN for grundene. Hvis de giver os nogen form for løsning, vil det være massedødshjælp, da det er det bedste for dem. Vi har alle set filmene. "Soylent Green" vil sandsynligvis være arketypen for vores fremtidige ældreplejeproblem, ligesom Orwells "1984" har været for det 21. århundredes regeringsførelse i vores transmogrificerede vestlige "demokratier."
Det er klart, at nogle mennesker er aldersgrupper og ikke og vil ikke indrømme det. Jeg føler, alderisme er mere almindeligt end racisme og mange andre ismer. Bestem selv.
Tillykke til fru Ortiz med en meget vigtig artikel, der omhandler den åbenlyse skade og uretfærdighed, der blev besøgt af en af vores mest sårbare befolkningsgrupper.
Ud over de eksempler, som Ms. Ortiz citerede, krævede guvernørerne i forskellige amerikanske stater, herunder New York, New Jersey, Pennsylvania og Californien, at plejehjem accepterede coronavirus-patienter, selvom det allerede var klart, at ældre personer med komorbiditet var kl. den største risiko for at dø af virussen. Det samme blev tilsyneladende også gjort under Boris Johnson i Storbritannien, og som nævnt af en anden kommentator, ledelsen af Belgien og Sverige. Disse "ledere", som har været ansvarlige for, hvad der kun kan beskrives som massemord, skal holdes fuldt ud til regnskab, ikke blot udsættes for lejlighedsvis mild kritik.
Dette problem skyldes det nuværende økonomiske system, som udnytter eller kasserer sårbare befolkningsgrupper – gamle og syge på den ene side eller ubeskyttede unge på den anden side – som vist af Epstein og andre børnesexskandaler. At være gammel i Amerika er fantastisk, hvis man er rig eller magtfuld – faktisk er vores to præsidentkandidater syvårige – men hvis man er gammel og fattig, eller gammel og syg, kan situationen virkelig være grusom. Som fru Ortiz påpeger, er langtidspleje dybest set pay-as-you-go, og omkostningerne ved langtidspleje i USA er uforholdsmæssigt dyre og kan være ødelæggende for alle med en nettoværdi på under otte cifre. Det er statistisk set meget mere sandsynligt, at ældre mennesker bliver handicappede og har behov for langtidspleje, for eksempel på grund af et slagtilfælde, end at dø. Og i betragtning af de ublu omkostninger ved langtidspleje (generelt i størrelsesordenen $150,000 om året), vil offeret betale, indtil det bliver fattigt, på hvilket tidspunkt Medicaid kan træde til og dække nogle grundlæggende udgifter. Og de fleste af faciliteterne er dystre eller straffende.
De andre kommentatorer har givet en god analyse af problemet – og michael888 gør den særligt interessante pointe, at det meget vel kan hænge sammen med den manglende respekt og påskønnelse af de ældre i Vesten, nærmere bestemt USA, i modsætning til østlige kulturer som Kina. , Japan, Vietnam osv., som ærer deres ældre. Dette afspejles også på andre områder, såsom obligatorisk pensionsalder.
Hvis jeg kvalificerer mig som en gammel fyr i en alder af 62 år, håber jeg, at det, jeg siger, giver lidt genklang. Den metode, som sundhedsudbydere triagerede de ramte på, er *ikke* diskrimination, og den er heller ikke racistisk. Det *ER* snarere en fordømmende anklage mod USA's (ikke) sundheds-for-profit svindelsystem. Folk burde være forargede over, at det amerikanske 'system' ikke er rettet mod sundhedspleje, men snarere til at lægge massive overskud i lommerne på Health Management Organisations (HMO) CEO'er.
Kun USA og Storbritannien behøvede at ty til at ignorere de ældre frem for den yngre skare, fordi ingen af landene havde frontlinjekapaciteten til at håndtere pandemien. I tilfældet med Storbritannien er dets socialiserede sundhedssystem massivt underfinansieret, hvorimod der i USA eksisterer massive penge, men de bliver suget ind i lommen på HMO-direktører, lobbyister og købte politikere.
I enhver sundhedsnødsituation, hvor systemet er overvældet, bliver triage – en protokol, hvor de ramte er placeret i tre kategorier, dem, der vil overleve, dem, der måske overlever, og dem, der ikke vil overleve, derfor prioriteret for knap lægehjælp – er den eneste måde at rationelt yde lægehjælp på. Der er kun så mange hospitalssenge, kun så mange læger og sygeplejersker, og kun så meget medicin at gå rundt om, at det skal afgøres, hvor disse ressourcer går hen for at give maksimal effekt.
Nej. Det er ikke diskriminerende. Det er ikke racistisk. Det er dog grådighed. Grådighed, der ansporer offentlige udgifter til krige, og det er legetøj i stedet for et kvalitetssundhedsvæsen.
Det er det, du virkelig burde være forarget over.
Tilføjet til min meget lange Liverpool Care Pathway-tråd.
Der har været et problem med at sætte ældre patienter på plejeprogrammer/forløb ved udgangen af livet i årtier hvordan.
Dette program består af:
– Nægtelse af medicinsk behandling
– Nægtelse af mad
– Nægtelse af vand
– Anvendelse af øgede niveauer af sedation
Det var der i 1990'erne med dr. Jane Barton og seriemorderen Howard Shipman.
Det blev dog omdannet til en protokol i 2000'erne, da en rapport fra Evercare Hospice og Palliative Care Unit i Minnetonka, MN, blev grundlaget for Liverpool Care Pathway.
Evercare var ejet af Ovations (CEO: Simon Stevens). Ovations var ejet af United Health Group af Dollar Bill McGuire, hvor Simon Stevens var Executive VP. Simon Stevens er ikke administrerende direktør for UK's National Health Service eller NHS. Til kongelig beskyttelse er Simon Stevens også administrator af King's Fund, grundlagt af dronning Elizabeth II, og hvis protektor er prins Charles.
I 2010'erne blev dette program eksporteret til mange lande rundt om i verden, herunder Holland, Belgien, Tyskland og mere.
hXXps://twitter.com/MrK00001/status/1289206496199356416
Jeg tror, at de samlede offentlige udgifter til ældre ikke er så små, men når først store virksomheder dominerer plejen, bliver det en plejeindustri med lignende konsekvenser som med industriel drift. Konkurrenceevne kræver at skære hjørner.
For eksempel kan det være en god idé, at en facilitet, der tager sig af ældre, er at have ordninger for smittede personer. Mens pandemier er sjældne, er det ikke klynger af dødelige lungebetændelser osv. Disse arrangementer vil øge omkostningerne, hvor lidt virksomhedens effektivitet kræver, at den bør undgås. Lønnen til personalet er minimeret, hvilket formentlig minimerer deres kvalifikationer. Det er svært at improvisere pleje af inficerede mennesker, hvis der ikke er beskyttelsesudstyr på stedet og ingen forudgående træning i, hvordan man gør det (jeg ville ikke vide det, men at gøre noget i beskyttelsesudstyr er svært og frustrerende). Så kan isolation være psykologisk skadelig, overvågning er hård, men nødvendig osv. Lav løn tvinger dem også til at have flere job. Et NYC-eksempel var skiftende skift som taxa/Uber-chauffør og i en facilitet, der tager sig af ældre, "effektivt" og sender fra inficerede rejsende til sig selv og end til alle andre i anlægget.
Selvfølgelig, hvis personalet er minimeret (selvom der er underbetalt, bidrager det til bundlinjen), er det svært at håndtere, at arbejdere bliver smittet eller sat i karantæne på grund af en infektion i familien.
Jeg nævnte dyrehold, fordi jeg var meget imponeret over en artikel om indvirkningen af burstørrelse på effektiviteten af fjerkræproduktion. Mindre bure tilladt i USA fører til en mindre mængde foder pr. pund kød, ideelt set bør kylling slet ikke flytte sig, men ellers, jo mindre bur, jo mere grusomt, men også billigere. Forskellene er ikke store, men et selskab vil ikke beslutte "hvorfor gider spare en øre pr. pund", eller en dollar pr. person under pleje.
Jeg har undret mig over, hvor meget af Asiens succes med covid-19 skyldes deres respekt og påskønnelse af de ældre (sandsynligvis mest på grund af grænsekontrol, hvor der kun kommer et lille dryp af sager, og test, sporing og karantæne for dem som standard Public Health protokol).
I USA, mens MSM galer om en stat, der går over 200 dødsfald på en dag, dør omkring 1500 mennesker på plejehjem dagligt, i et normalt år, omkring 20-25% af alle dødsfald i USA. Medianopholdet er godt tre år; alle er ivrige efter, at de dør (de får pensioner og bruger penge, de har arbejdet i hele deres liv, hvilket kunne være at gå til administrerende direktører eller fodre aktiemarkedets mave).
Allerede fra starten var det klart, at covid-19 er en sygdom hos ældre, som bekræftet i denne artikel. Sverige, uden lockdowns og masker, begik sine største fejl med plejehjem (ligesom Belgien og i udvidet skala staten NY). Svenskerne siger, at de havde brug for personale, der bor på stedet, i karantæne hos patienterne, med niveauer af beskyttelse mellem den almindelige patientpopulation og alle, der blev ramt af covid-19, helst flyttet til en separat facilitet eller i det mindste en dedikeret afdeling. Mens kineserne kastede "køkkenvasken" efter sygdommen, ledte efter sølvkugler og publicerede om glukokortikoid-effekt i marts måneder, før den behandling blev "opdaget" af briterne, med koagulering behandlet med heparin, tPA og endda aspirin, en desperat behovet for en profylaktisk behandling af sundhedspersonale og ældre blev ignoreret, eller endnu værre, politiseret som hydroxychloroquin (som skal gives uger før udsættelse for malaria, det er nytteløst i syge mennesker, alligevel blev alle større forsøg udført i hospitalsindlagte og endda ventilerede patienter Indien bruger HCQ i vid udstrækning, og NOGLE finder det effektiv præ-eksponering, for det meste på sundhedspersonale). Tilsvarende blev ivermectin og famotidin afprøvet, og mange lagde vægt på næringsstoffer og vitaminer (såsom D3-vitamin, magnesium, zink og selen, ofte mangelfuldt hos ældre). Desværre bliver pandemien kontrolleret af Dr. Fauci og WHO, hvis råd er blevet trukket tilbage gentagne gange og i det væsentlige blev ignoreret af asiatiske lande, som havde stor succes med deres egne folkesundhedsprotokoller.