Progressive reagerede med afsky på de malplacerede prioriteter, der blev tydeliggjort af Senatets godkendelse af Pentagon-budgettet og GOP's forslag om Covid-19-hjælp.
Demonstranter marcherer mod amerikansk militær intervention og udgifter. (Fibonacci Blue/Flickr/cc)
Hvores, efter at det republikanske parti udgav et forslag til nødhjælp for coronavirus, herunder 0 USD til finansiering af valghjælp og ingen yderligere finansiering til byer og stater, da landet fortsætter med at bekæmpe coronavirus-pandemien, vedtog det amerikanske senat torsdag sin version af National Defense Authorization Act og allokerede $740.5 milliarder til Pentagon.
Det årlige militærbudgetforslag blev vedtaget med en stemme på 86-14, hvor 37 demokrater sluttede sig til republikanerne for at støtte forslaget. Se hele navneopråb her.
Progressive, inklusive senser Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA) og Ed Markey (D-MA) stemte imod lovforslaget.
Lovforslaget blev vedtaget dagen efter en ændring foreslog af Sanders og Markey for at skære ned i Pentagons budget med 10 procent og omdirigere denne finansiering mod betydelige investeringer i uddannelse, sundhedspleje og boliger i fattige samfund - blev afvist i Senatet, med et flertal af demokrater, der sluttede sig til GOP.
Demokrater i huset sluttede sig også overvældende til republikanerne blokere et lignende ændringsforslag fremsat af reps. Barbara Lee (D-CA) og Mark Pocan (D-WI).
Senatets lovforslag omfatter 636.4 milliarder dollars til Pentagons basisbudget, 25.9 milliarder dollars til nationale sikkerhedsprogrammer inden for Department of Energy og 69 milliarder dollars til kontoen for Overseas Contingency Operations.
Præsident Donald Trump har truet med at nedlægge veto mod lovforslaget - med den begrundelse, at det indeholder en ændring, indført af Warren, for at omdøbe militærbaser, der mindes konfødererede tal - men budgettet blev vedtaget med mere end to tredjedele af Senatets støtte, et veto -bevis flertal.
Huset og Senatet forventes nu at forene deres to versioner af NDAA; Husets lovforslag omfatter en lønstigning på 3 procent til tropper og 3.6 milliarder dollars til at bekæmpe Kina.
Tidligere torsdag offentliggjorde GOP sin forslag til det næste lovforslag om lindring af coronavirus, der bestemmer, at partiet ville ikke godkende fortsættelsen af det fulde løft på 600 $ i arbejdsløshedsforsikring, inkluderet i CARES Act i marts, som hjalp med at holde millioner af amerikanere ud af fattigdom i de første måneder af pandemien.
Rep. Ro Khanna (D-CA), som sluttede sig til andre progressive i Parlamentet for at stemme imod NDAA, reagerede med afsky på de malplacerede prioriteter, der blev tydeliggjort af Pentagon-budgettet i Senatets godkendelse og GOP's forslag om Covid-19-hjælp.
Jeg vil ikke høre nogen fortælle mig, at vi ikke har råd til at udvide øgede arbejdsløshedsunderstøttelse, når vi bruger mere på endeløse krige end de næste ti lande tilsammen.
— Ro Khanna (@RoKhanna) Juli 23, 2020
Paul Kawika Martin, seniordirektør og politiske og politiske anliggender ved Peace Action, opfordrede demokrater, der konstant støtter hundredvis af milliarder af dollars i militærudgifter, til at "notere sig, at vælgerne ønsker, at regeringens udgifter skal sætte 'folk over Pentagon'."
Senatet har netop passeret det overfinansierede Pentagon (#NDAA) med 14 stemmer nej. Næsten 50 % af de demokratiske Sens. og 40 % af reps. stemte for at skære 10 % ned for at hjælpe samfund i nød. Demokratiske ledere bør tage til efterretning, at vælgerne ønsker, at de offentlige udgifter skal sættes ind #PeopleOverPentagon. pic.twitter.com/Yc8aBxjIJJ
— Paul Kawika Martin (han/ham/hans) #GlobalCeaseFire (@PaulKawika) Juli 23, 2020
"Vi bør prioritere at udrydde fattigdom, ikke krig," skrev Markey onsdag, efter at den ændring, han indførte, mislykkedes i Senatet. "Vi bør prioritere at bekæmpe globale dræbersygdomme, ikke at udvikle nye våben designet til at udrydde menneskeheden. Det er på tide, at vi finansierer uddannelse, ikke udslettelse. Medicaid, ikke missiler."
Julia Conley er medarbejderforfatter for Common Dreams.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
DU HAR ET VALG – – – – – ALT DU SKAL GØRE ER AT VÆRE VILLIG TIL AT FORANDRE OG VÆLGE!
C&P er nogle gange et helvede.
DU HAR ET VALG – – – – – ALT DU SKAL GØRE ER AT VÆRE VILLIG TIL AT FORANDRE OG VÆLGE!
Ville du ikke tro, at Congressional Dems ville støtte Folket nu, mens vi forsøger at forene os mod republikanske bøller og #45? Når folket har brug for den hjælp, som 10 % af forsvarsbudgettet kunne levere, og det ville vi alle have gavn af, hvor er dem dem, der SIGER, at de er med os? Maryland senatorer - Cardin og VanHollen, jeg skammer mig over jer.
Nej, jeg ville ikke Lin. I min alder 70+ har jeg set mere end nok beviser til at overbevise mig om, at dimocraps er republikanske enablere, intet mere. Tro mig, de bliver meget godt betalt for denne hjælp til partiet NO!
Her er nogle gratis råd baseret på noget sund fornuft.
1. Trump skal fjernes fra embedet – hvis han går med til at gå – når og HVIS dimocraps vinder.
2. Hvis han bliver slået i valget, og det tager 101. Airborne at få ham ud af Whit House, så vær
den.
3. Med onkel Joe i Det Hvide Hus, vil det straks være tid for alle os alternative tænkere til at placere hele det demokratiske parti under belejring med en lavine af breve, tweet, telefonopkald til dem med krav om at flytte til venstre eller lide konsekvenserne af at have ringe eller ingen offentlig støtte. Det her skal være en konstant barege, vi vil ikke have søvnig Koe, der græder over, at ingen fortalte ham at flytte til venstre. Glem ikke, at de har republikanerne på tovene, så at sige, demokraterne går aldrig efter drabet, og det er deres fatale fejl eller deres indrømmelse, at de muliggør repugs.
4. Forvent aldrig under nogen omstændigheder nogen frivillig forandring fra de dimocraps, de åbenbart elsker, til at bære republikanernes drikkevand. Hvilket betyder, at de har mere til fælles med den nuværende falske præsident og HANS parti, der har opmuntret hans foragtelige opførsel, end de gider at indrømme.
5. Tag ikke nogen trænikkel.
Kineserne er ikke vores fjender. Eller russerne. Eller venezuelanerne. Eller iranerne.
Højre. Den øverste 1% amerikanske oligarker og deres lommepolitikere er.
Femogtyve år inde i demokraternes krig mod de fattige, som fuldstændig havde splittet dem, der ikke er på højrefløjen, fra hinanden... ah, pyt med det.
Alle har en tendens til at tænke på det gamle demokratiske parti; de var anti-krigen. Siden Truman introducerede en gruppe OSS-mænd før og efter Anden Verdenskrig som de nye rådgivere for præsidenterne om efterretninger om udenrigsanliggender, har demokraterne konsekvent indledt krige – helt vildt siden Obama/Hillary. Deres agentur hed CIA.
Er du seriøs? Nej, DH Fabian og Anonymot, jeg køber det ikke.
Jeg går ind for fair play her, og LBJ's (dimocrap) john-henry var på min udkast til meddelelse, og tusindvis af andre dyrlæger, som uden tvivl ville tage stor skade af din åbningserklæring. man kan jo ikke blive udnævnt af en dimokratisk præsident og tro, at han er imod død og krig.
Lad os se lidt her kiddies.
Efterhånden som vi går ned på listen, finder vi ud af, at ingen men ingen passer bedre til denne kategori end Nixon, (reug), hvis rådgiver Hank "the Shank" Kissinger sørgede for yderligere amerikanske dødsfald i Vietnam, da Amerika spiste dens ung og dræbte vietnameserne med vildt opgivet af hundredtusinder og forgiftet deres land.
Ronnie Raygun (repug) var selv en meget ondskabsfuld fyr, mest for fattige og psykisk syge amerikanere og vores brødre nede i det sydlige, Mexico, Central- og Sydamerika og Iran. Til sit forsvar var han ikke sund fornuft. Historien vil vise, at neo-cons og efterretningsvæsenet, George HW Bush inkluderet, havde vej med ham, og de var bestemt ikke alle demokrater.
41 (repug) beviste sin blodlyst tydeligt nok og mere end én gang udover at bruge det meste af sin tidlige karriere på at dække over og gøre det muligt for "Demokraternes CIA" at høre dig fortælle det. Svin spyttede min ven. Repugs siges at have sendt en DOJ-embedsmand til Mena Ark. for at hviske ordene om præsidentielt begær i Bill Clintons øre.
Clinton (democrap), som havde plettet involvering med CIA, og ja, han hævdede at være en demokrat. var den næste kriminel.
Dernæst er "busk", (repug), der kommer lige i tide til, at den nationale sikkerhedsstat kan lægge sidste hånd på deres "lange con". Løjer for den amerikanske offentlighed i bedste sendetid med hjælp fra, ifølge dig, "Democrats CIA" og tager os med entusiastisk hjælp fra BEGGE partier, de Forenede Partier i NATIONAL SECURITY STATE, til en krig baseret på løgne. Og drengen Bubba kan landsbyidioten fra Crawford Texas sælge slangeolie.
En lang-con, som det ser ud til, kan være ved at blæse op i deres ansigter eller blæse tilbage.
Republikanerne spillede spitball med Obama, mellem dem og NSA presset på for masseovervågning, sikrede hans anden embedsperiode hans position som en, verdensdomstolen måske ville se på for at begå krigsforbrydelser. Han ville have jobbet og fik det og forretningen.
Og lad os så se her, hvem der var den næste? Hvorfor ingen ringere end den orange mango mussolini selv Donny J Trump.
Bemærk venligst, at på Jefferson Morleys websted Velkommen til Deep State Blog har han en historie, "The Pro-Trump CIA Man: QAnon, Madness and Upward Failure.
Historien er Micheal Scheuer pensioneret CIA karriere Operations Officer, som er en selvradikaliseret og bekender loyalitet til og en troende på QAnon. Beskrevet som et rod og sandsynligvis væk fra hans rocker. Hans kone Alfreda Frances Bikowsky er blevet fingeret af en FBI-agent som den ansvarlige for at sikre, at FBI's interesse i Khalid Al-Mahdhar og Nawaf al-Hazami blev ophævet. Disse to var flykaprere på det passagerfly, der ramte Pentagon i 911.
Men tag ikke mit ord for dette, gå til webstedet og sørg for, at du rammer de hotte links.
Husk nu, når du vælger en klovn, forventer jeg et cirkus, noget jeg så tidligt i dag et sted, men helt apropos.
Tak til CN
I det mindste i gamle dage plejede dems at foregive at være imod krig, når en republikaner var i embedet. Nu dukker kufferterne fulde af penge op, og stemmerne bliver afgivet uden at slå et øje.
Dette beviser, at der ikke er nogen reel forskel mellem det demokratiske og det republikanske parti.
De er One Party, United.
De 37 demokrater, der stemmer for lovforslaget, er sandsynligvis på lønningslisten hos 1 eller flere forsvarsentreprenører!
Og alligevel debatterer/udsætter de en check på $1200.00 til dem, der virkelig har brug for det! Jeg synes, vi alle skal holde op med at betale vores skat, især da vi ikke har noget at sige om, hvordan disse dollars bliver brugt.
Hvornår har USA nogensinde haft brug for, "enhver oprørsgruppe til at trække os ind i en sump".
USA skaber indsatsen for at starte krigene.
Det er på tide, at vi erkender en uangribelig kendsgerning: Amerika bliver drevet af psykopater.
Hvor har du ret VallejoD.
Apropos psykopater. Jeg vil anbefale alle, der mener, at Amerika ikke bliver drevet af psykopater, at tage en tur i cyberrummet til Jefferson Morleys Welcome to the State Blog og se denne historie: The Pro-Trump CIA Man: QAnon Madness and Upward Failure.
En hale af had og forræderi som forfulgt af Micheal Scheuer og hans kone Alfredia Frances Bitowsky.
Ifølge John Sipher's, tidligere fra CIA, tweet. ”Han er noget rod. Pensioneret for seksten år siden. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis han ikke er midt i Q-nonsensen. Ifølge presserapporter skulle hans kone være blevet fyret af årsager for år siden."
Alfreda Frances Bikowsky ser ud til at være "den" CIA-person, der kvælede FBIs forsøg på at rapportere oplysninger om
Khalid al-Mahdhar og Nawaf al-Hazmi. Info om deres ankomst til det sydlige Californien og deres pilotuddannelse. Disse to var om bord på flyet, der ramte Pentagon på 911.
Dette er endnu et tydeligt tilfælde af, at CIA blokerer FBI, og denne historie har en tendens til at få en til at tro, at 911 faktisk var en slags intern job. Faktisk vil jeg tage springet en påstand om, at vi tilsyneladende har forrædere i CIA. Men tag ikke mit ord, læs artiklen.
Du kan ikke finde på det her!
Jeg er enig med Aaron, Skip, Drew, Rob, Rosemerry, Anonymous, Jeff og Joe – Helhjertet.
Hvordan i alverden kan de blå ansigter foregive, at de er anderledes, anderledes end de røde ansigter, når flertallet tilmelder sig disse årlige obskøne finansieringer fra Pentagonal og tilknyttede agenturer, mens de samtidig siger "vi har ikke råd" Medicare for alle, anstændige og ordentligt vedligeholdte almene boliger, fremragende uddannelse – alle niveauer – over hele linjen for alle børn, og unge??? Absolut lort. Men disse programmer vil ikke fylde dalene….
Og gæt hvilke socioøkonomiske klasser, der skal betale regningen for alt dette? Vil ikke være top 10%.
Viser bare afbrydelsen mellem, hvad demokraterne siger, og hvad de gør. Kun dem, der er sikre på genvalg, også tilfældet for de tre republikanere, der stemte "deres samvittighed", vil gå imod Amerikas krige på vegne af Israel og Saudi-Arabien. Med Biden snart ved roret, er demokraterne nødt til at slå sig sammen om Forever Wars, forvente mere i Venezuela, Iran, Ukraine og Centralafrika. Trump droppede Forever Wars-bolden, og MICIMATT vil have ham væk.
I den sene fase af det romerske imperium var der ikke andet tilbage end militæret, der holdt det hele sammen. Selv dette blev gradvist dårligere til at opfylde sin rolle. Amerika har besluttet at tage en lignende tur. Det fascinerende er, at Rom i århundreder var i krig med perserne. Dette fortsatte i det byzantinske rige. Amerika, vores version af Rom, har også en o-session med perserne.
Intet vil ændre sig, før vælgerne opnår simpelt direkte demokrati. Big Bucks styrer nemt de svage og uoprigtige offentlige repræsentanter. Med direkte demokrati kunne disse 'købte og betalte' offentlige repræsentanter blive fyret. Men med direkte demokrati ville meget få af de offentlige repræsentanter vige fra den dagsorden, hvorpå de blev valgt.
Direkte Demokrati er det eneste, der skræmmer helvede ud af magteliten af indlysende årsager, det tager simpelthen deres magt væk og returnerer den til 'Folket'.
Den ENESTE form for direkte demokrati, der ville være MORAL, er en, hvor du stemmer med dine dollars og din frivillige indsats. Enhver form, der giver alle mulighed for at stemme om brugen af den vold og magt, der fortsat eksisterer i regeringens hænder (på alle niveauer), ville være intet mindre end tre ulve og et får, der stemmer om, hvad der er til middag. Direkte demokratisk afstemning er fint i små frivillige grupper, men det eneste, der virkelig vil løse vores nations problemer, er den fuldstændige og totale opløsning af den føderale regering og massive reduktioner i magten på stats- og lokalt niveau (herunder yderligere opløsning af staterne i meget mindre enheder. Problemet er ALTID med koncentreret magt, og det forsvinder ikke, blot fordi man sætter alt til afstemning. Faktisk bliver problemerne generelt langt værre på steder, hvor demokratiet fungerer ), stemmerne er blandt meget små, homogene befolkningsgrupper vedrørende fuldstændig LOKALE spørgsmål. Sådan vanvid kan ALDRIG være moralsk på nationalt plan.
Og alligevel besejrer vores fjender vores våben med billigere våben. Kinas Dong Feng Missile kostede en million at udtage et hangarskib til en værdi af 13 milliarder dollar (omkostninger for luftfartsselskab uden opgraderinger). Yemen med droner, der kostede i tusindvis af nederlag Saudi-Arabien bevæbnet med Patriot-missiler. Ligesom Vietnam viser enhver oprørsgruppe, der vil trække os ind i et sump, at det ikke altid handler om penge. Vi har ikke brug for mere sofistikerede våben, så meget som vi har brug for for at holde os ude af krige ... men det ville besejre profitmagten, og det er her, det er for MIC-nationen.
For ikke så længe siden boede jeg i Singapore og blev kontaktet af mange spørgende singaporeanere om, hvordan den amerikanske flådes moderne skibe tabte i kollisioner ud for Japan og Singapore med skraldespande og pramme, nogle stationære. Gad vide, hvor alle pengene VIRKELIG bliver af?
Meget godt sagt... Vores våbenindkøbsprogrammer og dets leverandører er en komplet joke. Intet vedrørende de nuværende tendenser i en sådan udvikling har vist, at USA kan producere rimelige våbensystemer med høj kvalitet. De sidste store våbensystemer lavet i USA var F14, F-15, F-16 og A-10.
F-18 og Abrams kampvognen var de første, der viste påviselig kvalitetstab. F-18 gik i brug, da den ikke engang kunne opfylde sine minimale fly- og kampkrav. Abrams var (og er sandsynligvis stadig) en brændstofsluger og kunne ikke nemt klare ørkenforhold, uden at dens motorer gik i stykker.
Tingene er blevet væsentligt værre fra der til nu, hvor ingen af vores våbensystemer er de materialer værd, de er lavet af...
Jeg vil gå endnu længere end disse tre kommentarer. Når vi observerer dybden og bredden af korruption i den amerikanske regering og derefter overvejer, at hele det militære apparat er deres udtænkte, hvad vil der så ske, hvis vores militær rent faktisk skal opretholde en stor krig? Jeg har ingen krystalkugle, men hvad jeg formoder, at på grund af korruptionen ville hele systemet kollapse lige foran vores øjne. Og hvor er de millioner af patriotiske amerikanske statsborgere soldater, der ville være nødvendige for at opretholde en krig af selv beskeden størrelse?
Jeg gætter bare her, men jeg tror, at hvis vi pressede på, ville vi hurtigt finde ud af, at det amerikanske militær er en kimær og et fatamorgana og ville kollapse i sig selv. Ødelagte forsyningskæder, støttemekanismer udelukkende til papir, stjålne midler og defekt materiale. Dette er høsten af ussel korruption. Jeg havde tænkt mig at begynde at skrive om dette for omkring et år siden, men andre begivenheder dukker op.
Jeg har sagt det før, vi er ved at blive det moderne Sparta. Og du kan gennemgå, hvad der skete med dem.
Jeg vil sige, at vi mere lignede Athen, der begav sig ud på den skæbnesvangre sicilianske ekspedition med hybris, hvilket betød afslutningen på det athenske imperium.
Spartanere i tutus. Det amerikanske militær kunne ikke kæmpe sig ud af et harem. Det er som en muskelbundet bøller, der vildt kaster slag og ikke opnår andet end irrationel ødelæggelse.
Jeg gætter på, at dette blot er endnu et tegn på, at vores land i sidste ende ikke er andet end en krigsmaskine, og vi eksisterer uden anden grund end at holde det i gang, uanset hvad vi fortæller os selv.
Jeg ville være interesseret i at vide, hvilke forfærdelige fjender USA står over for, som på en eller anden måde vil blive besejret, og USA's "nationale sikkerhed" vil blive sikret, når det går i glemmebogen som en fejlslagen stat. Alle de massive udgifter til vold mod andre, der ikke kan stoppes selv længe nok til at deltage i den globale indsats for at modstå en pandemi, der ødelægger langt de fleste "økonomier" (USA har ingen betænkeligheder ved at dræbe mennesker), slutter sig til pengeudgifterne på banker at hjælpe de allerede rige med at skjule deres dårligt opnåede gevinster, mens næsten hele befolkningen i den påståede demokratisk avancerede nation, der foregiver at lede verden, kasseres fuldstændigt, mens deres "repræsentanter" tillader dette kaos at fortsætte.
rosmarin.
Godt sagt!
Mange tak for linket til navneopråb for denne afstemning. Nu kan jeg revse begge mine senatorer fra staten Washington.
Disse to er et godt eksempel på tidsbegrænsninger. De væltede i første omgang to ret hæslige republikanere, men har siddet så længe, at de er blevet "senatiseret". Murray besvarer ikke engang breve med detaljer; bare tak for din indspark.
Selvfølgelig har Washington en meget stor militær tilstedeværelse: McChord fælles base, Spokane Air Force base, Whidbey Naval Air, Bremerton skibsværft, Bangor underbase, Everett flådebase og ammunitionslageret nær Port Townsend. Men alligevel er nok nok, i betragtning af hvor sløsede de er og Pentagons præference for dysfunktionel hardware frem for personale. Og så er der Boeing, men fabrikkerne i Washington er for det meste kommercielle. Masser af plads til en klipning.
Ikke overraskende.
For blot et par dage siden fremsatte Omar et lovforslag om at trække alle amerikanske soldater ud af Afghanistan pronto. Over 100 dems i Parlamentet stemte imod hendes foranstaltning! Kan du tro det? De fleste af dem, der gav hende tommelfingeren nedad og mente, at to årtier med en amerikansk besættelse er helt fint, var de nye CIA-militærforbundne dem, Mike Whitney, så veltalende beskrevet i et opsigtsvækkende stykke denne uge på en anden hjemmeside.
Afskum Dems.
Når du har demokrater som denne, hvem har så brug for republikanerne?
[Det er bemærkelsesværdigt, at Omar står over for massive zionistiske penge i sin kommende genvalgskampagne.]
Fra Californien: Onde crone Feinstein stemte for denne vederstyggelighed. Det gjorde Kamala Harris ikke. En lille stråle af håb?
Tid til en 3. part. Faktisk ville det kun være en 2. part, da den eneste forskel mellem D'er og R'er er, at du skal have et ikke-kønsspecifikt toilet på din Starbucks til at følge med i din Forever War, hvis du stemmer på D'erne. Tror jeg vil kaste op.
(Jeg spekulerer på, om D'erne havde deres Kente-klude på, da de stemte for et budget til at myrde flere sorte og brune mennesker.)
Der er en 3. part.
Alt du skal gøre er at hjælpe med at få navnet frem og gøre dem populære, bidrage (så de kan arbejde med et mærkbart budget for at modsætte sig de to fuck up partier) og stemme på dem på valgdagen.
"De Forenede Staters Grønne Parti"
se:en.wikipedia.org/wiki/Green_Party_of_the_United_States
se: gp.org/
se: greenpagesnews.org/
Maks.
Jeg stemmer Grønt Parti ved hvert Folketingsvalg. Hvis der er en anti-krigskandidat i primærvalgene, vil jeg registrere mig hos det parti for at stemme i deres primærvalg. De når aldrig til folketingsvalget. Jeg bidrager også til Miljøpartiet. Hvad jeg mente med min kommentar er, at det er på tide, at en 3. part bliver en stor kraft i amerikansk politik. Så meget som jeg kan lide De Grønne og deres platform, kan det være, at der skal en stærk Independent til at bryde ind i mainstream. At afslutte Forever War er min topprioritet.
Endnu mere ulækkert, når man tænker på det grundlæggende strategiske faktum, at Amerika er omgivet af venlige naboer mod nord og syd og enorme oceaner mod øst og vest.
Det her. Lad det tjene som en påmindelse om næste gang ukrænkelige amerikanske neocons optræder højt og mægtigt over for Europa. Jeg er ret sikker på, at der var en legitim grund til, at Tyskland og Frankrig modsatte sig Bushs krig i Irak tilbage i 2003.