DEN VREDE ARABER: Stilhed over Libanons lidelser

For første gang siden begyndelsen af ​​de 20^th århundrede taler det libanesiske folk om hungersnød, skriver As`ad AbuKhalil.  

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Lebanon er ved at vende tilbage til en tilstand af forfald og økonomisk kollaps, som ikke er set siden Første Verdenskrig og den hungersnød, der fulgte, hvilket resulterede i omkring 200,000 libaneseres død. 

For første gang siden begyndelsen af ​​de 20^th århundrede taler det libanesiske folk om hungersnød, og en hjemmeside blev startet for at hjælpe libanesere med at engagere sig i byttehandel for at brødføde deres familier. 

Kød er blevet uoverkommeligt dyrt, mens prisen på fisk er faldet, og alligevel er det ikke så rigeligt tilgængeligt, som det var for kun måneder siden. Det er ikke en tilfældighed, at israelske trusler mod Libanon - som regelmæssigt og konsekvent ikke er dækket i vestlige medier (i stedet for omfattende dækker over enhver ytring, der anses for at være skadelig for Israel af en araber overalt i verden) - ikke er stoppet siden Israels ydmygelse i juli 2006 krig. 

Israelske trusler inkluderer altid løfter om at påføre skade og ødelæggelse Libanon og for at tage det "80 år tilbage i tid" eller endda til Stenalderen. 

Men da Libanon lider under en af ​​sine værste økonomiske kriser i århundreder, har vestlige regeringer, medier og DC-eksperter bevidst vendt det blinde øje til lidelsen.  

Havde Jamal Khashoggi ikke skrevet for The Washington Post på tidspunktet for hans død ville DC-eliten og vestlige korrespondenter ikke have opdaget, at det saudiske regime var skummelt, undertrykkende og konsekvent havde bombet civile i Yemen. 

Vestlige medier var kede af drabet på Khashoggi, ikke så meget fordi de var rystede over et pro-amerikansk regimes forbrydelser, men fordi de følte, at mordet på Khashoggi (som længe havde tjent vestlige journalister på en række forskellige måder) var stødende til dem - på et personligt plan. 

Den sparsomme dækning af lidelserne i Libanon stemmer overens med den måde, vestlige medier og tænketanke omtaler Israels krig mod Libanon i 2006 som Israel-Hizbollah-krigen, som om de civile, der blev dræbt af israelske bomber, var terroristiske civile.

FN-tilknyttede organisationer og vestlige menneskerettighedsorganer har heller ikke formået at vække alarm om situationen for civile i Libanon. For disse organisationer betyder de indfødtes lidelse kun, hvis den er forårsaget af ikke-klientregeringer i USA og Israel. Vestlige mediers tavshed om de drastiske forringelser af levevilkårene i Libanon bekræfter mange araberes mistanke om, at vestlige medier arbejder sammen med vestlige regeringer og Israel. 

USA's ambassadør går i offensiv  

I de sidste to uger har den nye amerikanske ambassadør i Libanon, Dorothy Shea, lanceret en propagandaoffensiv mod Hizbollah, der virker mere aggressiv og åben end hendes forgængeres.

Det kom som svar på en tale af Hasan Nasrallah, hvor Hizbollah-lederen anklagede USA for at lægge pres på Libanon for at afvæbne Hizbollah og tjene israelske interesser. Nasrallah gentog også sit partis opfordring til "en østlig orientering", med henvisning til hans ønske om at indgå økonomiske aftaler med lande i øst, fra Iran og Irak hele vejen til Kina.

Han sagde, at Kina er klar til at hjælpe Libanon (og den kinesiske ambassade fulgte efter med en erklæring, der angiver landets vilje til at arbejde med Libanon). Efter talen tog den amerikanske ambassadør hurtigt til den libanesiske æteren. Hun reagerede direkte på Nasrallah og anklagede partiet ikke kun for terrorisme, men også for at plyndre den libanesiske statskasse. 

Shea havde tydeligvis fordel af det faktum, at de fleste (hvis ikke alle) libanesiske tv-stationer, og endda internetsider, er finansieret af det saudiske regime (eller dets klienter i Libanon), eller af EU eller USA. Alle disse tv-stationer bar Sheas propaganda uden modbevisning eller endog grundlæggende journalistiske forhør.

Lebanese Broadcasting Corporation International, eller LBCI, (stiftet af den højreorienterede, pro-israelske krigsforbryder, Bashir Gemayyel, under krigen) er blevet en yndet afsætningsmulighed for amerikansk propaganda sammen med den højreorienterede racist, kvindehader, MTV. LBCI sendte også videoer, der roste amerikanske "donationer" til Libanon. 

Meningsforskelle

Der er dybe meningsforskelle blandt libaneserne om årsagerne til den libanesiske økonomiske krise. Det ville være en overdrivelse at hævde, at USA er eneansvarlig. Det er klart, at den mest ansvarlige er Rafiq Hariri, som blev indsat som premierminister af en amerikansk-saudi-syrisk forståelse i 1992. 

Hariri designede planen for den økonomiske genopretning af Libanon, som berigede ham selv sammen med sine kumpaner enormt. Han insisterede på at se bort fra udviklingen af ​​landbrugs- og industrisektoren. Libanon kan kun stole på servicesektoren, insisterede han. 

Hariri blokerede planer for at rette op på manglen på el og skabe et netværk til offentlig transport. Han indsatte også Riyad Salameh som centralbankens guvernør - og Salameh får nu skylden for finansielle ordninger, der resulterede i devalueringen af ​​det libanesiske pund. (USA har ikke gjort sin støtte til Salameh en hemmelighed, hvilket giver hans tætte samarbejde med det amerikanske finansministerium). 

Rafiq Hariri og Salameh var nære allierede med USA og det syriske regime under dets år med dominans i Libanon.

Allierede af Hizbollah, som Amal-bevægelsen og senere præsident Michel Awns Tayyar, var også ved magten og nød også godt af plyndringen af ​​statskassen. 

Hizbollah var ikke repræsenteret i regeringen før 2005, og dens ministre var ikke kendt for korruption. Imidlertid var hele det politiske system korrupt, og Hizbollah gjorde ikke meget for at løse det eller rette op på det. 

Hizbollah fokuserede på at bevare sine våben og lod andre styre libanesernes økonomi. 

Selv under denne krise har Hizbollah været i fuld støtte til det korrupte system og undladt at foreslå radikale økonomiske foranstaltninger. (I modsætning til misforståelser blandt vestlige venstreorienterede, tilslutter Hizbollah sig ikke til en socialistisk ideologi). 

Hizbollah betragter sin alliance med Nabih Berri (parlamentets formand og leder af Amal) som hellig. Berri er ikke kun en af ​​de vigtigste korrupte ledere, men har været central i blokeringen af ​​økonomiske reformer, der straffer overklassen og bankerne i de seneste måneder. 

Men USA vil have svært ved at overbevise libanesere om, at Nasrallahs korruption (og selv hans fjender ikke anklager ham personligt for korruption) er i samme liga som enten Rafiq Hariris eller hans søn Saads; eller Walid Jumblat, Najib Miqati, Butrus Harb, Amin Gemayyel, Fu'ad Sanyurah og mange andre i den herskende klasse. Selv nyder Berri gode forbindelser med USA 

Washington vil forhindre enhver ansvarlighed eller retsmedicinsk finansiel undersøgelse, der ville afsløre eller straffe dets klienter i Libanon. 

Men Hizbollah kan ved sine sekteriske alliancer og sin modstand mod protester siden oktober 2019 ikke have det begge veje. Den kan ikke på den ene side hævde, at den er imod korruption og alligevel opretholde solide alliancer med korrupte elementer i den politiske klasse. Det kan heller ikke fungere som et skjold for det regerende regime mod folkelige protester - selv om disse protester er blevet infiltreret af elementer, der er loyale over for det saudiske regime og andre.

Nasrallah udløser amerikansk propagandablitz 

Den amerikanske ambassadørs propagandablitz i Libanon vakte en del opsigt i sidste uge.

Muhammad Mazih, en lokal dommer i byen Tyre, udstedte en kendelse, hvori han forbød libanesiske medier at sende interviews med den amerikanske ambassadør, som han anklagede for at anspore til borgerlig strid i landet. 

Andre påpegede, at hendes udtalelser blander sig i interne libanesiske anliggender, hvilket er i strid med hendes diplomatiske mission og Wien-traktaten, der regulerer diplomatiske forbindelser mellem lande. 

Tilhængere af det amerikansk-saudiarabiske regime var oppe i våben og anklagede dommeren for overdreven rækkevidde. Han blev presset til at give sin opsigelse, og hans afgørelse blev naturligvis ikke gennemført. 

Salim Juraysati, seniorrådgiver for den libanesiske præsident, tilbød en undskyldning til den amerikanske ambassadør efter dommerens afgørelse. Da jeg spurgte Juraysati over WhatsApp, hvorfor han undskyldte, sagde han, at han blot undskyldte for "kontroversen" ("laghat"), som fulgte efter tv-interviewene med den amerikanske ambassadør.

Jeg spurgte rådgiveren, hvorfor en undskyldning ville være nødvendig for en sag, hvor libanesere af forskellige meninger blot udøvede deres ret til ytringsfrihed, men jeg fik ikke noget overbevisende svar. 

Den amerikanske ambassade ser også ud til at have været utilfreds med den kinesiske mulighed. Ambassadøren gik meget op i at kritisere den kinesiske regerings forhold til udviklingslandene og for - uforskammet - at bringe spørgsmålet om muslimernes situation i Kina op, som om vestlige regeringer er kendt for deres venlige omfavnelse af muslimer og deres afvisning af islamofobi.

De amerikanske og saudiske regimer er ikke villige til at hjælpe Libanon og håber, at den økonomiske klemme vil presse det libanesiske folk til at give Hizbollah skylden for deres ulykker. Men de amerikanske og saudiske regimer går længere ved at forhindre enhver regering i at hjælpe Libanon under krisen. 

Alle arabiske regeringer har ignoreret libanesiske lidelser, ligesom vestlige regeringer. IMF er nu engageret i forhandlinger med den libanesiske regering, og det er højst usandsynligt, at USA vil tillade den at tilbyde et betydeligt beløb i dollars. I mellemtiden er korrupte libanesiske ledere (både allierede og modstandere af Hizbollah) ikke villige til at tilbyde minimumsniveauer af reformer.

Du ser dig rundt i verden: fra Venezuela til Iran, sammen med Syrien og Libanon, og du ser virkningen af ​​grusomme amerikanske sanktioner. USA (siden i hvert fald Bush- og Clinton-administrationerne i 1990'erne) har besluttet at bruge de teknologiske fremskridt og afslutningen på den kolde krig til at pålægge civilbefolkningen drakonisk straf i håb om, at de ville skubbe regeringer ud, som USA og Israel kan ikke lide. 

Men hvis den libanesiske befolkning fortsætter med at lide, vil ingen af ​​de store magter i Libanon blive skånet, og korrupte amerikanske klienter vil blive genstand for folkelig vrede.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary