Forstå Netanyahus politiske overlevelse

Nijmeh Ali tilbyder en guide til den israelske højrefløj, dens interne konflikter og premierministerens model for enmandsstyre. 

By Nijmeh Ali
Al-Shabaka 

IDen sraelske premierminister Benjamin Netanyahu har domineret israelsk politik i næsten 25 år, først mellem 1996 og 1999 og siden igen siden 2009.

Med at vinde i alt fem valg er han blevet den længst siddende premierminister i landets historie og har lagt grunden til modellen for enmandsstyre i Israel. Han har konsolideret sin politiske magt, domineret de israelske medier og skabt en aura af uovervindelighed, hvilket har fået sine tilhængere til at døbte ham "kongen". ^{1 2}

På trods af de seneste udfordringer for hans styre, herunder hans højrefløjsblok, der ikke har opnået nok pladser i de seneste to valg til at danne en regering uden at bygge en koalition, samt korruptionsanklager mod ham, har Netanyahu formået at forblive i embedet. 

For at forstå Netanyahus politiske overlevelse er det nødvendigt at kortlægge den israelske højrefløj og dens interne konflikter. 

Etablering af et enkeltmandsshow 

Netanyahu har brugt to hovedstrategier til at styrke sin politiske magt inde fra den israelske regering. For det første har han beklædt flere stillinger på samme tid: I sine perioder som premierminister præsiderede han også forskellige ministerier, hvoraf de sidste var ministerier for kommunikation, landbrug og sundhed samt velfærd og sociale tjenester.

Han var tvunget til at fratræde fra disse stillinger i december 2019 på grund af de strafferetlige anklager mod ham. For det andet har han udvidet praksis med politiske udnævnelser for at sikre personlig loyalitet i forskellige institutioner og regeringskontorer, herunder retsvæsenet.

Netanyahu har også domineret den politiske fortælling i Israel ved at bruge sine forbindelser i de israelske medier. Ifølge anklageskriftet i tre separate korruptionssager har Netanyahu eksplicit presset israelske medier til at polere hans image og miskreditere sine modstandere. ³

Statsforsker Yascha Mounk bekraefter at Netanyahu har mange af kendetegnene for en autoritær modelpopulist: Han undertrykker afvigende synspunkter, forsøger at tage politisk kontrol over offentlige tv-selskaber og har skabt et loyalt propagandaudløb for sig selv via Israel Hayom, den gratis tabloid, der er bankrolleret af den amerikanske milliardær Sheldon Adelson.

Ydermere bruger Netanyahu ofte konspirationsteorier og frygtfremkaldelse for at sikre sin politiske autoritet og hævder et monopol på at opretholde israelsk sikkerhed.

Avraham Burg, en tidligere formand for Knesset, noter at Netanyahu "såer frygt over det hele og så dukker op rundt om hjørnet og siger: 'Jeg har en løsning til dig'." Ved at anvende denne strategi har Netanyahu med succes forpurret opposition, herunder græsrodsbevægelser som 2011 "Telte protest", den mest betydningsfulde protestbevægelse i Israels historie, som kritiserede regeringens militær- og sikkerhedsudgifter. 

Desuden opfordrer Netanyahu ubønhørligt til vold mod palæstinensiske borgere i Israel, og skildrer dem som en trojansk hest, terrorister og en femte kolonne i det israelske samfund. Det har han gentagne gange beskrevet Arabiske vælgere som "på vej til valgstederne i hobetal" for at overtale jødiske borgere til at stemme på ham ved at præsentere sig selv som lederen, der kan stoppe den "arabiske trussel." 

Netanyahu har systematisk marginaliseret både sin interne og eksterne opposition. ⁴ Ved at eliminere enhver konkurrence inden for sit parti og opbygge et internt netværk af loyale tilhængere, har han været i stand til at projicere sig selv som den eneste person, der er i stand til at styrke Likud-partiet, idet han hævder, at en ægte højrefløj ville ophøre med at eksistere uden ham.

Netanyahu har sideløbende belejret sine modstandere på den zionistiske venstrefløj og anklaget dem for at være forrædere, svage og arabisk-elskende, og har skubbet lovgivning igennem for at begrænse aktiviteterne af venstreorienterede menneskerettighedsorganisationer – de eneste indenlandske institutioner, der udfordrer Israels mest fundamentale og grove krænkelser, oftest begået af israelske bosættere og den israelske hær i det besatte palæstinensiske område. 

Gennem denne kombination af politiske redskaber – udvidelse af sit monopol på højreorienteret magt, obstruktion af demokratisk praksis og udnyttelse af de israelske zionisters eksistentielle frygt – har Netanyahu genskabt den typiske model for enmandsstyre, parallelt med fremkomsten af ​​populistiske autoritære herskere andre steder. . Men da Netanyahu for det meste er afhængig af Mizrahi-jøder som tilhængere, deler hans model for stærkmandsstyre nogle ligheder med modeller udviklet i Mellemøsten. ⁵

Ved at gøre det har Netanyahu dyrket blind loyalitet og billedet af enmandslederskab i det israelske samfunds psyke, idet han projicerer sig selv som den eneste politiker, der er i stand til at beskytte Israel og dets interesser gennem sine vidtrækkende forbindelser og karismatiske personlighed. 

Det israelske højre og den religiøs-sekulære konflikt 

Netanyahu har forstærket Israels selvmodsigende natur som både jødisk og demokratisk ved at favorisere det jødiske frem for det demokratiske aspekt af statens identitet. Hans strategi kulminerede med vedtagelsen af Nationalstatslov, som har bidraget til religionsdannelsen af ​​den israelske politiske diskurs og øget det zionistiske højres religiøse karakteristika. 

Faktisk fremskriver Netanyahu Likud som den eneste beskytter af jødiske interesser ved at tegne en symmetrisk alliance mellem den nationale højrefløj (historisk præsenteret af Likud) og de ultraortodokse eller harediske jøder. Ved at gøre det har han stolet på tre store kræfter: det israelske nationalistiske højre, det radikale højre, og hvad der er beskrevet af Ehud Sprinzak som den "bløde højre". Mens de to første kræfter traditionelt har været en del af israelsk politik, er den bløde højre – nøglespilleren i Netanyahus politiske koalitioner – ny og værd at undersøge.

Den bløde højre er en løs koalition af ultraortodokse ashkenazimer, ultraortodokse sefardere og sekulære immigranter fra det tidligere Sovjetunionen. På overfladen ser det ud til, at disse grupper ikke engang ville sidde ved samme bord, og der opstår sammenstød, især på grund af Netanyahus trang til at formilde den religiøse blok. Koalitionen er dog drevet af en gensidig fjendskab over for arabere og den israelske sekulære venstrefløj. ⁶ 

Gennem denne forening har højrefløjen sikret lovgivning, der opnår en endnu større tilstedeværelse af religion i det israelske offentlige liv, herunder skattelettelser for haredi-jøder, fortsatte militærtjenestefritagelser for Yeshiva-studerende og tolerance med hensyn til daglig praksis, såsom lukning af gader og offentlig transport på lørdage og bemyndigelse af mandatet for Israels Overrabbinat, som har autoritet i spørgsmål om personlig status som ægteskab, skilsmisse, konverteringer og at afgøre, hvem der er jøde. Disse politikker eskalerede konflikter inden for den bløde højrefløj og førte sidste år til sammenbruddet af Netanyahus traditionelle koalition, der havde sikret, at han og Likud har beholdt deres greb om magten siden 2009.

Især ved valget i april 2019 formåede Netanyahu ikke at forene konflikten mellem religiøse partier og Avigdor Lieberman, der som en sekulær højreekstrem leder positionerer sig selv som et alternativ til Netanyahu til at lede det sekulære liberale højre.

Kernen i konflikten mellem de religiøse partier og Lieberman, som plejede at være to solide komponenter i Netanyahus koalition, var spørgsmålet om obligatorisk militærtjeneste for haredim. Udover at være en væsentlig bestanddel af den individuelle israelske identitet, er militærtjeneste i Israel primære betegner af medlemskab i det israelske borgersamfund og en afgørende determinant for betydningen af ​​israelsk statsborgerskab. ⁷

Israelere betragter også militærtjeneste som en universel institution, hvor politiske og ideologiske stridigheder formodes at opløses – en væsentlig værdi for Israels fortsatte overlevelse i betragtning af de demografiske ændringer i horisonten. ⁸

Netanyahus dagsorden har forstyrret den status quo, der blev etableret af David Ben-Gurion i 1947, som havde til formål at begrænse den religiøst-sekulære konflikt i den fremtidige stat. Under denne politik blev haredi-jøder fritaget for militærtjeneste i 1952 på trods af det synspunkt, at militærtjeneste ville tjene som en smeltedigel for alle jøder med forskellig oprindelse og baggrund.

Ben-Gurion afstod også fra at skrive en forfatning for staten Israel og undgik diskussioner herom. I stedet omtalte han blot Israel som en jødisk og demokratisk stat og forklarede, at undgåelse af specifikke interne konflikter var den bedste måde at opretholde intern fred på.       

Vrede mod harediske jøder, både fra den sekulære højre og venstrefløj, er steget som følge af militærfritagelsen. De ses som en byrde for staten, ikke kun fordi de nægter værnepligt, men også fordi de får særlige skattelettelser, mens de forbliver uengagerede fra arbejdsmarkedet.

Desuden står deres strenge og isolerede levevis, for ikke at tale om deres behandling af kvinder, i skarp kontrast til det liberale og åbne billede af Israel, der eksporteres til udlandet. Omvendt ser haredi-jøder sekulære jøder som fører en dekadent livsstil i strid med jødiske love, og hvis sammenblanding med andre religioner truer selve jødedommens overlevelse.

Hæmmer palæstinensiske rettigheder

I mellemtiden har Netanyahu blokeret alle forsøg på at løse den palæstinensisk-israelske konflikt. ⁹ Han har tilsidesat grundlæggende palæstinensiske krav og arbejdet på at lave politiske og geografiske ændringer på stedet ved at fortsætte med at bygge bosættelser, sikre amerikansk anerkendelse af Israels ulovlige annektering af Jerusalem og Golanhøjderne og arbejde tæt sammen med Trump-administrationen om dens "Deal of the Århundrede."

Denne politik for håndtering af konflikten, som omfatter en styrkelse af den palæstinensiske-israelske sikkerhedskoordinering, har bidraget til en stærk følelse af stabilitet i Israel, især når den daglige realitet i palæstinensernes liv under besættelse fortsætter med at være helt ude af syne for de fleste israelere. Som følge heraf har den palæstinensisk-israelske konflikt længe været fraværende på valgplatformene, og i stedet er den israelske offentlighed bekymret over de interne konflikter, der er skitseret ovenfor. 

Israel er faktisk vidne til en dobbelt intern konflikt, der overskrider blot at sikre det nødvendige antal pladser til at danne en koalitionsregering. Det er i stedet en konflikt om højrefløjens politiske repræsentation og staten Israels natur.

Netanyahu lykkedes i de senere år at etablere sit hegemoni ved at polarisere interne konflikter inden for Israels højrefløj ved at fremhæve fælles fjender. Men dette er nu nået til et direkte sammenstød, tydeliggjort af Liebermans afvisning af at tilslutte sig Netanyahus koalition, uden at Netanyahu har givet indrømmelser i spørgsmålet om fritagelser for religiøs militærtjeneste. 

Netanyahus politik med at omstrukturere højrefløjen, fremhæve jødiskhed frem for demokrati og repositionering af konflikter i Israel har skabt ny dynamik, forandringer og koalitioner i israelsk politik. Under disse omstændigheder mestrede Netanyahu det politiske spil og vidste, hvordan han kunne drage fordel af det indtil valget i april 2019, hvor det ikke lykkedes ham at danne en regering. Dette var det tidspunkt, hvor hans maraton for politisk overlevelse begyndte.  

Netanyahu overlever igen  

Netanyahu fører nu en voldsom personlig krig mod sine politiske modstandere, og henter magten fra sin valgkreds, karismatiske personlighed og medieindflydelse. Som en typisk populist nægter han at trække sig eller tror på, at han kan tabe.

Ifølge Mounk, kun et mindretal af populister, der er valgt, forlader embedet gennem frie og retfærdige valg. De gør ofte deres lande mere korrupte, omskriver forfatningen for at give sig selv mere magt og krænker grundlæggende borgerlige og politiske rettigheder. Dette er, hvad Netanyahu har gjort i årevis ved at angribe betydelige institutioner i Israel og hævde at være et offer for et liberalt medie- og retssystem.

Netanyahus overlevelsesstrategi har altid handlet om at personalisere politik ved at understrege spørgsmålet om den rette leder, der skulle lede Israel. Hvis den virkelige udfordring i de første to valg lå i, hvordan man danner en regering ved at bygge bro over den splid, som Netanyahus politik har forværret i årevis inden for højreblok og overtale alle partier, især Lieberman, til at komme med i det tredje valg, tak til blå-hvid-leder Benny Gantz' tøven og Covid-19, lykkedes det Netanyahu at overføre spørgsmålet fra hvordan til der bør danne en regering under disse omstændigheder.  

Netanyahu gør det, han er bedst til: at håndtere kriser og fremstille sig selv som Israels eneste frelser.

Uden tvivl har coronavirus-pandemien spillet i Netanyahus hænder. Han har ledet nationens bestræbelser på at begrænse virussen siden begyndelsen og har anklaget sine modstandere for at hæmme sagen ved at fortsætte med at kæmpe for dannelsen af ​​regeringen. Ved at vifte med flaget for national enhed og kollektiv interesse i en tid med problemer, overbeviste Netanyahu Gantz og den israelske offentlighed om, at en national nødregering er afgørende for at besejre virussen. Derved lykkedes det ham at afmontere Blå og Hvid og fandt en måde at blive ved i embedet.

Netanyahu underskrev en magtdelingsaftale, der sikrer hans position som premierminister i yderligere 18 måneder i en national nødregering. Regeringsaftalen giver også Netanyahu – som stadig står over for en retssag anklaget for bedrageri, tillidsbrud og modtagelse af bestikkelse – indflydelse på udnævnelsen af ​​dommere og juridiske embedsmænd. Ifølge aftalen godkender begge parter nøgleudnævnelser, herunder statsadvokaten og statsanklageren, der giver Netanyahu vetoret over de embedsmænd, der skal afgøre hans skæbne i domstolene. 

Denne interessekonflikt ser ikke ud til at påvirke Netanyahu, som stadig nyder omfattende opbakning, til det punkt, at hans tilhængere iscenesatte demonstrationer og anklagede det israelske retsvæsen for korruption og bevidst at angribe ham. Mens Netanyahus modstandere håbede, at Højesteret ville erklære hans mandat ulovligt på grund af hans strafferetlige anklage, gik dette scenarie ikke ud, som de havde håbet: Retten nægtede at forhindre Netanyahu i at danne en regering og afviste at blokere magtdelingsaftalen med Gantz.

Afgiften på demokratiet

Netanyahus politiske overlevelse har taget hårdt på det israelske demokrati og dets institutioner. Alligevel afhænger det omfang, i hvilket populister formår at skade demokratiske institutioner, af deres centralisering af magten.

Det kan argumenteres, at da den israelske premierminister næsten altid er afhængig af støtte fra koalitionspartnere, er der hypotetisk stadig nogle kontroller af autoritarisme i Israel ikke fundet i andre stater. Den seneste udvikling udfordrer dog denne antagelse: Koalitionen af ​​de tre tidligere Likud-medlemmer, som splittede sig fra partiet og nåede Knesset gennem andre partier, med Blå og Hvid sikrer Netanyahu en koalition af 61 medlemmer i en bredere national regering.

Det betyder, at Netanyahu etablerer sin regering inden for den nationale enhedsregering og styrker sin egen overhøjhed i konsensusens navn. Selv hvis Gantz har til hensigt at bryde med regeringen, vil det ikke påvirke dens stabilitet og status som en styremekanisme. 

I en national enhedsregering er Netanyahus udfordring ikke kun relateret til at forblive ved magten; det handler snarere om at forblive og dominere – og det har han forstået fra begyndelsen. At danne en stor regering kræver, at man forsøger at tilfredsstille alle ved at fordele porteføljer. Dette giver interne sammenstød, og det udfordrer Netanyahus traditionelle allierede i deres kamp for at beholde deres magt, mens Netanyahu forsøger også at holde sine modstandere tæt på.

På overfladen afpudser det faktum, at Netanyahu går ind i sin fjerde periode i træk – hans femte i alt – hans ry som politisk troldmand og uovertruffen overlever.

Men at forstå hans overlevelse betyder også at afsløre den interne dynamik og skjulte magtstrukturer i israelsk politik. Desuden ville Netanyahu ikke være i stand til at overleve uden støtte fra mange dele af det israelske samfund og succesen med hans højt kurerede populistiske image som "nationens fader" og en "stærk leder" - en identitet, han selv har udbredt.

Netanyahu har tilsyneladende vundet kampen, men kun mod Israels skrøbelige demokratiske værdier og institutioner. 

Nijmeh Ali er en politisk og akademisk aktivist med en ph.d. fra University of Otago i New Zealand. Hendes forskning fokuserer på modstandsteoriens magt i at afsløre "magtløses magt" og undertrykte gruppers kapacitet til at skabe ægte social forandring, især blandt palæstinensiske aktivister i Israel. Fra 2014 til 2018 var Nijmeh forsker ved National Center for Peace and Conflict Studies ved University of Otago. Hun har tidligere opnået en BA fra Haifa University og MA fra Hebraw University i Jerusalem.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary