Sikkerheden for amerikanske soldater i Afghanistan ser ikke ud til at være motivet i efterretningsagenturets lækage til medierne om de påståede russiske "belønninger", siger Joe Lauria.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Than Los Angeles Times rapporteret Torsdag aften, at en fuldstændig tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Afghanistan, som Donald Trump havde krævet, er blevet udsat til efter det amerikanske præsidentvalg i november.
Opretholdelse af imperiale interesser i Afghanistan synes at være en af hovedårsagerne til den hidtil ubekræftede, muligvis kogte "skandale", kendt nu som Bountygate.
Andre motiver ser ud til at være det samme to, som var kernen i Russiagate: For det første blandede unavngivne efterretningsfolk sig ind i amerikansk indenrigspolitik, denne gang for at underminere Trumps genvalgskampagne; og for det andet at dæmonisere og presse Rusland endnu mere.
Offentligheden er blevet udsat for daglige bidder af angiveligt faktuelle historier, der skulle uddybe plottet yderligere. Den første vare faldt online den 26. juni med The New York Times ' initial rapportering på tale fra "amerikanske efterretningstjenestemænd".
Det virkede som endnu et forsøg på at hvidvaske desinformation gennem store medier, hvilket giver den mere troværdighed, end hvis den var kommet direkte fra sikkerhedstjenesterne. En kræsen læser vil dog have mere end ordet fra en flok spøgelser, der lever af at praktisere bedrag.
"Beviset" for historien om, at Rusland betalte Taleban for at dræbe amerikanske soldater, kom fra forhør af afghanske fanger. Hvis afhøringerne blev "forstærket", er beviserne endnu mere upålidelige.
Til posten, Konsortium Nyheder støtter ingen kandidat og har været en stærk kritiker af Trump. Men vi ser, at efterretningstjenesters indsættelse i indenrigspolitik er en større trussel end selv otte års Trump for den præcedens, den skaber. Som spook kan lide at sige: "Administrationer kommer og går. Og vi er her stadig.”
At blande sig i politik igen
Trumpet orienteret i det ovale kontor, september 2017. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Et hovedformål med denne plantet Times historien blev tydeliggjort i det følgende afsnit, og det har været det konstante tema siden, grebet af Trump-kritikere fra Lincoln-projektet til den demokratiske kandidat Joe Biden:
"Efterretningsresultatet blev orienteret til præsident Trump, og Det Hvide Hus' nationale sikkerhedsråd drøftede problemet på et møde mellem myndighederne sidst i marts, sagde embedsmændene. Embedsmænd udviklede en menu af potentielle muligheder - begyndende med at indgive en diplomatisk klage til Moskva og et krav om at det stopper, sammen med en eskalerende række af sanktioner og andre mulige svar, men Det Hvide Hus har endnu ikke godkendt noget skridt, sagde embedsmændene." [fremhævelse tilføjet.]
Konklusionen er, at Trump vidste om det i flere måneder og gjorde ikke noget, åbenbart fordi han er en Kreml-agent.
Amerikanske soldaters liv er i fare, og Trump har ikke gjort noget for at stoppe det.
Tilføj 'America First' til vasketøjslisten over svindel, Trump har solgt i sit liv. Det er klart Trump først, Rusland næst og Amerika sidst. pic.twitter.com/sqiRyqtJBE
— The Lincoln Project (@ProjectLincoln) Juli 1, 2020
Trump sagde, at han var uvidende om "efterretningerne". John Ratcliffe, direktøren for den nationale efterretningstjeneste, udsendte en erklæring den 27. juni, hvori han sagde, at Trump ikke var blevet orienteret om det.
Men Times den dag citerede en "amerikansk efterretningstjenestemand" (en anden eller den samme?), der sagde:
"…det var inkluderet i President's Daily Brief, et skriftligt dokument, der bygger på spionarbejde for at komme med analytiske forudsigelser om mangeårige modstandere, udfoldelse af plots og nye kriser rundt om i verden. Briefingsdokumentet gives til præsidenten til at læse, og de tjener som grundlag for mundtlige orienteringer til ham flere gange om ugen."
Times sagde ikke, at Trump blev mundtligt fortalt om det. Jeg formoder, at CIA kun gav ham det på tryk, og vel vidende, at Trump ikke helt læser hans daglige skriftlige briefinger, fortalte ham det ikke mundtligt, hvilket gjorde ham til at være en løgner ved at lække denne information.
Men dette rejste det umiddelbare spørgsmål: Hvis dette var en så presserende sag, som Trump havde ignoreret i mere end tre måneder, hvorfor havde CIA-direktør Gina Haspel så ikke i al den tid krævet et øjeblikkeligt Oval Office-møde med Trump for at opfordre ham til at handling? Trods alt, er det ikke meningen, at CIA's job skal være at beskytte amerikanerne?
"Hvis dette overhovedet var tæt på at blive bekræftet, ville Haspel have orienteret direkte i betragtning af emnets følsomhed,” fortalte Scott Ritter, en tidligere amerikansk antiterrorofficer, til mig via e-mail. Haspel, der tog afstand fra kontroversen, udsendte en erklæring, der fordømte lækagen til Times, og sagde, at de "kompromitterer og forstyrrer det kritiske arbejde mellem myndighederne for at indsamle, vurdere og tilskrive skyld."
Formålet med denne lækkede historie var tydeligvis ikke at beskytte amerikanske soldaters liv.
Afslag overalt
Trump taler med medlemmer af det nationale sikkerhedsråd under et møde i Pentagon i 2017. (DoD-foto af hærens Sgt. Amber I. Smith)
Historien bliver lukket op med små lækager hver dag på trods af benægtelser fra Taleban, Moskva og udtalelser fra det nationale sikkerhedsråd, National Security Agency, Pentagon og direktøren for den nationale efterretningstjeneste, der underminerer dets troværdighed. Embedsmænd i National Security Council sagde, at oplysningerne ikke var blevet tilstrækkeligt bekræftet til at blive bragt til Trumps opmærksomhed.
"Fordi påstandene i de seneste presseartikler ikke er blevet bekræftet eller underbygget af efterretningssamfundet, var præsident Trump ikke blevet orienteret om emnerne," sagde Robert O'Brien, den nationale sikkerhedsrådgiver.
"Vi efterforsker stadig den påståede indblanding, der refereres til i mediernes rapportering, og vi vil orientere præsidenten og kongressens ledere på et passende tidspunkt," sagde John Ratcliffe, direktør for den nationale efterretningstjeneste.
Pentagon talsmand Jonathan Hoffman sagde i en udmelding: "Forsvarsministeriet fortsætter med at evaluere efterretninger om, at russiske GRU-agenter var involveret i ondsindet aktivitet mod USA og koalitionsstyrker i Afghanistan. Til dato har DOD ingen bekræftende beviser til at validere de seneste påstande fundet i open source-rapporter."
Ray McGovern, den tidligere CIA-analytiker, sagde: "Jeg hjalp med at forberede mig Præsidentens daglige brief for præsidenterne Nixon, Ford og Reagan, og personligt gennemførte en-til-en morgenbriefinger i det ovale kontor fra 1981 til 1985. I de dage gjorde vi vores bedste for at bekræfte rapportering - især om meget følsomme emner - og forsøgte ikke at dække vores derrieres ved at advare præsidenten og hans bedste hjælpere om yderst tvivlsom rapportering, uanset hvor sexet det end er."
The Wall Street Journal rapporteret at NSA "disenterede kraftigt" fra vurderingen af gaverne og citerede "folk, der er bekendt med sagen."
Selv anti-Putin Moskva Times køber ikke historien.
Selv Galeotti kalder på bullshit #BountyGate: "på trods af påstandene om, at Trump er "Putins marionet", er USA's politik over for Rusland allerede hårdere end på noget tidspunkt siden 1991". Men for Langleys Acela Corridor-mærker er denne historie et spørgsmål om tro.https://t.co/vy08aDdStN
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) Juli 3, 2020
Dryp, dryp, dryp af nye lækager
Den indledende historie er blevet fulgt op af nye lækager næsten hver dag. Først vi hørt fra Times af en elektronisk overførsel fra en bankkonto kontrolleret af GRU, russisk militær efterretningstjeneste, til Taleban. Vi får ikke at vide, hvad disse penge gik til. Var der en linjepost til "at dræbe amerikanske soldater?" Det Times rapporter:
"Selvom USA har anklaget Rusland at yde generel støtte til Taleban før, konkluderede analytikere fra anden intelligens at overførslerne var højst sandsynlig del af et dusørprogram, som fanger beskrev under afhøringer." [fremhævelse tilføjet.]
"Anden efterretning", der ikke er citeret, "mest sandsynligt" betød, at den var en del af bounty-"programmet", er næppe overbevisende rapportering.
Enhver, der ved noget om efterretningsoperationer, ved, at sådanne betalinger ville blive foretaget med kontanter på jorden i Afghanistan og ikke ved at efterlade et spor, der kan opdages. Pengene ville komme fra russiske embedsmænd i Afghanistan, ikke koblet til en Taleban-konto. Dette er den samme skildring af en uprofessionel russisk efterretningstjeneste, der angiveligt efterlod kyrilliske bogstaver og navnet på den første sovjetiske hemmelige politichef i metadataene for sine påståede hacks af DNC. Samtidig er det meningen, at vi skal være dødeligt bange for disse "amatører".
De påståede penge sendt via bankoverførsel blev angiveligt uddelt kontant på slagmarken af en "lav narkohandler", som undrede sine naboer, fordi han pludselig kørte i en fancy bil. Men vent, Rahmatullah Azizi, den Times siger, fik pengene i Rusland:
"Amerikanske efterretningsrapporter udnævnte hr. Azizi som en central mellemmand mellem GRU og militante med tilknytning til Taleban, som udførte angrebene. Han var blandt dem, der hentede kontanterne i Rusland, hvilke efterretningsfiler beskrev som flere betalinger på 'hundredetusindvis af dollars.'" [fremhævelse tilføjet.]
Dette er i modstrid med Times' tidligere historie om, at pengene blev overført elektronisk. Nu blev kontanterne samlet i Rusland. Azizi-medarbejdere blev arresteret, og en halv million dollars blev fundet i hans hus. Det Times, fortæller dog ikke, hvad de var sigtet for.
"Det er stadig uklart, hvordan pengene blev spredt til militante, der udførte angreb for Taliban, og på hvilket niveau koordineringen fandt sted. Times rapporter. Ja. I en tidligere æra med journalistik, der ville tilskynde en redaktør til at gø: "Lad være med at lægge det i historien, før du finder ud af det."
Mission fuldført
De tre mål med lækagen er ved at blive opnået:
- Trump bliver forfulgt af historien uden ophør. Debunkede Russiagate-historier om, at han var et Kreml-værktøj, er blevet genoplivet.
- Rusland er yderligere dæmoniseret, ikke blot som ødelæggeren af det amerikanske demokrati, men som ødelæggeren af amerikanske liv.
- Tropperne bliver siddende i Afghanistan på grund af Trumps indvendinger.
LA Times historien sagde, at beslutningen om at beholde lidt mere end 4,000 soldater der blev truffet "slutningen af sidste måned", omkring det tidspunkt The New York Times historien brød.
"Planen, der blev udarbejdet på et møde mellem embedsmænd i Pentagon og Det Hvide Hus i slutningen af sidste måned, ville repræsentere en omdrejning for præsident Trump. Han har presset på for en fuldstændig tilbagetrækning af de 8,600 soldater, der nu er i Afghanistan ved valget, idet han ser en tilbagetrækning som en tiltrængt udenrigspolitisk præstation, da hans genvalgsudsigter er blevet forværret. Trump havde først for nylig fortalt rådgivere, at en fuldstændig og hurtig tilbagetrækning kunne afstumpe kontroversen om efterretningsrapporter om, at Rusland har betalt militante for at dræbe amerikanske tjenestemedlemmer, sagde en embedsmand.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han begyndte sin professionelle karriere som stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Bidrage til
Consortium News på sin 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Ingen forsøgte at forestille sig, hvordan et møde mellem Trump og Haspel kunne se ud.
Åh, Gina, altid en fornøjelse at se dig!
Det er min dybeste fornøjelse, hr. præsident.
Så hvad har du i dag? Flere andebilleder? Nogle ofre for et olieudslip? Eller plukker fra en overfyldt fjerkræfarm? Sidste gang viste du mig ikke jagttrofæer. Du ved, en af mine sønner er en ivrig jæger...
Undskyld hr. præsident, i dag har jeg en anden sag, det er et spørgsmål af yderst presserende karakter...
Åh, syge børn! Ja, vi bør altid bekymre os om syge børn. Bare fortæl mig en ting, Gina, handler det om en lækage til NYT, som du allerede har lavet, eller en som du planlægger at gøre senere, som med ænder og børn?
Hr. præsidenter, denne gang er de amerikanske liv på spil...
Det kan sikkert vente et minut eller to. Jeg vil lige præcisere et par ting. Jeg forstår, at vi skal arbejde med pressen. Alle laver et trick nu og da, i det mindste alle gode spøgelser gør det. Jeg er ikke ung, og jeg har set meget. Men i betragtning af hvor gammel jeg er, overrasker det mig, at jeg ikke kan huske lækager til pressen, der praler, hvordan lækerne formåede at narre deres chef.
Hr. præsident, dette er et meget kritisk spørgsmål...
Undskyld, Gina. Uanset hvad det er, skal vi være på samme side. Fortæl mig først, hvad du lækkede, og hvad du planlægger at lække.
Osv
Åh, NOG allerede med disse "bounty"-historier ... som ikke er andet end løgne opdigtet i USA. Bare endnu en måde at holde folk distraheret fra, hvad der sker i landet - og der er masser.
Jeg googlede "hvor mange amerikanske soldater blev dræbt i Afghanistan i 2020?". Svaret var 9. Ingen vil vel have dusøren. Jeg hører, at CIA betaler med opium. Måske vil de hellere blive betalt i opium.
Hvorfor skulle nogen tro, at Trumps chancer for at blive genvalgt er blevet dårligere? Han møder ingen reel modstand. Som du ved, brugte vi de sidste 25 år på at påpege den dybe, voksende splittelse i den tidligere Demokratiske stemmebase, middelklasse vs. fattige, yderligere sat mod hinanden efter race. Osv. Der er ikke meget tilbage at sige om det. Republikanerne er helt sikkert klar over den splittelse og ved, at de tidligere Demokrater-vælgere ikke stemmer republikanere. Som om de var drevet af en eller anden bizar tvang, forfulgte demokraterne deres hensynsløse Rusland-gateplan og drev flere vælgere væk. Hvor efterlader det dem? De skabte et monster, og nu ved de ikke, hvad de skal gøre med det.
Kære ML,
Jeg er ikke enig i hans politik, men så har jeg heller ikke været begejstret for vores "lederes" politiske politik i lang tid, årtier. Alle de krige, alle de døde, ja, i det mindste har Trump ikke været involveret i en krig, ikke en åbenlys i hvert fald. Jeg hader hans sanktioner, men ingen præsident har endnu kaldt dem en forbrydelse. Alle undtagen Sanders ønskede ikke at indføre sanktioner mod Iran, men det gjorde hans meddemokrater. Chomsky hader ham, hans miljøpolitikker er forfærdelige, siger han, og det er de, men så igen har de fleste af præsidenterne i nyere hukommelse gjort meget lidt i den henseende, og resten af verden har ikke hjulpet meget. Vores regering, vores præsident, senatorer, kongresmedlemmer er virksomheders ludere, der bliver fodret af virksomheders penge, så de fodrer deres brugere og gør dem rige, så hvorfor skulle jeg hade Trump mere? Demokraterne spreder had og løgne ud over ham, men er de bedre, især nu? I de sidste fire år har de kun gjort en sidesporing af alle hans politikker, med løgne, om bare opdigtede ting for at slippe af med ham, og glemmer, at vi har en forfatning. Det hader jeg virkelig.
Jeg var meget interesseret i at læse David Graebners indsigt i hans bog 'Bullshit Jobs'. Det vil sige job, der ikke opfylder noget nyttigt formål, bortset fra en uoptjent og ubrugelig udbetaling af medarbejderen. Jeg tror, at vi nu kan udvide dette fænomen til andre sociale og politiske områder. For at vide: Bullshit Politik, Bullshit Økonomi, Bullshit kultur, Bullshit MSM …. Du er velkommen til at tilføje yderligere kategorier.
Jeg har ikke læst bogen, men selve præmissen virker forkert.
Overvej et beslægtet emne: dræning af "sumpen". Det var et stort tema i første halvdel af forrige århundrede og før. Nu er de fleste af os nu om kritiske økologiske rolle, som VÅDLANDENE spiller. Vådområder (som omfatter moser, sumpe, marker fyldt med vandpytter og dybere vand osv.) er afgørende for at understøtte mange arter, mindske oversvømmelser, fjerne forurenende stoffer fra miljøet osv. Dette er især vigtigt i tilfælde af store, dybe vådområder som Quagmires of Nedre Potomac. Fjern dem, og hele industrier vil kollapse, som gæstfrihedsindustrien i området (seriøst, i NYC får du lavere hotelpriser på hverdage, i DC, i weekender på grund af lobbyister, der tilbringer weekender med deres familier osv.). Mange endemiske humanoide arter ville blive udryddet. Så nedstrøms effekter: forestil dig hajer, hvaler og diverse andre havdyr, der lander på vores strande, bogstaveligt talt fyldt med "mulah" så meget, at de ikke kan absorbere føde.
Det samme med bullshit aka gødning. Fremstilling og spredning af gylle er en kæmpe industri med en vital rolle. Efter en vis kontrol er det faktisk en mindre dattervirksomhed, der er knyttet til en større industri, der producerer noget andet, såsom oksekød eller lokkemidler fra offentligheden til at bruge på nogle produkter og tjenester. Som følge heraf har arbejderne lav status, bliver nedværdiget, moralen er lav, og korrekte metoder bliver ofte forsømt. Sammenlign pæne lugtfri poser med gødning, som du kan købe i boligforretningsbutikker, med den stinkende våde masse, der frigives som "goder på amerikanske tropper".
Og søndag morgen vil alle beltway-bryderne (Shit The Press, Washington Bleat, Fuck the Nation) åndeløst forsøge at engagere fårene i deres seneste xxxx-gate-skuespil. Alt andet end at tale om sig selv og hvordan de suger blodet ud af os alle.
To ting, der ikke er nævnt endnu: Var der ingen ombord på Trumps Fools Ship of Fools, der så dem sejle ind i minefarvede? (vigtig afklaring: det var en "tildækket" mine, latent, ventende.)
For det andet: i hvor mange årtier nu 5, 6? Kongressen slumrer, mens deres krigshunde strejfer, men bliver straks vågen, hvis disse hunde bliver indkaldt til deres bure. Kongressen, der nu nedslået indrømmer (/er), at de er blevet slået, kan ikke længere tillade krige, kun blokere deres afslutning. Jeg har ofte troet, at grunden til, at det er sådan, er fordi de er blevet sååå overbeviste om, at tilbagebetalingen vil være en rigtig tæve. Hvem ville ikke? Og jeg frygter for mit barnebarn og hans generationer. Undskyld knægt, jeg har bare ikke tællet – jeg wuz invizibel!
Missilgab. Det er ikke første gang, at høghysteri blev brugt til rent indenrigspolitik.
Den tilbagebetaling, man håbede på, går ud over valget for at fremme høgagtige politikker, der ellers ville have langt færre tilhængere.
Missile Gap hoax var en hoax af relativt høj kvalitet, hvis jeg husker, at den nåede et højt niveau af konsensus, og i sagens natur var den baseret på data, som offentligheden ikke kunne få og var sværere at bestride. Sammenlign det med en anstændig middagsvin — 10-20 USD pr. flaske.
På den skala kan denne fup sammenlignes med måneskin forurenet med træsprit. Alle (ikke blændet af træsprit eller tilsvarende giftige stoffer fremstillet af lyssky tænketanke fra ingredienser af laveste kvalitet) kan se, at en formodning om, at en narkohandler fik penge for stoffer frem for for dusører, skal overvejes seriøst. Derefter tilskrives det sølle niveau af tab, der kunne sandsynligt, til dusører under en antagelse om, at de eksisterede.
En erfaren svindlere holder sig til mystiske beviser, der skal bestrides med formodninger eller fakta, der ikke er tilgængelige for det store flertal. Er det sandsynligt, at to individer af meget forskellig alder, køn, sundhedstilstand kunne komme i kontakt med en gift, der i flere timer ikke ville vise nogen overvirkninger og dramatisk bukke under så synkront, at ingen af dem kunne tilkalde hjælp til den anden. Måske ikke, siger Hendes Majestæts regering, at det netop er den bedste rekonstruktion af begivenhederne, og hvor mange mennesker har den slags erfaringer med forgiftning?
De bløde kupbestræbelser fortsætter, mens de beskidte kalkuner (ikke en rockgruppe) slår til igen og hævder, at Talibans krigsfanger sagde, at russisk militær efterretningstjeneste betalte dusører til Taleban for at skyde amerikanske soldater.
De beskidte kalkuner har løjet om Trump i 4 år, forvandlet NSC til en rede af spioner, og vi formodes at tro på dette gennemsigtige, benhårede øksearbejde.
Tak for linket til LA Times. Jeg vidste ikke, at Trump ville bringe alle tropperne hjem fra Afghanistan i år. Ærgerligt, at generalerne insisterer på, at 4,000 soldater bliver.
Så Loony Tunes franchisen er blevet viralt distribueret af monopolmedier, da orwellsk "1984" newspeak blev gentaget, som om instruktion til en flok, hvad der er blevet kaldt "A Nation of Sheep", med en "Animal Farm"-hånd, der gentager instruktionen på alle måder tænkeligt for eliteguiderne fra den amerikanske skæbne at fortsætte, med Bugs Bunny, der krævede, "Hvad er der Doc?"
Dem med frit tænkende sind kan skelne MSM/MIC-propagandafortællingen og stadig foragte Trump på samme tid.
Trump er Amerika Unmasked.
Et sygt, gengivet portræt af en Dorian Gray fra det 21. århundrede, der hænger i salene i Capitol.
Imperiets bud på guld, olie, stoffer, marionetvasaller for udnyttelse af mineralrettigheder, der drukner i oceaner af blod fra kolonialismen.
Alt sammen for horerne på K Street.
Desværre vil Biden være den samme.
Vask, skyl, gentag.
Rom brænder ikke, det fordamper.
Absolut. Med alle Trumps negative sider er han stadig ikke Antikrist. Faktisk, i modsætning til den karakter, han spiller offentligt, har han underligt ofte taget praktiske, fornuftige beslutninger. Det kan vi ikke sige om Kongressen. Stærk modstand mod det højrefløjsdemokratiske parti betyder ikke støtte til Trump. Og ja, ingen præsident i moderne historie har tydeligere afspejlet USA's ansigt.
På det bredere billede nærmer vi os det økonomiske, sociale og politiske sammenbrud i USA, noget der har været forventet i årevis. De ordsprogede masser (os) er blevet delt, opdelt, stillet op mod hinanden, erobret. Landet er forblevet på denne vej lige siden Reagan-revolutionen, før mange af jer blev født. Administrationer fra begge parter "forblev kursen." Jeg ved ikke, hvad der kommer næste gang, men uanset hvad det er, er det ude af vores hænder.
Fuldstændigt uafhængige fungerende hjerner kan gennemskue propagandaen begået af MSM/MIC om dette nylige sludder fra Ruslands gate og stadig indse, at Trump stadig er en imbeciel, narcissistisk, selvophøjende menneskelig affald.
Trump er karikaturen af Dorian Gray, der hænger i hovedstadens haller.
Trump er det sande ansigt for et døende, sygt imperium af guld, olie, stoffer, marionet-vasaller og mineraltyveri, der er afhængig af It's K Street-ludere.
Trump vs Biden er virkelig et sammenstød mellem titaner. Det er muligt, at mystiske væsner, der trækker i tråde i et bestemt parti, der er gammelt og "næsten storslået, men noget mangelfuldt, derfor regnede DOP med, at Hillarys største fiasko var at projicere en persona af en narkotisk smart Alec. En bedre kandidat ville undgå enhver tilsyneladende smart. Dette er ikke en ny tilgang, GOP forsøgte at bruge det lige siden succesen med RR, der så ret dum ud.
Opdagelsen af Trump var, at man kan udføre en triangulering mellem at se smart ud og se dum ud.
Jeg lærte af at læse Caitlin Johnstone, at debatteknikken kendt som "Gish Galop" består i at oversvømme ens modstander med adskillige supplerende "argumenter", som modstanderen er tvunget til at tilbagevise individuelt. De enkelte argumenter kan alle være fejlagtige, men tilsammen skaber de det indtryk, at hoved- eller underliggende argument må være sandt. Det er præcis, hvad virksomhedsmedierne gjorde med Russiagate og gør igen med Bountygate. Det er det konstante dryp af historier, alle ubekræftede og nogle gange i konflikt med hinanden, som tilsammen synes at understøtte Bountygate-fortællingen uden faktisk at gøre det.
hXXps://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop
hxxps://www.urbandictionary.com/define.php?term=Gish%20Gallop
bravo
“Min følelse, og jeg mener det helhjertet, er, at jeg virkelig er ligeglad. Det, der generer mig, er, at vi ikke vandt kampen." Brett Favres reaktion på Saint's bountygate i slutspillet.
Vores stakkels tropper har siddet fast i det helvedes hul i 20 fu***ng år, og som en sportskriger som Favre, er alt, hvad de nogensinde har ønsket, jeg er sikker på, at for alle deres ofre, at det ikke var forgæves. og på en eller anden måde føler, at de vandt krigen. Lad os prøve at se på dette fra perspektivet af en soldat, der kæmper i den afghanske krig. At Taleban-krigere har forsøgt at dræbe dem hver dag siden 2001, skulle være en nyhed for dem? De lever den virkelighed hver eneste dag. Begge partiers politikere har ikke gjort noget forsøg på at beskytte dem i årevis og årevis. At foregive, at de bekymrer sig om dem, de anser for ubrugelige nu i juli 2020, efter alle disse år, er omtrent det tristeste, man kunne forestille sig for dem den 4. juli. Jeg håber, at de alle kan komme hjem nu, alle tropperne, ikke kun nogle af dem, alle sammen. Fordi virkeligheden af vores krige og tropper i Mellemøsten kommer fra en prioritering af begge politiske partier til at tjene 1) Israel først 2) Israel andet 3) Israel tredje
Ak jeg mangler noget? Har USA ikke en historie med at betale nogen, de føler, vil fremme deres dagsorden, i nogen retning, til enhver ondsindet gruppe eller individ? At græde modbydeligt af USA er stadig mere hyklerisk pladder, designet til at distrahere. CN skuffer aldrig! Tak allesammen!!!
Absolut!! Og dumme ting som, at Rusland betaler Taleban-penge på amerikanske liv i Afghanistan, er præcis grunden til, at de fleste mennesker er totalt slået fra af Washington DC og virksomhedens MSM, der promoverer DC-systemet (dvs. en købt og betalt for kongres, en CIA, der skaber elendighed over hele verden, en Pentagon, der ivrigt viser sine kønskirtler, hver gang den kan). Rusland får ikke vores institutioner til at blive afhørt; vores institutioner er.
Tak Joe for dette stykke, der samler alle de klapper, vi bliver fodret med dagligt (inklusive af NPR - ja, bien sur). Og som med hele farragoen, løgnens karade, insinuationer, der var/er Russiagate, er mit synspunkt tæt forbundet med dit, som det er sagt her: "Dette er den samme fremstilling af en pudsig, uprofessionel russisk efterretningstjeneste, der angiveligt efterlod kyrilliske bogstaver og navnet på den første sovjetiske hemmelige politichef i metadataene for dets påståede hacks af DNC. Samtidig er det meningen, at vi skal være dødeligt bange for disse amatører."
Temmelig. Absolut. HVIS GRU og dens beslægtede agenturer i Rusland er så blodige inkompetente, de er ude af stand til ikke at efterlade et spor, som Hans og Grete let kunne følge, hvorfor skulle vi så være så bekymrede, så bange for dem? Fuldstændig, fuldstændig idiotisk – men tilsyneladende tror de amerikanske MICIMATT og corporate-kapitalistisk-imperialistiske herskende eliter (inklusive Kongressen og det meste af WH) virkelig, at vi, hoi polloi, er så forbandet dumme at tro, at russerne er totalt inkompetente (og derfor kan "vi" "se" dem), men samtidig burde vi, må vi slå vores knæ med fuldstændig og fuldstændig frygt for dem og deres modbydelige planer mod os...
Det, det hele viser, er, at vores herskende eliter på alle niveauer, i og uden for regeringen og dens tjenester, virkelig tror, at vi er så tykke som to korte planker. Os alle.
Desværre er omkring 10 til 15 % lige så vågne som dig og jeg.
Regeringens aktuarundersøgelser indser, at hvis dette tal var over 40 %, ville Jordens akse vende om og kaste disse djævle ned i afgrunden.
Anne R.
> tror virkelig, at vi er så tykke som to korte planker. Os alle.
Ikke alle os; bare et stort nok flertal — og har de ikke ret?
Denne historie er et bevis på, at det amerikanske medie nu er CIA skrevet stort.
Det lyder som om den ringe narkohandler kan have gjort indtog i forretningen. Dette har været en standard taktik for vores narkotikakrige. Det vil sige, at de amerikanske efterretningstjenester bruger narkotikakrigene til at eliminere konkurrencen til deres egne meget lukrative narkotikahandelskrige. Ligesom japanerne gjorde med Kina, forsynede de en erobret befolkning med stoffer som kontrolmiddel.
I dette tilfælde blev den ringe narkohandler brugt som et andet propagandaværktøj rettet mod Trump.
En udvidelse af udsigten, Bob i Portland – Før japanerne kom briterne med opium, dyrket (i deres viden) i Bengalen (hvis jeg husker rigtigt), i begyndelsen af 1800-tallet (i det mindste, men muligvis tidligere, fordi vi arbejder dårligt klasse Briter plejede at fodre vores meget støjende, obstreperende sultne babyer Laudanum for at holde dem stille.
Så – vi var (?) de første til at introducere store mængder opium i Kina, hvilket (uundgåeligt, ser det ud til) førte til krig og briterne vinde Hong Kong (hvad sagde briterne: vi holder op med at handle opium ind i jeres land, hvis du udleverer Hong Kong, ville det ikke overraske mig i det mindste).
Nu er den store leverandør/dyrker/producent Afghanistan – og det er svært at tro, at CIA ikke har nogen finger med i det. En dyb hånd. Hvor let er det så at skabe en fantastisk historie om "russerne", "goder for at dræbe amerikansk militær" og narkohandlere som "mellemspillere" med $$$... Afbøjning, mens du peger på de "andre".
Man kunne påpege, med rette efter min mening, at der ikke var noget amerikansk militær i Afghanistan, ingen ville blive dræbt uanset hvem, hvad, hvorfor, hvordan….. Løj dig ind; Løj vores måde at blive.
Selvom Trump kan være afskyelig, sagde han engang det mest intelligente, jeg har hørt en præsident sige om Rusland i min levetid: "Hvorfor kan vi ikke bare være venner." Duopolet mistede sine kollektive sind. Rædselen!
Mr. Lauria rammer sømmet på hovedet. Til hans rapport vil jeg tilføje i rigsretsdemokraternes modbydelige rolle: Nancy ("alle veje fører til Putin) Pelosi, Chuck ("Trump er for blød mod Putin) Schumer; og deres Bushy allierede, som fortsætter med at holde denne seneste fup i live.
Hm, en elektronisk pengeoverførsel mellem "bank ejet af russisk militær efterretningstjeneste" til "en konto knyttet til Taleban" ændrede sig, foran vores øjne, til (en taske med?) sedler båret med meget slid fra Rusland til Afghanistan. Sådan noget har jeg set for år tilbage.
I slutningen af et magisk show kastede kunstneren et lommetørklæde op, der ændrede sig til en paraply, der ændrede sig til en flok nelliker, mens få hvide duer også dukkede op. Det fik senator Schumer til at konkludere, at vi har brug for nye, hårde sanktioner mod Rusland.
"Kontanterne ville komme fra russiske embedsmænd i Afghanistan, ikke koblet til en Taleban-konto. Dette er den samme skildring af en uprofessionel russisk efterretningstjeneste, der angiveligt efterlod kyrilliske bogstaver og navnet på den første sovjetiske hemmelige politichef i metadataene for sine påståede hacks af DNC."
Fantastisk opsummering.
Jeg tror, at princippet i arbejdet er et gammelt princip fra reklamer og propaganda.
Kast nok lort på væggen, og noget vil det klæbe.
Min, hvilket strålende arbejde udført på de højeste niveauer af amerikansk regering.
Jeg tror virkelig, at når toppolitikere og embedsmænd viser dette niveau af korruption og foragt for sandheden, kan det ikke gå for længe, før tingene virkelig begynder at falde fra hinanden.
Allerede dødeligt alvorlige økonomiske problemer. Allerede et globalt konkurrenceevneproblem. Allerede forfærdelige ekstremer af ulighed. Allerede alvorlig ulykke på gaden med brutale betjente og sukkerfrostet historie. Nu er tabet af enhver moralsk autoritet. og på alle sider af regeringen, ikke kun Trump.
“Tingene falder fra hinanden; centret kan ikke holde”
Nøjagtig!
Og se dig omkring – tingene er allerede ved at falde fra hinanden – her i Canada – lokalt, nationalt og selvfølgelig på verdensscenen. Vent, indtil det virkelige økonomiske rod rammer, og regeringerne ikke længere kan betale de stille penge til folk, dvs. at støtte de sidste antydninger af en "god" (sic: struktur).
Her i Toronto, ingen fejring af Canada Day? men i stedet en "nødsituation" dikterer byggeprojekter at fortsætte fra 6:10 til 7:XNUMX om natten XNUMX dage om ugen – så vi alle fejrede til larm, vi ikke ønskede, og offentligt arbejde, vi er ligeglade med – virkelig nye fortove igen? mere Bell Canada fibernet (betalt af skatteyderne)
Fuldstændig topsy turvy verdens-prioritet for erhvervslivet med total foragt for offentligheden. Sammenbrud er her – ikke centerstruktur endnu….
Jeg kan heller ikke forestille mig, at GRU dropper alle de penge på en mellemmand (Azizi) og forventer, at han udfører en distribution. Mere sandsynligt ville han bare forsvinde med det (husk at Irak og alle de paller med kontante penge [milliarder] bare forduftede, pokkers job, Paul Bremer). Og egentlig en fyr, der så at sige dukker op med bling. Intet som at tiltrække opmærksomhed.
Slå op John Stockwell. Det er en væsentlig komponent i CIA at sprede desinformation, og at gøre det via medierne (tænk at mange tidligere spøgelser er på CNNs lønningsliste). Trump har fuldstændig ret, når han råber "falske nyheder/medier" (han er bare inkonsekvent i at anvende det).
Folk kæmper for at forstå forskellen mellem at tage stilling til en Trump-position versus at tage stilling til Trump selv. TDS har hjulpet med at skye dette.
Fair.org makulerer fuldstændig mediernes håndtering af dette:
hXXps://fair.org/home/in-russian-bounty-story-evidence-free-claims-from-nameless-spies-became-fact-overnight/
Jeg ignorerer simpelthen sådan åbenlys propaganda, som jeg gjorde Rusland-gate. Gennem hele hans præsidentperiode er opdigtede påstande blevet normen. Pressen er med til det hele, og efter et stykke tid føler jeg mig mere fremmedgjort over for dem, der hader ham, nedværdiger ham, finder på løgne om ham og dem, der går så langt som til at undergrave forfatningen for at komme ham af.
Det er én ting at ignorere og afsky propagandaen; så mange af os almindelige CN-læsere gør det, men det er noget helt andet at føle sympati eller simpatico med en person så modbydelig og så uegnet som Donald John. Ingen dikotom tænkning er påkrævet, men det er den voldsomme fejl, for mange amerikanere begår.
Jeg ved ikke med dig, men jeg er ved at blive rigtig træt af udtrykket "intelligens".
Ja, DH. Men jeg tror, at deres groteske formodning er, at VI, vox populi, ikke har nogen intelligens, (og de ser ud til at tro russernes og kinesernes og iranernes...gor blimey); derfor kan de fodre os, gentagne gange, enhver gammel indmad, de koger op (og servere med chips og eddike – Brit-chips).
"Vi ser, at efterretningstjenesters indsættelse i indenrigspolitik er en større trussel end selv otte års Trump"
For at have stilistisk harmoni med anti-russiske påstande vil jeg sige, at lækkerne fra retshåndhævelse og efterretningsvæsen har samme afsky for alle politikere, og de ønsker, at de skal være svage, bange og vide bedre end at sige nej til, hvad de måtte bede om.
Et "læk" med en række "korrektioner" giver en forbigående problemer for Trump og sticky ballade for dem, der lavede en stor larm på falske præmisser, som "enhver med en halv hjerne ville genkende, desværre mangler min modstander endda så meget." I øvrigt ser lejemordere i Afghanistan ud til at kræve gebyrer, som fodboldstjerner kunne misunde. "Mindst én amerikansk soldat" og "flere betalinger på hundrede tusinde dollars". Samlet af en narkohandler. Påstået. GRU-kontakter blev hverken set eller beskrevet (eller måske blev en eller anden berygtet person beskrevet, der tillod at forbinde med "Boris og Natasha"-enheden i GRU, som vestlig analyse tilskriver en lang liste af mislykkede planer som løsrivelse af Catalonien, kup i Montenegro, udryddelse af ænder , børn, pizzaelskere og øldrikkere i Wiltshire.)
Jo flere detaljer vi kender, jo mindre sandsynlig er historien. Mere præcist, jo lettere er det at pege på alternative og mere plausible scenarier. Ligesom en narkohandler bliver betalt for stoffer - der strømmede i store mængder ud af Afghanistan. Det sker hele tiden, at en narkohandler får penge for stoffer. Da handel med stoffer medfører dødsstraf i mange lande der (jeg er ikke sikker på Afghanistan), er enhver historie, der fortælles til afhørere, bedre end den sande historie.
Alligevel er det ret forvirrende, hvordan et læk om penge transporteret af kurerer blev forvansket til en elektronisk overførsel, "kontakt" til en "bank", forhandler i Afghanistan til "en konto knyttet til Taleban". Blev klarheden af modtagerne af lækagen sløret af noget som ethanol?
Lækager:
Død med tusinde nedskæringer – potus har ikke ansvaret, heller ikke intel. har ikke ansvaret.
Skal være den fascistiske/rustningskomponent i bigGov.