Obamas nylige glødende kommentarer om den 43. præsident kom helt sikkert som et chok for enhver, der stadig har en fungerende hukommelse fra Bush-årene, skriver Nat Parry.
Præsident Barack Obama og førstedame Michelle Obama er vært for afsløringen af de officielle portrætter af tidligere præsident George W. Bush og tidligere førstedame Laura Bush, i Det Hvide Hus, 31. maj 2012. (Hvide Hus, Lawrence Jackson)
By Nat Parry
VÆSENTLIGE MENING
TDen liberale rehabilitering af George W. Bush er nu stort set afsluttet, hvor hans efterfølger Barack Obama i denne uge erklærede, at den 43. præsident var forpligtet til retsstatsprincippet, på trods af alle beviser for det modsatte. I en online indsamling for den formodede demokratiske kandidat Joe Biden tirsdag aften udtalte Obama, at Bush "havde en grundlæggende hensyn til retsstaten og vigtigheden af vores demokratiinstitutioner."
Obama, der stillede op til præsidentvalget i 2008 med løfter om at genoprette habeas corpus og opretholde retsstatsprincippet, fortsatte med at hævde, at da Bush var præsident, "blev vi bekymrede for menneskerettighederne" og var forpligtet til "kerneprincipper omkring retsstaten og menneskers universelle værdighed."
Obamas kommentarer kom helt sikkert som et chok for enhver, der stadig har en fungerende hukommelse fra Bush-årene og ikke helt er bukket under for virkningerne af Trump Derangement Syndrome. I stedet for at være en forkæmper for demokratiske principper, efterlod han, da Bush forlod embedet, en skamfuld arv af ændrede menneskerettighedsnormer, herunder retfærdig rettergang og det juridiske forbud mod tortur.
Hvis 2008 Obama kunne tale i dag med 2020 Obama, ville han måske minde sig selv om, at Bush havde startet en "dum krig" i Irak i strid med FN-pagten, lanceret et garantiløst overvågningsprogram af amerikanere, og at han havde etableret en straffekoloni i Guantanamo Bay. , Cuba, i strid med Genève-konventionerne.
Som Obama selv sagde i sagde i 2013, under Bush-årene, "kompromitterede vi vores grundlæggende værdier - ved at bruge tortur til at forhøre vores fjender og tilbageholde enkeltpersoner på en måde, der var i strid med retsstaten."
Bushs 'Rule of Law'
Den amerikanske sergent afhører en fange i Abu Ghraib-fængslet i Irak, som er lænket til sin cellevæg i en bekymrende stilling. (amerikansk regering)
Kernen i Bushs tilgang til "retsstaten" var afvisningen af enhver uafhængig domstolsvurdering af dens tilbageholdelser. Uden retslig kontrol behøvede den amerikanske regering ikke at fremlægge beviser for at vise, at en person faktisk havde tilknytning til Al Qaeda eller på anden måde var skyldig i en forbrydelse. Bushs holdning mente også, at når enkeltpersoner er blevet udpeget som Al Qaeda-medlemmer, har de ingen juridisk beskyttelse mod tortur.
He afskediget bestemmelserne i Genève-konventionerne som "besynderlige" og tilbød juridiske begrundelser, der retfærdiggør tortur i tilfælde af "militær nødvendighed".
Bushs tilgang til "krigen mod terror" var i virkeligheden en støt nedstigning til den "mørke side", som vicepræsident Dick Cheney havde kaldt det. En efterfølgende Senatets undersøgelse fandt ud af, at det torturprogram, som Bush-administrationen indledte efter 9/11, brugte grufulde teknikker såsom næsten drukning, tvang fanger til at stå på brækkede ben, trusler med at dræbe eller voldtage fangers familiemedlemmer, tvunget "rektal fodring" og "rektal hydrering. ” Den tilbød også foruroligende detaljer om et middelalderligt "sort sted"-fængsel i Afghanistan kendt som Salt Pit, hvor mindst én fange frøs ihjel.
De brutale forhørssessioner varede i mange tilfælde uafbrudt i dage eller uger ad gangen, hvilket førte til effekter som "hallucinationer, paranoia, søvnløshed og forsøg på selvskade og selvlemlæstelse", og frembragte kun lidt eller ingen brugbar information. . CIA-agenter havde ulovligt tilbageholdt 26 af de 119 personer i CIAs varetægt, og de afhøringsteknikker, der blev brugt på fanger gik ud over de metoder, der var blevet godkendt af Bush Justice Department eller CIA's hovedkvarter (retningslinjer, der sandsynligvis var alt for eftergivende i første omgang).
Opfordrer til ansvarlighed
Da Senatets torturrapport blev frigivet i slutningen af 2014, blev den mødt med opfordringer til ansvarlighed fra hele verden. FN, EU, Human Rights Watch og Amnesty International samt adskillige regeringer krævede alle, at de ansvarlige for det ulovlige torturprogram skulle stilles for retten. USA blev mindet om, at det i henhold til international lov var juridisk forpligtet til at retsforfølge gerningsmændene til torturprogrammet.
Nogle af de stærkeste ord kom fra FN's særlige rapportør for menneskerettigheder og terrorbekæmpelse Ben Emmerson, hvem udtalte utvetydigt, at højtstående embedsmænd fra Bush-administrationen, der sanktionerede forbrydelser, såvel som CIA og amerikanske regeringsembedsmænd, der udførte dem, skal stilles for retten. "Det er nu tid til at gribe ind," sagde FN-rapportøren.
Det er overflødigt at sige, at ingen nogensinde blev retsforfulgt af Obama-administrationens justitsministerium. Og nu undskylder Obama ikke kun disse overgreb, men han hævder faktisk, at Bush var forpligtet til "retsstaten og menneskers universelle værdighed." En velgørende forklaring på Obamas kommentarer er, at han forsøgte at skelne mellem Trump-administrationen og enhver anden præsident, og for at drage denne skelnen gjorde han et klodset forsøg på at tegne en overdreven kontrast.
Obamas skadelige kommentarer
Præsident Barack Obama og førstedame Michelle Obama går sammen med tidligere præsident George W. Bush og tidligere førstedame Laura Bush efter afsløringen af Bushes' officielle portrætter i Det Hvide Hus, 31. maj 2012. (Hvide Hus, Chuck Kennedy)
Men i betragtning af at 6-i-10 amerikanere nu have en gunstig udsigt af Bush, næsten dobbelt så meget som de 33 procent, der gav ham en positiv karakter, da han forlod embedet i 2009, bør det værdsættes, hvor påvirkelige amerikanere er, og hvor skadelige kommentarer som Obamas kan være. Meget af Bushs fremgang til popularitet er kommet fra demokrater, hvoraf 54 procent nu godkender Bush-præsidentskabet. Demokraternes hjerteskifte ser ud til primært at være motiveret af Bushs modstand mod Trump, som tilsyneladende har frikendt ham for hans mange fejl, mens han var præsident.
Dette historiske skift i holdninger blev støttet af mange liberale, som har hjulpet med at forny Bushs image, herunder talkshow-værten Ellen DeGeneres og den tidligere førstedame Michelle Obama.
At høre Barack Obama nu fremsætte påstanden om, at Bush var forpligtet til retsstatsprincippet og menneskerettighederne, er blot det seneste forræderi mod et demokratisk parti, der systematisk har forhindret en regning for den 43. præsidents forbrydelser, et parti, der tydeligvis er uinteresseret i sandhed eller ansvarlighed, og er mere end villig til at omskrive historien for at fremme dens politiske mål.
Kun tiden vil vise, hvordan Amerika påvirkes på lang sigt af denne omskrivning af historien.
Nat Parry er medforfatter til "Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab". Følg ham på Twitter: @natparry
Denne artikel er fra VÆSENTLIGE MENING.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005996680.pdf Undskyld det, og undskyld denne sidste linje:
Du kan se, at rettelsen kan være i, og en stadig ikke er, . . . .indtil du får den nationale sikkerhedsbriefing. De kalder det "clincher", eller i tilfældet med CIA "Checkmate".
Har vi det sjovt endnu? Det er jeg ikke, men jeg forstår det! Aflys hundens fødselsdagsfest og bliv hjemme!
Tak til alle hos CN
Jeg var glad for at se en guillotine rejst uden for Facebook-mandens hus i DC. Det burde kommunikere folkelig følelse til handelsmændene. Det er trist, at vi endnu ikke kan rejse guillotiner uden for Udenrigsministeriet, Kongressen og Det Hvide Hus, da de har vedtaget love for at forhindre det.
Nu ser vi denne forfærdelige artikel, der forsøger at rehabilitere GWB. Vi bliver bedt om at overse hans rolle i at gøre det muligt for Cheney og Rumsfeld at ødelægge landet. Det er for meget. Hvis det var muligt at kontrollere befolkningens vrede, ville det måske være muligt at bevare manden og nøjes med en dybtfølt tilståelse, men det er ikke sådan revolutioner fungerer. Politikeren spiller sine kort og får det resultat, de giver. Dette er ulempen ved alle disse freebies og intern information – vind noget, tab noget. Farvel George
GW Bush var vores Augustus, der indførte langt mere autoritær styringsmåde uden faktisk at ændre den hellige forfatning. Obama var vores Tiberius, hvilket bekræftede den nye tilgang til regering. Trump er vores Caligula, der tager vores nye autoritarisme til det ekstreme. Jeg håber virkelig, at vi ikke får installeret en Claudius af militæret! Historien gentager sig ikke, men nogle gange rimer den.
Det er overraskende, hvordan USA's hårde krigshøg, præsidenter Bush, Trump og Clinton, engang var dens hårde kerne-undvigere. Det ser ud til, at den ene ting, de alle har til fælles...bortset fra en modvilje mod Vietnam...er et fly- eller flugtinstinkt - den naturlige tendens til at flygte. Ikke et gram kamp i dem.
Kamp er ikke en præsidentkvalifikation. Deres diskvalifikationer inkluderer at være glade for at sende andre for at udkæmpe uretmæssige krige, som alle nylige præsidenter. Der er brug for forståelse og diplomati; sjældent hjælper kamp.
Vil du vædde på, at Trump ikke får en respektfuld nekrolog fra sine efterfølgere? "Han var en ægte original. Han gav aldrig efter for sine kritikere og gik sine egne veje. Vi vil ikke se hans lignende igen, desværre.” Du ved, det vil ske.
Hitler var også en sand original, og hans SS var ". . . . Bare gør deres arbejde. . . . .!
Med hensyn til rehabiliteringen af "The Village Idiot From Crawford Texas", sluttede Barrack sig til en meget eksklusiv klub, som sandsynligvis stemte for at give ham et tilbud, han ikke kunne afslå. Hvis Obama havde adgang til eller var oplyst om Bills historie i Mena og andre steder, tænkte han sandsynligvis på, hvad fanden, lev det gode liv og nyd min familie, hvorfor dø som en martyr.
Jeg tror virkelig ikke, de skulle vride Bill Clintons arm, han var all-in længe før han nogensinde blev præsident.
Så Obama blev en Deep State-holdspiller, synes jeg bestemt, det virker. Vi ved alle, at når man først melder sig ind i den klub, er der ingen mulighed for at holde op, kun dø.
Obama er ikke så meget en skuffelse, som han er et bevis på, hvad mange har sagt i årevis: "Hvis du ikke er moralsk bankerot, før du bliver præsident, vil du snart blive det.
Måske er det tid for alle at køre til DC omringe stedet og få dem til at låse det ned. Dette må selvfølgelig vente, indtil pesten dør ud. Hvis det ikke er én ting, er det 35 andre.
Husk dette, uanset hvad Barrack havde ret, forandring, den forandring landet har brug for kommer uden for DC! Som jeg skrev tidligere har Mango Mussolini bevist dette, og det er ubestrideligt. Men her går vi igen med dimoerne og vælger en taber, som er den typiske Washington-insider, der ikke har til hensigt at ændre noget.
Jeg har dog en idé. Hvis vi alle bruger lige så meget tid på at skrive til vores kongresmedlemmer og kvinder, som vi skriver her, vil nogen måske få et fingerpeg. Måske ikke, én ting er klar, selvom forandring skal igangsættes uden for DC.
Vi ved alle, hvor pitch gaflerne er, men disse mennesker i DC har brug for et seriøst wake up call. Guillotinen er tidstestet, enkel at bygge, betjene, effektiv og bærbar. Måske skulle vi overnatte et par stykker til DC. Jeg satser på, at de ville bruge dem på hinanden
Vi har ikke fundet energien eller hvor det hele til at bryde de to parters greb om os, og vi er nødt til at gøre det meget snart.
Fyr dem, fyr dem sønner en tæver lige nu! Hvis du vil skabe og implementere forandring, bliver disse mennesker tvunget til at gøre det eller tvunget ud!.
På den anden side, hvis mango mussolini hænger derinde, kan han dræbe hele bundtet ved hjælp af en virus.
Obama kan godt have blæst det, men han fik hjælp fra begge parter og et land, der syntes at have mistet viljen til at kæmpe den gode politiske kamp.
Tak CN.
Bush og Obama er begge krigsforbrydere ifølge Noam Chomsky—
De fleste amerikanske præsidenter har været krigsforbrydere. Ikke en eneste krig, vi har kæmpet eller været involveret i, har været nødvendig.
Og Noam er en smule klogere end Ellen. Btw, har hun nogensinde inviteret Noam på sit show?
Den samme Noam Chomsky, der vil have os til at stemme på en anden krigsforbryder, Joe Biden...
Dette lands regering er en praktisk vittighed om, at vi har slugt krog, line og synke...!
Hvordan smager den kulhjælp, patriot? Du glemte at nævne russernes og kinesernes perfidskab i dine grædende og selvretfærdige pladder.
Denne kommentar var rettet mod plakaten "Montgomery J Granger", men blev sat øverst af en eller anden grund.
Udeladt er nuancerne af ulovlige kombatterende islamister og krigens lov. Gitmo-fangerne var alle i det mindste ulovlige kombattanter og havde derfor ikke ret til Genève-konventionernes beskyttelse (rettigheder). Disse rettigheder tilhører kun dem, der følger krigens lov, og hvis regeringer er underskrivere af disse love, med andre ord, ansvarlige parter. Selv når det er sagt, blev 731 fanger løsladt af præsidenterne Bush og Obama, og INGEN blev henrettet, halshugget, sprængt i luften, hacket ihjel, slæbt nøgne og livløse gennem gaderne, druknet eller brændt levende. Ting vores fjender har gjort mod USA og/eller vores allierede. I sin selvbiografi, "Decision Points", hævder George W. Bush, at kun "en håndfuld [Gitmo]-fanger blev vandtættet, hvilket resulterede i at opnå værdifuld information, der reddede mange liv." Ingen DoD-personale har nogensinde været involveret i waterboarding eller nogen Enhanced Interrogation Techniques (EIT). Kun uddannede CIA-agenter var involveret i EIT, som var lovlige og godkendte. Faktisk er fængslingsmissionen i Guantanamo Bay, Cuba, den bedste af sin slags nogen steder, som ICRC-læger, jeg arbejdede med der, fortalte mig: "Ingen udfører [tilbageholdelsesoperationer] bedre end USA." Med venlig hilsen MAJ (RET) Montgomery J. Granger, tidligere rangerende US Army Medical Department officer med Joint Detainee Operations Group, Joint Task Force 160, og forfatter: "Saving Grace at Guantanamo Bay: A Memoir of a Citizen Warrior;" fortæller til den korte dokumentarfilm: "Heroes of GITMO."
Hvordan smager den kulhjælp, patriot? Du glemte at nævne russernes og kinesernes perfidskab i dine grædende og selvretfærdige pladder.
"Gitmo-fangerne var i det mindste ulovlige kombattanter" Denne udtalelse er et komplet lort. Mange var fuldstændig uskyldige og blev hentet ind for den tilbudte dusør. Hvad angår "krigsloven", er klassificeringen af "ulovlig kombattant" meget bekvem. Obamas administration erklærede automatisk enhver mand over 16 år dræbt af droneangreb for at være ulovlig kombattant. Vi kalder mord på civile "collateral damage", når vi gør det, vi kalder det terrorisme, når den udpegede fjende gør det. Offeret er dog lige så dødt, uanset hvad hans mord hedder. Du kan lægge al den læbestift du vil på en gris. Det er stadig en gris.
Med venlig hilsen
Skip Scott, pensioneret sømand, der brugte over 27 år på at arbejde med gode mennesker fra hele verden.
hXXps://www.bbc.com/news/world-us-canada-13184845
hXXps://www.cbc.ca/news/world/most-guantanamo-detainees-are-innocent-ex-bush-official-1.804550
Så det lader til, at de ikke alle var ulovlige kombattanter, der ikke var berettiget til beskyttelse.
Tillader "Krigsloven" lande at fremstille beviser for masseødelæggelsesvåben og invadere andre nationers på falske påskud?
Du er også en vrangforestillingssociopat til dit forsvar af Gauntanamo Bay torturfabrikken.
…og en stor sluger af rød, hvid og blå Kool-Aid.
"Gitmo-fangerne var alle i det mindste ulovlige kombattanter"
1. Kategorien "ulovlig kombattant" blev opfundet af den amerikanske regering for at undgå at behandle folk, den fangede, som krigsfanger.
2. Mange i Gitmo blev og bliver aldrig anklaget for en lovovertrædelse af nogen art.
Du er en del af militærmaskinen. Åbn dine øjne for virkeligheden.
GTMO-fanger var blot tilfældige individer, samlet op af dusørjægere. Deres torturister er dem, der fortjener straf.
Wow. Nogle gange virker ytringsfriheden spildt på de frie dumme.
Udeladt af næsten al rapportering om amerikansk tortur af fanger er det faktum, at alle fanger har ret til ikke at besvare spørgsmål, undtagen navn, rang, serienummer og en adresse, hvor pårørende kan modtage post. Alle os, der har været i det amerikanske militær, blev lært det. Der er ingen person, der falder uden for beskyttelsen af hverken den 5. ændring eller Genève-konventionerne. Med andre ord er der ingen lovlig amerikansk regerings magt til at udtrække information fra en fange, der ikke ønsker at give dem.
Det er denne tro på retten til at ignorere grundlæggende forfatningsmæssige og menneskerettighedsmæssige begrænsninger på regeringen, der stempler tortur som ulovlig og uamerikansk. De, der deltog i tortur, er alt andet end patrioter.
Omfatter krigens lov drønende bryllupsfester, hospitaler, førstehjælpere, begravelser, kvinder og børn, der arbejder i marken? Ganske vist ikke, så det gør USA i strid med krigens lov. Ergo er vores "soldater" faktisk "fjendtlige kombattanter", som kan frigives, tilbageholdes på ubestemt tid og tortureres, ikke sandt?
Dette er ærligt talt typisk for Obama. Han vil altid omskrive historien for at formilde højrefløjen. Jeg husker, at han bevidst – og skandaløst – fordrejede FDR's rekord i løbet af hans første hundrede dage for at rose Ronnie Raygun, der sov gennem hele sin embedsperiode.
At han nu gør det samme mod et snusket lille lort som Little Boots overrasker mig ikke det mindste. Han er nødt til at holde plutokraterne glade, hvis han skal blive ved med at få de 400 dollars talekoncerter.
Da Obama gik fra hinanden med sin præst, efter at pastor Wrights barske prædikener om imperialisme mod USA blev kendt, vidste jeg, at Obama var en bedrager. Begge forældre havde ifølge Wayne Madsen CIA-forbindelser, og hans første job efter college var en CIA-front.
Bush hånede forfatningen som et "gud forbandet stykke papir".
Uanset hvad Obama siger, så tro det modsatte.
Hvems forældre havde CIA-forbindelser?
Hvis du ser nøje efter, så spiller Bush Sr, Clinton, Bush Jr, Obama og Trump det samme spil. Måske en vis forskel i retorik og opførsel, men det er dybest set 1 parti med forskellige farver. Du skal lægge 2-parts-illusionen til side. Dette er en enpartistat som Kina. Kinas CCP har faktisk flere parter inden for CCP, men de adskiller sig ikke meget (som i det amerikanske 2-delt system).
De, der kontrollerer begge parter, er de multinationale selskaber og filantropiske milliardærer (skattefri), som har erobret medier og agenturer i regeringen (sundhed, militær, efterretningstjeneste, finansministeriet) med en svingdør mellem industri og regering.
De er Deep State. De bestemmer, hvem vi kan stemme på, ligesom Irans øverste leder vælger præsidentkandidat. Så grundlæggende er vi halvt Iran og halvt Kina
Det andet element er den ekstraordinære kontrol, Israel har på begge parter. Vi kunne lige så godt være en israelsk koloni på dette tidspunkt.
Israels "kontrol" er via det religiøse højre ... Vi amerikanere er ansvarlige for vores forbrydelser, ingen andre.
Rettelse – bring Jesus tilbage
Jeg håber, at denne kommentar rammer nogle, og at den ikke opfattes som en undskyldning for Obama. Hans røv var dog den der stod på banen.
Tidligere har jeg brugt en meget grov historie om, hvad der sker med en nyvalgt præsident under hans sikkerhedsbriefinger. Det refererer til en handling foretaget af efterretningstyperne, som uden ceremoniel fjerner en af de nye præsidents gonader og lover ham, at hvis han opfører sig og er en "Good Boy", vil han få det tilbage i slutningen af sin periode.
Tidligt i Barracks første periode så jeg, mens han talte til et fotooptagelse eller hvad der nu skulle være, og han sagde, at den nødvendige forandring ikke kan komme inde fra Washington. Jeg har ledt forgæves efter den historie og trukket blanke indtil i dag, hvor jeg stødte på dette eksempel på et lignende udsagn meget senere i hans embedsperiode.
ABC NEWS 20. september 2012: Præsidenten talte på et "Meet The Candidates"-forum, som det spanske netværk Univision var vært for, da han blev spurgt om sin største fiasko.
https://abcnews.go.com/Politics/OTUS/obama-change-washington-inside/story
Præsidenten sagde, at det ikke var hans største fiasko at vedtage en immigrationsreform, men fortsatte med at diskutere hans kampagneløfte fra 2008 om at bringe forandring til Washington.
"Den vigtigste lektie, jeg har lært, er, at man ikke kan ændre Washington indefra. Du kan kun ændre det udefra, sagde Obama.
»Det var sådan, jeg blev valgt, og det er sådan, store bedrifter som sundhedspleje blev gjort, fordi vi mobiliserede det amerikanske folk til at sige fra. Det var sådan, vi var i stand til at sænke skatten for middelklassefamilier, sagde præsidenten.
Du vil måske læse det igen og igen, indtil det falder dig ind, at MM har gjort det samme, han rager over sin base, og han har nu et græsrodsoprør mod ham. Han har mobiliseret det amerikanske folk godt dårligt land grimt til det værre det ser ud til.
Du vil vædde på, at Barrack havde lært noget. Hvorfor DC kaldes sumpen!
Da demokraterne ikke støttede ham 100 %, se demokratiske afstemninger om demokratiske spørgsmål i kongressen, vidste jeg, at han var færdig, republikanerne, der lugtede blod, gjorde forbandet sikre på det. . Demokraterne finder uundgåeligt en måde at tabe på. Kan du forestille dig brølen og udhulingen fra republikanerne, hvis nogen turde råbe til Mango Mussolini "DU LYVER!".
Desuden kan du forestille dig, hvis BO havde udtrykt meninger, der kun mobiliserede sorte, det efterfølgende tilbageslag, hvad han ville være blevet anklaget for. Det er ikke svært at gennemskue, de dybe statsrådgivere lod ham vide præcis, hvor han stod, for helvede, måske viste de ham en film, de har af Kennedy-mordet, ingen andre har set. Er der nogen, der har nogen idé om, hvor mange trusler der er blevet fremsat mod hans liv til dette tidspunkt?
Desværre, meget trist for denne sorte mand, fandt han sig selv ejet af "den anden" og af sin egen hånd. Men han var en budbringer, idet han advarede os. For fanden demokraterne for at tage fejl. ... igen og igen!
I vores tid med stor fare er det bedst, at vi ikke vender os mod hinanden på disse ukonstruktive måder. Så meget af det, Nat Perry skriver, er unægtelig sandt, men forestil dig, hvad der ville være sket, hvis Barrack Obama havde fortalt Deep Staters, hvor de skulle stå af, og de havde dræbt ham. Du tror, landet har problemer nu, Whoa Boy!
Han var forbandet, hvis han gjorde det, (ville demoer støtte ham, de havde ikke vist, at de ville) og forbandet, hvis han ikke gjorde det. Opsat af to-partssystemet til fiasko.
. . . – – – . . .
Tak CN
Jeg har mistet al tålmodighed med dem, der undskylder Obamas politiske fejhed med antydninger af, at han stod over for dødstrusler. Der er ingen "jeg er bange" undtagelse fra hans ed om trofast at opfylde og eksekvere nationens love. Det vidste han, da han stillede op som præsidentkandidat. Hvis han ikke var villig til at risikere sit liv, var han ikke kvalificeret til det embede, han søgte. Han havde jo ingen problemer med at beordre andre til at risikere deres liv i en række ulovlige angrebskrige.
Han blev valgt til at være en leder, ikke en tilhænger.
Paul vi har alle vores meninger, og jeg vil tage dig på ordet.
Når det er sagt, kan vi tilføje denne liste over dem "ikke villige til at risikere sit liv, han var ikke kvalificeret til embedet, han søgte," og resten af det, du sagde, især, "han havde ingen problemer med at beordre andre til at risikere deres liv i en rækkefølge af ulovlige angrebskrige. ”
LBJ, Richard Nixon, Ron Reagan, Bill Clinton, Bush 43, og overlejet, altid nærværende Mango Mussolini. Synes disse træk er ret almindelige, så jeg gætter på, at du har ret, men lad os give kredit, hvor der skal krediteres.
"Vi torturerede nogle mennesker."
Den forfatningsmæssige "ekspert" BO må også have glemt, at lille Georgy engang sagde om forfatningen - "Det er kun et forbandet stykke papir."
Se unger, her er hvad det handler om. Valget og at skelne mellem "ansvarlige" politiske varer som GHW & GW Bush og den urene og utrænelige Trump. Det er det, der er kernen i rehabiliteringen af lille Georgy. Hvis GOP kunne programmere Reagan-demokraterne, så vil DNC spire Biden-republikanerne.
Bush Bush er så dum, at han stadig ikke har fundet ud af, hvorfor hans Poppy og adopterede bror Billy Bubba
ville altid holde op med at grine, når han snublede ind i rummet..
Obama fik ligesom Bush en plads i den mest eksklusive klub på denne planet. Som sådan skal denne klub have sin sang:
Alle: Vi er de middelmådige præsidenter.
Du finder ikke vores ansigter på dollars eller øre!
Der er Taylor, der er Tyler,
Der er Fillmore og der er Hayes.
Der er William Henry Harrison,
Harrison: Jeg døde på tredive dage!
Alle: Vi ... er ... de ...
Tilstrækkelig, forglemmelig,
Ind imellem beklageligt
Viceværtpræsidenter i USA!
-
Selvfølgelig er "tilstrækkelig, forglemmelig" en enormt optimistisk selvvurdering. BTW, er det en plan at erstatte Harrison med Biden?
Tak skal du have. Jeg er glad for journalister, der hjælper med at holde os ærlige. Vi skal virkelig holdes mere ærlige
nu end nogensinde.
"Det er overflødigt at sige, at ingen nogensinde blev retsforfulgt af Obama-administrationens justitsministerium."
Blev John Kirkau ikke anklaget, dømt og tilbragt tid i fængsel for at have fløjtet i gang om Bushs tortur
mens Obama var præsident? Så vidt jeg husker, var han den 6. whistleblower anklaget under Obama.
Enig, overvej kilden: ros til en krigsforbryder fra en krigsforbryder, der praler med, hvor god han var til at dræbe mennesker.
Det er her, vi er med amerikansk exceptionalisme!
Mens jeg stemte på Obama i 2008, afviste jeg at gøre det igen i 2012 og har stort set ikke haft en ubetinget pæn ting at sige om manden siden.
Ja, jeg husker neo-CON OBAMA Slogan 2008 amerikanske præsidentkampagne med titlen "HOPE"
Det næste slogan fik titlen "DOPE", som det involverer
bringe noget klasse tilbage til Bush-imperiet.
Det tredje program hedder "ROPE. Det er sådan, du håndhæver
Amerikansk diplomati, så de fortæller ingen historier.
Hvis du tilføjer et G foran på det tredje slogan, får du et billede af
hvad de 2 kandidater tilsyneladende GØR, men ikke vil støtte. WOW.
Åh ja, den mindste af 2 onder er stadig platformen. Sjovt, hvis det ikke var så alvorligt.
Hetero, homoseksuel, trans, sort hvid, gul, rød og brun, uanset hvad, det er den samme dukkepræsident..
Der er et parti, der hedder etablissementet, og de er også ligeglade med, hvilken fløj du tilhører.
(Så længe du ikke går imod partiet.) Det lyder selvfølgelig som mafiaen for mig.
Hvilken joke DemocraZy er blevet. Bare navngiv tredje part det imperialistiske parti og få denne løgn overstået allerede.
Måske har indbyggerne i Cheran en bedre forståelse af, hvordan man starter et demokrati..
hXXps://www.bbc.com/news/magazine-37612083
Siden hvornår omfatter "retsstaten" at lyve landet ind i en unødvendig krig, som dræbte 100-vis af tusinder af mennesker og næsten ødelagde et helt land. Obama har i løbet af de sidste par måneder gjort alt, hvad han kunne for at skæmme sit ry som en begrundet politisk leder.
Jeg var ved at komme med en lignende kommentar, da jeg læste din. En krigsforbryder lyver om en anden krigsforbryder, og offentligheden sluger den hel. Amerika har et "hukommelseshul" på størrelse med Grand Canyon. Det er ulækkert. Jeg spekulerer på, om Orwell ville blive overrasket over, hvordan hans forudsigelser er blevet overgået af det 21. århundredes virkelighed.
Jeg tror på, at Empire kræver, at hver ny præsident bliver en "lavet fyr" kort efter indsættelsen eller selv bliver et mål.
Dette var ment som svar til John Chuckman.
Clinton blev lavet på Mena, Obama plejede, og Bush-familien er cia-personificeret.
Orwell var ikke særlig pto-amerikansk. Han kunne godt lide Henry Miller, men som individ.
Jeg er sikker på, at både Obama og Bush Jr. vil være hellige. Sejrherrerne skriver historie, og vores regering er sejrherren i dens evige kolde krig mod dem af os, der er uenige i den. Alt andet vil blive skubbet til uklarhed, og dem, der mener, at det vil blive anset for psykisk syge.
Historien gentager sig.
meget korrekt, er gjort i utallige år, ondskaben har ansvaret
Tak Nat Parry for dette fine stykke, der afslører demokraternes falske håb og forandring, elskede – Obama. Jeg stemte på ham én gang, og på hans anden dag i embedet, da han annoncerede sit kabinet (et, som han ikke valgte, men som faktisk blev valgt til ham), indså jeg, at jeg var fuldstændig narret af denne søde talende svindler – det ville være en forretning som sædvanligt med den splineless part i spidsen. Så forfærdelig som tRUMP er, ville jeg ikke engang overveje at afgive en stemme på det dystre uægte oppositionsparti igen. Jeg har aldrig stemt republikaner og vil aldrig.
Afslutningen af Obama synd Laden, hvis voksende vaghed i 2008 jeg var mistænksom, men valgte det mindre onde.
Tak til Nat Parry: "påstanden om, at Bush var forpligtet til ... menneskerettigheder er blot det seneste forræderi" fra DNC.
"Jeg var engang tabt, men nu er jeg fundet
Var blind, men nu ser jeg” – Amazing Grace
At synge denne melodi i den sorte kirke ophøjede Obama som en slags paragon for kristne værdier. Hvem er nu blind?
Jeg er ret sikker på, at den kristne Gud ikke godkender en folkemorderisk krigsforbryder.
Undskyld, Barack, jeg kan ikke se, hvordan Bush er en fantastisk fyr nu. For mig ophæver dette mere end alt, hvad Obama gjorde, der var anstændigt. At prise nogen så rent ond som Bush, er så slemt som det bliver. Jeg har ingen respekt for ham, og hvis Biden ikke er bedre end ham, er vi virkelig forkludrede. Man må antage, at Ellen Degenerates sind er sociopatisk. At tilgive og glemme Irak-krigens synder og grusomheder, eller Katrina-frafaldet, eller synderne ved det finansielle sub-prime-kollaps, er totalt og fuldstændig patologisk.
Obamas modstandere i præsidentvalget var Romney og McCain. Begge er skræmmende. Romney havde ingen egen persona og ville være blevet instrueret af både corporate America og militæret. McCain tænkte aldrig på nogen krig, som han ikke kunne lide. Begge dele ville have været katastrofale for Amerika og verden. Obama var dårlig og så ud til at lave et pludseligt skift i sin personlighed efter eller under Ukraines kup og afsættelsen af en demokratisk valgt regering. Hans eventyr i Syrien har forårsaget hundredtusindvis af dødsfald og immigranter. Enhver objektiv observatør vil se dette som internationale kriminelle handlinger.
McCain på den anden side er en ukendt, men ville sandsynligvis have været lige så militant på verdensscenen. Obama set i bakspejlet kan have været det bedste valg. Desværre var der ikke én, der var god for verden som helhed, og vi er de mindre som en verden på grund af ham.
Præcis hvad gjorde oBOMBa, der var anstændigt? Bortset fra at beskytte bankerne, der knuste den globale økonomi og et massivt socialt velfærdsprogram for sygeforsikringsselskaber ...
Det er bemærkelsesværdigt, at ingen nævner folkedrabet i Yemen, som var Obamas varemærke. Ikke alene bestod Obama Nationale nødsituationer med sanktioner mod Yemen i 2012 (og senere mod Venezuela og Ukraine sammen med hans krige i Libyen, Syrien og det meste af Centralafrika (Burundi, Den Centralafrikanske Republik, Sudan, Somalia og andre), Obama drønede en Amerikansk statsborger og etablerede andre, senere drønangreb mod hans 16-årige søn og 8-årige datter i Yemen, og indvilligede i saudiernes nedslagtning og folkedrab på yemenitter, til gengæld for, at saudierne næsten tavs om hans Iran-atomaftale ( som jeg tror, Joe Luria påpegede.) USA var en væsentlig årsag til mindst 100,000 dødsfald i Yemen på grund af hungersnød, sygdom og krig.
Så da Trump blev valgt, blev Yemen pludselig et fokus for demokraterne, hvor Bernie Sanders fordømte det yemenitiske folkedrab under Trump. Åbenbart var folkedrab fint under Obama, men forkasteligt under Trump.
Hør hør
"Obamas nylige glødende kommentarer om den 43. præsident kom helt sikkert som et chok for enhver, der stadig har en fungerende hukommelse fra Bush-årene"
Ikke rigtig.
Bush repræsenterer Neocon Wars Kapitel I; Obama, Neocon Wars Kapitel II.
Obama har en morderisk rekord, og han skabte millioner af flygtninge.
Se, hvad han gjorde mod Libyen, mod Syrien, mod Ukraine, og han indførte et system for udenretslig drab i industriel skala, herunder drabet på uønskede amerikanere i udlandet.
Han grinede engang over, hvor god han var til "denne dræbende ting."
Kombineret med det charmerende drengesmil antyder fakta en psykopat eller i det mindste ekstrem narcissist, ligesom Trump, bare en anden stil.
Og han forlod embedet til en værdi af titusindvis af millioner dollars. Tidligere fastansat lektor i forfatningsret.
Opfattelsen af Obama som anstændig er blot en illusion. Selvom han startede på den måde, skiftede han næsten øjeblikkeligt i embedet.
Sådan fungerer Amerika.
Tak Chuck. Det fik mig til at føle mig bedre til at læse din begrundede anklage mod ofucka! Jeg hader det røvhul så meget, at jeg næsten ikke kan se lige. Jeg er sikker på, at blodkar brister i mine øjne, hver gang jeg hører om hans seneste tre kort monte shills. Og endelig har nogen kaldt ham ved hans rigtige titel: Psykopat. Han får mig til at brække mig!
Ganske vist, hr. Chuckman, ganske. (Hvordan fik Obama alle de penge???? Man undrer sig.)
Jeg vil kun tilføje Bushs ulovlige invasioner af Irak og Afghanistan til hr. Parrys stykke. Førstnævnte baseret på velforståede, skabte og spredte løgne, sidstnævnte efter, tror jeg, Taleban sagde, at de ville udlevere Bin Laden (jeg kunne godt tage fejl med dette indtryk). Begge disse krige har ødelagt folkene og landene i disse to nationalstater; og USA nægter (uanset hvad Strumpet siger – al vind) at forlade. Når først det amerikanske militær har besat et land, *bliver det* – uanset hvilken uhyggelig grund de corporate-kapitalistiske-imperialister har i tankerne. (Kun Vietnam har været i stand til at tvinge USA ud. Måske kunne irakerne [for mange synes at være i amerikanske hænder/lommer] og syrere lære noget af vietnameserne.)
Sådan fungerer Amerika.
Desværre ja så meget sandt
Sept. 2015 blev et parti JFK-papirer frigivet. I denne gruppe kan der findes en kopi af en anden præsidentiel dagsbrief, 11-22-63, som CIA sendte til LBJ i Texas.
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_ooo5996680.pdf
Forside, 1-4, titlen lyder, PRÆSIDENTENS INTELLIGENCE CHECKLIST, udstedt af Central Intelligence Agency, 22. NOVEMBER 1963.
side 2-4 læses. Til ære for præsident Kennedy, for hvem præsidentens efterretningstjekliste blev skrevet første gang den 17. juni 1961
side 3 – 4 læst. For denne dag kan Tjeklistestaben ikke finde noget mere passende ord end et vers, som præsidenten citerede til en gruppe avisfolk den dag, han hørte om tilstedeværelsen af sovjetiske missiler i Cuba.
side 4 – 4 læser. Tyrefægtningskritikere rangerer i rækker,
Fyld den enorme plads fuld
Men kun én er der, der ved - ved er understreget
Og han er manden, der bekæmper tyren.
Baseret på, hvad vi lærer her af denne besked, der sendes, skal enhver mand, der kandiderer til præsidentvalget, være villig til at give sit liv for at udføre det arbejde, han ønsker udført. Eller måske ikke.
Nixon var allerede på indersiden, Carter burde have vidst bedre og gjorde det ikke, Reagan var uvidende, 41 var i gang med at skrive bogen om dette emne, 42 var all in, før han blev valgt, og 43 var hårdt koblet til "partilinjen" ” og det viste, 911 og demokraterne førte et lam til slagtning.
Det er sådan amerikansk politik virkelig fungerer. Rettelsen er altid i, tænk ikke at henvise til torero Dimingo Ortegas tyrefægterdigt.
Kennedy gav sit liv, ikke én mand, der har siddet på sædet siden, har gjort det så modigt som han gjorde. Og selvom jeg ikke kan være sikker, tror jeg ikke, at JFK løb og gemte sig i en bunker under Cubakrisen! Og han blev myrdet, mens CIA så på og vidste, at der var noget galt.
Amerikanere kan springe på Obama for at være knap så ærlig omkring hans hensigter, formoder jeg. Ikke mig. Jeg tror faktisk, at de alle er skøre efter at ville have jobbet og vide, hvad vi alle synes at vide om, hvordan tingene går. Du kan se, at rettelsen kan være i, og en stadig ikke er, . . . . . indtil du får den nationale sikkerhedsbriefing. De kalder det "klinkeren". på i tilfældet med CIA "Checkmate"
Tak CN