I en række virkelig skræmmende og ildevarslende tweets viser Joe Biden os, at han ville undvære Trumps selv minimale ikke-interventionisme og vende USA tilbage til fuld-bore aggression, advarer Caitlin Johnstone.
Biden ægger Trump til at begå endnu mere vold. (Gage Skidmore/Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Joe Biden bliver ved med at forsøge at udfordre Donald Trump, og med Joe Biden mener jeg selvfølgelig holdet af behandlere, der animerer det demenshærgede lig af Biden-kampagnen som en bugtaler, der betjener en træattrapp.
Som svar på Trump tyder på en åbenhed at nedtrappe sin administrations morderisk Venezuelas politik og mødet med præsident Nicolás Maduro, hvem der end driver Bidens Twitter-konto for ham, greb øjeblikket til at hævde, at den tidligere vicepræsident ikke vil gøre sådan noget, hvis han bliver valgt til øverstkommanderende.
"Trump taler hårdt om Venezuela, men beundrer bøller og diktatorer som Nicolas Maduro," tweetede Biden Incorporated. "Som præsident vil jeg stå sammen med det venezuelanske folk og for demokrati."
"Oversættelse: Hvis Trump trækker sig tilbage fra sin nuværende politik med at forsøge at sanktionere og kvæle venezuelanere til underkastelse, vil Biden sørge for at genoplive den," journalist Aaron Maté sagde som svar.
"For at være klar, angriber Joe Biden nu Donald Trump fra højre mod Venezuela," sagde journalist Walker Bragman.
Trump taler hårdt om Venezuela, men beundrer bøller og diktatorer som Nicolas Maduro.
Som præsident vil jeg stå sammen med det venezuelanske folk og for demokrati. https://t.co/eUt28UxyXS
- Joe Biden (@JoeBiden) 22. Juni, 2020
Som FAIR.org's Alan MacLeod præcist observeret sidste år, denne sætning "det venezuelanske folk" er kun nogensinde påberåbt af den politiske/medieklasse i det amerikansk-centraliserede imperium til sloganeringsformål til støtte for USA-ledet regimeskifteinterventionisme i denne nation, på trods af en overvældende flertal af venezuelanere imod al amerikansk interventionisme inklusive sanktioner.
Denne taktik med at angribe Donald Trump for at være utilstrækkelig krigerisk er ikke noget nyt for Biden Inc, og den er heller ikke begrænset til Venezuela.
Under de primære debatter angreb Biden Trump for at være utilstrækkeligt høgeagtig over for Nordkorea, og hævdede, at præsidenten var forkert at møde Kim Jong Un, fordi det giver lederen "legitimitet", hvad end det betyder.
An April Biden-kampagneannonce beskyldte præsidenten for at være for blød over for Kina ved at undlade at tvinge Beijing til at tillade amerikanske regeringsembedsmænd at komme ind i Wuhan for at overvåge styret af en suveræn nation under et pandemiudbrud.
"Trump roste kineserne 15 gange i januar og februar, da coronavirussen spredte sig over hele verden," siger annoncens fortæller med en ildevarslende stemme. "Trump fik aldrig et CDC-hold på jorden i Kina. Og indrejseforbuddet praler han af? Trump lukkede 40,000 rejsende fra Kina ind i Amerika, efter at han underskrev den. Ikke ligefrem lufttæt."
Jeg ville ikke mødes med Kim Jong Un uden forudsætninger. Ved at mødes med ham gav Donald Trump Kim Jong Un det, han ledte efter: legitimitet. Jeg vil arbejde tæt sammen med vores allierede og holde Kina ansvarlig for dets manglende pres på Kim-regimets dårlige opførsel. #Debat
- Joe Biden (@JoeBiden) Januar 15, 2020
Biden har angrebet Trumps delvise troppetilbagetrækning fra Syrien ved at bruge talepunkter fra den såkaldte krig mod terror til absurd påstand under en primær debat at præsidenten sætter Amerika i fare for et terrorangreb fra ISIS.
"Vi har ISIS, der vil komme her," sagde Biden. "De kommer til at skade USA. Derfor blev vi involveret i første omgang.”
Og selvfølgelig har Biden & Co angrebet Trump for at være for blød over for Rusland, på trods af denne administrations mange, mange farligt høgagtige nye eskaleringer af den kolde krig mod Moskva.
"Vi har brug for en præsident, der vil stå op mod Kreml, presse Putin tilbage og tage øjeblikkelige skridt for at sikre sikkerheden ved vores valg," Bidens Twitter-konto sagde sidste år.
Denne angrebslinje er så allestedsnærværende i Biden-kampagnen, at den nogle gange bare tager form af et vagt, generelt stryg over Trumps uvilje til at være mere krigerisk, med et april-tweet læser simpelthen "Donald Trump siger, at han er en præsident i krigstid - det er på tide, at han opfører sig som en."
Donald Trump siger, at han er en præsident i krigstid - det er på tide, at han opfører sig som en.
- Joe Biden (@JoeBiden) April 18, 2020
Igen, det er Donald Trump, disse mennesker taler om. Den samme præsident som fængslet Julian Assange for at afsløre amerikanske krigsforbrydelser, dræbte titusinder af venezuelanere med sultsanktioner, nedlagde veto mod forsøg på at redde Yemen fra USA-støttet folkedrab, er arbejder på at anstifte borgerkrig i Iran ved brug af sultsanktioner og CIA ops med det erklærede mål at gennemføre regimeskifte, startede næsten en fuldskala krig med Iran ved at myrde dens øverste general, besatte syriske oliefelter og implementerede ødelæggende sanktioner med det formål at forhindre Syriens genopbygning, steget kraftigt antallet af tropper i Mellemøsten og andre steder i høj grad øget og antal bomber kastet om dagen fra den tidligere administration, drab rekordmange civileog reduceret militær ansvarlighed for disse luftangreb.
Den næstsidste ting, verden har brug for, er politisk pres på Donald Trump for at være mere krigerisk. Det allersidste, verden har brug for, er en amerikansk præsident, der ender med at blive endnu mere krigerisk end Trump.
Amerika er en krigsmaskine oven på en politistat oven på en massemedie-psyop. Kun folk, der er villige til at holde disse psykopatiske mekanismer på plads, har tilladelse til at stige op til præsidentkandidatur. Mens alle nyhedskameraerne fokuserer på de relativt små forskelle mellem præsidenter og præsidentkandidater, kan du lære meget mere om Amerika, og hvad der driver det, ved at se på deres ligheder.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hendes bøger "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium
Nyheder om den 25th Anniversary
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Biden vs. Trump i november 2020 – Denne artikel viser blot, at de to store partier ledet af to gamle hvide mænd begge er langt til højre for midten. Endnu en gang står vi over for at stemme for det mindste af to onder. Det kejserlige imperium fortsætter.
Jeg er enig med Richard Burrill. Vi har 2 partier ledet af 2 farligt inkompetente hvide mænd. Er det værd at genere at stemme, eller skal vi skrive i Bernie for at vise, hvor vores hjerte er.?
Flot stykke Caitlin.
Et puslespil er, hvorfor demokrater (hvad der passer til lederskab i det parti) bruger dyrebar energi og begrænset informationsspektrum på budskaber, der sandsynligvis ikke har nogen resonans hos vælgeren. Angiveligt sigter de efter den arketypiske vaklende vælger, der tøver mellem GOP og Dems. Hvor mange af dem føler, at vi er nødt til at ændre Trump, fordi han ikke gav nok våben til Ukraine, at han var nærig og støttede invasion af Venezuela (faktisk en ret ynkelig efterligning af Svinebugten), talte meget med Nordkorea og ikke gøre nok for at afslutte Syriens regering? Empirisk havde Hillary en eksemplarisk retorik om alt det, og "afstemningen sagde..." nej.
Nogle realistiske løsninger om job, sundhedspleje, sikkerhed i hjemmet (vi er nødt til at holde antallet af trafikulykker, ejendomsforbrydelser osv. lavt, men overdreven drab og mandskab er også et problem, ikke?), indkomstsikkerhed, infrastruktur kunne give genlyd bedre. Så lejede tænketankere producerer sider på sider med intetsigende (og ikke særlig overbevisende) ordsprog, mens billetchefen tappert lover at "stå op mod diktatorer, der ikke elsker Amerika" (dem, der elsker Amerika som Gulfie-feudalerne og de nye ledere i Bolivia er OK).
Og nu hvor Trump viste flere af sine sande farver som uberegnelig og ond person, der lyver om at bekymre sig om sundhed og job (og som under alle omstændigheder ikke ved, hvad han skal gøre ved det), kan vi udnytte det ved at få en forbigående chance for at vinde valg med en dement kandidat. Hvis jeg var en marionetmester, ville jeg give bedre forfattere til O'Rourke - hvid fra syden, der er moderat progressiv, heteroseksuel, taler uden at snuble, efternavn let at huske, ser ok ud) og sejle til en sikker sejr. Jeg mener, de mennesker formodes at vide om marketing og meddelelser. Obama talte ikke om utilstrækkelig imperialisme, da han stillede op, det hjalp faktisk!
Godt sagt, Caitlin – som sædvanlig, vil jeg sige.
Regnskabstiden vil blive udskudt, indtil vi alle accepterer, at strukturelle problemer har strukturelle årsager og konsekvenser, og at de ikke kan løses af sådanne betingede begivenheder som et præsidentvalg, især i den nuværende oligargiske, lobbyistdominerede politiske kontekst.
Jeg vil dele to yderligere refleksioner.
For det første har MSM været usædvanligt dygtige til at repræsentere korstoget mod Trump som genetableringen af et tolerant, antiracistisk og moderne Amerika mod en præsident, der bare prøvede at skubbe det tilbage i en mørk fortid – som om de iboende modsætninger af denne fortid var faktisk blevet fjernet og var ikke blevet videregivet systemisk til nutiden.
Vigtigere er det dog, at vi er nødt til at spørge ind til, hvorfor de demokratiske vælgere fortsætter med at nægte en kandidat som Bernie Sanders en chance for at blive nomineret.
Eksemplet fra 2016, blandt så mange andre ting, burde have tilskyndet demokraterne til at være noget dristigere i deres primære valg.
Og forklaringen på mediehjernevask og alt for aggressive virksomhedsannoncekampagner er kun delvist overbevisende, en bred, populær basis, der anklager netop disse faktorer.
Trump er en inkompetent, der efter næsten fire år ikke har nogen kontrol over regeringen og dens handlinger. Sikker på, at han bestod skattefradraget for de rige, obligatorisk for enhver republikansk præsident (og for Obama, der gjorde sådanne nedskæringer permanente). De ting, som etablissementet ønsker (såsom Jerusalems anerkendelse af den amerikanske ambassade, faktisk lovligt defineret af Kongressen i 1995, og for nylig enstemmigt godkendt af Senatet) sker stadig. De ting, Trump ønsker, sker ikke. Republikanerne havde deres dommerkandidater opstillet og klar til at gå og stablede domstolene. Demokraterne er mere optaget af at skabe flere evige krige og få deres allierede, CIA og NSA, til at løbe og politi og overvåge landet, flytte "krigsværktøjerne" indenrigs og blokere uenighed.
Endnu en gang har vælgerne ikke noget reelt valg. Den foragtede inkompetente Trump eller mere af den samme "kompetence" og krigsmageri for penge, som gav os Trump i 2016. Biden kunne fake sin demens; hans politik, både udenlandsk og indenlandsk, for hans tid i DC siden 1973 er forfærdelig.
Biden, Trump. OK, jeg forstår det, men hvilken er Punch og hvilken Judy?
Er der andre end mig, der har indtryk af, at det, vi bliver præsenteret for, er et dukketeater instrueret af dukkeføreren(e) gemt bag en skærm.
Faktisk Cascadian. Og South Carolina Primary var den første klare indikation af, at dukkeførerne havde ansvaret - Bernie (næppe perfekt, især i forhold til krigsmagter, sanktionering og Palæstina) ville IKKE vinde. Den Biden – dement, manipuleret, ikke anderledes end enhver anden krigshæmmende, skar Medicare/Social Security et *** hul Blue eller Red Face – kom ud af ingenting og vandt….Og vi skal tro, at der ikke blev trukket i tråde, endsige tungt?
En anden tankegang er "der er ingen der", vi kan tilføje "dukker med ansvar for teatret" til "vanvittige ansvarlige for asyl".
Ja jeg gør. Jeg kalder dem Godzilla og Mechagodzilla.
Nogen, fortæl mig venligst, hvad ordet "demokrati" betyder. Jeg har slået det op i en ordbog, og det ser ud til at have en helt anden betydning end den måde, det bruges af de amerikanske krigshøge.
Så lige på. Faktisk ville jeg udvide det til at omfatte hele konstruktionen i DC og dens "forfatningsmæssige" baggrund. Det var aldrig meningen, at det skulle være "demokratisk", for den "forvirrede flok", hoi polloi - os - ville bestemme, hvordan vores regering ville fungere (til vores fordel, for os snarere end for plutokraterne alene). Kunne og kan ikke få det.
Åh kære, er amerikanerne blevet skarpe og stirrede gale! Eller er det bare Deep State, der slår skuden. Den absurde forestilling om, at det venezuelanske folk ønsker at blive befriet af USA – et land, der er engageret i at sulte dem ihjel – trodser logik og fornuft. De mest passende ord, jeg kan forestille mig i den nuværende tilstand af Unionen? "Opgiv håbet, alle I, der kommer ind her." Dante.
Er jeg den eneste naiv nok til at tro, at tiden er moden til, at en tredjepart dukker op?
Det virker som en blitzkrieg-kampagne – blot at tage fat på nogle få faktiske problemer ville bringe mange af de fortryllede ud af skoven for at prøve det igen.
Vi kunne kalde det en "tredjepart"? Eller måske bringe Wobblies tilbage? Tiden er moden til revolution. Hvor er Henry Wallace, når vi har brug for ham?
Eller vi kunne vælge en af de tilbudte gamle fyre, der vil bevare en giftig status quo...
Hvis vi "følger pengene", blev Hillarys kampagne finansieret af israelerne. En ærlig post mortem på hendes tab ville have fokuseret opmærksomheden på den enorme indflydelse af israelske penge på amerikanske valg. Det falske fokus på russisk "indblanding" kunne have været at aflede enhver snak om valg-"indblanding" væk fra Israels virkelig enorme "indblanding". (Israelerne distraherer rutinemæssigt ved at anklage andre for deres egne forbrydelser.) Israelerne kontrollerer både DNC og virksomhedsmedierne, så "Russiagate" kunne rulle videre næsten bevisfrit. Fox fik lov til at kritisere "Russiagate"-angrebet på Trump, men kun for at holde kabuki-konflikten i kog. Ingen af siderne nævnte nogensinde Israels "indblanding" eller kritiserede på nogen måde Israel. Tværtimod var Ann Coulter og Sean Hannity endda enige om, at Netanyahu ville være en stor amerikansk præsident. Så hvorfor angreb den israelske aktiv John Bolton netop Trump, efter at Trump har givet Israel så meget, herunder at myrde Soleimani? Måske er det Trumps afvisning af at indlede Israels næste krig? Måske stoler de ikke rigtig på Trump? Kan Trump være i en dødsdans med israelerne og rider på en tiger?
Måske skulle du se på Albumsar' THE GREAT Conjunction og forklare det Ll med astrologi. Planeterne er endnu bedre syndebukke end Israel eller Rusland.
Sandt nok har USA fået sig selv i mange krige, ofte på grund af en total, utrolig mangel på viden om historie og regional/stammehistorie. fx behandlingen af kurderne, afghanerne, cubanerne, socialistiske tendenser i Sydamerika. USA er i tilbagegang på grund af den ekstraordinære forkerte fordeling af rigdom og mangel på social samvittighed. Der er brug for en socialdemokrat. Men dovne holdninger og bevidst uvidenhed hos den almindelige befolkning vil aldrig tillade, at det sker. Jeg ser ingen løsning. Joe vil alligevel ikke styre landet, for guds skyld hvornår tror du, der nogensinde har været en POTUS, der gjorde det? Du skulle 55 år tilbage. Muligvis JFK (på trods af hans personlige fejl), men så blev han slået ud for at ville trække hugtænderne fra CIA. RFK af lignende årsager ønskede han at affange mafiaen. borgerkrig? usandsynligt – men der er en sandsynlighed for igangværende civile, voldelige uroligheder. lige nu er du på vej tæt på et diktatur.
Joe Biden er en korrupt, krigshærgende, sokkedukke for DNC/deep state, der har begyndende demens. Han er kun marginalt værre end Donnie Murdo. En stemme for en af dem er en afstemning om ulovlig og uberettiget krig, forøgelse af politistaten, øget amerikansk indblanding i andre landes anliggender, øget udsvævende militærudgifter og en stigning i fascismen i USA. Valgte klogt.
At vælge mellem Biden og Trump er som at prøve at beslutte, om du foretrækker at have kopper eller kolera.
330,000,000 mennesker i amerikanernes moralske kloak, og disse tosser flyder til toppen. Hvilken farce af et valg.
Så sandt. Men altså, vi hoi polloi kommer ALDRIG til at få et ægte valg – hvilket ville betyde, at vi ikke bare skal have mange flere politiske partier end det Janus, vi har nu, men også VIRKELIG skal vælge, hvem kandidaterne skal være for. ethvert givet (virkelig anderledes politisk) parti. Alt, hvad vi har, er en charade.
Det slår mig, at folk, der melder sig til det amerikanske militær, enten skal være utroligt naive eller godt vide, at deres tjeneste overhovedet ikke har noget at gøre med "forsvar" af deres nation. De tjener de 1%, hvis mål er intet mindre end verdensherredømme.
I det mindste har Trump uanstændigheden til at gøre det klart, at beskyttelse af amerikanske interesser ikke har meget at gøre med "forsvar" og mere med at projicere amerikansk styrke rundt om planeten. IMHO, den største forskel mellem Trump og Biden er, at Trump vil have verdensherredømme til en billig penge.
Det amerikanske folk har et valg mellem "moderater" som Trump og "ekstremister" som demokraterne. Resten af verden, også kaldet "ofrene", har slet ikke noget valg.
For 50 år siden sagde mine britiske venner: "Det amerikanske præsidentskab er for vigtigt til at overlades til amerikanerne - hele verden burde have en stemme!"
Ah. Hvis bare. Hvis bare.
Jeg vil vædde på, at mindst halvdelen gør det, fordi demokraterne og republikanerne sendte deres job til udlandet.
Vi bliver styret af forrædere.
De fleste er naive teenagere. For mange er det det bedste job, de kan få. Man kan også få et college-stipendium bagefter.
Hvornår vil den politiske klasse bryde koden om, at det amerikanske folk er træt af evige krige? Hvornår får vi valget mellem en, der ikke er en korrupt, morderisk bøller?
Jeff Harrison,
Det valg har vi hver gang. Det stemmeberettigede flertal vil ikke vælge de få moralske, ikke-korrupte kandidater, der kandiderer til præsidentvalget...Jill Stein kunne have været vores præsident. Tulsi Gabbard kunne blive vores næste præsident. Hvorfor sker det ikke? Jeg ved, hvordan GOP'en fungerer, og hvordan DNC'en fungerer, og det er forvirrende, at alle ikke ved det.
Det er bestemt svært at finde en værre POTUS end Trump, men Joe Biden, hjulpet af DNC og svagheden hos vælgerne, der er optaget af de "frie medier" eller nægter at stemme overhovedet af fortvivlelse, kunne være den, der overgår ham i det onde.
Svært at sige. Trump har tåget viden om verden og meget kort opmærksomhed, og nogle mener, at det er det, der har skånet os fra invasioner på Venezuela og Iran - lande, der ser ud til at irritere ham mest. Biden ser ud til at være en tom skal, hans evne til at overvåge imperiet med energi, man kan mærke på båndene fra hans samtaler med Ukraines præsident, er alvorligt i tvivl.
Lidt ironisk så jeg i dag U-Tube på Bidens bånd, da der er en ny batch afdækket og kommenteret (det hjælper at forstå russisk og ukrainsk), afbrudt af annoncerne "Biden glider" og på Biden, der som ung offentlig forsvarer stod i spidsen for kampen for borgerrettigheder bla bla.
Alt i alt kan Biden være farligere, fordi imperiets apparat kan sulte, plyndre, anspore krige og sende ekspeditioner uden nogen klar vejledning fra toppen - som det allerede blev vist, kan en dement præsident være perfekt til den dybe stat ( Iran Contra-afsløring, med et bånd af Ronald Reagan, der gentager "Jeg kan ikke huske" med et fuldstændig hjælpeløst udtryk).
Rosemerry, du behøver ikke kigge for langt. Obama er stadig med. Han ledede ødelæggelsen af en meget succesfuld nation kaldet Libyen (baseret på rapporter om regeringsmassakrer, der ikke fandt sted), som nød en af de bedste livskvalitetsvurderinger i verden og tjente som et tilflugtssted for dem, der flygtede fra vold og sult i andre lande. dele af Afrika. Ødelæggelsen af Libyen var en af de to hovedårsager til "flygtningekrisen" i Europa. Den anden hovedårsag var den næsten ødelæggelse af Syrien, som allerede havde absorberet en million eller flere flygtninge fra USA/NATO-krigen mod Irak.
Her i USA saboterede Obama millioner af amerikaners håb om et nationalt sundhedssystem med en enkelt betaler ved at lægge sundhedspleje i hænderne på senator Max Baucus, der var EJET af store farma- og "sundhedsindustrien" og forbød enkeltbetaler-fortalere overhovedet at tale ved Senatets 'sundhedspleje'-høringer. Vi husker disse kriminelle aktiviteter, ikke sandt. De skal ikke glemmes. Men han var så charmerende og havde sådan et smukt smil...
Og vær venlig ikke at ignorere eller glemme, at Bill Clinton, Al Gore og John Podesta gennemførte økonomisk krigsførelse mod præsident Nelson Mandela og hans regering for at forhindre dem i at bruge en klausul (artikel 31) i WTO's TRIPS-aftale (om intellektuel ejendomsret), som ville have tilladt Sydafrika at producere billige generiske kopier af ellers uoverkommelige amerikanske og britiske patenterede HIV-lægemidler til de anslåede TRE MILLIONER sydafrikanere, der er inficeret med HIV: Måske en af de største og mest racistiske forbrydelser i det 20. århundrede – men knap rapporteret i USA .
PS. Og John Podesta, der som Bill Clintons stabschef i Det Hvide Hus og en tidligere lobbyist for medicinalindustrien var en bærende del af den kriminelle sammensværgelse, blev direktør for Hillarys præsidentkampagne.
Se The Guardian: 'Hvordan narkotikagiganter lader millioner dø af AIDS' (London – 19. december 1999)
Åh, tak! Biden er valget af DNC, der stadig kontrolleres af Hillary, som er og altid har været en ren bullhorn for CIA/MIC.
Virkeligheden er, at alle disse bevæbnede yderste højreorienterede, mange af politiet og måske militæret bør inkluderes som værende på Trumps side.
De har alle våben og udstyr. De har masser af pengestøtte. Og de er ligeglade med at myrde så mange, som det kræver.
Og når den dårlige joke, Joe Biden, bliver valgt, vil du se det første væbnede statskup i amerikansk historie.
Nazisterne var også relativt få. Alle disse mænd i den tilstødende artikel vil være Gestapo.
"Virkeligheden er, at alle de bevæbnede yderste højreorienterede, mange af politiet og måske militæret bør inkluderes som værende på Trumps side.
De har alle våben og udstyr. De har masser af pengestøtte. Og de er ligeglade med at myrde så mange, som det kræver.”
Dette lyder som kommentaren fra en ex pat eller bybo, der ikke har sat sine ben i landlige og landlige forstæder i USA i nogen meningsfuld tid i de sidste 20 år.
**flertallet** af bevæbnede beboere er veteraner fra en eller flere kampe, der ignoreres og negligeres af de fleste af resten:
* af Forever Wars, der slog USA konkurs og fortsætter med at slå USA moralsk, socialt og økonomisk bankerot,
* Den økonomiske krig i Great Financial Crash (til hvidvaskning af penge for krigene), der drev millioner ud af deres hjem og sociale strukturer ind i baglandet som subsistensarbejdere,
* Opiodkrigene om hvad der var tilbage af middelklassen (mere hvidvaskning af penge takket være Sachs & co)
* War on Drugs og beslægtet Gulag industrikompleks med flertallet af farvede indsatte (tak Biden kriminalitet regninger!)
* Glyphosat Dicamba Eco-krigene, der har forgiftet lande i det midtvestlige "overflyvning" USA
Med deres stemmer mundkurvt af den samme klassistiske censur af oligarki-ejede medier, der finansierer de sociale mediers tankepoliti og holder Juilian Assange indespærret uden anklager af Vestens mest berømte kængurudomstol, er det ikke overraskende, at overklassen ikke ved, at de fleste af de bevæbnede folk blandt disse veteraner er ikke konservative højreekstremister (Cheney støttede Clinton, Paul Ryan blev udråbt på kampagnesporet, og Tulsi var populær blandt libertarianere).
Prøv at læse nogle Chris Hedges, lyt til nogle Scott Horton (og Scott Ritter), Baraka Ajuma og Benjamin Dixon, som har skrevet om disse veteraners stemmer i årtier!
Det er disse veteraner (konservative, liberale, venstre- og højreorienterede libertarianere og uafhængige), som nægter at fortsætte med at støtte War Profiteering World Order, og det ved politikerne.
Jo før alle andre vågner op til dette, jo bedre er udsigterne for alle. Bare stop med at støtte krigsboondoggle-virksomhederne gennem investeringer, 401ks osv.
I alle tilbage i middelklassen og den øvre middelklasse er de sidste til partiet. Det er ikke for sent at vende tingene om (selvom det vil tage generatis at reparere skaderne!)
Demokrater vil have krig, det er indlysende. Er de mennesker, der planlægger at stemme, dumme nok til at stemme for krig? Sandsynligvis fordi de er uvidende og planlægger at stemme for en "Demented Death Rattle", for at citere Jimmy Dore. Min anbefaling er den samme som 2016, "Stem på alle undtagen demokraten".
Hvorfor tror du, halvdelen aldrig stemmer?
Og hvorfor ikke tilføje Herr Trumps OK's godkendelse af vores ambassades flytning til Jerusalem, "fejret" samme dag, som de modige israelske snigskytter mejede snesevis af ubevæbnede palæstinensere - inklusive kvinder, børn og medicin - og sårede omkring 2600 andre mennesker i Gaza? Vær venlig! Hvorfor er vi tavse om: den daglige, daglige undertrykkelse (og værre) som det oprindelige palæstinensiske folk lider under?
— Rev. Darrel Meyers, Burbank, CA
aftalt – og nu israelernes ulovlige landgreb, som vil sikre permanent ustabilitet i Mellemøsten, alt sammen styret af den onde skurk, der hedder Benjamin Netanyahu. nogen vil bombe Israel en af disse dage, og de vil få "dagens ende", som de venter på.
Lad os ikke tie stille. Og mens vi er i gang, kan vi tale syrernes sag. Obama/Biden/Clinton sørgede for, at deres land blev terroriseret, decimeret og sanktioneret til uudsigelige grader af rædsel. "Politiken" med at ødelægge den syriske suverænitet fortsætter selvfølgelig uformindsket under Trump ... ligesom mange andre afskyelige "politikker", der har trådt deres vej med uformindsket konsistens gennem årene.
Samme gamle forbrydelser...samme gamle ser den anden vej. Den nyvalgte præsident Obama var tavs under en særlig voldsom "slåning" af israelerne i '08-'09.
Trump har arbejdet sig op ad den "afskyelige" stigen, men masser af selskab venter på højere trin. Kritikken skal være grundig ... og helt ærlig.
Forskellen mellem republikanerne og demokraterne er forskellen mellem at blive trukket ind af en krokodille eller en alligator.
Et valg mellem Donald Trump og Hillary Clinton er som at blive bedt om at vælge mellem "kolera eller gonoré", Julian Assange i 2016.
Jeg vil holde fast i Assanges vurdering også for den kommende Duell mellem Dotard og Retard.
hXXps://www.politico.com/story/2016/07/julian-assange-us-election-2016-226281
Elsker det! Og åh så sandt.
Tak, Caitlin, for et præcist overblik over Biden-gruppens farlige neokoniske tilgang til udenrigspolitik. Da USA er centrum for et globalt imperium, er udenrigspolitik ekstremt vigtig og har en stærk indflydelse på indenrigspolitikken, som det massive Russiagate/Intelgate-svindel og sandsynlige kupforsøg viser. Dem hemmeligt samarbejde med efterretningssamfundet og sikkerhedsstaten med henblik på at slutte af med indenlandske demokratiske institutioner under Ukrainegate-sagen viste også den store betydning af udenrigspolitik og udenrigsanliggender for det amerikanske samfund og politik. Og alligevel, på dette afgørende område, som er kernen i enhver præsidents job som øverstkommanderende, erklærer Task Force Biden, at Trump, som er blevet skubbet længere og længere til højre af pres fra dem og fra neokonservatoriet. DC "Blob" eller udenrigspolitisk etablissement, er ikke "krigerisk" nok. Selv Hillary gik ikke så langt, og alligevel efterlyste hun åbenbart en politik, der sandsynligvis ville have forårsaget en skudkrig med Rusland i Syrien. En af Bidens udenrigspolitiske rådgivere sagde for nylig, at han ville råde Biden til at øge antallet af amerikanske tropper i Syrien, men hans kommentar rejste næppe nogen bekymringer i MSM, som konsekvent forkæler Biden og bash Trump. Læg dertil det faktum, at Biden ville nægte at forhandle en ende på Koreakrigen med Nord- og Sydkorea og sandsynligvis nægte at forhandle en ende på Afghanistan-krigen, og resultatet ville være en katastrofe for verdensfreden og for fred og social harmoni kl. hjem. Den kendsgerning, at Bernie bøjede sig for sikkerhedsstaten og støttede Russiagate-svindlen, og at Tulsi Gabbard, den eneste kandidat til at komme med væsentlige, informerede kommentarer om USA's udenrigspolitik, blev udtværet og bragt til tavshed, betyder, at Biden-banden ikke møder meget modstand, når de fremsætter grotesk. krigeriske udtalelser. Neocon MSM sørger for, at en kegle af stilhed omgiver alle afvigere. Vores glorværdige MSM ville formentlig endda heppe på Biden, hvis han hyrede John Bolton som sin særlige rådgiver. Joe og John er tilsyneladende enige i mange udenrigspolitiske spørgsmål.
Situationen i 2020 er farligere, end den var i 2016. Fire år med Russiagate og Ukrainegate ser ud til at have løsnet synapserne og tæret på de kritiske tænkningsværktøjer fra mange dems, som nu skynder sig at følge og støtte Biden Banden, selvom de har ringe respekt eller entusiasme for Biden selv. Biden er den perfekte ja-mand i tomme jakkesæt til effektivt at gøre bud fra Dem-eliten og deres mentorer og donorer, den amerikanske magtelite. Mange mennesker hævder nu endda, at Biden repræsenterer en ny farverevolution - en revolution ovenfra snarere end nedefra (som i Ukraine, selvom mange masselege blev afholdt der som skuespil), en revolution, der skal bruges til at konsolidere magten i Wall Street, det militær-industrielle-MSM-kompleks og sikkerhedsstaten, der ville øge militær intervention i udlandet og øge udnyttelsen af middelklassen og arbejdende folk derhjemme. Samtidig er den politiske aktivisme stigende, så muligheden for en ny borgerkrig i USA kan ikke helt udelukkes, mens hvis Biden bliver valgt, kan en ny verdenskrig, der starter i Nordkorea eller Mellemøsten, heller ikke udelukkes. I betragtning af manglen på ægte demokratiske alternativer i USA, ville det måske bedste resultat af valget i november være større problemer og stærkere kontrol og balancering, hvor for eksempel Trump forbliver præsident, og demokraterne tager begge kongresskamre. Hvad angår udenrigspolitikken, er Demokraternes elite og den neokoniske superhawk Biden Group bestemt mere farlige. Det var trods alt Obama, der ødelagde den amerikanske antikrigsbevægelse og underskrev et lovforslag, der legaliserede amerikanske regeringspropaganda rettet mod det amerikanske folk. Og det var Biden, der fungerede som Obamas pointe-mand, der red flok over det fascistisk-ledede og neonazistiske kup mod den demokratisk valgte præsident i Ukraine i 2014. Bidens afgørende rolle i at støtte og legitimere den illegale pro-Nato, anti-russiske ukrainer kup er meget mere alvorligt end noget, der er forbundet med Hunter Biden. Joe Bidens centrale rolle i det antidemokratiske ukrainske kup og den etniske udrensning, det udløste, er netop, hvad Adam Schiff, hvis han var en ærlig mand, ville undersøge.
Med hensyn til, hvor inkompetent den økonomisk analfabete Biden og hans gruppe ledet af Larry Summers ville være til at få os ud af vores nuværende store recession (husk Obamas lille, langsomme genopretningsplan i 2009), det er en anden historie.
Hvor meget længere af denne "samme, gamle samme"??? Det kunne ikke blive mere kedeligt bortset fra "brandværkerne", der helt sikkert vil dukke op, når valget i november nærmer sig.
Nøjagtigt!
Er det den samme Joe Biden, som nogle på venstrefløjen begynder at lyde foruroligende begejstrede for?
"Dette er måske året, hvor vælgerne beslutter, at erfaring faktisk betyder noget. Ikke alene er folk klar til en præsident, der er i stand til empati og evnen til at sætte landet over sine personlige interesser, Donald Trumps efterfølger bliver nødt til at genopbygge hele den føderale regering fra bunden. Ingen i politik er bedre forberedt til at gøre det end Joe Biden. Derfor er det at være klar på dag ét måske hans mest kraftfulde kampagnetema.
Biden er antitesen til Trump på måder, der betyder mest. Dette er sandsynligvis ikke et valg domineret af vrede eller klage. Jeg formoder, at vælgerne er trætte af kaosset og leder efter en præsident, der simpelthen ved, hvordan man får arbejdet gjort."
(Nancy LeTourneau)
hXXps://www.alternet.org/2020/06/joe-biden-has-a-secret-weapon-that-voters-want/
Erfaring er helt sikkert med til at gavne USA's politiske scene. Tænk på, hvor heldig Dubya Bush var at have Daddys hjælp til at vælge Rumsfeld, Cheney, John Bolton(!), Madeleine Albright og sådanne erfarne fredsstiftere på hans hold.
100 % enig – på trods af dets mangler er Canada en betydelig forbedring – men så igen, borgere i USA er blevet fodret med løgnen om, at det er et acommy-land, bare fordi det har en social samvittighed. for gennemsigtighed – jeg er dobbelt statsborger – irsk-canadisk.
rosemerry: M. Albright var aldrig en del af Bush-teamet. Da jeg tjekkede Wikipedia for at være sikker, fandt jeg noget interessant: “Albrights involvering i NATO-bombningen af Serbien var hovedårsagen til demonstrationen [hvor hun blev filmet og råbte 'afskyelige serbere, kom ud'] – et følsomt emne, som blev endda mere kontroversielt, da det blev afsløret, at hendes investeringsselskab, Albright Capital Management, forberedte sig på at byde ind i den foreslåede privatisering af Kosovos statsejede tele- og postselskab, Post and Telecom of Kosovo."
Tidligere var jeg ikke opmærksom på profitmageraspektet ved at "støtte demokratier med alle nødvendige midler", som nu i stigende grad offentliggøres i Ukraine - med den eneste Joe Biden.
Biden støtter den forræderiske TPP og endeløse krig. Han VIL skære i Social Security og Medicare ved at øge egenbetalingerne, ikke holde trit med inflationen osv. Biden vil gøre det i navnet "fiskalt ansvar" - mens han vil presse på for flere milliarder til vores mafia-angrebshold aka det amerikanske militær.
Vi er så skrullede.
Det er klart for denne "alternet"-persona, at den "forskel", der virkelig betyder noget, er tilbagevenden til en glat patina, en mere beroligende karakter, der dækker det samme eller værre barbari, som har været kendetegnende for amerikansk udenrigspolitik (endsige indenrigspolitik) siden kl. i hvert fald 1945.
Re: Joe Biden hemmelige våben. Godt link, SRH, læs og græd.
Det minder mig om genier, der designede kampagnen af en vis Teresa May, som faktisk vandt, men knap nok blev meget hjulpet af partihacks i "oppositionen". Da hendes budskab sugede, fokuserede de på "personlighed", noget som stakkels Teresa aldrig havde.
Nu "Dette er måske året, hvor vælgerne beslutter, at erfaring faktisk betyder noget. Ikke kun er folk klar til en præsident, der er i stand til empati og evnen til at sætte landet over sine personlige interesser...” Erfaring er kun værdifuld, hvis personen husker, hvad han oplevede bortset fra begivenheder som små børn i svømmehallen beundrede hans benhår. Bidens empati viser sig bedst i forberedte videoannoncer, men personligt, at henvende sig til en nøgtern ung dame som 'løgnagtig ponysoldat' med hundeansigt, mangler lidt "empati". Med andre ord, "hemmelige våben" af Biden er som hemmelig læbestift fundet i skabet hos hans desværre afdøde mor, som ikke blev åbnet i 40 år eller en bemærkelsesværdig rusten køkkenkniv.
Biden er en racistisk, sexistisk, totalt korrupt krigsmager, hvis erfaring inkluderede at tilføje tusindvis af sorte amerikanere til vores fængselsbefolkning og forsøge at reducere vores mest kritiske sociale sikkerhedsnet. Han har INTET at tilbyde denne nation, som er god, nødvendig eller hjælpsom. Hold dig væk fra den kol-ade Nancy. Og se, hvad jeg skrev ovenfor om Obama-administrationen. Begge partier og deres kandidater er gennemsyret af onde hensigter og skal udskiftes. Vi har brug for bedre valg og en ny og bedre vej.
Bravo!
Fremragende reportage og se på dem/rep-identiteten af svarene.
Bliv ved med at skrive.
Aldrig har der været en klarere beskrivelse af den krigselskende, store snak-fyr, Joe Biden!! Og den psy-op, store mediedel af politi-stats krigsmaskine kaldet USA vil blive ved med at karakterisere ham "som god Joe." Det mest usædvanlige ved os amerikanere er, hvor konsekvent vi har accepteret at blive fordummet.
Biden og Trump. Bare to stinkende skurte i den amerikanske moralske kloak.
Ja selvfølgelig. Demokraterne er et krigsparti, og Joe Biden har en lang karriere med aldrig at modsætte sig eller kritisere USAs krige og kup og indtrængen. Han var en stærk fortaler for Obamas system med udenretslig drab i industriel skala. Og han deltog direkte som Obamas prokonsul i USAs kup i Ukraine
Han stod skulder-ved-skulder med det virkelig blodige par, Hillary Clinton og Barack Obama, ved at dræbe mindst en million mennesker, ved at reducere flere millioner til flygtningestatus og i at ødelægge flere veldrevne lande.
Valg i Amerika har ikke lov til at påvirke Pentagon's og CIA's mørke arbejde.
Det er klart, at nogle af de valg, Washington nedgør – som dem i Bolivia eller Venezuela – var langt mere demokratiske end USA's egne er. Hvis du ikke kan ændre kursen for enorme og destruktive politikker, hvad er så meningen med at bekymre dig om et valg? Politisk teater, og intet mere.
Jeg er meget glad for at fru Johnstone præsenterer denne mørke interventionistiske side af Joe Biden.
Han har ellers travlt med at forsøge at fremstille sig selv som en human og anstændig politiker. Han følger moderne demokraters traditionelle vej og leger med venligt klingende indenlandske programmer, mens han fuldt ud støtter massemord i udlandet.
I næsten alle tilfælde ser de sociale programmer aldrig dagens lys, mens slagtningen fortsætter ufortrødent.
Bidens nylige løfte om at sende et lovforslag til Kongressen på hans første dag i embedet for at legitimere millioner af illegale amerikanske indbyggere og skabe en vej for dem til statsborgerskab, er godt, men hvis Amerika fortsætter sin blodige aktivitet i udlandet og endda øger den, Bidens forslag kan kun ses som en måde at skabe en ny pulje af taknemmelige rekrutter til et Pentagon, som nu ikke kan holde sine rækker fulde.
Villige organer for de omkring 800 baser i udlandet og et dusin lande under amerikansk belejring.
Desperat, desværre sandt - alt det, du har skrevet. Ville det så meget være ellers af hensyn til alle de lande og folk, vi slagter, ødelægger via bomber eller belejringskrig. Og for vores egne fattige, hjemløse og belejrede.
Hvorfor kan alle ikke se det på denne måde? Det er så åbenlyst rigtigt.
Og demokraterne vil redde os fra Trump? Der er ingen LEV for 2020.
Nå, Caitlin, Biden har lovet dem, der er ivrige efter at stemme på ham, at "Intet vil fundamentalt ændre sig."
Tilsyneladende ønsker Bidens tilhængere desperat en tilbagevenden til "normaliteten" (et udtryk opfundet af U$-præsident Harding), hvor "fantastiske små krige" efter eget valg, mediedrevne og profitable, rundt omkring, i den mest lejesoldats forstand, bliver baggrundsmusik temaer om "humanitær intervention", som tillader U$ianere at se sig selv som ædle og rene, mens de rige og de "meritære" er skånet for omkostningerne ved sådanne krige, som altid er en "pris værd at betale."
Venezuela har olie- og mineralressourcer, som, som Monroe-doktrinen gør det helt klart, tilhører U$, så Biden ærer simpelthen U$s historie og præcedens og sandsynligvis ærede statuer et eller andet sted.
Trump hyrede åbenbart Bolton for at Trump skulle se "hård ud".
Og Dem$ er altid bange for, at de vil blive beskyldt for ikke at være "hårde nok", i sammenligning, så dette er "strategisk" traditionel klogskab, i de gamle hestevæddeløbsberegninger, der er så elsket af traditionelle politiske eksperter.
Er det ikke spændende?
Faktisk er det hele fuldstændig (og trist) forudsigeligt.
Har offentligheden lagt mærke til det?
Er de ligeglade?
Det hele er kabuki-teater.
Bare en del af foregivet om demokrati.
Og alt for mange køber åbenbart stadig til den tåbelige tro på, at deres stemme, deres få minutter i en stemmeboks, udgør en ægte oplevelse af ægte demokrati.
Biden er bare en marionet, der danser på oligarkiske strenge.
Ja, det er patetisk.
Og det er rystende, at Demokraternes "ledelse", efter at have genoplivet den skadelige gamle Kolde Krig, åbenlyst gennem Russiagate og i vanvittig bipartisango med Rethugs, presser på for krig med Kina, startet af den hellige Obama.
Så, ja, selvfølgelig er Biden og hans handlere i gang med deres grimme ting.
Er nogen virkelig overrasket?
Eller chokeret?
Statuer kan blive væltet, men hvem ville lade være med æbletærte?
Antagelsen er, at "folkene" vil spise det op.
Og aldrig få deres "fyld".
Jeg sætter dog pris på, at du nævner det, såvel som Aaron Mate og en række andre, der ikke er vilde med Killing Machine og Profit Uber Alles.
Helt ærligt, min kære, mange U$ianere er ligeglade.
De vil have deres Biden, og de vil have ham nu.
Vil der af glæde i Muddledville?
Eller vil Grib dem! være fremherskende?
Til højre!!! Bare måske. . .
Så længe målet er magt, vil resultatet i sidste ende være krig. Magt (manifisteret som interesse) har været til stede i enhver konflikt fra fortiden - ingen undtagelse. Det er den underliggende motivation for krig. Andre kulturelle faktorer kan ændre sig, men ikke magt. Den går på tværs af alle tilsyneladende samlende principper: familie, slægtninge, nation, religion, ideologi, politik - alt. Vi forener os med fjender af vores principper, fordi det er det, der tjener vores interesse. Det er magt, ikke nogen af ovenstående begreber, der er årsagen til krigen. Og det har til sidst bragt ethvert imperium/civilisation til sin egen ødelæggelse. Derfor står menneskeheden – uanset hvem der vinder valget i november – stadig over for udsigten til endnu en verdenskrig. For mere information om denne søgning: ghosts of history wordpress.
Skræmmende ... og ligesom efter Bush var færdig og Obama blev taget i ed, vil "modstanden" smelte væk. Planeten Jorden er skruet sammen. Tid til FN-overvåget US POTUS-kandidatudvælgelse og valg. Ikke flere psykoser.
Obama var blot en CIA-fabrik. Det er derfor, vi havde så meget krig i hans og Hillarys besættelse af Det Hvide Hus. Trump var den skøre tyr i den kinesiske butiks-afløber. Bernie var en frafalden, men Hillarys DNC vidste, hvordan de skulle tage sig af ham. Ingen, hverken dengang eller nu, ved, hvordan man kontrollerer Trump.