BREV FRA LONDON: Hvad fik Dominic Cummings til at flyve til Durham?

Historien om Boris Johnsons stabschef, der kørte 264 miles, mens Storbritannien var under lockdown, og den skandale, der fulgte, som forklaret fra London af Alexander Mercouris.

By Alexander Mercouris
i London
Specielt for Consortium News

Dpå trods af Boris Johnsons og den konservative regerings fejlhåndtering af Covid-19-krisen, forblev deres meningsmålinger indtil for nylig høje.

I begyndelsen af ​​maj var de konservative meningsmåling over 50 pct. Johnsons popularitet steg faktisk, efter at han annoncerede lockdown den 23. marts.

Kort efter blev Johnson syg af Covid-19 og måtte indlægges. En strøm af sympati fulgte, og hans meningsmåling steg yderligere.

Da april gik på hæld, med Storbritannien i lockdown, forblev Johnsons og det konservative partis meningsmålinger modstandsdygtige. I slutningen af ​​maj begyndte de endelig at falde. Faldet var dog gradvist.

Alt dette ændrede sig dramatisk i løbet af en enkelt uge.

I ugen, der begyndte den 22. maj, faldt Johnsons popularitet med 20 procentpoint. Regeringen er styrtet med ni.

De Konservative har stadig et forspring i forhold til Labour, som ifølge forskellige meningsmålinger er et sted mellem 4 og 8 procent, men det er langt mindre end de 20 procent, som Tories havde i begyndelsen af ​​maj. For første gang siden valget i december ser de konservative ud til at være sårbare. Resultatet er, som medierne rapporterer flossende nerver.

Skiftet i meningsmålingerne undervurderer sandsynligvis stemningsskiftet. Mange, der stadig siger, at de ville stemme konservativt, er for første gang siden valget i december vrede på regeringen. De konservative parlamentsmedlemmers postkasser og e-mail-konti siges at være tilstoppet med vrede beskeder fra disse mennesker.

Selvom en samlende følelse i landet af, at regeringen alvorligt havde svigtet i sin håndtering af Covid-19-krisen næsten helt sikkert ville have fået dets meningsmålinger til at falde med tiden, har skandalen omkring Dominic Cummings, Johnsons chefrådgiver, utvivlsomt fungeret som en stor katalysator.

Det fremhæver også visse vigtige træk ved Johnson-regeringen.

Dominic Cummings: Elitens mand, ikke folket

Adskillige myter omgiver Cummings, så nogle ting bør først siges om ham.

I modsætning til Cummings praktiserede positur som en anti-elitær "folkets mand", inklusive hans usædvanlig afslappet kjole, han er i virkeligheden af ​​uddannelse og social baggrund et helt stereotypt medlem af Storbritanniens politiske elite.

Han er også en person, der på trods af, at han aldrig formelt har meldt sig ind i Det Konservative Parti, har gjort sin karriere meget indenfor dets strukturer, og som er tæt knyttet til det.

Rig familie

Cummings far har haft en varieret karriere, men var primært projektleder for olieriggebyggeri for det førende britiske byggefirma Laing. I Storbritannien er dette et højt betalt job, som har gjort Cummings' far til en velhavende mand og ejer af en gård i Durham.

På sin mors side er Cummings onkel en pensioneret appeldomstol, som også er professor i jura ved Cambridge University.

Privilegeret uddannelse; Kort erhvervskarriere i Rusland

Cummings startede sin uddannelse i statsskolesystemet. Men han flyttede til sidst til Durham Skole, en af ​​den lille ring af elite engelske privatskoler, som briterne, til udenforståendes forvirring, kalder "offentlige skoler", og som er de traditionelle, dyre og eksklusive træningsbaner for Storbritanniens elite.

Efter skolen studerede Cummings historie ved Oxford University Exeter College, hvor han blev undervist af den kendte historiker Norman Stone. Både faget og universitetet er typiske for medlemmer af Storbritanniens elite, især dem, der har rettet blikket mod en politisk karriere.

En kort treårig erhvervskarriere i Rusland fulgte i 1990'erne, i løbet af hvilken Cummings fik et godt kendskab til russisk og en kærlighed til Dostojevskij. Dette indebar tilsyneladende et forsøg på at oprette et regionalt flyselskab i den russiske by Samara, som dog ikke lykkedes.

Den konservative euroskeptiker

Efter sit ophold i Rusland vendte Cummings tilbage til Storbritannien, hvor han hurtigt knyttede sig til den stigende euroskeptiske fløj af det konservative parti, selvom han af ukendte årsager aldrig formelt meldte sig ind i partiet.

Fra 1999 til 2002 var Cummings kampagnedirektør i Business for Sterling, en kampagnegruppe, der kampagne mod britisk medlemskab af euroområdet, en holdning centralt i det konservative partis kampagne ved parlamentsvalget i 2001.

Medhjælper til Iain Duncan Smith; Falder ud med Iian Duncan Smith

I 2002 var Cummings blevet betalt rådgiver (direktør for strategi) for det konservative partis nye leder, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith og Cummings faldt dog hurtigt ud, og Cummings trak sig efter blot otte måneder.

Duncan Smith havde uventet vundet den konservative ledelse, fordi hans stærke anti-europæiske holdning var populær blandt det konservative partis græsrødder. Han blev dog aldrig accepteret af det konservative parlamentariske parti og blev til sidst afsat som leder som følge af et internt partikup i oktober 2003.

Ved at opsige sin stilling som Duncan Smiths direktør for strategi handlede Cummings for at tage afstand fra en politisk leder, der var synligt svigtende. Han kørte pointen hjem ved offentligt at anklage Duncan Smith for inkompetence.

Denne episode er et tidligt eksempel på Cummings' angst for at undgå forbindelse med en klart fejlende virksomhed.

Det er dog også et tidligt eksempel på den slags handling, der har givet Cummings hans ry for opportunisme og illoyalitet, som har forfulgt ham gennem hele hans karriere.

Det gjorde også Cummings til en mægtig fjende i Iain Duncan Smiths person.

Første besværgelse i ørkenen: Job hos Tilskueren;
Forbindelse med Wakefields

Cummings ser ud til at have brugt de næste tre år på at udføre frynsejobs i diverse konservativt orienterede tænketanke og kampagnegrupper.

Men i 2006 var han "overordnet ansvarlig" for hjemmesiden for Tilskueren, Storbritanniens førende centrum-højre nyhedsmagasin, hvis redaktør fra 1999 til 2005 var Boris Johnson.

Cummings fik sandsynligvis sit job kl The Spectator ved hjælp af sin ven Jack Wakefield, som Cummings måske har lært at kende gennem sit arbejde i Rusland.

Jack Wakefield, en afkom af en fremtrædende etablissementsfamilie (hans far er Sir Edward Humphrey Wakefield, 2. Baronet, og hans bedstefar og grandonkel var begge konservative politikere) var fra 2008 til 2013 direktør for en velgørende fond oprettet af Dmytro Firtash, en Ukrainsk milliardær forretningsmand, der menes at have forbindelser til Rusland.

Jack Wakefields søster, Mary Wakefield, var fra 2001 assisterende redaktør af The Spectator, hvor hun i dag fortsat arbejder som commissioning editor. Jack Wakefield har også fra tid til anden bidraget med artikler til The Spectator som kunstkritiker.

Styrken af ​​forbindelsen mellem Cummings og Wakefields blev demonstreret i 2011, da Mary Wakefield og Cummings giftede sig.

Hvis Cummings fik sit job kl The Spectator ved hjælp af Wakefields, så illustrerer dette, i hvilket omfang han, i modsætning til hans offentlige image, i høj grad er en insider, der er afhængig af etableringsforbindelser for at komme videre.

Det er muligt, at det også var gennem Wakefields, at Cummings lærte Boris Johnson at kende.

Selvom Johnson ophørte med at være redaktør af The Spectator i 2005 fortsatte han med at få sine artikler offentliggjort der, da Cummings havde "overordnet ansvar" for hjemmesiden.

Det er klart, at Johnson kender Mary Wakefield, da hun var en af ​​hans assisterende redaktører, da han var redaktør.

Det er derfor sandsynligt, at det var Wakefields, der introducerede Johnson og Cummings for hinanden, eller de har måske lært hinanden at kende gennem deres arbejde for The Spectator.

Det er dog også muligt, at Johnson og Cummings allerede kendte hinanden, før Cummings kom med i magasinet. Da de bevægede sig i, hvad der i det væsentlige var de samme sociale og politiske kredse, ville det kun have været et spørgsmål om tid, før de stiftede bekendtskab med hinanden, selv uden hjælp fra Wakefields, og uden forbindelsen Tilskueren.

Hvis Johnson og Cummings lærte hinanden at kende på dette tidspunkt, eller endnu tidligere, var det uden konsekvenser.

Efter generel aftale knyttede Johnson og Cummings deres politiske bånd først senere, da de begge arbejdede for Vote Leave.

Medhjælper til Michael Gove; Gennembrud i regeringen

Cummings tilsyneladende gennembrud kom i 2007, da han blev betalt rådgiver for den ambitiøse og stigende konservative politiker Michael Gove, der blev nummer tre efter Johnson i sidste års lederskabskonkurrence.

Efter den konservative sejr ved parlamentsvalget i 2010 sluttede Gove sig til regeringen som uddannelsessekretær. Cummings blev i februar 2011 Gove's særlig rådgiver (på statsløn) og stabschef. Udnævnelse til en regeringsministers særlige rådgiver er i Storbritannien en helt konventionel vej ind i parlamentarisk politik.

Efter sin udnævnelse ville Cummings have haft en velbegrundet forventning om, at der inden længe ville blive fundet et sikkert konservativt sæde til ham, som ville sætte ham i stand til at tage plads i det britiske parlament.

En ministerkarriere kan følge derefter, begyndende som en parlamentarisk privatsekretær (PPS), for en minister, sandsynligvis hans protektor, Gove.

Intriger og mobning

I stedet gik det galt.

Britisk politiske kultur forventer og kræver endda, at særlige rådgivere er brave. Der er endda en BBC TV-komedieserie – Den tykke af det - om det. Selv efter den standard synes Cummings dog at være gået for langt.

Inden længe havde han fået et ry for intriger og mobning, som har holdt sig til ham lige siden.

I 2012 blev en kvindelig embedsmand tildelt 25,000 £ kompensation, efter at hun klagede over at være blevet mobbet af Cummings.

Efter at Cummings forlod sin stilling som Goves særlige rådgiver, blev Gove tvunget ind juni 2014 til  afvise hans allierede, efter at Cummings' kaldte den siddende premierminister, David Cameron, "bumlende", og Camerons stabschef for en sykofant. Nick Clegg, den daværende vicepremierminister, sagde, at Cummings så ud til at have "vredehåndteringsproblemer".

Cummings' håb om en politisk karriere så ud til at være knust. 

Anden besværgelse i ørkenen

Cummings begyndte angiveligt denne besværgelse i ørkenen og talte om at oprette sin egen gratis skole, selvom der ikke synes at være kommet noget ud af ideen. I praksis ser han ud til at være vendt tilbage til sine forældres hjem i Durham og at have tilbragt det næste år der.

Det er ikke overraskende, at hans politiske karrieres styrt, før det overhovedet var begyndt ordentligt, lader til at have forbitret Cummings, hvilket efterlader ham med en stærk følelse af klage, såvel som med et vedvarende nag til Storbritanniens professionelle embedsværk og dets kultur.

Gå til undsætning: Kampagnedirektør for Vote Leave

Cummings blev reddet fra ørkenen af ​​sin gamle protektor Gove. Med Brexit-afstemningen i 2016 nu truende, ser Gove ud til at have været medvirkende til at få Cummings valgt i oktober 2015 som kampagnedirektør for Stem Leave, den overvejende konservative anti-EU-kampagnegruppe, som Gove sammen med Labour-parlamentsmedlemmet Gisela Stuart var indkalder for.

Brexit-folkeafstemningen

Den rolle, som Cummings spillede som Vote Leaves kampagnedirektør for at opnå Leaves uventede sejr i Brexit-afstemningen i 2016, er blevet legende.

Det er fordi det for det meste er legende, givet massiv omtale af et britisk tv-drama fra 2019 - "Brexit: The Uncivil War" – hvor rollen som Cummings spilles af skuespilleren Benedict Cumberbatch.

Cummings var utvivlsomt en dygtig kampagnedirektør, og han kom med det berømte slogan "Take Back Control". Også ham kom under ild for at bruge Big Data til at hjælpe med at manipulere folkeafstemningen.

Det er dog vigtigt at sige, at en kritisk masse af de britiske vælgere, især i England, allerede var blevet vundet til Brexit længe før folkeafstemningskampagnen begyndte, ikke ringe del på grund af indsatsen gennem mange år af Nigel Farage og hans anti -Europa UKIP parti.

Farage sammen med sin ven forretningsmanden Arron Bankskørte faktisk en helt separat pro-Brexit-kampagne under folkeafstemningen, Leave.EU, som var helt uafhængig af Vote Leave, kampagnen drevet af Gove, Stuart og Cummings.

De to pro-Brexit-kampagner, Vote Leave og Leave.EU, var faktisk på dårlige foder under hele kampagnen, hvor hver især nægtede at have noget med den anden at gøre.

Vote Leave var den større og bedre finansierede kampagne. Det omfattede de kendte pro-Brexit Westminster-politikere, såsom Gove, Boris Johnson og Stuart, samt en lang række andre etableringsfigurer.

Ikke overraskende var det i lyset af dens etablerede forbindelser Vote Leave, som blev anerkendt af valgkommissionen som den 'officielle' pro-Brexit-kampagne, og som blev behandlet som sådan under kampagnen af ​​de britiske medier.

Derimod ignorerede medierne i vid udstrækning Leave.EU, som efter kampagnen blev mål for en række undersøgelser og undersøgelser iværksat af valgkommissionen, National Crime Agency, Metropolitan Police og Information Commissioner's Office, hvoraf ingen resulterede dog i, at der blev anlagt en straffesag mod den eller mod nogen af ​​dens medlemmer.

Den større fremtræden, der gives til Vote Leave, afspejler muligvis ikke virkeligheden af, hvad der skete under folkeafstemningen på stedet. 

Efter min mening, især på de afgørende valgkamppladser i Midlands og det nordlige England, hvor Farage og UKIP allerede havde gjort store indtog før folkeafstemningen, var Leave.EU næsten helt sikkert afgørende for at få afstemningen pro-Brexit frem.

Farage er kendt for at føle, at Cummings og Vote Leave har fået æren for sejren i folkeafstemningen, som egentlig tilhører Leave.EU og ham.

Farage og Cummings forbliver på dårlige vilkår den dag i dag.

Johnson og Cummings: Første kontakt?

En vigtig konsekvens af Cummings rolle som kampagnedirektør for Vote Leave er, at det bragte Cummings til Boris Johnsons opmærksomhed.

Indtil dette tidspunkt var Cummings blevet tænkt i det konservative parti som værende meget som Goves mand.

Men selvom Gove, som Vote Leaves medkalder, teoretisk set udkonkurrerede Johnson inden for Vote Leave, blev Johnson, som den mere populære og effektive forkæmper, hurtigt Vote Leaves offentlige ansigt.

Johnsons rolle som Vote Leaves førende kampagneleder må have bragt Johnson i tæt kontakt med dets kampagnedirektør, som naturligvis var Cummings.

Selvom de to mænd nok allerede kendte hinanden kl The Spectator, er det sandsynligt, at det, der i øjeblikket skulle blive Storbritanniens vigtigste politiske forhold, blev skabt i løbet af denne tid.

Der skulle dog gå yderligere tre år, før dette fik betydning.

Tredje besværgelse i ørkenen

Selvom Cummings i vid udstrækning er krediteret for succesen med Vote Leaves kampagne, så snart kampagnen var slut, befandt han sig tilbage i den politiske ørken.

Hans protektor, Gove, blev hurtigt fyret fra kabinettet af den nye premierminister, Theresa May, som under folkeafstemningen havde stemt tilbage, og som var modstander af Gove, som hun betragtede som en intrigant.

Selv efter at Gove vendte tilbage til kabinettet i 2017 som miljøminister, tog han ikke Cummings med tilbage som sin særlige rådgiver.

Et rimeligt gæt er, at det skyldtes, at Cummings fortsatte med at være uacceptabel for May, både på grund af hans ry for mobning og intriger, mens han havde været Goves særlige rådgiver, og på grund af hans rolle som kampagnedirektør for Vote Leave.

Det store gennembrud: premierminister Johnsons stabschef

Det var først efter, at Johnson erstattede May som premierminister i juli 2019, at Cummings blev plukket af Johnson tilbage ud af den politiske ørken, hvor Johnson udnævnte Cummings til sin chefrådgiver og stabschef den 24. juli sidste år.

En usikker statsminister

Johnsons motiv for at gøre dette var næsten helt sikkert hans usikre stilling som konservativ leder og premierminister.

Johnson havde brugt Brexit til at udmanøvrere og til sidst fordrive sine to forgængere, David Cameron og May.

Johnson var dog meget sent omvendt til sagen om Brexit. Han var som et resultat, udbredt mistillid, ikke kun af det konservative partis stadig betydelige skare af anti-brexite-folk, blandt hvilke han var meget ulige, men også af mange af dets pro-brexiteers.

I sandhed var Johnson på dette tidspunkt ikke særlig velanset af nogen del af det konservative partis parlamentariske ledelse.

Ud over hans ry for opportunisme og ambitioner, så nogle konservative på Johnsons vante klovneri med afsmag, og der var også bekymringer om, hvad der blev set som hans uordnede privatliv. Der var også tvivl om hans kompetence ift hans afslappede ledelsesstil som borgmester i London.

Var det ikke for den krise, der eksisterede på det tidspunkt omkring spørgsmålet om Brexit, er det utænkeligt, at Johnson nogensinde ville være blevet leder af det konservative parti eller premierminister.

Pas på Johnsons ryg

I betragtning af Johnsons prekære position som konservativ leder og premierminister er det ikke overraskende, at han henvendte sig til Cummings for at være hans stabschef, en person, der ligesom ham selv var noget af en outsider i det konservative parti.

I Cummings har Johnson ikke kun nogen, der arbejder for ham, som han kan stole på. Cummings tilbøjelighed til mobning og intriger, som gør Cummings uacceptabel for så mange mennesker, gør ham til den perfekte person til at tænke på Johnsons ryg.

Derudover siges det ofte, at Johnson, som nogle ser som en intellektuel letvægter, ser til Cummings, som har ry for brillans, for sine ideer.

Efter min mening undervurderer dette Johnsons reelle, om end lette, intelligens, mens det overvurderer Cummings.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive

artikler Cummings's har skrevet på sin blog vise nogen, der besidder høj intelligens. Men de forekommer mig at mangle ideer, der ville udgøre et egentligt program for en regering. Deres fokus ser i stedet ud til at være på emner som adfærdsvidenskab, databrug, proces og politisk metode.

Indtil videre er der ingen beviser for, at Cummings, som Johnsons chefrådgiver, er kommet med nogen idéer, der ville svare til et program for regeringen.

Michael Gove: Den nye fjende?

En person, der tilsyneladende tog Cummings' nye udnævnelse dårligt, var Cummings' tidligere protektor og chef, Gove.

Gove, der ikke lægger skjul på sine ambitioner om selv at blive premierminister en dag, så tilsyneladende Cummings' skift af loyalitet til Johnson som noget af et personligt forræderi.

Gove og Johnson har et anspændt forhold. Selvom på et tidspunkt politiske allierede og venner, synes Gove, som medindkalder til Vote Leave, at have ærgret sig over den større opmærksomhed, der blev givet til Johnson under folkeafstemningskampagnen.

I juli 2016 ødelagde Gove Johnsons første forsøg på at blive premierminister står mod Johnson i det konservative partis ledervalg, som fandt sted efter David Cameron trådte tilbage efter resultatet af Brexit-afstemningen.

Resultatet var, at May blev konservativ leder og premierminister i stedet for Johnson, som blev udnævnt til udenrigsminister.

Efterfølgende, i 2018, gennemgik Gove og Johnson forslagene om en forsoning, og Goves fremtræden som en førende Brexiteer inden for det konservative parti og hans tidligere stilling som medindkalder af Vote Leave betyder, at Johnson ikke kan, i det mindste for øjeblikket , nægte ham en plads i kabinettet som minister for kabinetskontoret.

De to mænd fortsætter dog med at mistro hinanden.

The Purge: Målrettet Sajid Javid

Ikke overraskende har Cummings' prioritet som Johnsons stabschef været at svække Johnsons potentielle rivaler inden for det konservative parti og kabinettet.

Hans primære metode til at gøre dette har været at nægte seniorministre deres valg af særlige rådgivere, og i stedet sætte særlige rådgivere til ansvar over for sig selv.

Nedskæringen begyndte med det samme med fyringen i august 2019 af Sonia Khan, den særlige rådgiver for Sajid Javid, den nye finansminister, som havde stillet op mod Johnson i det konservative partis ledervalg, som Johnson havde vundet blot en måned før.

Som en førende Brexiteer, der ofte omtales som en mulig konservativ leder, er Javid en åbenlys potentiel rival til Johnson, hvilket gør beslutningen om at målrette ham ikke overraskende.

I en ekstraordinær magtdemonstration tilkaldte Cummings Khan til 10, Downing Street, fortalte hende, at hun var blevet fyret, og fik hende derefter eskorteret fra bygningen af ​​bevæbnet politi. Hendes tidligere chef, Javid, blev ikke konsulteret eller informeret på forhånd.

Khan har siden bragt en sag om kønsdiskrimination mod regeringen, hvor Cummings er angivet som respondent.

Den følgende måned The Times fra London rapporterede, at Johnson havde givet Cummings flere beføjelser over ministres særlige rådgivere. Fremover skulle særlige rådgiveres ansættelseskontrakter præcisere, at de var ansvarlige i disciplinære forhold over for statsministerens stabschef, dvs. til Cummings, såvel som til deres egne ministre.

Cummings fortsatte med at målrette Javid efter valget i december.

Rapporter begyndte at dukke op i medierne om planer at skabe et nyt økonomisk "superministerium", der skal ledes af Rishi Sunak, finansministerens chefsekretær og ses som en Johnson-loyalist, i rivalisering med finansministeriet, som blev ledet af Javid.

På dette tidspunkt blev Sunak allerede omtalt i medierne som Cummings' spion i finansministeriet, "holde øje" med Javid.

Et opgør fulgte i februar, hvor Johnson fortalte Javid, at han kunne forblive kansler, men kun hvis han gik med til at fyre alle sine særlige rådgivere i finansministeriet, og erstatte dem med særlige rådgivere, der var håndplukket til ham og ansvarlig over for Cummings.

Javid nægtede og trak sig og fortalte det til medierne "ingen minister med respekt for sig selv ville acceptere disse vilkår".

Sunak blev derefter straks udnævnt til kansler efter at have accepteret Johnsons vilkår.

Derefter blev der ikke hørt mere om at skabe et nyt "økonomisk superministerium".

Udnævnelse af 'Weirdos'

Med hensyn til den slags personer, som Cummings siger, at han ønsker at rekruttere til regeringen i stedet for dem, han ønsker at fyre, har han beskrevet dem i en indlæg på sin personlige blog.

Ud over den sædvanlige vægt på kandidater i matematik og naturvidenskab inviterer stillingen til ansøgninger fra:

“Supertalenterede særlinge.

Folk i SW1 taler meget om 'diversitet', men de mener sjældent 'ægte kognitiv mangfoldighed'. De pludrer normalt om 'kønsidentitetsdiversitet bla bla'. Det, SW1 har brug for, er ikke mere drilleri omkring 'identitet' og 'diversitet' fra Oxbridge humaniora kandidater, men mere ægte kognitiv mangfoldighed.

Vi har brug for nogle ægte wild cards, kunstnere, folk, der aldrig har gået på universitetet og kæmpet sig ud af et forfærdeligt helvedes hul, særlinge fra William Gibson-romaner som den pige, der blev hyret af Bigend som en "spåner", der føler sig syg ved synet af Tommy Hilfiger eller den kinesisk-cubanske friløber fra en kriminel familie hyret af KGB. Hvis du vil finde ud af, hvad karakterer omkring Putin kan gøre, eller hvordan internationale kriminelle bander kan udnytte huller i vores grænsesikkerhed, vil du ikke have flere Oxbridge engelske kandidater, der chatter om Lacan til middagsselskaber med tv-producenter og spreder falske nyheder om falske nyheder."

Kommentarerne om "Oxbridge humanities graduates" og "Oxbridge English Graduates, der chatter om Lacan ved middagsselskaber med tv-producenter" virker ret underlige, især fra Cummings, som selv er uddannet Oxford humanities.

De fremkaldte et surt svar i en brev til Evening Standard fra min kone, Dr. Catherine Brown, som er akademiker i engelsk litteratur og leder af engelsk ved Londons New College of the Humanities (fuld tekst på hendes blog).

Nøglepunktet om "weirdos" er imidlertid, at de per definition ville være mennesker, der ville skylde deres job udelukkende til Cummings. De ville derfor være fuldstændig afhængige af ham, og derfor fuldstændig loyale over for ham.

Som det er alt for typisk for Cummings, ligger der bag den anti-establishment og anti-elitære retorik et magtgreb.

Centralisere magt; Overlad valg til andre

Selvom han derimod havde travlt med at centralisere magten, fyre særlige rådgivere, målrette kansleren og udnævne "særlinge", var Cummings glad for at overlade kampagnen for regeringens genvalg til andre.

På trods af Cummings' ry som en strålende kampagneleder, var hans rolle i det konservative partis succesrige kampagne ved parlamentsvalget i december lille. Den person, der styrede de konservatives kampagne ved valget, var ikke Cummings, men den veteran, australske politiske strateg Isaac Levido.

Det var Levido, ikke Cummings, der kom med de konservatives berømte slogan under valget "Get Brexit Done", selvom Cummings typisk ikke er afvisende over for folk, der tilskriver ham sloganet.

Det var også Levido, ikke Cummings, der kom med regeringens lige så berømte slogan under den nuværende Covid-19-epidemi "Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives". Dette slogan har siden voldt Cummings megen sorg.

Virkeligheden er, at selvom styring af kampagner er noget, Cummings ved, hvordan man gør, og gør det godt, er det ikke det, der primært interesserer ham.

Det er snarere et middel til at nå målet, da det mål er en magtposition i regeringen. I sidste ende er han en politisk insider og dygtig bureaukratisk infighter, ikke en professionel forkæmper.

Johnson og Cummings: To insidere/outsidere

Jeg har redegjort lidt detaljeret for Cummings baghistorie, fordi uden den er det umuligt at forstå hverken Cummings handlinger, som forårsagede den seneste skandale, eller Johnsons beslutsomhed til at holde fast i Cummings, på trods af de store politiske omkostninger.

Johnson og Cummings er politiske skikkelser med baggrunde, som i britiske politiske elitetermer er helt konventionelle.

Begge har fulgt, hvad der indtil et vist punkt var typiske karriereveje. I begge tilfælde har dette involveret det konservative parti, selvom han i Cummings' tilfælde aldrig har været medlem af det konservative parti.

Både Johnson og Cummings er dog også på en måde outsidere.

Begge har ry for opportunisme og intriger, som har vundet dem få venner, men mange fjender, og som er årsagen til de mange tilbageslag, de har lidt.

Disse har igen ført til, at de har vedvarende følelser af klage og usikkerhed, såvel som berettigelse, hvilket forklarer deres tendens til at søge støtte til udkanten og uden for mainstream.

I Cummings tilfælde, selvom han ikke er uden sine fans, har han en vane med at skabe fjender, hvilket næsten er tvangsmæssigt. Han har i en forholdsvis kort karriere formået at gøre fjender af sine to tidligere lånere, Duncan Smith og Gove, begge nu vigtige medlemmer af kabinettet.

Til disse skal nu føjes Javid, som selvom han ikke længere er medlem af regeringen eller endda minister, forbliver en magtfuld skikkelse i det konservative parti.

På trods af sit ry som en hårdhændet brexiteer, har Cummings også talt sønderlemmende om det konservative partis hårde brexiteers organiseret i European Research Group, og om deres leder, det indflydelsesrige konservative parlamentsmedlem og kabinetsminister Jacob Rees-Mogg.

Han kaldte dem engang "nyttige idioter", der burde "behandles som en metastaserende tumor [der skal udskilles] fra det britiske organ."

Hans forhold til denne gruppe er anspændt, et faktum, som allerede var tydeligt under folkeafstemningskampagnen, da han var kampagnedirektør for Vote Leave.

Jeg har allerede talt om de dårlige vilkår mellem Cummings og Farage.

Blandt anti-Brexite-folk er Cummings naturligvis meget frygtet og afskyet, ikke mindst for den rolle, han i vid udstrækning menes at have spillet i at vinde Brexit-afstemningen for Leave.

Cummings har også formået at skabe sig fjender inden for Storbritanniens professionelle embedsværk, som han frygtes bredt.

Denne udbredte fjendtlighed over for Cummings er dog netop det, der gør Cummings nyttig for Johnson.

I Cummings har Johnson en stabschef, der ikke har andre muligheder end at være fuldstændig loyal over for Johnson, da han efterhånden ikke har andre at henvende sig til.

Samtidig besidder Cummings egenskaberne hensynsløshed og opportunisme, samt en evne til intriger, som Johnson beundrer, og som han deler.

Da Johnson selv mangler venner og føler sig usikker, er det fuldstændig forståeligt, at han er afhængig af, at Cummings tænker på ryggen.

På en måde er de to skabt til hinanden.

27. marts - Fly til Durham

Begivenhedsforløbet, der førte til den aktuelle skandale, begyndte den 27. marts.

Ifølge den beretning, Cummings har givet, begyndte det med et telefonopkald, han modtog på arbejdet fra sin kone, Mary Wakefield, hvor hun fortalte ham, at hun havde det dårligt. Cummings siger, at han forlod Downing Street som svar på dette opkald for at tjekke Wakefield, men vendte så tilbage til Downing Street senere.

Men i løbet af dagen diskuterede de to situationen med hinanden og blev enige om, at Wakefield kunne blive syg med Covid-19, selvom hun ikke viste symptomer, der var typiske for Covid-19 på det tidspunkt.

Selvom Cummings ikke selv var syg, var de angiveligt enige om, at hvis de begge blev syge, ville de blive for svage til at passe deres fire år gamle søn, hvis han også blev syg.

Derfor tog de beslutningen om at køre med deres søn til et hus i Durham i det nordlige England, som ligger på landbrugsjord ejet af Cummings forældre.  Det ville angiveligt gøre det muligt for Cummings og Wakefield at bede Cummings forældre om hjælp til børnepasning, hvis alle tre blev syge på samme tid.

Uden at rådføre sig eller informere Johnson tog Cummings derefter sin kone og søn med på en 264 mils køretur til huset i Durham.

28. marts til begyndelsen af ​​april – bliver syg af Covid-19

Den følgende dag, den 28. marts, fortæller Cummings, at han selv blev syg med Covid-19-symptomer. Disse blev værre, så han forblev sengeliggende i flere dage.

På et tidspunkt talte han med Johnson - som også var syg med Covid-19 - og fortalte Johnson om sin sygdom og om, at han var i Durham.

Den 30. marts bekræftede Downing Street, at Cummings var blevet syg med Covid-19, og sagde, at han isolerede sig selv. Det stod dog ikke, at Cummings var i Durham i stedet for London.

På dette tidspunkt var både Cummings og Wakefield angiveligt syge med Covid-19. Cummings har dog bekræftet, at han faktisk aldrig er blevet testet for Covid-19, og det ser ud til, at Wakefield heller aldrig er blevet testet.

Den 2. april blev Cummings' og Wakefields søn syge og blev kørt til hospitalet med ambulance. Han blev testet for Covid-19, men testen kom til sidst tilbage negativ.

Cummings siger, at han var for syg til at tage på hospitalet, men Wakefield gik med sønnen i ambulancen. Cummings hentede dem i bil dagen efter, men fortæller, at han ikke kom ud af bilen.

12. april – Kørsel til Barnard Castle

Den 12. april, Wakefields fødselsdag og påskedag, kørte Cummings, skønt det formodede stadig var syg, familien 30 miles til et lokalt naturskønt sted, Barnard Castle, hvor de blev set af nogle forbipasserende.

Cummings siger, at dette blev gjort for at teste hans syn, som angiveligt var påvirket af hans sygdom, for at se, om han var egnet til at køre familien tilbage til London, som han nu havde til hensigt at gøre den følgende dag. Cummings fortæller, at han derefter kørte familien tilbage til London den 13. april.

Ingen børnepasning ydet eller søgt

Selvom det tilsyneladende formål med rejsen til Durham var at få børnepasning i tilfælde af, at Cummings, hans kone og hans søn alle blev syge på samme tid, blev der faktisk aldrig søgt børnepasning, hverken hos Cummings forældre eller fra nogen anden, under hele perioden, hvor familien var i Durham, og ikke blev leveret af nogen.

Skjuler flyvningen til Durham – en artikel i The Spectator

Det faktum, at Cummings og hans kone og søn var rejst til Durham, blev hverken afsløret af dem eller af regeringen, og blev først kendt, da det blev afsløret af medierne i slutningen af ​​maj.

Den 25. april skrev Wakefield en artikel til The Spectator hvori hun beskriver sin og Cummings oplevelse af Covid-19:

“Den aften, da jeg lå på sofaen, faldt en glad tanke op for mig: Hvis det her var virussen, så skulle min mand, som arbejder 16 timers dage som regel, komme hjem. Jeg lod mig forestille mig fjorten dage i sengen med 'milde symptomer', mens jeg sludrede med Dom og søn gennem en åben dør. Mere narre mig.

Min mand skyndte sig hjem for at passe på mig. Han er en ekstremt venlig mand, uanset hvad folk antager det modsatte. Men 24 timer senere sagde han 'Jeg føler mig underlig' og kollapsede. Jeg følte mig forpustet, nogle gange øm, men Dom kunne ikke komme ud af sengen. Dag ud, dag ind i ti dage lå han doggo med høj feber og spasmer, der fik musklerne til at klumpe og rykke i hans ben. Han kunne trække vejret, men kun på en begrænset, overfladisk måde....

……Da Dom lå og svedte, lavede Cedd [Cummings og Wakefields søn – AM] og jeg et palads af polystyrenemballage. Jeg har tidligere grinet af mænd, der er besat af modeljernbaner. Jeg vil ikke grine igen. I et kaotisk og uforudsigeligt miljø er der intet mere trøstende end at have total kontrol over din egen lille verden. Længe efter at min søn mistede interessen, havde jeg travlt med at lime på tårne ​​og skære farvet acetat til at lave vinduesruder. Da Dom endelig kom ind i køkkenet, fandt han ud af, at jeg manisk brugte billige klæbesten i plastik på et loo-roll-tårn. "Mor har travlt med at lege," hørte jeg Cedd fortælle Dom, mens han travede afsted for at hente oximeteret.

[...]

Efter usikkerheden om selve fejlen, kom vi ud af karantæne til den næsten komiske usikkerhed om London-lockdown. Alt og dets modsætning virker sandt. Folk er bange, og de er rolige; det er forår og det'er ikke. Stå i kødet er ondt i røven og det sjoveste du vil have hele dagen….”

Artiklen siger ingen steder, at familien havde forladt deres sædvanlige hjem i London, og at de hjemlige scener, den beskriver, faktisk fandt sted i et helt andet hjem i Durham.  Tværtimod synes de afsnit af artiklen, som jeg har citeret ovenfor, for mig at give det indtryk, at familien hele tiden havde været i deres sædvanlige hjem i London.

En regel for Cummings; En anden for alle andre:
'Bliv hjemme, beskyt NHS, red liv'

Cummings' 264-mile køretur med sin familie til Durham den 27. marts, hans 30-mile tur til Barnard Castle den 12. april og hans køretur tilbage til London den 13. april, alt sammen fandt sted, mens Storbritannien angiveligt var indespærret.

Johnson havde annonceret nedlukningen i en tv-udsendelse den 23. marts, kun fire dage før Cummings' køretur til Durham. I løbet af sin udsende Johnson gav det britiske folk disse instruktioner:

”Fra i aften skal jeg give det britiske folk en meget enkel instruktion – du skal blive hjemme. For det afgørende, vi skal gøre, er at stoppe sygdommens spredning mellem husstande. Derfor vil folk kun få lov til at forlade deres hjem til følgende meget begrænsede formål:

—shopping til basale fornødenheder, så sjældent som muligt;

— én form for motion om dagen – for eksempel en løbetur, gåtur eller cykling – alene eller sammen med medlemmer af din husstand;

— ethvert medicinsk behov, for at yde pleje eller for at hjælpe en sårbar person og

—rejser til og fra arbejde, men kun hvor det er absolut nødvendigt og ikke kan gøres hjemmefra.

Det er alt – dette er de eneste grunde til, at du bør forlade dit hjem. Du skal ikke møde venner. Hvis dine venner beder dig om at mødes, skal du sige nej.

Du bør ikke møde familiemedlemmer, der ikke bor i dit hjem.

Du bør ikke gå på indkøb med undtagelse af det væsentlige som mad og medicin – og du bør gøre dette så lidt som du kan. Og brug madleveringstjenester, hvor du kan.

Hvis du ikke følger reglerne, vil politiet have beføjelser til at håndhæve dem, herunder gennem bøder og spredning af forsamlinger."

I løbet af de næste par uger forstærkede regeringen budskabet gennem en ubarmhjertig reklamekampagne, centreret omkring sloganet "Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives".

 

Titusvis af millioner mennesker over hele Storbritannien, det store flertal af dets folk, har overholdt Johnsons instruktioner, både frivilligt og fordi man mente, at de havde lovens kraft.  Ethvert individ, der har boet i Storbritannien gennem nedlukningen, kender til tilfælde, hvor mennesker, der overholdt instruktionerne, har oplevet alvorlige personlige vanskeligheder.

Jeg vil blot nævne et eksempel, som jeg personligt kender. Dette er af en advokat fra min bekendt, som blev separeret fra sin kone, fordi de var i forskellige dele af landet den aften, hvor lockdown blev indført.  Som lovlydige mennesker overholdt de, hvad de forstod som reglerne for lockdown, og forblev adskilt.

'At hjælpe en sårbar person'

Cummings retfærdiggør sit streg til Durham ved at hævde, at eftersom det var hensigten at skaffe børnepasning til hans søn, falder det inden for listen over undtagelser nævnt af Johnson i hans udsendelse den 23. marts, da det blev gjort med det formål at "give omsorg eller hjælp til en sårbar person”, i dette tilfælde Cummings' fire år gamle søn.

Denne forklaring har fremkaldt vrede og vantro i hele Storbritannien.

Mange britiske forældre har været nødt til at konfrontere lignende børnepasningsproblemer under nedlukningen, uden at antage, at de kunne falde inden for denne undtagelse.

Politiet har idømt adskillige bøder til personer, der blev taget i at bryde afspærringen, angiveligt for at få børnepasning. Forslaget fra sundhedsminister Matt Hancock, fremsat efter afsløringen af ​​Cummings' streg til Durham, at disse bøder kan blive refunderet, har siden været tilbagetrukket.

Med hensyn til Cummings påstand om, at han foretog den 30-mile tur til Barnard Castle den 12. april for at teste sit syn, har det frembragt alt andet end universelt vantro og foragt.

Cummings konto: umuligt at tage seriøst

Cummings' påstande er i sandhed svære at tage alvorligt. Faktisk giver de lidt mening.

Bortset fra den iboende usandsynlighed, at premierministerens chefrådgiver og stabschef og hans kone ikke ville have været i stand til at få børnepasningshjælp fra regeringen, hvis de havde brug for det, efter Cummings' egen indrømmelse, stillede hverken han eller Wakefield nogen forespørgsler om alternativer. børnepasningsmuligheder tilgængelige i London, herunder fra deres bekendte og venner.

Desuden den 27. marts, dagen hvor Cummings og Wakefield besluttede at køre nordpå til Durham med deres søn, var hverken Cummings eller hans søn syge, og det var ikke kendt med sikkerhed, at Wakefield, der var syg, var syg af Covid-19.

En rationel reaktion på situationen (og Cummings kan lide at repræsentere sig selv som en meget rationel mand) ville have været, at Wakefield isolerede sig selv, mens Cummings arrangerede at få sig selv, Wakefield og deres søn testet for Covid-19, hvilket som premierministerens det ville have været en ligetil ting for ham at gøre.

Afhængigt af udfaldet af testene kunne der så i samråd med statsministeren, resten af ​​regeringen, kabinetschefen, de forskellige embedsmandschefer og sundhedsvæsenet være truffet en ordentlig beslutning om, hvad at gøre. Det ville næsten helt sikkert have involveret, at hvis testene var kommet positive tilbage, ville det have givet familien børnepasning.

I tilfældet blev Cummings slet ikke testet og gjorde intet forsøg på at få sig selv testet, og det virker usandsynligt, at Wakefield nogensinde blev testet heller. Med hensyn til sønnen, da han blev testet i Durham, var resultatet negativt.

Hvis du kan lide denne artikel, bedes du overveje  Medvirkende til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive

I stedet, og uden at rådføre sig med premierministeren eller regeringen, og tilsyneladende uden først at søge lægehjælp eller ringe til en læge, tog Cummings den ekstraordinære beslutning om at tage på en 264 mil kørsel nordpå til Durham, selvom han virkelig troede på, at Wakefield var syg med Covid-19, ville han have vidst, som premierministerens stabschef og chefrådgiver, der modtog alle de seneste videnskabelige råd, at dette var den sikrest mulige måde for Wakefield at inficere sin søn og sig selv.

Cummings er tydeligvis klar over den ulogiske karakter af sine beslutninger, som han har beskrevet dem. Han har forsøgt at forklare dem ved at sige, at han "troede", før han og Wakefield traf deres beslutning om at køre nordpå til Durham, at han allerede var inficeret og derfor måske var ved at blive syg med Covid-19.

Det ville betyde, at Cummings påbegyndte en lang vejrejse på styrken af ​​et gæt.

Det ville også betyde, at Cummings tog en beslutning om at begive sig ud på en lang vejrejse, kørende i en bil med sin kone og søn, på trods af muligheden for, at han kunne være ved at blive syg med Covid-19, som kommer med høj feber.  Det virker næppe ansvarligt, og ærligt talt virker det usandsynligt.

Mange har også påpeget uansvarligheden i, at Cummings og Wakefield kører nordpå, stopper ved tankstationer undervejs, hvor Wakefield angiveligt allerede er syg og inficeret, og potentielt spreder infektionen rundt om hende.

Hvis Cummings' forklaring på stregen til Durham ikke giver mening, er hans beretning om køreturen til Barnard Castle næsten utrolig.

Hvis Cummings virkelig havde været så bekymret for sit syn, at han var usikker på, om det stadig var sikkert for ham at køre, så er det en tro på, at han ville have kørt sin kone og søn 30 miles til Barnard Castle. Igen ser det uansvarligt ud, og ærlig talt usandsynligt.

Flygtede fra London i panik

Hvis Cummings' forklaringer ikke giver mening og simpelthen ikke er troværdige, hvorfor tog han så sin nu berømte køretur til Durham?

Det har der uundgåeligt været en række teorier, men for den mest plausible forklaring er det bedst at se på begivenhederne, der fandt sted i London den 27. marts, da Cummings og Wakefield besluttede at tage til Durham.

Cummings løber fra nr. 10 den 27. marts. (YouTube)

Inden jeg behandler disse, er det dog bedst at notere sig en række punkter om Cummings' handlinger, som for mig skiller sig ud, men som efter min mening ikke er blevet tillagt tilstrækkelig vægt.

Den første er, at Cummings' Durham-dash bærer alle kendetegnene for panik. Det blev besluttet pludseligt og i hemmelighed, uden at andre (inklusive Johnson) blev informeret.  Dens virkning, og sandsynligvis dens formål, var at fjerne Cummings hurtigt fra London.

Helt ærligt ligner det en flugt.

For det andet, og på trods af Cummings' udførlige benægtelser, er der ingen tvivl om, at han både på det tidspunkt og senere vidste, at det, han gjorde, var forkert.

Ikke alene skjulte Cummings, hvad han lavede på det tidspunkt. Han fortsatte med at skjule det derefter, som det fremgår af Wakefields artikel i The Spectator, som søgte at give det falske indtryk, at han hele tiden havde været i London, mens han i virkeligheden havde været i Durham.

Selv efter at medierne fik nys om historien og begyndte at stille spørgsmål i slutningen af ​​maj, var Cummings' første svar ikke at give en ærlig redegørelse for, hvad der var sket, som man kunne forvente af en, der mener, at han ikke havde gjort noget forkert og har derfor intet at skjule, men at tie, i håbet om, at medierne ville blive trætte af historien, og at historien ville forsvinde.

Endelig er der beviser på, at Cummings, der er kendt for at være nervøs og meget anstrengt, har en vane med at flygte til sine forældre, når han er i problemer.

Det ser ud til, at i tidligere perioder, hvor Cummings har befundet sig i den politiske ørken, har hans svar været at vende tilbage til sine forældre. Hans opførsel den 27. marts synes at være i overensstemmelse med dette mønster.

27. marts – Tingene falder fra hinanden

Begivenhederne den dag viser faktisk, hvorfor Cummings måske troede, han var i problemer.

Det er kendt, at Cummings i februar og de første to uger af marts var en stærk tilhænger af afbødningsstrategien for at håndtere Covid-19-krisen, som var den, den britiske regering fulgte på det tidspunkt.

Jeg har diskuteret i en tidligere Brev fra London hvordan dette endte i et debacle.

Johnson besluttede på et møde i Downing Street den 14. marts at opgive afbødningsstrategien og gå efter den alternative undertrykkelsesstrategi, som omfattede en lovligt håndhævet lockdown, selvom nedlukningen faktisk ikke blev pålagt i yderligere ni dage.

Cummings, som tidligere havde støttet afbødningsstrategien, er kendt for at have deltaget i Downing Street-mødet den 14. marts og, i lighed med Johnson, at have talt til støtte for skiftet til en undertrykkelsesstrategi under det møde.

Den 27. marts, fire dage efter, at nedlukningen blev indført, blev Johnson syg af Covid-19, ligesom sundhedsminister Hancock og landets cheflæge, Chris Whitty.

Det ville slet ikke være overraskende, hvis det på det tidspunkt så ud for Cummings, som om tingene var ved at falde fra hinanden.

Ikke blot var den afbødningsstrategi, som han tidligere havde slået til lyd for, blevet omvendt, men Johnson, hans protektor, som han er fuldstændig afhængig af, var blevet syg.

Det er ikke svært at se, hvordan Cummings kunne frygte, at han kunne få skylden for den tidligere mislykkede afbødningsstrategi.

Også, hvis Johnsons sygdom blev værre, vil han muligvis ikke være i stand til at fortsætte som premierminister, i hvilket tilfælde Cummings selv snart kan være arbejdsløs.

Ikke alene har Cummings få venner i kabinettet eller i det konservative parlamentariske parti, men mindst to medlemmer af kabinettet – Duncan Smith og Gove – er hans fjender. Desuden var en af ​​disse – Gove – den minister, der på det tidspunkt så stærkest ud til at efterfølge Johnson eller blive udnævnt af Johnson til sin stedfortræder, mens Johnson var syg.

I betragtning af denne situation ville det ikke være overraskende, hvis Cummings gik i panik og flygtede tilbage til sine forældre i Durham, som han tilsyneladende har gjort ved andre lejligheder.

I det tilfælde, som jeg har diskuteret andetsteds, nægtede Johnson ikke blot at udnævne Gove til sin stedfortræder, men sørgede for, at den stedfortræder, han udnævnte – Dominic Raab – ikke fik beføjelser til at fyre ministre eller embedsmænd eller ændre politik. At dette delvist blev gjort for at beskytte Cummings er en mulighed, som mig bekendt indtil videre er gået ubemærket og ubemærket hen.

Johnson kom sig også til sidst fra Covid-19, selvom hans liv på et tidspunkt hang i en balancegang, og vendte tilbage til arbejdet som premierminister i slutningen af ​​april. Cummings ville dog ikke have vidst noget af dette den dag, han besluttede at skynde sig til Durham, den 27. marts.

Med hensyn til Cummings påståede bekymringer om børnepasning og at blive syg med Covid-19, er det måske værd at sige, at den eneste person, der er i stand til at bekræfte Cummings' beretning, er Wakefield, hvis beretning må anses for upålidelig i lyset af hendes vildledende artikel i Tilskueren.

Måske var Cummings bekymret for børnepasning, og måske blev han syg den 28. marts med Covid-19. Men i betragtning af de alternativer, der er til rådighed for ham i London, tvivler jeg på, at dette var de reelle grunde til, at han valgte at flygte til Durham.

En kendsgerning har efter min mening en tendens til at bekræfte, at beslutningen om at flygte til Durham havde politiske snarere end andre årsager.

Det er nu kendt, at den 14. april, dagen efter hans tilbagevenden til London, Cummings ændrede et gammelt stykke på sin blog for at få det til at se ud til, at han havde forudset en pandemi som den, der involverede Covid-19.

Dette er i overensstemmelse med Cummings kendte besættelse af at blive opfattet som strålende og ufejlbarlig til enhver tid. Men det ligner også et klodset forsøg på at distancere Cummings fra den katastrofale afbødningsstrategi, han tidligere havde slået til lyd for.

Til sidst, om emnet for turen til Barnard's Castle, min egen mening, i modsætning til nogle andre, er, at det var tænkt som en dagstur for hans kone, der tilsyneladende er praktiserende katolik, påskedag, som i år også var hendes fødselsdag.

Jeg siger dette, fordi jeg ikke har set noget bevis for, at Cummings gjorde andet, mens han var på Barnard Castle, og det forekommer mig usandsynligt, hvis han deltog i hemmelige møder der, at han ville have taget sin kone og søn med sig.

Skandalen går i stykker

Skandalen brød 22. maj, da The Guardian og Daily Mirror fortalte nyheden om Cummings' fly til Durham.

Midt i vrede protester og opfordringer til Cummings om at træde tilbage eller blive fyret, holdt Johnson søndag den 24. en pressekonference hvor han til generel vantro gav Cummings sin fulde opbakning og sagde, at Cummings havde opført sig "lovligt og rimeligt".

Johnsons støtte til Cummings på pressekonferencen gjorde situationen værre, med klager over, at Cummings blev mere vred, og med et stadigt voksende antal konservative parlamentsmedlemmer, nogle af dem engagerede Brexiteers, i kø for at sige, at Cummings skulle gå.

Det tvang til sidst en beslutning om, at Cummings selv ville stå over for medierne. Dette skete i form en pressekonference i haven ved 10, Downing Street, mandag den 25. maj.

I løbet af denne pressekonference gav Cummings beretningen om sin rejse til Durham, som jeg har beskrevet og diskuteret ovenfor.

Han nægtede at undskylde, viste ingen anger, insisterede på, at han til enhver tid havde handlet lovligt og korrekt, og begrundede sine handlinger ved at hævde, at han havde handlet passende inden for betingelserne i undtagelsen "hjælp til en sårbar person", som jeg har diskuteret ovenfor. .

Mens dele af medierne var imponerede, vred Cummings' pressekonference offentligheden endnu mere med en generel følelse af, at han havde opført sig som en advokat, der lavede legalistiske undskyldninger for sig selv, og behandlede offentligheden med foragt.

Synspunktet om, at Cummings var indbegrebet af en holdning af selvrettigheder i regeringen, hvor dens medlemmer betragtede sig selv over de regler, de pålagde alle andre, fik trækkraft.

Endnu mere ætsende var en udbredt følelse, som deles af store dele af det videnskabelige samfund, at ved hans tilsidesættelse af, hvad de fleste mennesker forstod at være lockdown-reglerne, Cummings havde undermineret fremtidig overholdelse af nedlukningen, hvilket medfører, at flere liv bliver sat i fare.

Inden for den politiske klasse var der også forvirring over, at Johnson valgte at klamre sig til en hjælper, der var forårsager ham så meget politisk skade.

Dette førte uundgåeligt til spekulationer, opfanget af amerikanske medier, om arten af ​​det hold Cummings har på Johnson, og om ægte magtbalance mellem de to mænd.

Brød Cummings loven?

Med hensyn til det specifikke spørgsmål om, hvorvidt Cummings brød loven eller ej, ser den juridiske konsensus ud til at være, at turen til Durham bestemt var i modstrid med regeringens vejledning ("Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives"), men at det ikke gjorde det. faktisk bryder loven.

Derimod brød den mystiske dagstur til Barnard Castle næsten helt sikkert loven, selvom politiet har gjort det klart, at de ikke har til hensigt at gøre noget ved det.

Vrede mod Cummings og Johnson fortsatte med at vokse i løbet af ugen efter historien brød, og kritisk rapportering om skandalen fortsætter den dag i dag, men da det er blevet klart, at Johnson er fast besluttet på at stå ved Cummings, nægter Cummings at gå, og medierne interessen er langsomt faldet og flyttet til andre sager.

Optælling af omkostningerne

Skaden politisk og valgmæssigt er dog sket.

Selvom de konservative stadig udkonkurrerer Labour, er føringen skrumpet, og det er almindeligt anerkendt, at holdningsklimaet har skiftet mod de konservative og mod Johnson.

Johnson selv skærer et mindre tal, hvor medierne bliver mere kritiske, med selv pro-konservative kommentatorer siger, at han har "mistet sin kant".

Johnson og Cummings: In Over their Head

I virkeligheden var der aldrig den mindste mulighed for, at Johnson ville undvære Cummings, eller at Cummings ville acceptere at gå.

I centrum af Storbritanniens regering er for dybt usikre mænd, som er steget til højder, der er langt over deres naturlige niveauer eller evner, og som kun er, hvor de er på grund af deres ekstraordinære succes med at surfe på Brexit-bølgen.

Efterhånden som den bølge aftager, bliver de i stigende grad afsløret.

Dette var allerede mærkbart under parlamentsvalget i december, som Johnson og de konservative kæmpede med med de tyndeste programmer, en kendsgerning som fik en pro-konservativ kommentator til at sige, at de konservative var behandler britiske vælgere med foragt.

Faktisk kæmpede Johnson valget undviger svære interviews, undgår potentielt akavede møder, nægter at besvare vanskelige spørgsmål og gemmer sig for medierne, ved en lejlighed i et køleskab.

Regering uden Formål

Siden valget er tomheden i politikken og den generelle mangel på retning blevet mere og mere tydelig.

Intet større politisk initiativ er blevet annonceret eller planlagt, hvor den eneste tilbageværende politik er den gamle "Get Brexit Done", selvom det betyder undlader at forhandle en handelsaftale med EU inden årets udgang.

I mellemtiden er det fuldstændig overraskende, at to så usikre mennesker som Cummings og Johnson finder det umuligt at indrømme fejl eller sige, at de er ked af det, selv når en af ​​dem bliver fanget.

Det er klart, at en ærlig indrømmelse fra Cummings, at hans fly til Durham var resultatet af panik, er udelukket.

Der er heller ingen realistisk mulighed for, at den ene mand villigt vil undvære den anden.

Cummings har ingen protektor eller tilhænger udover Johnson, og selvom Johnson siges at være vred på Cummings, afhænger han i sidste ende for meget af Cummings til at holde sine rivaler i det konservative parti i skak for at undvære ham.

Resultatet er en regering uden kompetence eller formål, som debacle i håndteringen af ​​Covid-19-epidemien har gjort alt for klart, en regering, som er ude af stand til at føre Storbritannien frem i en hurtigt skiftende og stadig mere turbulent verden.

Alexander Mercouris er politisk kommentator og redaktør af  Duran.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive