OPDATERING: Donald Trump har truet med at udløse "vores militærs ubegrænsede magt" for at dæmme oprøret i Minnesota ved at bruge den amerikanske hær til i det væsentlige at "invadere" en stat uden en guvernørs samtykke, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Pbosiddende Donald Trump har truet med at sende "aktiv tjeneste" amerikansk militær til Minnesota for at dæmpe opstanden mod politiets drab på endnu en ubevæbnet afroamerikaner, selvom statens guvernør ikke havde accepteret Trumps tilbud.
Præsidenten tilkendegav sin hensigt i en række tweets fredag:
….Disse THUGS vanærer mindet om George Floyd, og det vil jeg ikke lade ske. Har lige talt med guvernør Tim Walz og fortalt ham, at militæret er med ham hele vejen. Enhver vanskelighed, og vi vil overtage kontrollen, men når plyndringen starter, starter skydningen. Tak skal du have!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Maj 29, 2020
Trump sagde "vi vil overtage kontrollen", hvilket klart betyder den føderale regering. Nationalgarden i hver stat kontrolleres af statsguvernøren.
The Washington Post rapporteret at Trump-administrationen har tilbudt "brug af aktive soldater og efterretninger", herunder "nogle styrker, der blev sat i alarmberedskab for at deployere."
The New York Times og andre medier sagde, at "militærpolitiet" var ved at blive forberedt af Pentagon, og at det ville være den første udsendelse af parlamentsmedlemmer siden Rodney King-opstandene i Los Angeles i 1992.
Trumps trusler om at indsætte føderale tropper rejser det juridiske spørgsmål om, hvorvidt den amerikanske føderale hær kan indsættes på amerikansk jord til retshåndhævelsesformål.
Besætter Syden
Hayes. (Wikimedia Commons)
Efter at føderale tropper havde slået det konfødererede oprør i 1865, fortsatte de med at besætte sydstaterne i yderligere 12 år. Da præsidentvalget i 1876 mellem republikaneren Rutherford B. Hayes og demokraten Samuel J. Tilden endte i et virtuelt dødvande, med 20 valgmandsstemmer uafklarede, tillod sydstaterne Hayes at blive præsident i bytte for fjernelse af føderale tropper i det, der blev kendt som Kompromis fra 1877.
Efter at Hayes snart afviste aftalen og indsatte føderale tropper for at nedlægge Den store jernbanestrejke i 1877, Kongressen vedtog Posse Comitatus Act af 1878 for at kodificere aftalen. Loven i dag læser:
"Den, der, undtagen i tilfælde og under omstændigheder, der udtrykkeligt er godkendt af forfatningen eller kongressloven, bevidst bruger nogen del af hæren eller luftvåbnet som en posse comitatus eller på anden måde for at eksekvere lovene, skal idømmes bøder under denne titel eller fængsles ikke mere end to år eller begge dele."
Undtagelserne godkendt af Kongressen ville være kritiske. I 1957 fandt præsident Dwight D. Eisenhower en undtagelse fra loven om at returnere føderale tropper sydpå til Little Rock, Arkansas for at håndhæve desegregering af skolerne, efter at guvernøren nægtede at adlyde en afgørelse fra højesteret fra 1954, der dømte skoleadskillelse forfatningsstridig.
Eisenhower
Eisenhower trak på Håndhævelseslove fra 1870 og 1871, der håndhævede sortes ret til at stemme, besidde embeder, sidde i juryer og få lige beskyttelse under loven.
1967 Detroit Riots
I juli 1967 sendte præsident Lyndon Johnson 5,000 føderale tropper til Detroit, 82. og 101. luftbårne divisioner, efter en anmodning fra Michigan-guvernøren om at afskaffe fem dages optøjer udløst ved et politirazzia på en afroamerikansk, ulicenseret bar, der er åben efter åbningstid.
Johnson fortalte et nationalt tv-publikum, at han handlede under "forfatningen" og "vedtægterne", selvom han ikke navngav dem.
Michigans guvernør George Romney havde erklærede en "oprørstilstand". I sin udøvende ordre, citerede Johnson 10 amerikansk kode, kap. 15– Militær støtte til civile retshåndhævende myndigheder.
Detroit-oprøret var det værste i USA siden Draft Riot i 1863 i New York City. Efter fem dage var 41 mennesker døde, og mere end 1,300 bygninger brændte.
I 1992, præsident George HW Bush indsat 4,000 hær- og marinetropper til Los Angeles for at nedlægge optøjer, efter at politiet, der slog Rodney King, blev frikendt. Bushs undtagelse var at påberåbe 1807-oprørsloven. Et afsnit af det læser dag:
"Når præsidenten mener, at ulovlige forhindringer, kombinationer eller samlinger eller oprør mod De Forenede Myndigheder Stater, gør det umuligt at håndhæve lovene i De Forenede Stater Stater i nogen Tilstand ved den almindelige retssag kan han indkalde en milits af enhver Tilstand, og bruge sådanne af de væbnede styrker, som han anser for nødvendigt for at håndhæve disse love eller for at undertrykke oprøret."
Denne del af loven kræver ikke, at de lokale myndigheder er enige om, at præsidenten kan indsætte tropper for at slå et oprør ned, hvis føderale love bliver brudt, såsom plyndringer og voldelige demonstranter, der krydser statsgrænser.
Bushs søn, George W. Bush, bad i 2006 med succes Kongressen om at udvide opstandsloven for at tillade udsendelse af føderale tropper i tilfælde af en naturkatastrofe eller et terrorangreb, hvilket svækkede hensigten med Posse Comitatus-loven.
Da Barack Obama underskrev 2012 Defense Authorization Act nytårsaften 2011, gik han med til at tillade militær tilbageholdelse på ubestemt tid af civile i USA og hvor som helst i udlandet. "Der er betydelig offentlig debat og usikkerhed om, hvorvidt sektion 1021 og 1022 i NDAA kan læses endog for at ophæve Posse Comitatus Act og tillade ubestemt militær tilbageholdelse uden anklage eller retssag i USA," American Civil Liberties Union sagde.
LA-politiet slår Rodney King. (Flickr)
I lyset af denne juridiske baggrund ser det ud til, at Trump, hvis han erklærer, at føderal lov er blevet brudt, kunne følge op med sin trussel, selvom de lokale myndigheder ikke er enige.
Francis Boyle, professor i international ret ved University of Illinois, sagde justitsminister William Barr "arbejdede for [HW] Bush, han har været igennem denne øvelse før og er klar over, hvad der skete og de juridiske præcedenser og autoritet. Jeg er sikker på, at han har informeret Trump om, at han kan trække på den føderale udløser, hvis han vil, uanset hvad Minnesota-guvernøren ønsker."
"Mit gæt er, at Trump sandsynligvis vil," sagde Boyle. “Får ham til at ligne lov og orden fyren for kampagnen. Distraherer fra hans Covid-19-katastrofe." Indtil videre ser Trump ud til at være tilfreds med Minnesota National Guards præstation lørdag aften.
Nationalgarden er blevet løsladt i Minneapolis for at udføre det arbejde, som den demokratiske borgmester ikke kunne udføre. Skulle have været brugt for 2 dage siden & der ville ikke være sket skade & politihovedkvarteret ville ikke være blevet overtaget & ødelagt. Flot arbejde af nationalgarden. Ingen spil!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Maj 31, 2020
Men det er skræmmende at tænke på, at han har de juridiske undtagelser til at samle en posse og sende den til Minneapolis eller nogen af de 48 byer, der er i brand.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han begyndte sin professionelle karriere som stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Mr. Lauria,
Få et "synes godt om" eller "op" for det overskrifts ordspil...
Men du er gået glip af et væsentligt tilfælde af brugen af hæren mod civile demonstranter:
I sommeren 1968 havde de til hensigt at bruge faldskærmstropper mod demonstranterne ved den demokratiske nationale konvent i Chicago (“Hele verden ser på!”). Tropperne blev samlet til dette formål på en base i downstate Illinois. De fleste mennesker har aldrig hørt om dette, fordi soldaterne (hvoraf mange var sorte) gjorde mytteri og nægtede at gå. Det blev naturligvis dæmpet.
Som det er sket i historien tidligere, og så VED vi, at det kan ske igen. Nogle gange nægter soldaterne at rette deres våben mod andre borgere.
Hej, så du den YouTube-video af pil og bue fyren i Salt Lake City? Jeg er nysgerrig. Jeg spekulerer på, hvem reddede hans liv? Alligevel fik han, hvad han fortjente, ikke sandt... og afbrændingen af køretøjet var en bonus, der opstod af intet andet end vrede. Berettiget vrede er, hvordan det så ud for mig, og det må have været koordineret på en ægte lokal realtids måde, for da den bil brændte, var den den eneste tilbage.
BK
LIDT MERE PERSPEKTIV:
Obamas tidligere rådgiver, Susan Rice, sagde om de amerikanske optøjer: "Der var ekstremister, der var kommet for at kapre amerikanske protester og forvandle dem til noget helt andet, og dette var lige ud af den russiske spillebog."
John & Buffalo_Ken: Fra mit perspektiv til dit.
Læs hvad Rumsfeld sagde 11. april 2003: se: upi.com/3472486
"Den opgave, vi har foran os nu, er en akavet opgave... den er rodet. Og friheden er rodet. Og frie mennesker er frie til at begå fejl og gøre dårlige ting. De er også frie til at leve deres liv og gøre vidunderlige ting. Og det er det, der foregår her."
John re: Susan Rice, selvfølgelig sagde hun, at hun er en af DEM! Nancy også, DE har brug for en "RED HALM SILD". Som jeg har vist her, fremsatte Donny Rumsfeld en meget lignende udtalelse i et forsøg på at retfærdiggøre USA's fiasko i Irak.
Men nu, efter at begge parter har siddet på deres hænder, indtil landet faktisk er i fare, forventer de, at alle BS bliver glemt.
Lad politiet blive ved med at dræbe ubevæbnede personer. Noget der ikke kan rettes op. Mine herrer, vi har et meget alvorligt problem i Det Hvide Hus. Denne mand er på ingen måde op til den opgave, han og hans statsadvokat er i gang med. Gør dig klar til en lang sommer.
For hvem moderatoren nogensinde kan være i de kommende dage, forudser jeg, at dit job vil blive vanskeligere. Man vil blive bedt om, som nu, at blive ved med at affinde sig med denne hest S$#@ eller give udtryk for krav om, at den skal stoppe.
Jeg har ikke hørt en forbandet kommentar siden George Floyds død live på tv, der siger "Hej folkens, vi kommer igennem det her, fordi vi alle er i det her sammen." Ikke én gang. Hvorfor ikke, fordi vi alle er i det her sammen, og jeg er bange for, at vi alle er ved at lære det ene ubestridelige faktum, som amerikanere er vi alle sammen i det her. At benægte den sandhed er at være en SAND TRUMPIAN TROENDE, intet andet.
Lad os nu alle prøve at tænke på, hvad Robert kunne sige på dette tidspunkt. Lad os ikke tage fejl og svigte ham.
Tak til alle hos CN for faktisk at bekymre sig om mennesker og sandheden!
Wow! De onde "Rooskies" er i gang igen! Først ødelægger de vores "demokrati", nu narrer de sorte til at gøre optøjer! Jeg vil vædde på, at betjenten, der myrdede Floyd, i hemmelighed var en russisk agent (eller måske bare en nyttig idiot?)!
Rusland shmussia
Bemærk til perspektiv:
Ordene "et smukt syn at se" blev brugt af USA's Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi til at beskrive Hong Kong-optøjerne sidste år
Meget god opsummering af de lovligheder og fortilfælde, der gør det muligt for Trump eller enhver præsident at efterligne nogle af verdens mest berygtede diktatorer på et indfald.
Absolut skræmmende, at Obama autoriserer, hvad der svarer til en suspension af habeas corpus, er endnu et angreb mod den korrupte og forræderiske tøjle af Mr. "hopey changy". Og demonstrerer korruptionen i DNC, der giver ham mulighed for at være en stor indflydelse bag kulisserne. Det er en skam, at mange ærer ham; han er ikke bedre end "Dubya", som Bush den mindste kaldes i Texas.
Jeg bliver ved med at værdsætte, hvordan anstændige tyskere må have følt sig i begyndelsen af 1930'erne. Naturligvis er det største problem med fascister, at de normalt ødelægger deres land, ikke kun de syndebukke, de angriber; Trump har fået en meget grundig start på den opgave. Med sin miljøpolitik - eller mangel på samme - sigter han mod hele verden.
Trumps standardkarakteristik er fjendtlighed og splittelse. Al denne borgerlige uro er på Trumps vagt, og er på grund af hans svage moralske lederskab.
Joe, du opregner den successive brug af U$-militæret i landet af Eisenhower, Johnson og Bush, såvel som bestræbelserne på at udvide, meget betydeligt, opstandsloven af Bush den Mindre og Obama (den Pusillanous Fabulist), hvis Den kombinerede indsats ophævede i det væsentlige Posse Comitatus, som Trump vil erklære, og derefter handle og hævde, at han har fuld licens til at gøre, hvad han som administrerende direktør ønsker ...
Det virkelige spørgsmål er, om medlemmer af U$-militæret lige så let som politistyrker vil være villige til at bruge dødelig magt på befolkningen?
I lyset af den politiske klasses omfattende ødelæggelse af civilsamfundet, der tillader, endda opmuntrer, finans- og virksomhedsklasserne til at plyndre og plyndre verden, andre nationer OG U$-samfundet, kan man let forestille sig, at man længe har været vant til at følge ordrer, der bl.a. tortur såvel som at bruge våben med forarmet uran på mennesker i andre nationer, for at begå krigsforbrydelser, som afsløret af Manning og Assange, vil U$-tropper pligtopfyldende udføre den "tjeneste", som kræves af dem, og at den komfortable "midte" vil takke dem. for at gøre det.
At dræbe de fattige, marginaliserede og udstødte har aldrig bekymret de mange i U$ meget, ja, den nydes lige så meget som æblekage.
Se på, hvordan medierne og den politiske klasse, for det meste, reagerer på ødelæggelsen af ting, af "formue", i den sidste uge, mens de i årtier INTET har sagt om ødelæggelsen af mennesker og civilsamfundet, både her og i udlandet, af politiet, af politik (økonomiske sanktioner), af U$ militæret (og hele MITTI MATT).
Hvem, kan nogen af os forestille os, vil stå imod Trump, hvis han skulle slippe U$-militæren løs på folket?
Medierne?
Medierne savler ved udsigten til (u)borgerkrig: Det er måske ikke godt for landet, men det vil være svulstigt for deres bundlinje).
Demokraten$?
Hvordan kunne de virkelig "modstå" Trump? De har givet ham alt, hvad han bad om og mere til, både midler og licens, og som mange her ved, har de brugt tre og et halvt år på at skubbe Ruslandgates nonsens og skabe et McCarthy-agtigt " klima" af ond mistænksomhed, tavshed og skade på dem, der turde stille spørgsmålstegn ved deres bevisfrie BS, og skabe en atmosfære af en "Ny Kold Krig", nu med "topartisk" bekvemmelighed flyttet til også at omfatte Kina. Disse mennesker er ikke modige visdom, villige til at stå for retfærdighed, for princippet eller endda sandheden, de er grifters, ligesom den republikanske $.
Vil oligarkerne stå imod Trump?
Hvad tænker et rationelt menneske om det som sandsynlighed?
Hvad med universitetssamfund, hvoraf mange er bundet til "Forsvars"-afdelingen. Universiteter synes selvtilfredse med at sole sig i herligheden af at bygge "ledere" for statslige, finansielle og virksomheders "interesser", at være bastioner af "meriterende" middelmådighed, at lukke debatten ned som farlig eller truende, som om de ikke har nogen professorer, der kunne overstråle autoritære fortalere og kulturelle overherredømmer med lethed, humor, fakta, medmenneskelighed og sprudlende vid.
Hvad hvis den intellektuelle(?) klasse?
Disse folk har ikke bemærket noget galt i årtier ser det ud til; tænk over Pinker, fancy Fukuyama.
Det forlader os vel bare.
Hvad tænker vi på i forhold til at forberede os på at håndtere ting, der sandsynligvis vil blive langt værre, af kraftig undertrykkelse og økonomisk depression, af øget usikkerhed og voksende frustration?
Hvorfor ikke tage fat på dem, der virkelig er ansvarlige for de forhold, der driver folk til ekstreme?
Politiet kunne ikke handle, da det ikke var hele "retssystemet" korrupt, fra toppen og ned.
Er det i virkeligheden ikke tilfældet med stort set alle "systemer", der er en del af det større system?
Det økonomiske system.
Uddannelsessystemet,
Fødevareforsyningssystemet.
Det politiske system og den åbenlyse mangel på egentligt demokrati, mens alle lader som om, at stemmeafgivning kan "gøre en forskel", når krigens to fløje og pengepartiet kun lover
"mere det samme" og "intet vil ændre sig".
Er det ikke på tide, at de mange indser, at kun de har reel grund til at ændre tingene?
For eliten har det aldrig været bedre.
Bortset fra den irriterende ødelæggelse af ejendom.
Civilsamfund og velstand for de mange?
Eliten profiterer, så de tror, på ødelæggelsen af disse ting, hvad end de måtte hævde om det modsatte, deres handlinger modsiger deres tomme ord.
@DW Bartoo fra 6120 0932 – udgivet i en flok på 4.
Jeg synes svaret på spørgsmålet fra 2. afsnit er NEJ.
Så hvor går vi hen herfra?
BK
En af de bedste kommentarer jeg har læst på CN! Tak for indsigterne.
Francis Boyle sagde: "Det får ham til at ligne en lov og orden-kandidat til kampagnen. Distraherer fra hans Covid-19-katastrofe."
Jeg formoder, at Francis kan have ret i hans første pointe. Hans tilhængere har brug for en konstant forsyning af hans BS for at minde dem om, hvordan de skal tænke. Han må konstant forstærke sine løgne, fordi han ikke er i stand til at lede. Bedrag og opdel og led aldrig.
Denne virus ting ikke så meget. Han blæste det big time!
Sådan som jeg har det opfattet denne falske præsident, med sin falske brunfarve og falske logik bliver af de fleste opfattet som en blændende idiot, der er ansvarlig for tusindvis af dødsfald rundt om i verden. Det er hvad det er og intet andet.
Er der nogen udover mig, der bemærker, at denne hældning ser ud til at blive mere glat?
Jeg er ikke særlig glad for navneområderne, men jeg forstår, at Trump først er en løgner, ude af stand til en sandhed, end en tyv, der stjæler billioner fra det amerikanske folk for at betale sin gæld til den rige, russiske pøbel og dække sine regninger, han kunne ikke anden måde betale. Hans eneste sande grund til at stille op til genvalg er at holde sig selv, sin familie og medarbejdere ude af fængslet.
"Men det er skræmmende at tænke på, at [Trump] har de juridiske undtagelser til at samle en posse og sende den til Minneapolis eller nogen af de 48 byer, der er i brand."
Så sandelig. Og vi kan takke alle dem, der havde det fint med at give sådanne beføjelser til Obama.
Måske kan Trump bare sætte demonstranterne på
kill list"dipositionsmatrix" og drønede dem.Og her er vi igang igen?? Trumps truer med at få fat i de såkaldte THUGS for uroligheder og plyndring? Er der nogen, der bemærker ironien og det absolutte hykleri i dette? Demonstranter og uromagere i Hong Kong, som forårsager de samme voldshandlinger og skader, men over en længere periode, kaldes HEROES & freedom fighters for Democracy af Trump & hans Administration & MSM, men hans eget folk kaldes bøller & skurke for at gøre de samme handlinger, selvom katalysatorerne er forskellige, den ene er en lovændring og den anden et mord, er uretfærdighed ikke kendt for nogen nation! Er denne nation, kaldet Amerika, på vej mod totalt sammenbrud? Er de samfundsmæssige revner irreversible? Folk er endelig ved at vågne op og kommer til den erkendelse, at der er noget alvorligt galt med deres land, dets tidligere point of no return & den morderiske død af denne farvede mand gav gnisten?
Og nej CNN, russerne, kineserne og iranerne havde intet at gøre med jeres landes optøjer og plyndring, så beskyld jer selv! Fra sin inkompetente præsident kaldet Trump, en karnevalsbarker, der har gjort en hash af USA's pandemiske reaktion og den resulterende svimlende dødsrate og dets økonomi i frit fald og pjalter med massiv arbejdsløshed, alle USA's problemer og især dets skjulte racismeproblemer siver til overfladen ! Halvtreds år med sive ned, har neoliberal økonomi efterladt dette land en udhulet skal baseret på individualisme og elitisme? Det kollektive gode, der gør det muligt for andre nationer at investere i pleje af deres egne borgere, såsom at levere sociale tjenester såsom universel sundhedspleje, uddannelse og sociale sikkerhedsnet finansieret af et retfærdigt skattesystem, er foragtet og hadet i Amerika og betragtes som socialisme! Dette er et system, jeg kalder Co-op Collectivism, hvor alle bidrager til en ordning via Skat, der kommer enhver Borger til gode!
Amerikas system er individualisme, det betyder, at ingen bekymrer sig om nogen andre, du alene som individer er der ikke noget fælles, kollektivt gode! Med Co-op Collectivism, Infrastrukturudgifter, Uddannelse, er sociale sikkerhedsnet såsom dagpenge & betalt forældreorlov & sygeorlov bagt ind! Racerelationer er også en prioritet for nationer med et stærkt socialt system, så den sociale kontrakt med deres borgere opretholdes! Amerika investerer ikke i sit eget folk, hvad enten de er sorte, hvide eller en anden farve? Den værdsætter ikke sine borgeres sundhed eller velvære og investerer ikke i infrastrukturudgifter, uddannelse, sundhedspleje eller raceforhold? Dets prioriteter er overskud frem for mennesker via krigs-profitering, indblanding i andre nationers anliggender, uhæmmet MIC-udgifter & Corporate kammeratskab? Dette er handlingerne fra en syg, dement og moralsk bankerot nation, der er ved at blive en politistat, og dens holdninger til dens borgere, såsom drabet på denne farvede mand, og reaktionerne fra masseprotesterne og optøjerne er symptomatisk for denne nations gnavende korruption & had til sit eget folk!
KiwiAntz du tog nogle ord ud af mit sind!
1. Det åbenlyse hykleri (USA & UK's) over for Hongkong "demokrati-demonstranter" og deres virkelig eksisterende vold (inklusive at slå to journalister i lufthavnen, da de overtog den, forhindre flyvninger; at banke andre, som tilkendegivet deres uenighed med dem; sætte ild til en mand og derved dræbe ham; lave molotovcocktails (for sjov? eller brug?); skænke mange offentlige bygninger; kaste sten mod politiet), mangel på, mangel på MSM-dækning af det vold med koncentrationen på HK-politiet (i håb om, at de ville blive lige så voldelige, som de franske politifolk var i hele 2019 mod Gilets Jaunes). Men først på det seneste har HK-politiet brugt tåregas, og kun under disse seneste demoer har de brugt "peberkugler".
I mellemtiden har de amerikanske betjente, trænet i det besatte Palæstina (mere endnu, Vestbredden) eller af deres militær herovre, plus nationalgarden (weekend-soldater) fra starten været voldelige ved at bruge tåregas og gummikugler/peberkugler og muligvis endda stødgranater (årsagen til stor skade på Gilets Jaunes-demonstranterne). De har redet heste ind i demonstranter; kørte køretøjer mod demonstranter – hvilket tydeligvis truer sidstnævnte med alvorlig skade, hvis ikke døden. Og hvis Ferguson skulle gå forbi, dukkede kampvogne op på gaderne.
2. Hvad angår det sædvanlige brøl – gentaget, gentaget – at "Rusland gjorde det" (eller Kina eller Iran). NEJ – USA GJORDE DET, har gjort det siden starten – ja, fra det øjeblik, de første briter landede på disse kyster, har blegeskind dræbt, lemlæstet, stjålet land, slaveret, opretholdt segregation, holdt op med profilering baseret på hudpigmentering, sikret, at paleskinerne, især de borgerlige blandt dem, men ikke kun, har beholdt "deres" privilegier på fuldstændig bekostning af afrikanske, indfødte og latino (oftest også indfødte) amerikanere.
Syg helt syg.
Som en amerikansk-født statsborger, der var så heldig at være opvokset i Europa, kan jeg desværre kun tilslutte mig dine bemærkninger. Da jeg vendte tilbage til USA på egen hånd i 1968, var det første, der slog mig, at "ideen" og idealerne i USA ikke længere virkede, og at det ene ord, der opsummerede hele rodet, var "hykleri. ” Hr. trumf er blot kulminationen på den nedadgående rutsjebane, vi har været på siden... hvornår??? Hvis jeg havde råd til at re-un-emigrere, ville jeg
Jeg er i Minneapolis og spekulerer på, hvad han venter på.
Bøller i politiafdelingen.
Hvorfor blev politiet involveret? Kun Secret Service ... blev Mr. Floyd tævet i holdbilen?
Han var kendt i samfundet af disse kloge politimænd.
Med andre ord, [ME]rica først?
Hvad Trump ikke forstår, er, at det udbredte chok og afsky krævede udtryk – hvilket er grunden til, at mange byer holdt pressekonferencer sent på eftermiddagen i går med lokale ledere, der bønfaldt folk om at protestere fredeligt. At se disse følelser i øjnene med militariseret politi, endsige militæret, demonstrerer i det væsentlige den samme ligegyldighed, som den officer, der dræbte Floyd, udtrykte.
Trump forstår heller ikke det dilemma, man stod over for fredag aften i Minneapolis, hvor, som guvernøren offentligt udtalte, var det tilgængelige politi i undertal. Statspatrulje og nationalvagt kan koncentreres til en vis grad, men hvis du har fremmedgjort en betydelig del af befolkningen tilstrækkeligt, vil dine sikkerhedsstyrker være i undertal. Tilbage i de tidlige 70'ere fik Nixon direkte at vide af militæret: Der var ikke nok militær/politi til at håndtere en udbredt hjemlig opstand.
Her er problemet, at regeringen undlod at tage affære tirsdag.
De selvsamme mennesker – PO-LUSEN – der dræber afroamerikanere efter behag og tilsyneladende med glæde? Det amerikanske militær, der villigt, lykkeligt dræber ikke-hvidhudede mennesker rundt om i verden? Hvem vil have disse barbarer rundt?
Disse "tropper" er der for at beskytte den socioøkonomiske-segregation-status quo, sikre de rige-ultra-velhavendes ejendom mod den potentielle overtagelse af hoi polloi? For at sikre, at Banksters og Bourgeoisiet kan fortsætte med at leve, som de har gjort i århundreder (de kan have forskellige navne, men de er grundlæggende af samme tankegang, af samme stil som deres historiske modstykker)?
Tak for denne undersøgelse af den udøvende magts beføjelser til at undertrykke oprør.
Kongresssvindel for at snige magter, der aldrig er godkendt af folket, ind i en NDAA er symptomer på dyb korruption.
Oprørere bør organisere celler for at fjerne faciliteter fra korrupte regeringsenheder og massemedier, men så forsvinde.
Ingen grund til at opretholde optøjer efter pointen er gjort: I stedet identificere og straffe dem, der forsøgte undertrykkelse.
Joe, du opregner den successive brug af U$-militæret i landet af Eisenhower, Johnson og Bush, såvel som bestræbelserne på at udvide, meget betydeligt, opstandsloven af Bush den Mindre og Obama (den Pusillanous Fabulist), hvis Den kombinerede indsats ophævede i det væsentlige Posse Comitatus, som Trump vil erklære, og derefter handle og hævde, at han har fuld licens til at gøre, hvad han som administrerende direktør ønsker ...
Det virkelige spørgsmål er, om medlemmer af U$-militæret lige så let som politistyrker vil være villige til at bruge dødelig magt på befolkningen?
I lyset af den politiske klasses omfattende ødelæggelse af civilsamfundet, der tillader, endda opmuntrer, finans- og virksomhedsklasserne til at plyndre og plyndre verden, andre nationer OG U$-samfundet, kan man let forestille sig, at man længe har været vant til at følge ordrer, der bl.a. tortur såvel som at bruge våben med forarmet uran på mennesker i andre nationer, for at begå krigsforbrydelser, som afsløret af Manning og Assange, vil U$-tropper pligtopfyldende udføre den "tjeneste", som kræves af dem, og at den komfortable "midte" vil takke dem. for at gøre det.
At dræbe de fattige, marginaliserede og udstødte har aldrig bekymret de mange i U$ meget, ja, den nydes lige så meget som æblekage.
Se på, hvordan medierne og den politiske klasse, for det meste, reagerer på ødelæggelsen af ting, af "formue", i den sidste uge, mens de i årtier INTET har sagt om ødelæggelsen af mennesker og civilsamfundet, både her og i udlandet, af politiet, af politik (økonomiske sanktioner), af U$ militæret (og hele MITTI MATT).
Hvem, kan nogen af os forestille os, vil stå imod Trump, hvis han skulle slippe U$-militæren løs på folket?
Medierne?
Medierne savler ved udsigten til (u)borgerkrig: Det er måske ikke godt for landet, men det vil være svulstigt for deres bundlinje).
Demokraten$?
Hvordan kunne de virkelig "modstå" Trump? De har givet ham alt, hvad han bad om og mere til, både midler og licens, og som mange her ved, har de brugt tre og et halvt år på at skubbe Ruslandgates nonsens og skabe et McCarthy-agtigt " klima" af ond mistænksomhed, tavshed og skade på dem, der turde stille spørgsmålstegn ved deres bevisfrie BS, og skabe en atmosfære af en "Ny Kold Krig", nu med "topartisk" bekvemmelighed flyttet til også at omfatte Kina. Disse mennesker er ikke modige visdom, villige til at stå for retfærdighed, for princippet eller endda sandheden, de er grifters, ligesom den republikanske $.
Vil oligarkerne stå imod Trump?
Hvad tænker et rationelt menneske om det som sandsynlighed?
Hvad med universitetssamfund, hvoraf mange er bundet til "Forsvars"-afdelingen. Universiteter synes selvtilfredse med at sole sig i herligheden af at bygge "ledere" for statslige, finansielle og virksomheders "interesser", at være bastioner af "meriterende" middelmådighed, at lukke debatten ned som farlig eller truende, som om de ikke har nogen professorer, der kunne overstråle autoritære fortalere og kulturelle overherredømmer med lethed, humor, fakta, medmenneskelighed og sprudlende vid.
Hvad hvis den intellektuelle(?) klasse?
Disse folk har ikke bemærket noget galt i årtier ser det ud til; tænk over Pinker, fancy Fukuyama.
Det forlader os vel bare.
Hvad tænker vi på i forhold til at forberede os på at håndtere ting, der sandsynligvis vil blive langt værre, af kraftig undertrykkelse og økonomisk depression, af øget usikkerhed og voksende frustration?
Hvorfor ikke tage fat på dem, der virkelig er ansvarlige for de forhold, der driver folk til ekstreme?
Politiet kunne ikke handle, da det ikke var hele "retssystemet" korrupt, fra toppen og ned.
Er det i virkeligheden ikke tilfældet med stort set alle "systemer", der er en del af det større system?
Det økonomiske system.
Uddannelsessystemet,
Fødevareforsyningssystemet.
Det politiske system og den åbenlyse mangel på egentligt demokrati, mens alle lader som om, at stemmeafgivning kan "gøre en forskel", når krigens to fløje og pengepartiet kun lover
"mere det samme" og "intet vil ændre sig".
Er det ikke på tide, at de mange indser, at kun de har reel grund til at ændre tingene?
For eliten har det aldrig været bedre.
Bortset fra den irriterende ødelæggelse af ejendom.
Civilsamfund og velstand for de mange?
Eliten profiterer, så de tror, på ødelæggelsen af disse ting, hvad end de måtte hævde om det modsatte, deres handlinger modsiger deres tomme ord.
Ja, DWB, politiet kunne ikke terrorisere "var ikke hele 'retssystemet' korrupt, fra toppen og ned."
Det er højrefløjsdommere, der sætter standarden for undertrykkelse ved at godkende politimord for at holde de fattige i kø.
De er korrupte oppefra og ned, oligarkipartier gør korruption til standarden for retlig forfremmelse.
Ja, vi har intet demokrati, kun falske valg af det dobbelte "krig og pengeparti", der fastholder korruption.
Præsident Lawless, Breaks-All-Treaties insisterer nu på lov og orden.
Jeg spekulerer på, hvad der ville ske med hans genvalgsbud efter at have skudt amerikanske borgere i luften uden en retfærdig rettergang for ikke at nævne retssagen?
Sandsynligvis ikke et problem, da Obama myrdede amerikanere, og offentligheden var ligeglad.
Da det er sket praktisk talt hver dag i årevis, ser jeg ikke, at det er et reelt problem for hans genvalg...
At gøre det i én by er én ting. At gøre det i et halvt dusin eller flere byer er noget helt andet.
Er det i virkeligheden kun "én ting" at gøre det i én by, eller starten på sidstnævnte?