Dette er den 7. historie i vores serie, der ser tilbage på et kvart århundredes rapportering af Konsortium nyheder.
Dette er en nøjagtig kopi af, hvordan artikel udkom den 20. august 2015.
Eksklusiv: Amerikanske politistyrker er så ude af kontrol, at der ikke engang er en pålidelig database over, hvor mange gange politibetjente skyder borgere. Så ud over racisme og frygt for våben omfatter problemet fragmentering i retshåndhævelsen og huller i uddannelse blandt de 18,000 politikontorer i de 50 stater, bemærker Daniel Lazare.
Af Daniel Lazare
Amerika er klart en outlier, når det kommer til politibrutalitet. Ifølge The Guardianer meget nyttig "tælles” hjemmeside, dræber amerikansk politi flere mennesker på en typisk dag end politiet i England og Wales dræber på et helt år. Hvor politiet i Stockton, Californien, dræbte tre mennesker i de første fem måneder af 2015, har politiet i Island, som har nogenlunde samme befolkning, kun dræbt én person, siden den moderne islandske republik blev grundlagt i 1944.
Hvor USA så 97 politiskyderier på en enkelt måned (marts 2015), så Australien 94 i løbet af to årtier (1992 til 2011). Og hvor politiet i Finland affyrede i alt seks kugler i 2013, affyrede politiet i Pasco, Washington, pumpet næsten tre gange så mange februar sidste år ind i en 35-årig mexicansk immigrant ved navn Antonio Zambrano-Montes, som de anklagede for at true dem med en sten.
Et skærmbillede fra en video, der viser Walter Scott blive skudt i ryggen af en politibetjent i North Charleston, South Carolina, Michael Slager den 4. april 2015. (Video via New York Times.)
Hvad er årsagen til den store uoverensstemmelse? Black Lives Matter-bevægelsen giver racisme skylden, hvilket bestemt er sandt, så vidt det går, men potentielt vildledende, da det antyder, at racisme ikke er et problem i lande som England og Australien, hvilket bestemt ikke er tilfældet.
I en nylig analyse gav Alternets Steven Rosenfeld skylden politiets afhængighed af overdreven magt, et fravær af overvågning og en konfrontationsmentalitet, der får bybetjentene til at se deres takter som veritable krigszoner. Selvom dette bestemt er tilfældet, er logikken mere end en smule tautologisk, da alt Rosenfeld siger er, at politiet er ude af kontrol, fordi politiet er ude af kontrol.
Koalitionen for at stoppe våbenvold giver skylden for en "fortsat våbenkapløb mellem retshåndhævelse og civile”, der får politiet til at se hver mistænkt som en tungt bevæbnet kombattant. Men mens politiet tydeligvis øger deres ildkraft SWAT-hold er ofte mere tungt bevæbnede end fronttropper i Afghanistan eller Irak der er ingen beviser for, at den gennemsnitlige amerikaner følger trop.
Faktisk rapporterer Gallup, at andelen af amerikanere, der siger, at de har en pistol derhjemme er faldet siden 1960'erne, mens salg af militær-lignende angrebsvåben har indtil videre haft en ubetydelig indflydelse på kriminalitetsraterne. Så der er ingen beviser for, at et våbenkapløb på gadeplan er i gang, eller at det får politiet til at overreagere.
Fragmentering af politistyrker
Så hvad er den egentlige grund til, at Amerika er ude af hitlisterne, når det kommer til politiskyderier? Den vigtigste forklaring er en, som næsten ingen lægger mærke til: fragmentering.
Storbritannien har for eksempel omkring 50 separate politistyrker, Metropolitan Police Service dækker større London, en række regionale politistyrker, der dækker resten af landet, plus et Serious Organized Crime Agency til at håndtere forbrydelser på højere niveau.
Tyskland har en føderal politistyrke plus én politiafdeling for hver af de seksten delstater, mens Frankrig takket være den jakobinske centraliseringstradition på en eller anden måde nøjes med kun tre politistyrker i alt: det nationale politi, det nationale politi. Gendarmeri, og Kommunepolitiet, hvoraf kun halvdelen er bevæbnet. Australien har i mellemtiden otte politistyrker, New Zealand har kun én, mens Canada, noget usædvanligt, har mere end 200, inklusive to dusin eller flere blandt indianske stammer.
Så hvor mange politiafdelinger har USA? Svaret: mere end 18,000. Dette inkluderer tre dusin eller deromkring på føderalt niveau plus en svimlende 17,985 på stats- og lokalplan alt fra statstropper og bypatrulje til campusbetjente, hospitals- og boligpoliti, parkbetjente og endda en særlig afdeling af zoo politi i byen Brookfield lige uden for Chicago.
Hvor Storbritanniens politistyrker er fast under indenrigsministeriets kontrol, mens Frankrigs er under indenrigsministeriet, er USA desuden praktisk talt autonome. Da Justitsministeriet i 2013 udsendte en undersøgelse om magtanvendelse, var svarene, der kom tilbage, så rodet, at de var næsten ubrugelige. Nogle afdelinger sendte oplysninger tilbage om brugen af våben, mens andre inkluderede rapporter om slag og brug af ikke-dødelige anordninger såsom sækkepistoler. Andre, herunder sådanne storbyafdelinger som New York, Houston, Baltimore og Detroit, vidste det enten ikke eller nægtede at sige.
Et land, der ikke engang ved, hvor mange gange politiet affyrer deres våben, eller under hvilke omstændigheder er et land, hvor hver lokal afdeling er en lov for sig selv, en selvstændig baroni med sine egne særlige regler og skikke.
"Det er en national forlegenhed," Geoffrey P. Alpert, professor i kriminologi ved University of South Carolina, fortalt New York Times. "Lige nu er det eneste, du ved, hvad der kommer på YouTube."
Hvad har mangel på viden at gøre med ultrahøje niveauer af brutalitet? Svaret er enkelt: Fravær af viden betyder fravær af kontrol, hvilket betyder, at lokale afdelinger opfører sig relativt ustraffet. Hvis lokale betjente ser ud til at være ude af kontrol, er det, fordi den eneste kontrol kommer fra lokale politikere, som ofte er korrupte og racistiske og derfor tolerante over for sådan adfærd fra de betjente, de ansætter.
Sandra Bland-sagen
Præcis hvad dette betyder blev klart den 10. juli, da en 28-årig Chicagoaner ved navn Sandra Bland blev stoppet af en trafikbetjent i Waller County, Texas, omkring 50 miles nordvest for Houston. Som uddannet fra det nærliggende Prairie View A&M, et historisk sort universitet, vidste Bland, hvordan småbypolitiet i det landlige Texas opererer. Så hun var vred, ked af det og forberedte sig på det værste.
"Du virker meget irriteret," politibetjent Brian Encinia fortalte hende. Hvortil Bland svarede:
"Jeg er, det er jeg virkelig. Jeg var ved at komme ud af vejen. Du satte farten op, halede mig, så jeg rykker over, og du stopper mig. Så ja, jeg er lidt irriteret, men det forhindrer dig ikke i at give mig en billet."
Bland havde en pointe. Da Encinia trak sig tæt bag hende, gjorde hun det naturlige ved at flytte over for at lade ham passere. Alligevel blev hun nu stoppet for en teknisk overtrædelse, dvs. at skifte vognbane uden at signalere. Encinias aggressive kørsel udløste hændelsen i første omgang, og nu øgede hans aggressive adfærd.
Da argumentet eskalerede, fandt Bland sig selv kastet til jorden, sat i håndjern og derefter smidt i fængsel, da hun undlod at stille kaution. Tre dage senere blev hun fundet død i sin celle.
Sådan opfører en feudal ridder sig, ikke, angiveligt, en moderne politimand i et demokratisk samfund. Encinia blev suspenderet, FBI trådte til, mens den lokale DA iværksatte en undersøgelse for at afgøre, om Bland var offer for et drab. Men dette var først efter, at dashcam-optagelser, der viser Encinias konfronterende adfærd, gik viralt på internettet, og demonstranter samledes for hendes sag. Ellers ville hændelsen være gået ubemærket hen.
Drabet på Samuel DuBose seks dage senere viste en anden side af problemet. DuBose var ikke offer for en overaggressiv politimand i en lille by, men for en politimand på universitetet fra University of Cincinnati. Normalt er de største problemer, campuspolitiet står over for, larmende frat-house-fester og overfyldte parkeringspladser på dimissionsdagen.
Men i dette tilfælde havde universitetet, bekymret over stigende kriminalitet, indgået en aftale med byen om at tillade dets politi at patruljere nærliggende kvarterer. For en ulykkelig lokal bilist som DuBose var resultatet, at i stedet for at handle med en politiafdeling, der på en eller anden måde var ansvarlig over for vælgerne i Cincinnati, stod han nu ansigt til ansigt med en officer, der kun var ansvarlig over for et universitets bestyrelse, alle udpegede. .
Kontrol afviklet forvansket, ansvarlighed blev skåret ned, mens en dårligt forberedt betjent blev kastet ud i en situation, som han ikke var ordentligt trænet til. Som følge heraf endte et mindre trafikstop med DuBoses død.
Endnu en gang gik den lokale DA i overdrev. Amtsanklager Joe Deters smækkede betjent Ray Tensing for at have lavet et "kylling-lort-stop", og afviste hans beretning som "vrøvl" og beskrev DuBoses skyderi som "den mest uhyggelige handling, jeg nogensinde har set en politibetjent udføre." “Dette er uden tvivl et mord, "Tilføjede han.
Tab af ansvarlighed
Men ikke kun var dette også efter kendsgerningen, men effekten var at omgå spørgsmålet om, hvorfor byen havde afskåret politiarbejdet til et organ langt væk fra vælgernes kontrol. Ansvaret påhvilede ikke kun Tensing, men hos byens embedsmænd, der indgik en sådan udemokratisk ordning.
Så endnu en gang var det et tilfælde af ineffektiv kontrol og mangel på ansvarlighed, der tillod politiets brutalitet at blomstre. Hvis Black Lives Matter-bevægelsen ikke havde været i høj gear på det tidspunkt, ville DuBoses død næsten helt sikkert også være blevet overset. Men mens følelserne løb højt, var bevidstheden om de grundlæggende strukturelle problemer på hånden nul.
Denne mærkværdige modsætningsforargelse på den ene side og fuldstændig passivitet med hensyn til de større politiske spørgsmål på den anden rejser to spørgsmål: hvorfor er fragmenteringen blevet så massiv, og hvorfor er den næsten usynlig?
Den første er nem. Problemet går tilbage til den aftale, som USA's såkaldte Framers indgik i Philadelphia i 1787, hvor de ikke kun delte magten mellem tre regeringsgrene, men også mellem den føderale regering og staterne. Mens førstnævnte endte med evnen til at beskatte, låne, regulere handel og møntpenge, fik sidstnævnte et næsten uomtvisteligt monopol på lokal regeringsførelse.
Tingene er blevet en smule mere komplicerede siden da takket være borgerfrihedsbevægelsen, New Deal, borgerrettighedsrevolutionen og andre sådanne begivenheder. Men i bemærkelsesværdig grad holder den oprindelige ansvarsfordeling stadig. Mens de føderale myndigheder griber ind fra tid til anden i bypolitikken, gør de det skråt, mens lokale rettigheder forbliver hellige.
Ligesom kongressen huggede stater ud af de vestlige territorier, fik staterne carte blanche ikke kun for at oprette så mange politiafdelinger, som de ønsker, men også for at udskille et endeløst antal kommuner og skoledistrikter, for ikke at nævne vand- og kloakbestyrelser , myggekontrolkommissioner og anden eksotisk flora og fauna.
Resultatet er ikke kun 18,000 politiafdelinger, men mere end 90,000 lokale myndigheder i alt, alle autonome, selvstyrende og uendeligt jaloux på deres rettigheder og prærogativer.
"[I]hvis der var en dominerende 'originalistisk' forestilling om, hvordan nationens regeringsførelse skulle fungere," bemærker en fremtrædende undersøgende reporter, "var det pragmatisme; det trak sig sammen for at få gjort det, der skulle gøres" (Robert Parry, America's Stolen Narrative, pp. 32-33).
Men ser man bort fra det faktum, at pragmatisme langt fra er et simpelt koncept, Stanford Encyclopedia of Philosophy-indlægget på emnet løber på mere end 10,000 ord, er det svært at se, hvordan et så udsmykket arrangement kan beskrives som pragmatisk, når der ikke er nogen måde at afgøre, om det stadig virker, eller hvad "at arbejde" i denne sammenhæng overhovedet betyder.
Har San Diego County (befolkning på 3.1 millioner), for blot at nævne ét eksempel, virkelig brug for 65 separate brandvæsener? Har New Jersey (befolkning på 8.7 millioner) virkelig brug for 565 kommuner og 591 skoledistrikter? Kunne de samme opgaver ikke løses billigere og mere effektivt, hvis de lokale myndigheder blev konsolideret?
Det samme gælder politiet. Har Amerika virkelig brug for 18,000 politiafdelinger? Kunne de samme opgaver ikke udføres mere effektivt og retfærdigt, hvis afdelingerne blev konsolideret og sat fast under føderal kontrol?
Frygt for centralisme
Konservative vil svare, at enhver sådan nationalisering ville være tyrannisk, og at lokale prærogativer som disse er essensen af amerikansk frihed. Men ligesom frihed for gedden betyder døden for elritsen, betød frihed for lokale polere i Waller County det modsatte for Sandra Bland.
Amerikanerne gik i krig i 1776, fordi briterne "opførte et væld af nye kontorer og sendte hertil sværme af officerer for at chikanere vores folk og spise deres stoffer." Men med deres 90,000 lokale regeringer har amerikanerne endt med at sadle om sig selv med flere lokale embedsmænd, end George III nogensinde kunne have forestillet sig.
Det er et system, der råber på rationalisering og reform. Men dette leder til det andet spørgsmål: hvordan er det, ingen lægger mærke til det? Hvor andre lande roder med kommunal styring som et spørgsmål om rutine, afskaffer nogle jurisdiktioner, skaber andre og konstant omjusterer beføjelser og ansvar, er selve ideen stadig utænkelig i USA
Så hvad er årsagen? Svaret har at gøre med, hvad man kan kalde pragmatismens mørke side. Hvis amerikansk regeringsførelse hviler på de dobbelte principper om praktisk og gennemførlighed, så følger det, at det ikke nytter noget at diskutere en reform, hvis det ikke er fjernt i kortene. Det nytter faktisk ikke noget at tænke på problemet i første omgang eller overhovedet bemærke, at det eksisterer.
Absurditeten i 18,000 autonome politiafdelinger burde være åbenbar for alle, men for selv den mest ivrige borgerrettighedsforkæmper forsvinder den af syne.
Det samme gør andre mærkelige aspekter af det amerikanske forfatningssystem et senat, der giver det samme antal stemmer til Wyoming (befolkning 576,000), som det gør til en multi-racistisk kæmpe som Californien (befolkning 38 millioner); et valgkollegium, der tredobler vægten af visse liljehvide "rådne bydele" (som underbefolkede valgdistrikter var kendt i det attende århundredes England), eller en to-tredjedele/tre-fjerdedeles ændringsklausul, der takket være voksende befolkningsforskelle , tillader 13 hovedsageligt landdistrikter, der repræsenterer så lidt som 4.1 procent af befolkningen, at nedlægge veto mod enhver forfatningsændring, som de resterende 95.9 ønsker.
I stedet for elefanterne i stuen, som ingen ønsker at diskutere, er det elefanter, som ingen selv lægger mærke til.
Hvilket bringer os tilbage til race. Selvom civile libertarianere fejrer USA's 228 år gamle forfatningssystem med den begrundelse, at det låser fast i Bill of Rights, er konsekvenserne ikke fjerntliggende demokratiske. Tværtimod er effekten ikke kun at fragmentere magten fra oven, men, hvad der er endnu vigtigere, at dæmpe og sprede demokratisk politisk magt nedefra ved at placere utallige forhindringer på dens vej.
Som følge heraf får racisme lov til at feste sig i utallige afkroge i USA's alt for komplicerede politiske struktur. Sygdommen spreder sig således og inficerer det ene organ efter det andet.
For demonstranter er konsekvensen en mærkelig blanding af vrede og selvtilfredshed. Unge går på gaden som svar på den seneste forargelse. De marcherer og synger, mens de udfordrer magthaverne. Men så aftager vreden, og alle går hjem igen. Med gyroskopisk effektivitet retter systemet sig selv, og fragmenteringen fortsætter uformindsket.
Hvis du vil have et billede af fremtiden, for at parafrasere Orwell, så forestil dig en endeløs række af Sandra Blands, der hænger i deres celle for evigt.
Daniel Lazare er forfatter til flere bøger, bl.a Den frosne republik: Hvordan forfatningen lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Løsningen på politibrutalitet er enkel: kræve, at alle betjente i alle jurisdiktioner bærer en ansvarsforsikring ligesom læger.
Problemer løst -
* Skatteyder betaler ikke længere for politiets fejlbehandling.
* Dårlige betjente er naturligt luget ud på grund af flere krav - høje præmier gør dem uarbejdsdygtige.
Dette er ikke så svært at løse. Hvis du er en betjent, der følger bogen, og du er vidne til eller hører om overtræder i dine rækker, vil du blive holdt ansvarlig på samme måde som ham, hvis du undlader at rapportere ham. Hvis du er politimand, og du får for mange sorte mærker, er du færdig, ingen badge, ingen pistol, ingen sikkerhedsjobs eller vagtjobs. Du er færdig. Du har bevist, at du ikke er egnet til jobbet.
Sådan burde det allerede være. Disse mænd er hyret til at håndhæve loven. PERIODE. Det samme bør gælde for snyd af føderale anklagere og efterretningsfolk. Den første regel for dem alle bør være, at de ikke gør nogen skade først.
Ud over det, jeg har her, skal vi tilføje Nicks løsninger.
Det ville være en smuk ting i modsætning til det pornografiske mord på en sort mand streamet live.
En god start på at forklare en kompleks situation. En stor faktor, der ikke udtrykkeligt er nævnt, men går sammen med fragmentering er, at europæiske betjente i det mindste får dobbelt så mange timers træning, som amerikanske betjente laver, og Holland, Norge og Finland kræver, at politiet går på et nationalt akademi – et college for politi – i tre flere år.
Amerikanske betjente får omkring 110 timer i skydevåbentræning og kun otte timer i de-eskaleringstræning. Deres orientering har en tendens til at være kontrol gennem våben, hvad enten det er pistol, tazer eller hårdhændet håndtering som at smide nogen til jorden.
. The Huff Puff (Why American Cops Kill So Many Compared To European Cops, 11/30/2015) har en interessant artikel om dette emne. Det understreger også manglen på centraliseret myndighed, uddannelse og standarder.
En anden faktor er, at i betragtning af antallet af skydevåben, der flyder rundt i dette land, forventer amerikansk politi muligheden for et bevæbnet forsøgsperson. Jeg blev engang trukket over af en betjent om natten, som holdt den ene hånd på sin pistol - ret uhyggeligt - dette bare for at køre lidt for hurtigt.
Når politiet får israelsk træning, gør det alle til palæstinensere.
Ansvarlighed er problemet. Amerikanske betjente dræber, lemlæste, chikanere, overfalde og brutalisere vores borgere, simpelthen fordi de kan. Gang på gang begår de forbrydelser i offentlighedens øjne med videodokumentation og går fuldstændig fri, igen og igen. Eric Garners kvælning var ikke anderledes end denne seneste, kun flere betjente var medskyldige. Ingen ændringer eller fængsel for betjentene, ingen ansvarlighed.
En enhedspolitistyrke bliver meget hurtigt et statsvåben under den forkerte form for ledelse. Der er ikke noget galt med decentralisering, så længe den er ansvarlig. Et af de problemer, vi har her, er, at politiarbejdet er blevet et fristed for veteraner, der bringer deres hær/marinkorps-etos med sig. Denne etos involverer at lukke rækker og behandle dem uden uniform som fjenden. Demilitarisering er nødvendig. Men hvordan gør man det i et land, der glorificerer våben?
Som en, der gennemlevede 1960'erne og datidens politivold, er der kun ét svar på politivold, og det er DEMILITARISERING AF HELE USA. Så længe vi synes, det er helt fint at invadere andres lande og gøre mod dem til daglig, hvad politiet gør her til daglig, vil status quo fortsætte. Uden kritisk analyse og ORGANISERET modstand - som begge er vanskelige og totalt modsat af magtstrukturen, som vil infiltrere og forsøge at sabotere - vil intet virkelig ændre sig. Hvad vi hver især skal gøre, uanset vores etniske baggrund, er spørgsmålet om, hvordan og hvorfor vi støtter hvid overherredømme, hvad enten det er i form af det amerikanske militær, amerikanske politistyrker, amerikansk grænsepatrulje eller fremme vores politiske karriere ved at vende os til hvidt. privilegium.
Vi tolererer en underjordisk kultur af vold og mord begået med viden og samtykke på højeste niveau.
Kun på grund af whistleblowere filtrerer dette ned til os andre.
Frygt – ligesom det, der gled ud af Chuck Schumers mund – ser ud til at drive den.
Løgn om farerne ved en fremstillet fremmed fjende. Løgne om farerne ved mennesker, hvis hud tilfældigvis er andet end dejagtig ... errrr ... liljehvid.
På en eller anden måde har vores historie fra decimeringen af de indfødte folk til at overtage deres land ved at bruge frygtpåvirkning for at få vores samtykke aldrig forladt os.
Vi tillader psykopater og sociopater at handle i hemmelighed og tjene deres egen sygdom og tilsyneladende MICIMATT, ellers ville det ikke fortsætte……
Hvordan det præcist virker, er ikke klart.
Et kulturelt "mørkets hjerte".
Var det derfor, Bernie Sanders skulle stoppes? Han har et venligt hjerte og bekymrer sig mere om de millioner af mennesker i et "mål"-land end den nyttigt dæmoniserede "leder"?
Hvorfor har vi alle indvilliget i den kolde krigs tankegang, som MICIMATT presser på som bydende nødvendigt?
You tube har lavet en politisk thriller/dokudrama i Canada for omkring 20 år siden med Christopher Plummer i hovedrollen – medrivende. – Denne artikel minder mig om det af en eller anden grund. Den har titlen "Agent of Influence". Der er mere end 1 film med den titel.
Dokudramaet "Agent of Influence", en "historie om spionage og kontraspionage, er baseret på romanen af Ian Adams. Mistænkelige omstændigheder omgav en canadisk diplomats mystiske død"
Så du tror, at en føderal politistyrke ledet af William Barr ville forbedre den nuværende situation???
Det findes allerede. Det hedder FBI.
Når vi lærer folk fra vugge til grav, at de er ofre, er deres reaktion, at det, der sker med dem og deres destruktive adfærd, ikke er deres skyld. Vi ser det i dag, en eller fire dårlige betjente er alle betjente, og vold begået skyldes, at alle betjente er dårlige. I virkeligheden er det overvældende antal betjente ikke dårlige betjente, og det ved ærlige mennesker. Alligevel begynder journalisterne, stort set alle af dem, deres rapporter om, at årsagen til urolighederne er på grund af en, to, tre eller fire betjente, der begik en kriminel handling i Minnesota. Det går ikke op for dem, hvor absurd dette budskab fremstår for almindelige mennesker uanset farve, som får vores samfund til at fungere.
Alt for mange af vores ledere muliggør og retfærdiggør derved vold, og de involverede i optøjer er fuldt ud klar over, at vi tildeler anarkister den magt, de ikke burde have lov til at have.
Når vi sender en satellit ud i rummet, når vi er midt i en lammende pandemi, er al opmærksomhed rettet mod en kriminel virksomhed klædt ud som en retfærdig protest.
De, der ønsker forandring i Det Hvide Hus, bør forstå, at undladelse af at kalde en sådan adfærd for, hvad den virkelig er, meget sandsynligt kan bringe den siddende magt tilbage i Det Hvide Hus.
Herman Jeg foreslår, at du læser dette citat af en af vores ledere, som jeg formoder, at du omtaler som dem, der virkelig er enablere.
11. april 2003. Han sagde:
"Den opgave, vi har foran os, er en akavet opgave. Det er rodet, og friheden er rodet. Og frie mennesker er frie til at begå fejl og begå forbrydelser og gøre dårlige ting. De er også frie til at leve deres liv og gøre vidunderlige ting, og det er det, der kommer til at ske her.”
Er det ikke sindssygt, hvor for mange af vores ledere muliggør og retfærdiggør vold? Er det, at uromagerne har gennemskuet Rummys tyrefjerudsagn?
Jeg kan give nogle råd om, hvordan man stopper de tre eller fire eller om dårlige betjente. Stop med at dræbe ubevæbnede mennesker! DER FINDER INGEN UNDSKYDNING FOR GEORGE FLOYD'S DØD.
Jeg kunne lære dig absurditet, men jeg tror, du også allerede er et offer. Jeg overlader det til dig at ordne det.
Den "Tricky Funster" her Herman. Det forekommer mig, at du helt sikkert skal have den ærede tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld i tankerne. Ingen! Rummy siger, at amerikanske styrker ikke skal beskyldes for optøjerne i Bagdad.
Fra UPI 11. april 2003:
"Den opgave, vi har foran os nu, er en akavet opgave ... den er rodet, og friheden er rodet. Og frie mennesker er frie til at begå fejl og begå forbrydelser og gøre dårlige ting. De er også frie til at leve deres liv og gøre vidunderlige ting. Og det er det, der kommer til at ske her.”
Man skal sikkert passe på, hvad man ønsker sig, tror doncha?
Er alle glade? Har vi det sjovt endnu? Hvor glat er for glat på den skråning, der bliver talt om ad kvalme?
“HVAD DET ER VÆRD”
Artiklen peger på overdreven decentralisering, der fører til dominans af enheder af en slyngel, der tillader slyngel.
Sammenslutningen af sådanne agenturer kan hjælpe med at sætte en højere standard. Men kun hvis den føderale regering ikke er korrupt.
Føderation har ført til centraliseret korruption, især duopolpartiet af de rige udvalgte slyngler af deres art.
De udvælger slyngelstater og føderale dommere, som godkender fatale skyderier af politislyngler for at holde de fattige i kø.
Så det første skridt er at få pengemagt ud af valg, politik og massemedier. Så sæt politiets standarder.
Fordi valg, politik og massemedier er demokratiets redskaber, kan vi ikke genoprette demokratiet demokratisk.
De korrupte rige har aldrig i historien givet afkald på den magt, de har stjålet, undtagen når de modarbejdes af overlegen magt.
Nogle gange er det kommet ved infiltration af politi, nationalgarde og militær for at nægte de rige militær magt.
Ind i en depression vil uromagere blive vrede over personlige problemer som politibrutalitet, ikke genoprettelse af demokrati.
Kernespørgsmålene vil være forfatningsreformer for at isolere demokratiske institutioner og massemedier fra pengemagt.
Ledelsen af uromagere skal vælges for at sikre de forfatningsreformer, der er nødvendige for at genoprette demokratiet.
Nogle væsentlige reformer:
1. Offentlige embedsmænd, herunder massemedier, overvåges for afhængigheder, vurderes i rimelighed og afskediges for overtrædelse.
2. Økonomisk eller anden indflydelse på offentlige embedsmænd bør være forbrydelser, og hvis organiseret bør det være forræderi;
3. Finansiering af massemedier og valg skal begrænses til begrænsede registrerede individuelle donationer;
4. Tre ligeværdige beslutningsgrupper på øverste niveau i hver gren og massemedier, som skal være enige om at udøve magt;
5. Begrænsning af traktater til grænseforsvar og FN: ingen hemmelige interesser hemmeligt "forsvaret";
6. FN-medlemskab skal begrænse militære og økonomiske beføjelser til en lignende struktur og humanitære formål.
Du glemte: Træning i Israel.
Befolkningen i de lande, som hr. Lazare nævner, udgør i alt mindre end 1/3 af den amerikanske befolkning, og jeg tror, at politiet i England, Wales og Island ikke bærer våben. Så jeg synes ikke, det er rimeligt at sammenligne antallet af dødsfald begået af politiet i USA med de nævnte lande. Selvom jeg er enig i, at antallet af politiforårsagede dødsfald i USA er højt, og at der ikke er taget højde for alle, og jeg er enig i, at systemet er fragmenteret, hvilket uden tvivl påvirker politiets overordnede præstation og reducerer ansvarligheden. Også mordraten er meget høj i USA med over 16 amerikanske borgere myrdet hvert år, så vi er et ret voldeligt land på mange niveauer. Når det er sagt, synes jeg, at flertallet af politiet handler på en ansvarlig måde. Hvis du ser på den medicinske profession, der er der for at servicere sundheden og velfærden for befolkningen i denne nation, er de ikke desto mindre den tredje førende årsag til dødsfald, kræft og hjertesygdomme forhindrer dem i at være nummer et.
USA of Anarchy må hellere vænne sig til at optøjer og plyndring kommer til sit eget land, svarende til de protester af Hongkong-typen, det har lavet i udlandet? Tilbagebetalinger er det ikke? Med det ulovlige og bøllende drab på endnu en farvet person af en berettiget, hvid, rød hals politimand & ægget på af en racistisk, hvid, imbecil præsident, i Trump, er dette kun begyndelsen på det kommende kaos? Forestil dig, når Amerikas økonomi kollapser på grund af centralbankens indblanding og under virkningerne af Wuflu-pandemien? Hvad sker der, når stimuluscheckerne holder op med at komme, og folk ikke kan betale deres regninger, realkreditlån, huslejer, bilbetalinger, kreditkort eller købe mad?? Forestil dig tusindvis flere pandemiske dødsfald og infektioner med flere millioner uden arbejde, og forsyningslinjerne slutter? Du vil så se plyndring og afbrænding ske i stor skala, der vil få disse seneste optøjer til at ligne en picnic?? Og hvad denne krise demonstrerer er, hvor barberbladstynd civilisationen i USA er, og hvor hurtigt den kan forsvinde, når en katalysator, såsom drabet på denne sorte mand, kan blive et samlingspunkt for at mobilisere mod tyranni og uretfærdighed fra denne eliteklasse. dens korrupte private politistatshær! Dette er blot endnu et eksempel på det triste og irreversible fald for det amerikanske imperium og dets håbløst inkompetente ledelse med tabet af prestige og enhver form for respekt, som det plejede at have i verdens øjne!
Jeg er uenig i, at vores ledere er inkompetente! De er meget kompetente i den værdi, de opretholder højest: at tjene penge! De har på deres side: loven, præsidenten, lovgiveren, de væbnede styrker (enhver vold fra de udnyttedes side vil blive mødt med større vold af de væbnede "fredsbevarere").
De er ligeglade med respekt i verden, "vi er rige!"