Vi - det amerikanske folk - har ret til at deltage i de sidste rester af dette lasede demokrati.
Donald Trump kampagne for præsident i 2016. (oriana.italy, Flickr)
By Lee Camp
Specielt for Consortium News
Donald Trump vinder genvalg. Det sætter jeg ikke en ære i at sige.
Jeg vil ikke føle nogen spænding eller glæde ved at se det ovale kontor besat i yderligere fire år af det mest groteske, venale, inkompetente, amatørmegalomane mandebarn, dette land nogensinde har set. Han er bush league, og han er ikke engang i Bushs liga af idioter.
Og nej, grunden til, at Trump vil sejre, er ikke kun, at Joe Biden sker at være den mest patetiske, forurenede, beskidte, uberørte ulykkelige kandidat, som Det Demokratiske Parti nogensinde har stillet op siden Hillary Clinton helt tilbage... VAR DET KUN FIRE ÅR SIDDEN?! Det ligner 900. Åh, gud. (Går livet langsommere? Sætter farten op? Er vi i skærsilden? Måske et kollektivt uhyggeligt grufuldt drømmelandskab, der skal lære os en slags lektie?)
Nej, Donald Trump vil sandsynligvis vise sig at vinde, fordi næsten 17 millioner amerikanere er blevet renset fra vælgerlisterne i løbet af de sidste fire år, og jeres virksomhedsmedier har ikke kønsorganerne til effektivt at rapportere om det.
Den undersøgende reporter Greg Palast har afsløret endnu en måde, hvorpå vores falske demokrati er blevet manipuleret. Hvis du ikke kender ham, er han den ihærdige fyr, der opdagede, hvordan George W. Bush stjal præsidentposten i 2000; fyren, der afslørede, hvordan Deepwater Horizon-olieudslippet faktisk skete; fyren, der afslørede, hvordan Californien blev stjålet fra Bernie Sanders ved at tvinge foreløbige stemmesedler på hver kulstofbaseret livsform, der kom ind i et valgsted; og fyren, der opdagede, hvor jeg efterlod mit undertøj den skøre aften i Vegas.
I sin nye bog "Hvordan Trump stjal 2020", skriver Palast, "Mellem 2014 og 2016 var antallet af vælgere, der blev renset for at flytte deres bolig, steget til 16,696,470 - en ud af 12 registrerede amerikanere."
Og de fleste af dem flyttede faktisk ikke, og næsten alle flyttede faktisk ikke ud af deres by, hvilket betyder, at næsten alle de 16.7 millioner burde kunne stemme, men vil ikke, når de møder op til deres valgsted i November.
For at give dig en idé om, hvor meget 16.7 millioner skrubbede vælgere kunne betyde noget ved dette års valg, vandt Trump staten Michigan mod Hillary Clinton i 2016 med 10,704 stemmer. Det er ,065 procent af antallet af mennesker, der renses ud over hele landet for angiveligt at flytte boliger.
Og husk venligst, at jeg ikke siger noget komplimenterende af Hillary Clinton eller Joe Biden. Det er ikke pointen. Jeg vil bare have et lovligt valg. Jeg vil kalde al valgindblanding, bedrageri og undertrykkelse, uanset om det kommer fra GOP, DNC, CIA, Kør-DMC eller Blink 182. Jeg er ligeglad. Jeg vil bare have en reel legitim voksen stordrengsvalg.
Røveri af stemmesedler
Og i virkeligheden er det endda mere end 16.7 millioner frarøvet deres stemmeseddel. Det er kun de mennesker, der blev skrottet for angiveligt at "skifte bolig", når de fleste ikke gjorde det. Det tæller ikke engang de udrensede mennesker med Interstate Crosscheck, eller på grund af lukkede afstemningssteder, eller på grund af smidte brevstemmesedler osv. Ja, selvom nogle nu presser på for et fuldstændigt brevvalg til kommende november på grund af pandemien, Palast rapporterer, "Indgangsstemmesedler er et mareridt. Toogtyve procent bliver smidt ud. Gå til 80 % brevstemme, og 25 millioner mennesker ville miste deres stemmer.”
De beføjelser, der er, kan smide brevstemmesedler ud for næsten noget. Måske stemmer signaturen ikke helt overens, måske havde den potentielle vælger et vildfarent mærke eller en slyngelist på siden, måske på trods af at de var amerikansk statsborger, underskrev de deres navn på deres modersmål – såsom koreansk, måske vælgeren bare næppe – næppe overhovedet – aldrig så lidt … tørrede deres røv med stemmesedlen. Men kan du bebrejde dem? Hvornår er det Donald Trump vs. Joe Biden? Hvorfor ville du ikke?!
Occupy Wall Street sluttede sig til NAACP for at forsvare stemmerettighederne, Midtown Manhattan, 10. december 2011. (Michael Fleshman, Flickr)
Så da vi ved, at så mange amerikanere, for det meste minoriteter og unge mennesker, vil blive frataget deres stemmeret i november, må vi spørge: "Hvor fanden er det demokratiske parti? Hvorfor opfører de sig ikke, som om deres trusser er i en flok, deres hår brænder, og deres sofa er hærget af væggelus?” (Jeg fandt på det sidste udtryk.) Jeg vil forsøge at besvare dette største af alle spørgsmål.
Som med alt, der involverer demokraterne, er svaret en smuk opskrift – en crème brûlée – på inkompetence og korruption. Det er en kriminalitet-brûlée. Noget af vælgerundertrykkelsen kender de måske ikke til. For eksempel ser det ud til at det har taget dem en imponerende mængde tid at lære om Interstate Crosscheck, som eliminerede millioner fra rullerne i 2016 (og er en af de mange, mange grunde til, at Hillary Clinton tabte).
Så, når de finder ud af de modbydelige valgkampe, synes de at tænke: "Eh, lad os ikke gøre et stort problem ud af det, for hvis vi gør det, vil folk også begynde at spørge om valgsvindel i primærvalget. Og vi helt manipulerede dem mod Bernie Sanders på et dusin forskellige måder. Åh mand, vi skruede ham hårdere end et IKEA sofabord, som du satte forkert sammen, og prøvede at få det til at fungere med en boremaskine. Så lad os ikke gøre sparkevælgere af ruller til et nationalt spørgsmål. Det er bedst at lade den dåse med orme være forseglet med superlim."
I stedet forbliver det demokratiske etablissement og de liberalt orienterede medier næsten fuldstændig tavse om de millioner af amerikanske vælgere, der er smidt ud med aftenskraldet. Men demokraterne og medierne ser ikke ud til at indse, at deres tavshed er øredøvende. Vi - det amerikanske folk - har ret til at deltage i de sidste rester af dette lasede kadaverøse demokrati. Vi har ret til en stemmeseddel, uanset om den er beskidt og blodig. Vi har ret til en stemme, selv udmattede og hæse. Det burde alle være enige i – uanset din politiske overbevisning.
Hvis du føler, at denne klumme er vigtig, så del den.
Lee Camp er vært for hitkomedie-nyhedsshowet "Redacted Tonight". Hans nye bog "Bullet Points and Punch Lines" er tilgængelig på LeeCampBook.com og hans standup comedy special kan streames gratis kl LeeCampAmerican.com.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Jeg kan godt lide at stemme personligt. Lav valgdeltagelse giver udemokratiske kandidater en bedre chance for at vinde.
Jeg var valgdommer (læs gopher) i 2010. Ville bare se, hvordan de personer, der var ansvarlige for at gennemføre afstemningen og transportere stemmesedlerne til hovedkvarteret, gjorde det. Der var et forholdsmæssigt antal demokratiske og republikanske valgdommere/afstemningsarbejdere. Tredjeparterne havde ingen meningsmålingsarbejdere. Det var 3 timer. dag, da valgdeltagelsen var normal. En optisk scanningsmaskine talte stemmesedlerne. Der var en bærbar computer med touchskærm til handicappede vælgere. Papirsporet til den bærbare computer lignede et kassebånd. Den var stor nok til at registrere alle 14+ stemmer, hvis den optiske scanner fejlede.
Meld dig frivilligt til at være valgdommer/afstemningsmedarbejder, hvis du har tid. De fleste meningsmålingsmedarbejdere er seniorer, da vi har mere fritid. I år kunne det være anderledes, hvis yngre mennesker, der er afskediget, melder sig frivilligt. De har muligvis ikke en chance til, før de går på pension, eller valget er helligdage eller finder sted i weekenden.
Alle – postvalg fungerer meget godt, som Colorado, Hawaii, Oregon, Utah og staten Washington har bevist. Her er nogle fordele og ulemper ved afstemning via e-mail- www(dot)ncsl(dot)org/research/elections-and-campaigns/all-mail-elections(dot)aspx Ulemperne er let løst.
Canadas hånd tæller papirstemmesedler i små 150 vælgerområder. Resultaterne er hurtigere end amerikanske maskiner i store områder.
Canadas hånd tæller papirstemmesedler i små 150 vælgerområder. Resultaterne er hurtigere end amerikanske maskiner i store områder.
Skoleklasser er store nok til 150 vælgerområder, især hvis brevafstemning er valgfrit. vælgerne kan også stille op i opvarmede eller afkølede gange.
Antag: 125 vælgere stemmer personligt og 25 brevstemmer. Personlige vælgere ser et skilt, hvor der står 25 personer, der har stemt pr. brev, og en stak med 25 uåbnede post-in-stemmekonvolutter. Når afstemningen lukker, går nogle af de personlige vælgere tilbage i lokalet og deltager i stemmeoptællingen. (SRO er OK)
Stemmesedlerne projiceres på en væg én ad gangen, så vælgerne kan deltage i optællingen. Nogle få vælgere vil have filmkameraer kørende. Når den endelige optælling er projiceret, vil telefonkameraer klikke. Det vil tage lidt længere tid at tælle øjeblikkelige afstemninger. De samlede stemmer ringes eller sendes til valgcentralen, som er en tv- og radiostation ejet af det føderale valgdistrikt.
Valgcentralens TV ruller resultaterne efter område og kandidat i flere dage. Stemmesedlerne sendes til centralen, digitaliseres og kan ses på distriktets hjemmeside.
Vælgerne i hvert område er ansvarlige for afstemningens integritet snarere end et fjernt ukendt, ikke-ansvarligt bureaukrati. Nogle områder vil have øl og grill til dem, der bærer et "Jeg stemte gjorde du"-mærkatet. En sikkerhedsmæssig fordel vil være en meget mindre atomiseret befolkning.
Desværre kender jeg helt anstændige amerikanere, der ikke ville stemme på Bernie, de ville på Biden, de er amerikanske ældste. Hele deres liv har de levet behageligt, ligesom Biden, med Amerikas krige i udlandet - stiltiende deler de en fælles forståelse af "den amerikanske livsstil" .
Ja bestemt. De er narret og vil hjælpe med at efterlade en frygtelig historisk situation.
Transnationale selskaber vil fortsætte med at vokse og efterlade landene selv semi-meningsløse.
Trump fik hjælp til at vinde det sidste valg af DNC. De stjal nomineringen fra Bernie og satte Hillary op, et korrupt, udslidt etablissementshack,
Men jeg var faktisk utrolig overrasket over, at Daniel Kelly tabte i Wisconsin, det er ikke et godt tegn for Trump. Normalt er der en valgdeltagelse på omkring 10-12% for det, og folk så ud til at være så sure, at de trodsede viruseksponeringen og slog ham ganske let, det var virkelig chokerende og måske et godt tegn for Biden. Og jeg tror, at vælgere over 65, der for det meste stemte på Trump, sandsynligvis vil ombestemme sig denne gang, også sorte vælgere, jeg tror, i det omfang, de ikke er frataget stemmeret, vil vise sig for Biden i rekordhøje tal. Men selv med alt det sagt, har Lee sandsynligvis ret, fordi folkets vilje ikke nødvendigvis afspejles i de korrupte stemmeoptællinger. Jeg tror virkelig på, at Sanders blev behandlet som det forkert sammensatte Ikea-bord, dog tror jeg faktisk de fleste stemte på ham, men stemmerne blev ikke talt rigtigt op. Jeg har mere tiltro til amerikanere end at tro, at de faktisk ville vælge Biden frem for de andre kandidater, jeg kan mentalt ikke acceptere, at noget så forfærdeligt er sandt. Man skulle tro, at en cheerleader for krigen i Irak aldrig kunne blive nomineret igen. Det beviser også, at nogle af de højere oppe i det demokratiske parti rent faktisk arbejder for det andet hold, fordi de aktivt forsøger at hjælpe Trump med at vinde ved at presse de værst mulige kandidater som Clinton og Biden. Den sidste ting, jeg vil sige, er, at jeg tror, at de fleste mennesker finder det så frastødende, at demokraterne aldrig nogensinde syntes at tage noget ansvar for, hvorfor de tabte, de virkelige årsager, som det faktum, at de fleste mennesker var økonomisk knuste efter Obamas to valgperioder, i stedet for , de ugyldiggjorde alles retfærdige vrede og fortalte os alle, at det var på grund af Rusland på en eller anden måde, på en eller anden måde, og de fleste mennesker køber ikke den latterlige forklaring, faktisk gør den dem mere vrede. Hvis valget er korrupt nu, føler jeg, at al lyd og raseri fra nu og frem til november ikke vil betyde noget, som Shakespeare udtrykte det. Det kan være ude af vores kontrol alligevel. Hvis det er tilfældet, er vi alle det uheldige Ikea-bord, uanset hvad det går. Den 1 procent vil vinde igen.
Desværre kender jeg helt anstændige amerikanere, der ikke ville stemme på Bernie, de ville på Biden, de er amerikanske ældste. Hele deres liv har de levet behageligt, ligesom Biden, med Amerikas krige i udlandet - stiltiende deler de en fælles forståelse af "den amerikanske livsstil" .
Har du taget afsked med alle dine sanser eller bare helt tabt forstanden?
Ummm, hvem var præsident fra 2014 til 2016 igen? Den Barry fyr, ikke?
Det demokratiske parti ønsker ikke at vinde dette valg. Hvorfor skulle et parti ønske at vinde det kommende valg? Vinderen kommer til at arve den måske største depression, som USA nogensinde har oplevet. 1930'erne vil ligne en mindre nedtur på aktiemarkedet i forhold til det, der kommer. En, som selv Fed ikke vil være i stand til at udskrive nok dollars til at lindre. Oven i det kan den måde, USA håndterer pandemien på, være fuldstændig ude af kontrol, når den valgte præsident tiltræder næste år. Hvem i Hades ønsker at beskæftige sig med monumentale problemer som den, hvor halvdelen af de folkevalgte prøver deres bedste for at kaste en abenøgle ind i enhver foreslået løsning på disse problemer. Biden vil stå imod Trump, fordi han er den mindst sandsynlige person til at slå Trump i dette valg. Demokraterne vil have det sådan.
Jeg er ikke imponeret, når Anders taler, men hvad værre er, er, at jeg ikke vil stå for, hvordan det demokratiske parti har håndteret denne fyr de sidste 3.5 år. Aldrig har de haft nogen dyb indsigt i, hvorfor folk ville stemme på en nationalistisk karnevalsbarker over det, de hævder at tilbyde. I stedet for at tage et virkeligt kig på virkeligheden, skubbede demokraterne og deres virksomhedsmedier en russisk konspirationsteori som syndebuk og for at angribe denne nuværende administrations troværdighed, og nu ser den ud til at falde fra hinanden. Spionanklagerne, falske erklæringer under ed og forfalskning af data er dybt bekymrende. Jeg vil gerne lære mere om oprindelsen af Rusland-Porten på dette tidspunkt, for meget "Der, der" til at ignorere det.
Sidwell,
Jeg er fuldstændig enig i det du sagde.
Og for at tilføje det.
Demokraterne kører nu en korporativ, ude af berøring elitær, som repræsenterer alt, hvad der er galt med dette land.
Trump vinder, Amerika taber.
Biden vinder, Amerika taber.
Det er vores ikke-valg ved det kommende valg.
Nøjagtigt. Efter at have set Trumps taler er jeg ked af en amerikansk præsidents kompetence. Men efter at have set de skammelige handlinger og løgne fra demokraterne (Schiff, Nadler, Pelosi, Schumer) og deres agenter i Deep State og MSM, er jeg rasende over den oprørske adfærd. I stedet for at udvikle politikker og kompetente kandidater til at udfordre Trump i 2020, besluttede de, at løgne og oprør ville være meget mere effektive for at få dem tilbage til magten. Russia Hoax-løgnene arbejdede for at genvinde Huset i 2018, så Rigsretten burde give dem Det Hvide Hus i 2020. Jeg vil aldrig stemme på et parti, der er villig til at korrumpere regeringens institutioner for at få magten.
Forklar venligst fascinationen og bekymringen omkring valg.
Vores valg er manipuleret og har været det i årtier.
Men hvis du mener, at omfanget af korruption er begrænset til valg, så gør dig klar til den triste virkelighed.
Hele bygningen er svigagtig.
Vi er styret af vores eget samtykke.
Vi bliver beskattet, bestjålet og ydmyget af et muntert koncept.
Vores by-, stats- og føderale regeringer er kunstige konstruktioner, som vi tåbeligt underkaster os vores vilje og underdanighed.
Træd ud af disen og forstå, at såkaldte myndigheders jurisdiktion ikke omfatter dig.
Men hvis du ønsker at spille hus med udklædte officerer, formodet retspersonale i smarte klæder, amatørgangstere forklædt som politiske sværvægtere og mønstrede røvere, der trækker i trådene til de talende hoveder, der befolker vores u-civile disokurs, så gå lige i gang. Landet Oz har brug for idioter; hvordan kunne teaterproduktionen ellers forløbe.
Så meget som det, du siger, stemmer overens, strider det imod alt, hvad vi har lært gennem årene (jeg er 75). Mens jeg voksede op i det dybe syd og levede med racisme og læste vores historie om folkedrab om: indfødte mennesker (for at stjæle det land, de havde boet på i tusinder af år, begyndte jeg langsomt at indse, at det, der aldrig havde følt rigtigt at mig (selv som en meget ung dreng) kunne ikke nægtes. Da jeg kom fra en professionel, højere middelklassefamilie, var jeg blevet beskyttet mod de yderligere vedvarende økonomiske uligheder i vores land, som også fortsætter fejl i vores historie har jeg ikke svar på, men for at fortsætte disse fejl i vores fremtid har vi pligten og ansvaret til at stoppe.
Så sandt. Men det er svært for folk at fatte, at de har gået glip af narret hele deres liv.
Man skulle tro, at pandemien ville vække folk til den fuldstændige manipulation af deres tanker, luft, bevægelser og følelser.
Men ak, den offentlige svamp er nødvendig, så en lille procentdel kan presse dem.
Jeg ved, at millioner bliver fjernet fra vælgerlisterne. Men hvilken forskel gør det, hvis vi stemmer? Se på vores valg. Hvem derude er værd at stemme på? Det er et foregive valg mellem Cadaver og Village Idiot. Jeg ville ønske, de ville rense mit navn. Så ville jeg ikke skulle igennem denne ubrugelige proces. At rense navne er blot en af de snesevis af måder, hvorpå vi ikke lever i et demokrati. Du kender alle de andre: riggede stemmemaskiner og scannere; enorme hemmelige virksomhedsdonationer; et forudindtaget og virksomhedsejet medie, som sort-uder eller vilde kandidater, som ikke afgiver virksomhedsbud; lukkede valgsteder og lange køer; superdelegerede osv. De spil, som DNC spillede denne gang: at pakke banen, aflive debatter; løb, som om progressive deler den stemme, og får hyrde os i armene på Biden Zombie. Hvis det gjorde nogen forskel, ville de gøre det ulovligt at stemme (Emma Goldman sagde det). De plejede at myrde mine favoritter, få patsies til at sætte kugler i hovedet, ned i deres fly osv. Nu programmerer de bare stemmemaskinerne til at få de resultater, de ønsker. Og medierne er tavse, selv de såkaldte liberale medier.
Charlotte, din kommentar er en af grundene til, at jeg altid gennemgår læserkommentarerne. Tak for din.
Nailed det. Disse latterlige valg er sådan en fup, at det er patetisk, at nogen er opmærksomme på dem.
Hold øje med mændene bag gardinfolket! Ikke de falske frontmænd.
Alt, hvad du sagde, er sandt, og jeg er især sur over i år på grund af det faktum, at Bernie Sanders tillod millioner af mennesker at donere penge, de burde have sparet til sig selv, fik dem til at tro, at han ville bekæmpe systemet, og derefter kastede i håndklædet, så al tid, energi og de hundreder af millioner af dollars kan kasseres af det korrupte demokratiske parti.
For helvede, han kan have gjort os en tjeneste ved at gøre et par flere mennesker vrede til det punkt, de 'vågner'.
Post i stemmesedler er sandsynligvis bedre end hvad der passerer til et valg i staterne uden det - især med maskingenererede stemmer - men ikke nær godt nok til at vække tillid. Intet valgsystem er 100 % immun over for snyd, hvad enten det er ved at udelukke vælgere, narre vælgere til at bruge de 'forkerte' stemmesedler, at lade maskiner vise ét valg, mens de tæller et andet, og listen fortsætter. Hvis 'Vores demokrati' (pause for virkning) er så pokkers vigtigt, hvorfor klemmer vi det så ind på en tirsdag mellem at gå på arbejde, aflevere børnene ved deres_______, hente aftenens eller morgendagens middag i take-out eller supermarkedet, løbe et par ærinder mere og så forhåbentlig huske at hente ungerne?
Og så bladre på nyhederne/tjekke vores telefoner i det sekund afstemningerne lukker for at få at vide med det samme (hvis det IKKE går vores vej), at vi tabte, eller (hvis det ser ud til at gå vores vej), at optællingen af stemmer tager tid, og vær tålmodig, mens vi forsøger at finde ud af en statistisk mulig måde at ændre resultatet på. Stå ved!
Så hvad skal vi gøre i stedet for? Hvis vi virkelig værdsætter valg, skal vi have en stemmeferie, hvor kun beredskaber arbejder og kan stemme på skift, når de bliver afløst af kolleger. Alle andre tager til det lokale område (forudsat at social distancering ikke vil være et stort problem i årtier). De virkelig lukkede ind kan stemme på papir med en erklæring medbragt til valgstedet. Alle andre stemmer på papir i valgstedet. Jo færre begrænsninger på stemmeret, jo bedre. Enhver voksen inden for den tildelte tid bør antages at være stemmeberettiget. Stemmer på papirstemmesedler, håndmærkede. INGEN STEMMESEDLER FORLADER DEN LOKALE STATION, FØR DE ER OPTALT. Det er det store: Når tiden er inde til at afslutte afstemningen, starter optællingen med det samme, ved at stemmefunktionærer åbent (synligt) foran alle interesserede parter. Enhver vælger, der gider blive, vil være i stand til at have en vis tillid til, at deres område i det mindste havde en ærlig optælling. De kan kende totalerne og derefter følge dem, efterhånden som de tilføjes på distrikts-, amts-, statsniveau.
Der er ikke noget, der skal være højteknologisk ved afstemningen, andet end muligvis for svært handicappede eller på anden måde ude af stand til at stemme i hånden lokalt. At tælle ting er ikke svært. Igen, hvis vi virkelig bekymrer os om at stemme, ville vi flytte til noget, der ligner det, der blev beskrevet ovenfor.
Vi har haft afstemning via mail - og øget vælgerdeltagelse - i Oregon siden 1998. Ikke en antydning af svindel på trods af forudsigelser, der ville blive resultatet. Se generelt hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Vote-by-mail_in_Oregon
John,
Det er selvfølgelig (og som du sikkert ved) måden, valg afvikles på i flere vestlige, endda NATO-demokratier.
Uddrag fra Sortition – Wikipedia
"I regeringsførelse er sortering (også kendt som udvælgelse ved lodtrækning, tildeling eller demarki) udvælgelsen af politiske embedsmænd som en tilfældig stikprøve fra en større pulje af kandidater,[1] et system, der skal sikre, at alle kompetente og interesserede parter har lige muligheder for at varetage offentlige hverv. Det minimerer også fraktionalitet, eftersom det ikke ville nytte noget at give løfter om at vinde over nøglekredse, hvis man skulle blive valgt ved lodtrækning, mens valg derimod fremmer det?[2]
I det antikke athenske demokrati var sortering den traditionelle og primære metode til udnævnelse af politiske embedsmænd, og brugen af den blev betragtet som et hovedtræk ved demokrati.[3]
I dag er sortering almindeligvis brugt til at udvælge potentielle nævninge i common law-baserede retssystemer og bruges nogle gange til at danne borgergrupper med politisk rådgivende magt (borgerjuryer eller borgerforsamlinger).[4] ”
Komplet tekst: en (dot) wikipedia (dot) org/wiki/Sortition
Se også: www (dot) britannica (dot) com/topic/sortition
Direkte demokrati, hvor medlemmer er udvalgt ved lodtrækning, kunne give løsninger på vores fejlslagne "repræsentative" demokratier. Schweiz' regeringsførelse er baseret på direkte demokrati, og det fungerer ekstremt godt... Se: Direkte demokrati – Wikipedia og andre kilder for en forklaring på denne politiske mekanisme.
Jeg har i mange år troet, at udvælgelse af medlemmer af kongressen efter sortering ville:
[i] Gå en lang vej hen imod at få pengene ud af politik.
[ii] Resultat i en kongres, der er langt mere repræsentativ for folkets interesser.
Nå... Det demokratiske parti er fuldstændig korrumperet af eksistensen af den "demokratiske" nationale komité. DNC bør afvikles sammen med ALLE bidrag fra den politiske aktionskomité til dem, der sidder og stiller op til embedet. Elimineringen af virksomhedernes kontrol over politiske resultater er nøglen til at genetablere et vis fundamentalt demokrati, punktum. Ovenstående spillere spiller i organiserede undergravende grupper, og deres aktiviteter er undergravende og forræderiske handlinger. Det ved de fleste potentielle eller informerede vælgere, og derfor gider de ikke stemme.
Også: Eliminering af "valgprocessen" som beskrevet i 8. ændring er obligatorisk. Du behøver ikke lede ret langt. Al Gore havde åbenbart vundet folkeafstemningen ved valget i 2000, men takket være retslig manipulation af resultatet endte vi med endnu en Caligula som præsident. Resten er i bedste fald dårlig historie.
At kritisere den demokratiske proces involverer KENDELSE om de historiske mekanismer, hvorved den er blevet korrumperet... Resten er intet andet end journalistisk terrorisme...
Jeg kunne ikke være mere enig med hr. Hidalgo og fru Klocke på denne kommentarside.
Ingen forventede, at Trump ville vinde i 16, inklusive ham. D-partiet blev blindet. Hvis de lader ham vinde i år, er det fordi de har en bedre plan. Nogle generaler kan slippe af med Trump med bred godkendelse af kuppet. Så indsætter de Biden til at lede "overgangsregeringen", men på denne måde er han ikke tvunget af forfatningen til at have flere valg. Jeg har ingen grund til at tro dette undtagen logik. Hvis valg fortsætter med at finde sted, kan den lille og skrumpende herskende klasse ikke holde fast.
Den herskende klasse ejer valget, ligesom de ejer regeringen. Valgindblanding begynder derhjemme.
Blindsidet? Clinton brugte en uhyre MILLIARD DOLLAR og tabte til en orangutang, der kaster bajs, hvordan er det overhovedet muligt uden at prøve virkelig hårdt på at kaste valget? Hun ignorerede fuldstændigt slagmarksstaterne og brugte al sin tid i New York og Californien, fordi det var der, pengene var. Så tog hun det bjerg af virksomheders kontanter, skovlede det meste ind i medievirksomhederne med en pæn procentdel, der gik til DNC's kæledyrskonsulenter og reklamebureauer. Jeg tror ikke på, at deres hensigt var at vinde fra begyndelsen. det er meget nemmere at give deres virksomhedssponsorer alt på deres ønskeliste, hvis de kan fortælle vælgerne: "Vi kan ikke gøre noget for jer, fordi de ondskabsfulde på den anden side af gangen vil ikke lade os!"
Ingen forventede, at Trump ville vinde i 16, inklusive ham. D-partiet var blindet. Hvis de lader ham vinde i år, er det fordi de har en bedre plan. Nogle generaler kan slippe af med Trump med bred godkendelse af kuppet. Så indsætter de Biden til at lede "overgangsregeringen", men på denne måde er han ikke tvunget af forfatningen til at have flere valg. Alle vinder.
Jeg har ingen egentlig grund til at tro, at dette er planen, bortset fra at den er logisk. Hvis der fortsat afholdes valg, vil den hurtigt skrumpende herskende klasse være i en uholdbar position.
Hvorfor skulle jeg stemme på et af de to onde partier? Hvis jeg gjorde det, ville jeg være medskyldig i krigsforbrydelser. Ingen af parterne repræsenterer mig eller flertallet af amerikanerne.
Dine følelser ved at stemme er identiske med mine. Folk fortsætter med at fortælle mig, at hvis jeg ikke stemmer på Biden (antaget), så er det en stemme på Trump. Jeg kalder lort på denne analogi. Hvis jeg stemmer ved disse falske valg, betyder det, at jeg accepterer status quo-legitimiteten af vores korrupte regering; hvilket jeg ikke accepterer. Min afvisning af at stemme sender budskabet fra en anden forarget amerikaner til magterne, at der er forargelse herude blandt folk. Hvis nok mennesker nægter at stemme ved deres falske valg, så vil det muligvis sætte frygt i deres sind.
En professor ved UC Irvine i Californien skrev en bog: "Election Meltdown", som meget stærkt beviste, at der ikke er noget bedrageri i vores amerikanske valg. Nu hører jeg noget andet. Hvem skal jeg tro? Hvem har ret og hvem tager fejl? Hjælp venligst.
Prof. Gregory Ghica
Der er ikke noget "vælgersvindel" af den type, der så højt proklameret af højrefløjsnødderne. Det nærmeste, vi kommer, er nogle få immigranter, der fejlagtigt forsøger at stemme, før de er statsborgere, fordi det er obligatorisk i deres oprindelsesland.
På den anden side er "stemmesvindel", hvor stemmer stjæles, vælgere fratages deres stemmeret, og resultater manipuleres, absolut endemisk. Det demokratiske partis "ledelse" har kendt til problemerne siden 1990'erne og har ikke taget skridt til at løse dem.
Vidste du, at alle andre steder i verden betragtes en afvigelse på 5 % mellem de optalte stemmesedler og exit polls som tegn på stemmesvig, og 10 % betragtes som et klart bevis på det? Kun i USA gør en forskel på 20 % ikke engang de lokale nyheder.
Jeg anbefaler stærkt Greg Palasts bog 'The Best Democracy Money Can Buy', som afslører meget af skænderiet i det amerikanske stemmesystem.
Det dækker klart 0.05 % af de måder, hvorpå indenrigsvalg bliver manipuleret.
Der skal være 2 bedre kandidater end disse fyre. Det er trist, at vores land er splittet, og det hele ser ud til at blive værre. En ting, der skal tages fat på, er de $$$, der får lov til at bestikke vores såkaldte repræsentanter. Det er ærgerligt, at det bliver meget værre, før det bliver bedre.
Det minder mig om – hvad er Tulsi Gabbards nuværende status? Løber hun stadig?
Nixon, efter at han tabte det nærmeste løb i historien til John Kennedy, bad ikke om en gentælling og sagde: "Kennedy snød bedre end mig".
Og hvem var advokaten, der førte Bush v Gore gennem Højesteret???? John Roberts, JA, den samme John Roberts, der blev belønnet med overdommer. Vi er stadig seks TRILLIONER dollars senere i Irak og Afghanistan.
Nyhedsflash Lee Camp, vi lever ikke i et demokrati, vi lever i en konstitutionel republik.
En konstitutionel republik er en stat, hvor den øverste leder og repræsentanter er demokratisk valgt af folket, og reglerne er fastsat i en skriftlig forfatning. Statsoverhovedet og andre repræsentanter er valgt, men de har ikke ukontrolleret magt.
Korrekt. Tak fordi du lagde mærke til det.
Det er nonsens at sige, at vi ikke lever i et demokrati, selvom det er sandt, at det, der er tilbage af vores demokrati, er meget ødelagt. Konstitutionel demokratisk republik eller demokrati, det er det samme. Republik er ordet på latin. Demokrati er ordet på græsk. 99% af amerikanerne mener, at vores demokrati er vores stolteste arv. Hvis det fungerede korrekt, ville det være det. Vi er gået i krig om demokratiet, vi er ikke gået i krig om republikanismen. Vi lever ikke i et direkte demokrati, selvom 25 stater har bemyndiget deres borgere med den kodificerede magt til at lave love "af, af og for sig selv gennem brug af stemmeseddelinitiativer. Borgere i enhver stat bør være så bemyndiget. Du kan vædde på, at borgerne i de stater, der er, ikke ville stemme for at give den magt til lovgiverne. Grundlæggerens fader vidste, at "...al magt er oprindeligt tillagt folket."
Du lyder som et meget partisk individ, og hvis du ikke kan se, hvad det demokratiske parti gjorde for at ødelægge vores demokrati, så er du på vej mod endnu et tab i 2020. Du kan måske ikke lide Trump af alle dine grunde, men mere end halvdelen af Amerika gør det lige nu helt sikkert på grund af det, han har afsløret, og hvad han har gjort for at gøre America First. Udover Benghazi og den russiske Hoax i de sidste 3 år garanterer jeg, at han vil vinde igen.
Beklager, men hvis Joe Biden er det bedste, demokraterne kan fremsætte, fortjener de at tabe.
+1. Hvis det er et valg mellem to dybt korrupte kandidater, som vil svine os til indenlandsk uanset, er den eneste beslutning (eller bør være), hvilken der er mere tilbøjelig til at starte en atomkrig?
Hvorfor legitimere deres falske valg ved at deltage i dem?
Enig, Ash.
Uanset hvad ændres intet. De rige vil blive rigere, de fattige vil blive fattigere, og krige og sanktioner vil fortsætte som før.
Som indbygger i Oregon, som var den første stat, der havde brevstemme, sætter jeg spørgsmålstegn ved kommentarerne om, at det er et 'mareridt', hvor 22 % blev smidt ud. Efter afsendelse af vores stemmesedler kan vi spore dem online for at sikre, at de bliver modtaget. Vi har også konsekvent en langt højere valgdeltagelse end landsgennemsnittet.
Washington State har det samme system med sporing. Det er fantastisk, og de er meget gode til at sende en stemmeseddel, når jeg er udenfor staten.
Jeg læste denne artikel flere gange og kunne ikke finde ud af hans løsning. Hvor er den "én ting", i betragtning af at han bajsede den bedste, især i betragtning af at det er potentielt fatalt at stemme personligt nu.
Overvej alternativet: At stå i en kilometer lang kø seks fod fra hinanden i frostregn eller sne og vente på at besøge en elektronisk stemmemaskine, der kan hackes eller programmeres til at ændre dit valg, eller som i Iowa rapporterede falsk Mail i stemmesedler garanterer det vigtigste ting: et papirspor.
Jeg anbefaler dog Greg Palasts omfattende rapportering om valgundertrykkelse og hans bog og video, ”The Best Democracy Money Can Buy. Han er den eneste, der har rapporteret meget om disse spørgsmål, især "Crosscheck", en af de mest lumske, snuskede og effektive metoder til at udslette farvede vælgere (dvs. de fleste potentielle demokratiske vælgere). Heldigvis er sidstnævnte tilgang skrumpet og er ved at dø, muligvis på grund af Greg. Han fortjener masser af støtte$$, da han er en fuldstændig uafhængig reporter.
Red Ed i Oregon. Jeg tror (indtil videre), at vi i Oregon har det tætteste på ærlig afstemning. Selvfølgelig kræver det ærlige mennesker, der håndterer posten.
Født i 1927... på gården... vi var så fattige, at vi måtte vride bleen ud og give den videre...
@Tennegon 52020 14:13
Jeg tror, at brevstemme kunne fungere, men det afhænger af den specifikke gruppe af personer, der modtager og behandler stemmesedlerne. Det ser ud til, at dette ville være levedygtigt de fleste steder. Jeg har ingen grund til ikke at stole på de personer, der behandler stemmerne, hvor jeg bor. Jeg har stemt for nylig efter at have følt mig fremmedgjort i lang tid og slet ikke stemt, og jeg stolede på dem, der faciliterede processen. De virkede troværdige for mig, og det giver mig tillid til, at lokale styringssystemer vil sejre i sidste ende, selv når den føderale delstat har nedgjort til en sump i en anden sump.
Når det er sagt, støtter jeg fuldt ud at stemme personligt og vil bare antage, at jeg selv gør det på denne måde. Så det burde altid være en mulighed. Og med hensyn til, om man er i stemmerollerne eller ej, så forstår jeg ikke, hvorfor det gør en forskel, hvis man er flyttet fra et sted til et andet. Det burde ikke være et mysterium, hvem der bor hvor og hvem der må stemme eller ej. Generelt, hvis du kommer for at stemme, så synes jeg, du skal have lov til at stemme, for hvis du er der for at stemme, skal du være ligeglad. Hvad er kompliceret ved det?
Gosh, jeg troede, at problemet var, at russerne stjal valget i 2016. Det er alt, hvad medierne har lyttet til i mere end tre år. Vi har ikke et fungerende demokrati eller medier. Et flertal af borgerne tror, de er velinformerede ved at se kabelnyheder.
Jeg tror, at de midtvestlige stater, der foretog en gentælling af valget i 2016, bekræftede, at resultaterne var ret nøjagtige. Jeg mindes ikke at have hørt om upassende udrensede stemmer der. Det ser ud til, at Bush stjal Ohio i 2004. Jeg er så foruroliget over det korrupte Demokratiske Partis åbenlyse snyd i primærvalgene, at mine følelser er, at de fortjener at tabe valget i november enten retfærdigt eller uretfærdigt. Jeg var demokrat hele mit liv indtil 2016. Til gavn for landet bør de selvdestruere ASAP. Hver gang Trump gør noget, jeg hader, gør Dems noget, der får mig til at hade dem mere. Du kan tilføje et par flere adjektiver til Biden (korrupt, perverteret, løgnagtig, krigshærger, corporate røvkysser...)
Amen!
Endelig en der afspejler mine følelser nøjagtigt. Efter Rusland-porten, Quid Pro Quo Ukraine-porten og udvalget af løgne, der hvirvler rundt om Trump via demokraterne, den virksomhedsejede presse og skelet Pelosi med hendes non-stop fornærmelser, har demokraterne fået mig til at droppe min tilknytning til dem, og jeg blev selvstændig. Jeg er også træt af deres manglende respekt for forfatningen og foregivet, at de repræsenterer liberale interesser. Det har været løgn i årtier.
Jeg synes, at brevstemmesedler, givet det rigtige sæt kontrolelementer, er en god idé.
De undgår mange omkostninger.
De åbner stemmeafgivning for dem med vanskeligheder, såsom gamle og svagelige.
De er en effektiv foranstaltning mod sygdom, og det er næsten sikkert, at Amerika vil se en anden bølge af pandemien forude, i efteråret eller vinteren.
Problemet med dem er det samme som for enhver anden form for afstemning i Amerika, mangel på tilstrækkelig sikkerhed.
Snyd ved amerikanske valg har været en del af den måde, man gjorde tingene på, siden jeg var dreng, og det er længe siden.
Bare det at have 50 forskellige stater, der administrerer afstemningen til et nationalt valg, har altid været et dårligt koncept. Ensartethed i, hvordan tingene gøres, i form af afstemninger, er meget vigtig.
Og jeg er ked af at sige det, men de grimme værdier, Trump åbent går ind for, er ret almindelige i landet. Et stort mindretal af det i hvert fald.
Disse værdier er de værdier, Mike Pompeo jokede med for et stykke tid tilbage i en tale på Texas A & M University. "At lyve, snyde og stjæle" bragte et stort smil frem på hans ansigt. Eller Trump praler med at stjæle olie. At myrde et stort lands nationale helt? Give væk eller tage andres aktiver?
Se bare på, hvad Amerika laver i verden lige nu – i Venezuela, Kina, Iran, Bolivia, Cuba, Palæstina, Nicaragua, Syrien, Irak, Yemen, Ukraine, Somalia og stadig andre steder.
Hvorfor skulle nogen forvente, at det samme sæt værdier ikke blev anvendt derhjemme?
Og det er de selvfølgelig. Så jeg ser ingen løsning på bedre valg. Viljen er der virkelig ikke.
EKSTRA NOTER:
George Bushs sejr i 2000 afspejlede stemmesvindel i Florida, hvor hans bror var guvernør. Selv med det var Bush en minoritetspræsident, ligesom Trump, på grund af arbejdet i det forældede valgkollegium.
Hillary Clinton brugte adskillige former for stemmesvindel i forskellige statslige primærvalg for at fratage Bernie Sanders den demokratiske nominering i 2016.
John Kennedy, der på flere måder viste sig at være en stor præsident, blev faktisk valgt med stemmesvindel. Borgmester Daleys politiske maskine i Chicago sikrede ham sejren i Illinois, mens Lyndon Johnsons flok gjorde det samme i Texas.
Lyndon Johnson vandt selv sit første valg til Kongressen gennem stemmesvindel, som dokumenteret af den store biograf, Robert Caro.
John, det er ikke afstemningen der tæller eller for den sags skyld hvordan stemmerne tælles. Det, der betyder noget, er, hvem vi har "lov" til at stemme på, og hvis vi fortsætter med at "tillade" den igangværende korruption, som er vores svingdørsregering. På dette tidspunkt, igen imho, tror jeg oprigtigt, at ikke at stemme viser manglende støtte til den korruption, der styrer os alle. Det er, når nok mennesker nægter at støtte den korruption, at forandringen vil ske. Men med al flaget, der vifter, der støtter "vores" morderiske, budgetforbrugende endeløse krige og vores totale tilsyneladende ignorering af de alvorlige trusler fra menneskeskabte klimaændringer, vil det for det meste ikke være ligegyldigt, om det er den bedste mulighed at stemme eller ikke stemme. For fred i dit eget sind gør, hvad der får dig til at føle dig bedst. Jeg vil ikke stemme.
Pæn. Sjov. Tak for dagens grin…..vi skal grine hver dag, hvis vi vil leve med hinanden.
Med hensyn til din næstsidste sætning: "Vi har ret til en stemme, selv udmattede og hæse", formoder jeg, at der er mere end blot et par trivielle, der IKKE er enige i dette. De kunne være ligeglade med din stemme, men de ville bare antage at kvæle den, hvis den er hæs af udmattelse. De mener ikke, du har den ret, OG, det er dem, der har magten nu! Du ved det, det gør jeg også, og det gør mange andre også.
Gad vide om det vil gøre en forskel at kende det åbenlyse……
Godt indlæg Lee.
Jeg ville skrive mere, men det er på tide min hovedindsprøjtning med Clorox efterfulgt af at tøffe lidt Lysol.
Trump 2020 Kan ikke lade demokrater tage vores frihed. De er den nye verdensorden og vil ødelægge det fantastiske land, hvis de kommer tilbage til embedet. Obamagate er ægte, og de skal holdes ansvarlige for deres magtmisbrug. Obama Biden Pelosi og resten af det demokratiske cirkus konspirerede mod vores land, vores præsident og de amerikanske borgere. Lad sandheden komme frem og lad Amerika vælge. De prøvede alt for at overdrive vores præsident for at have stået på 4 år, og de skulle betale.