Under pandemien siger Ralph Nader præsident har tilladt en virksomhedskriminalitetsepidemi.
Præsident Donald Trump ankommer til Capitol Hill for at deltage i en Senatets republikanske politiske frokost 19. maj 2020. (Hvide Hus, Tia Dufour)
By Ralph Nader
Fælles Dreams
TDonald Trump har gennem hele sin præsidentperiode tilladt store virksomheder at løbe løbsk, udnytte folk og slippe af sted med det. Trump anser sig selv hævet over loven og hævder frimodigt: "Jeg har en artikel 2, hvor jeg har ret til at gøre, hvad jeg vil som præsident." For mere information om Trumps ugerninger, se venligst artiklerne om rigsret, foreslået af mig og forfatningsretseksperter Bruce Fein og Louis Fisher i den 18. december 2019 Kongresrekord, side H 12197.
I 2017 forrådte Trump sine egne vælgere ved at give virksomheders rige en skattelettelse på næsten 2 billioner dollars i stedet for at opfylde sit løfte om at investere i reparation af infrastruktur og udvidelse af velbetalte jobmuligheder.
Disse skattelettelser for de rige og store virksomheder, som gavnede Trump-familien, løb op i underskuddet for vores børn og blev i vid udstrækning brugt til at give ledere bonusser og lade administrerende direktører spilde penge på aktietilbagekøb. Kort sagt løj virksomhedscheferne for kongressen og sagde, at de ønskede disse skattelettelser for at investere og skabe job, men de brugte dem faktisk til at berige sig selv.
Efter hans Trumpian giveaway knuste Trump lovhåndhævelsen af sundhed og sikkerhed og frigjorde flere sygdomsproducerende virksomhedsforurenere og virksomhedstyve. Resultatet: skade på arbejdere, forbrugere og forsvarsløse samfund.
New York Times rapporteret 98 livreddende regler blev tilbagekaldt, suspenderet eller blot erstattet med svagere versioner. Det, der er tilbage i bøgerne, håndhæves ikke.
Lignende vrag af selskabsret og orden har forværret krisen for arbejdende mennesker. Trump har arbejdet for yderligere at straffe studerendes låntagere; mindske sikkerheden på arbejdspladsen og bilen; og fjern beskyttelsesforanstaltninger mod bank-, kredit- og betalingsdage.
Trump så under sin mislykkede erhvervskarriere og konkurser loven som en gene og at bryde og undslippe retfærdigheden som en konkurrencefordel.
No-lov regering
Præsident Donald Trump fejrer vedtagelsen af Tax Cuts Act sammen med vicepræsident Mike Pence, Senatets flertalsleder Mitch McConnell og den efterfølgende formand for Repræsentanternes Hus Paul Ryan, 20. december 2017. (Hvide Hus, Joyce N. Boghosian)
Mens han rejste enorme summer til sin genvalgskampagne fra erhvervslobbyister, bliver Trump ved med at give dem en lovløs regering, flere smuthuller til skatteundslip (170 milliarder dollar mere begravet i 2.2 billioner dollars nødhjælps-/redningslovgivning), flere korporativistiske dommere til at lukke dig ned i retssal, og flere af dine skatter for deres endeløse virksomheders velfærdsgrådighed.
Store virksomheder som banker, forsikringsselskaber, ejendomsmæglere og Silicon Valley-giganter har så mange skatteunddragelser og skattenedskæringer, at de bevæger sig mod skattefritagelsesstatus.
Howard Stern, en mangeårig ven af Trump, som tidligt promoverede Trumps berømmelse, har for nylig kaldet om at Trump træder tilbage. Stern sagde, at Donald Trump i virkeligheden var "væmmes” af sine egne vælgere. Hvorfor vil flere Trump-vælgere ikke indse, at Trump ikke har andet end foragt for dem? Trump vil forråde sine tilhængere ved hver tur.
I 2009 testede en FDA-mikrobiolog i Irvine, Californien, fisk og skaldyrsprøver for mikroorganismer. (FDA, Flickr)
Under Covid-19-viruspandemien - som Trump afviste og hånede i otte kritiske uger, hvilket efterlod landet forsvarsløst - har Trump tilladt en virksomhedskriminalitetsepidemi. Han har ingen betænkeligheder ved at medvirke til en bølgeepidemi af virksomheders kriminalitet.
Trump ønsker sammen med kongressens republikanere mere lovgivning, der giver store virksomheder immunitet mod retssager fra ofre for deres uagtsomt skadelige produkter og tjenester. Endnu en rigning af systemet.
Trumps agenturer annoncerede faktisk, at de lægger deres retshåndhævere på hylden. Food and Drug Administration (FDA) fortalte forbavsende udenlandske importører af fødevarer og medicin, at inspektioner i udlandet er suspenderet. Environmental Protection Agency (EPA) signalerede lignende tilbagetrækninger, ligesom andre håndhævelsesorganer har gjort. Hvorfor ville Trumpster signalere grønt lys for virksomheders skurke? Især siden virksomhedssvindel og anden virksomhedskriminalitet – nogle rå, andre sofistikerede – eksploderer, mens billioner strømmer ud af Washington.
For et år siden rapporterede Public Citizen om et stejlt fald i virksomhedsretsforfølgelser og bøder under Trump. Nu, sammenlignet med størrelsen på den tidligere virksomhedskriminalitetsbølge, er de faldet ned fra en klippe. Du kan ignorere de strenge advarsler fra justitsminister William Barr. Han er en falsk. Han har hverken tildelt eller bedt Kongressen om et budget, der vil give justitsministeriet kapacitet til at slå ned.
Faktisk har Trump fyret generalinspektører og ikke besat ledige generalinspektørers stillinger. Trumps praler tåler at blive gentaget: Kongressen kan ikke holde øje med ham, fordi "[han har] en artikel 2, hvor [han har] ret til at gøre, hvad [han vil] som præsident."
Med ondskabsfuldt vanvid presser Trump på for føderal deregulering af plejehjem, hvor beboere dør af Covid-19. Han forfølger retssager i forsøg på at afslutte Obamacare, hvis resultat ville være at smide 20 millioner amerikanere ud af deres forsikring under en dødelig pandemi. Han befrier åndssvagt virksomheder, der udleder livsødelæggende kviksølv og kulaske i vores luft, fordømte pesticider og toksiner i drikkevand, og hvad der ellers står på den dødbringende ønskeliste, som hans firmabetalere har givet ham.
Georgia National Guard desinficerer fællesområder på et plejehjem. (George Peagler, Wikimedia Commons)
Trumps handlinger, der afmonterede beskyttelsen for alle amerikanske familier, er blevet ekspertdokumenteret. Alligevel er det få kritikere, der kræver hans tilbagetræden eller afskedigelse fra embedet på trods af den klare og nuværende fare, han udgør for det amerikanske folk og republikken.
Trump gør, hvad han vil. Han slipper af sted med at opgive retsstaten og afviklingen af afgørende statslige institutioner, mens han omfavner amerikansk fascisme og nepotisme.
Måske vil folk lære, hvordan man effektivt kæmper tilbage mod Trump, en vrangforestilling, flakkende, ego-besat, sludder, selvberigende bølle. Folket skal stå op mod denne korrupte politiker, der lyver hver time og overdrager vores regering til Wall Street. Han ofrer folkene på Main Street for at berige fede katte og oligarker.
Én person, Eugene Jarecki, giver Trump en genvisning. I en Washington Post op-ed, fandt Jareckis kilder, at "hvis retningslinjerne var blevet implementeret tidligere, ville en afgørende periode i den eksponentielle spredning af virussen være blevet mildnet og amerikanske liv reddet." Ifølge konservative skøn fra epidemiologer, "havde Trump-administrationen blot implementeret afbødende retningslinjer inden den 9. marts, kunne cirka 60 procent af amerikanske Covid-19-dødsfald være undgået." På sin hjemmeside, TrumpDeathClock.com, viser Jarecki både antallet af mennesker, der er døde i landet af Covid-19, og et skøn over den del, hvis liv ville være blevet reddet, hvis præsidenten og hans administration havde handlet blot en uge tidligere. ” Jarecki har også rejst et 54 fod højt Trump-dødsur på New York Citys historiske Times Square.
Se selv tallene på TrumpDeathClock.com. E-mail [e-mail beskyttet] for at se, hvordan Eugene Jareckis team kan hjælpe dig med at opsætte et sådant ansvarlighedsur i dit samfund.
Ralph Nader er forbrugeradvokat, advokat og forfatter. Hans seneste bøger inkluderer: "Til voldene: Hvordan Bush og Obama banede vejen for Trump-præsidentskabet, og hvorfor det ikke er for sent at vende kursen, ""Hvordan rotterne omformede kongressen, ""Breaking Through Power: Det er nemmere, end vi tror, "Og"Animal Envy: A Fable."
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Ja, Trump er forfærdelig, men demokraterne er ikke bedre. Hvem skrev CARES Act? Hvem stemte enstemmigt for det? Kongressen skrev i CARES-loven, at de ikke ville have tilsyn med, hvordan pengene blev brugt (tildelt tilsynsbeslutninger til administrationen). Med hensyn til COVID-19, krævede Trump, at NY skulle tvinge plejehjem til at acceptere COVID-positive patienter anonymt? (så de ikke ville blive diskrimineret?) Siger du, at COVID bare vil forsvinde over tid, for hvis Trump havde handlet en uge tidligere, ville de, der døde, aldrig være blevet afsløret? (Se på Rusland, de har også haft foranstaltninger på plads siden marts, men deres stigning i infektioner opstod omkring en måned senere end i USA) Eller bør alle sætte i karantæne, indtil en kur er opdaget, undtagen dem, der er fattige og forpligtet til at holde de "væsentlige" tjenester, der kører.
Hele det amerikanske system er korrupt, ikke kun den republikanske del.
"Trump er forfærdelig, men demokraterne er ikke bedre." Så sandt, det trænger til at blive gentaget. Vi er alle tabere i dette svigagtige system, der tjener meget få amerikanere.
Interessant billede med Trump, McConnell, Pence og Ryan. De er 4 masseødelæggelsesvåben, men der er et problem med billedet: de holder den forkerte finger op.
Ralph, hvis jeg levede ti liv, kunne jeg aldrig have gjort så meget for forbrugerne og mit land, som du har gjort.
Jeg vil gerne komme med en præcisering frem for en kritik. Hvis Trump viste sig at være Ærkeenglen Gabriel, der midlertidigt tog menneskelig form, kunne han aldrig bekæmpe selskabsretten eller hele den beskidte indviklede genre, der har antaget formen af personlighed, klausuler om begrænset ansvar og lovbestemte beskyttelser, virksomheder har. Som du allerede ved, er transnationale selskaber indviklet vævet ind i Den dybe stat, de tårner sig op over regeringsmyndigheden og kvæler den ved at korrumpere embedsmændene gennem buy offs, lobbyister, dødstrusler, afpresning endda mord. Hvis der er én egenskab, som Trump repræsenterer, så er det hans fortrolighed med al den usynlige, nøgne vold bag Wall Streets hvide skodrenge med deres 1200 dollar dragter. Trump har faktisk en eller anden tilknytning til organiseret kriminalitet, og jeg tror, at dette forhold er tæt nok til at forhindre Intels krumspring, såsom de to forsøg på at dræbe Prez Ford. Fra mordet på JFK til det nyere attentat, senatoren Paul Wellstone fra Minnesota, er det politisk bevidsthed at hobnobbe med de helt egne djævle, ikke kompromis og bestemt ikke dumhed. Hvis jeg forstår Trumps besked her, er det sådan her, de fyre (korporativister) vil have det hele, så meget som de kan suge ud af jer alle, men i det mindste vil jeg give dig en skorpe brød (hans navn) klæbet på papir COVID-checks for XNUMX bucks)
Min mening er ikke afledt af ren formodning. Den kommer med en vag forståelse, en pensel med Chicagos helt egen Capone-hob. Et bestemt familiemedlem af mig ville levere flasker med spruttede sprut til speakeasy's nogle gange gemt inde i kister og eller begravelsesvogne. Da jeg rørte ved en gammel trætap, der blev brugt til at lave whiskyen, kom der noget ind i mig, en forståelse af, hvilke økonomiske lidelser uuddannede Joes måtte gennemgå i løbet af de forbudsdage, knasfulde færdigheder, der blev brugt bare til at sætte kød på familiens bord. Ak, Al Capone var den eneste, der kunne gøre, hvad de lokale myndigheder undlod at gøre. Min bemærkning er ikke en generel godkendelse af organiseret kriminalitet, men jeg forstår, hvor Trump har været, hvad det vil sige at være hensynsløs, hvem han nu hobnobber med og hvorfor.
Siden Gabbard ikke kan håbe på at sætte en fod ind i det ovale kontor uden at krydse med en kugle, der allerede har hendes navn på? Jeg vil nøje overveje at kaste min stemme på Trump.
Jeg har altid haft stor respekt for Ralph Nader, og det gør jeg stadig, men hr. Nader, hvem skal jeg stemme på ved det kommende valg? Biden, som brugte sin position til at berige sin søn under et kup, der støttede nynazister til at vælte en demokratisk valgt pro-russisk regering? Et demokratisk parti også virksomhedsejet? Vil Biden virkelig gøre tingene bedre, ville Hilary have gjort det, hvis hun havde vundet? Stemmer jeg på Biden, der tilhører et parti, der ikke respekterer forfatningsretten, et parti, der pressede på og fokuserede på at afsætte Trump fra begyndelsen af hans præsidentperiode? Indtil videre ikke flere krige, og det er jeg glad for, da jeg er over hans seneste kommentar om at komme overens med Rusland. Jeg er klar over hans dereguleringspolitikker og hans virksomhedsuddelinger, men har de ikke alle? Sandt nok er republikanerne værre end demokraterne til det, men de er ved at indhente det. Af personlig erfaring tror jeg ikke, at Trump har været ond i at nedbringe kvaliteten af plejen på plejehjem, eftersom min mor, mine slægtninge og venners forældre efter min erfaring har været rædselshuse med meget dårlig kvalitet. pleje gennem flere præsidentskaber inklusive Obamas. Virkeligheden er, at disse patienter er tilbøjelige til forskellige infektioner, gastroenteritis, luftvejs-, hud-, urinvejsinfektioner, såvel som at de er mere tilbøjelige til lungeinfektioner som influenza og covid. 19. De slappe hygiejniske forhold på plejehjem og hospitaler er et vedvarende problem. Det seneste hospitalsbesøg, jeg havde i, hvad der formodes at være et meget godt besøg, ja, et 5 dages ophold og ingen ændring i sengetøj, så aldrig et hjælpemiddel, og gulvet var beskidt. Jeg vil højst sandsynligt ikke stemme, så jeg afkræfter ikke mig selv for at give det til kandidater, jeg ikke kan lide.
Uoprigtigt ikke at råbe Obama for præcis det samme. Den store redningsaktion uddelte virksomhedernes amerikanske billioner af dollars og endnu værre støttede (læs belønnet) de for store banker, der havde styrtet den globale økonomi.
Dette er simpelthen business as usual. Det er ikke et forsvar for Trump, men snarere en fordømmelse af begge parter og hele systemet. At opmuntre folk til at skyde skylden på den ene eller den anden side er en del af spilplanen (divide & conquer). Så længe vi kæmper mod hinanden, vil vi ikke arbejde sammen om at bekæmpe systemet.
Han har råbt Obama mange gange. Ikke her, men det har han. – Til voldene: Hvordan Bush og Obama banede vejen for Trump-præsidentskabet, og hvorfor det ikke er for sent at vende kursen
Jeg er enig med dig. Alt i dette land er blevet politisk. I en artikel i New Yorker Magazine den 26. april rapporterer forfatteren, Charles Duhigg, at en af grundene til, at Washington klarede sig meget bedre end østkysten, er, at regeringen vendte Covid-19-svaret til folkesundhedsspecialisterne og det medicinske samfund. De omgik Feds, bestilte forsyninger og udviklede deres egne test meget tidligt, før præsidenten kom i vejen.
Når det er sagt, er IMO Trump en meget speciel sag i sin dumhed og mobbeadfærd. Jeg mener, at hans administration, som hr. Nader påpeger, er skyldig i kriminel uagtsomhed.
Mine tanker præcis og ikke hvad jeg ville have forventet af hr. Nader.
Strumpet er den åbenlyse manifestation af, hvad begge sider, ansigter, af det, jeg kalder Janus-partiet, virkelig gør. Han praler, tweeter om den virkelig korrupte, rovlystne, griske corporate-kapitalistisk-imperialistisk-krigsmagende natur og opførsel af BEGGE sider af den såkaldte midtergang. Han har løftet gardinet (ikke at det ikke allerede var ret tyndt og laset) for, hvad både de røde og blå ansigter faktisk gør, når de er i WH og i Kongressen.
Obama oversvømmede Banksters/Wall Street med utrolige pengesummer (som vi, de almindelige arbejderklasser vil skulle betale for i generationer), mens han vendte ryggen – bevidst – til alle de familier, der havde påtaget sig realkreditlån manipuleret af disse Bas* ****. Mens disse familier blev tømt ud af deres hjem, blev Bankster/Wall Streeter-mandskabet frigivet alle mulige kriminelle anklager (Obama: vi kan ikke se tilbage; skal se fremad, dvs. intet at se her) OG gik hjem med enorme bonusser! Belønnet for deres forbrydelser - virkelig gangland-stil.
Så klatrede Blues ombord (ivrig?) for at skrive et Ja! til Strumpets enorme skattelettelser for de øverste procentdeltagere; og bluesen var ikke ligefrem bag døren, når det kom til at skrive under på den obskøne, ufattelige sum for Pentagonal-MIC sidste år (faktisk hvert år).
Der er INGEN forskel på de blå og de røde. Ingen ud over en lille læbestift "progressiv mangfoldighed" ting (som er lig med "del og forhindre" et rigtigt oprør).