Landbrugsarbejdere, landmænd og sociale bevægelser kan lære os, hvordan fødevaresystemet skal reorganiseres under denne krise, skriver Vijay Prashad og Richard Pithouse.
Kanat Bukezhanov, Coronavirus, 2020.
By Vijay Prashad og Richard Pithouse
Tricontinental: Institut for Social Forskning
Wden Internationale Valutafond opkald Den Store Lockdown sendte 2.7 milliarder mennesker ud i enten fuld arbejdsløshed eller næsten arbejdsløshed, med mange mennesker en eller to dage væk fra desperat fattigdom og sult, ifølge til Den Internationale Arbejdsorganisation.
Hungersnød er allerede tydelig i mange regioner i verden. Sociale bevægelser gør, hvad de kan for at organisere horisontale former for solidaritet nedefra, men madoptøjer er allerede en realitet i Indien, Sydafrika, Honduras – virkelig overalt. I mange lande reagerer stater med militariserede former for magt, med kugler frem for brød.
Før pandemien, i 2014, FN's fødevare- og landbrugsorganisation skrev: "De nuværende fødevareproduktions- og distributionssystemer formår ikke at brødføde verden." Det er en forbandet udtalelse. Det skal tages alvorligt. Halvhjertede tiltag vil ikke virke. Vi har brug for en social revolution i fødevareverdenen, der bryder kapitalens greb om produktion og distribution af fødevarer.
Sult er en bitter realitet, som den moderne civilisation burde have fordrevet for et århundrede siden. Hvad betød det for mennesker at lære at bygge en bil eller flyve et fly og ikke samtidig afskaffe sultens indignitet?
James Ensor, Comical Repast (Banquet of the Starved), 1917-18.
Den gamle engelske pastor Thomas Malthus tog fejl, da han skrev, at fødevareproduktionen for evigt ville vokse aritmetisk (1-2-3-4), og at befolkningerne ville vokse geometrisk (1-2-4-8) med behovene for befolkningen let overgår menneskers evne til at producere mad. Da Malthus skrev sin afhandling i 1789, var der omkring en milliard mennesker på planeten. Der er nu næsten 8 milliarder mennesker, og alligevel fortæller videnskabsmænd os, at der produceres mere end nok mad til at kunne brødføde alle. Ikke desto mindre er der sult. Hvorfor?
Sult forfølger planeten, fordi så mange mennesker er fordrevet. Hvis du ikke har adgang til jord, på landet eller i byen, kan du ikke producere din egen mad. Hvis du har jord, men ingen adgang til frø og gødning, er din kapacitet som landmand begrænset. Hvis du ikke har noget jord og ikke har penge til at købe mad, sulter du.
> venligst Doner til CN'er'25
Jubilæum Spring Fund Drive<
Det er rodproblemet. Det behandles simpelthen ikke af den borgerlige orden, ifølge hvilken penge er gud, jord – landdistrikter og byer – tildeles gennem markedet, og mad er blot endnu en vare, som kapitalen søger at tjene på. Når beskedne fødevaredistributionsprogrammer implementeres for at afværge udbredt hungersnød, fungerer de ofte som statstilskud til et fødevaresystem, der er fanget af kapital, fra firmagården til supermarkedet.
Jose Tence Ruiz, Abang-vagtens pro-rated løn, 2011.
I løbet af de seneste årtier er produktionen af fødevarer blevet indhyllet i en global forsyningskæde. Landmænd kan ikke bare tage deres produkter til markedet; de skal sælge det til et system, der behandler, transporterer og derefter pakker mad til salg på en række forskellige detailforretninger. Selv dette er ikke så enkelt, da finansverdenen har viklet landmanden ind i spekulationer.
I 2010 sagde FN's tidligere særlige rapportør om retten til mad, Olivier De Schutter, skrev om den måde, hvorpå hedgefonde, pensionsfonde og investeringsbanker overmandede landbruget med spekulation gennem råvarederivater. Disse finanshuse, skrev han, var "generelt ligeglade med landbrugsmarkedets grundlæggende forhold."
Hvis der er et chok i systemet, kollapser hele kæden, og bønder er ofte tvunget til at brænde eller begrave deres mad i stedet for at lade den blive spist. Som Aime Williams skriver in Financial Times af situationen i USA, er disse "scener ud af den store depression: bønder ødelægger deres produkter, mens amerikanerne stiller op i tusindvis uden for fødevarebankerne."
Hvis du lytter til landbrugsarbejdere, landmænd og sociale bevægelser rundt om i verden, vil du opdage, at de har lektioner at lære os om, hvordan systemet skal reorganiseres under denne krise. Her er lidt af, hvad vi har lært af dem. Det er en blanding af nødforanstaltninger, der straks kan implementeres, og mere langsigtede tiltag, der kan bygge mod vedvarende fødevaresikkerhed og derefter fødevaresuverænitet - med andre ord folkelig kontrol over fødevaresystemet.
Chittaprosad, Hungry Bengal, 1943.
Indfør nøduddeling af mad. Overskudslagre af fødevarer kontrolleret af regeringer skal overdrages for at bekæmpe sult. Regeringer skal bruge deres betydelige ressourcer på at brødføde befolkningen.
- Eksproprier overskud af fødevarer i landbrugsvirksomheder, supermarkeder og spekulanter, og overdrag dette til fødevaredistributionssystemet.
- Giv folk mad. Det er ikke nok at uddele dagligvarer. Regeringer skal sammen med offentlig handling bygge kæder af fælleskøkkener, hvor folk kan få adgang til mad.
- Kræv statsstøtte til landmænd, der står over for udfordringer med at høste deres afgrøder; regeringer skal sikre, at høsten finder sted efter Verdenssundhedsorganisationens principper for sikkerhed.
- Kræv levelønn til landbrugsarbejdere, landmænd og andre, uanset om de er i stand til at arbejde eller ej under den store nedlukning. Dette skal opretholdes efter krisen. Der er ingen mening i at se på arbejdere som essentielle under en nødsituation og derefter foragte deres kamp for retfærdighed i en tid med 'normalitet'.
- Tilskynd til økonomisk støtte til landmænd til at dyrke fødevareafgrøder i stedet for at vende sig til storstilet produktion af non-food kontantafgrøder. Millioner af fattige bønder i de fattigere nationer producerer kontante afgrøder, som de rigere nationer ikke kan dyrke i deres klimazoner; det er svært at dyrke peber eller kaffe i Sverige. Verdensbanken 'rådede' de fattigere nationer til at fokusere på kontantafgrøder for at tjene dollars, men det har ikke hjulpet nogen af de små landmænd, som ikke vokser nok til at forsørge deres familier. Disse bønder har ligesom deres samfund og resten af menneskeheden brug for fødevaresikkerhed.
- Genovervej sammenfiltringen af fødevareforsyningskæden, som injicerer enorme mængder kulstof i vores fødevarer. Rekonstruer fødevareforsyningskæder, så de er baseret på regioner snarere end på global distribution.
- Forbyd spekulation i fødevarer ved at begrænse derivater og futuresmarkedet.
- Jord – landdistrikter og byer – skal allokeres uden for markedets logik, og der skal etableres markeder for at sikre, at fødevarer kan produceres og overskuddet distribueres uden for virksomhedernes supermarkeders kontrol. Samfundene bør have direkte kontrol over fødevaresystemet, hvor de bor.
- Byg universelle sundhedssystemer, som opfordret af Erklæring af Alma-Ata i 1978. Stærke offentlige sundhedssystemer er bedre rustet til at begrænse sundhedsnødsituationer. Sådanne systemer skal have en stærk landdistriktskomponent og skal være åbne for alle, også papirløse.
Det faktum, at så mange mennesker rundt om på planeten, inklusive dem, der bor i de rigeste lande, var sultne før denne krise, er en dyb anklage for kapitalismens fiaskoer. Det faktum, at sulten eksploderer eksponentielt under denne krise, er en yderligere anklage mod kapitalismen.
Sult er blandt de mest presserende af menneskelige behov, og der skal tages øjeblikkelige skridt for at skaffe mad til mennesker i denne krise. Men det er også afgørende, at den sociale værdi af jord, landdistrikter og byer; midlerne til at producere fødevarer, såsom frø og gødning; og selve maden er bekræftet og forsvaret mod den socialt ruinerende logik om vare- og profit.
I 1943 tog det britiske imperiums bureaukrater korn fra Bengalen og efterlod folket i grebet af en frygtelig hungersnød, som dræbte mellem 1 og 3 millioner mennesker. Sukanta Bhattacharya, et medlem af Indiens kommunistiske parti, som var 19 på det tidspunkt, redigerede en poesiantologi kaldet "Akal” (“Hungersnød”) for den antifascistiske forfatter- og kunstnerforening. I denne bog udgav Bhattacharya et digt kaldet "Hej Mahajibon" ["O store liv!"].
O store liv! Ikke mere af denne poesi.
Kom nu med den hårde, hårde prosa.
Opløs de ømme poetiske klokkespil.
Slå prosaens robuste hammer i dag.
Vi har ikke brug for poesiens ømhed.
Poesi, i dag kan du hvile.
En verden ødelagt af sult er prosaisk.
Fuldmånen ligner brændt brød.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institut for Social Forskning og chefredaktør for Left Word Bøger.
Richard Pithouse, grundlægger af People's Archive of Rural India, er senior fellow ved Tricontinental: Institute for Social Research og koordinator for instituttets Sydafrika-kontor.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
>> Venligst Doner til CN'er'25
Jubilæum Spring Fund Drive<
Mange problemer her. Oprindeligt, da råvaremarkederne blev dannet i det 19. århundrede, var de faktisk en stabiliserende faktor for en økonomi: Landmand indgår en kontrakt med møller om at forsyne ham med korn til en forudaftalt pris, møller + bager indgår en anden kontrakt, og bager + detailhandler kommer ind i en anden. (kæden er faktisk længere end det). Hvert år tjener nogen mindre og en anden mere, og det svinger. Tabene og gevinsterne absorberes inde i kæden.
Sammenlignet med en ren landbrugsøkonomi, hvor folk sulter, når afgrøderne er dårlige, er dette en forbedring.
Gå ind i spekulation, hvor nogen køber en af disse kontrakter i håb om, at den bliver mere værdifuld. Det gør landmændene hele tiden. Landmand Joe står op en morgen for at finde en usædvanlig sen frost, ringer til sin mægler og går ind i en handel, fordi han før nogen anden ved, at frosten kan få prisen til at stige.
De fleste kontrakter købes og sælges af handlende, der aldrig tager imod varen.
Jeg støtter vores familielandmænd på den ene eller anden måde. God landbrugsjord er sjælden. Når det bliver zoneinddelt til industri, tikker det mig af.
Jeg er uenig med forfatterne i, at regeringer bør involveres i markeder af enhver art. Her er et citat fra Ann Rand:
"Når du ser, at for at producere, skal du have tilladelse fra mænd, der ikke producerer noget ... når du ser korruption blive belønnet og ærlighed blive et selvopofrelse, kan du vide, at dit samfund er dømt."
Der er landmænd nok til at dyrke mad nok til alle, men hvad nu hvis landmændene ikke kan få adgang til jord? Hvis det er for dyrt, og det anmodede beløb for køb eller leje er for højt til, at landmanden har råd? Mange ved, at udover at gøre landbrug muligt, kan jord i sig selv være en investering, som aktier og obligationer. Folk spekulerer i jord, køber det billigt og holder det; sælg ikke før priserne i området er steget for at gøre en fortjeneste mulig. Da jord er menneskers liv, har mange set jordspekulation som mere ondskab end spekulation i ting, råvarer osv. Jord er vores kilde til liv, og mennesker, især landmænd, men også boligbyggere, virksomheder, der skaber fysiske ting at sælge , bør ikke låses af jorden af høje priser fastsat af jordspekulanter, der forsøger at købe lavt og sælge højt. Det er OK for aktier og obligationer, men ikke for jord, menneskehedens livsblod. Den amerikanske økonom Henry George (1839-97) introducerede sin "Single Tax on Land Values" i sin bestseller "Progress and Poverty" (1879), som vejen til at forhindre dødbringende jordspekulation. P&P blev en verdensomspændende bestseller og blev oversat til de fleste verdenssprog. Enkeltskatten på jordværdier ville holde jordleje og priser lave, så adgang til jord ville være garanteret for både landmænd og alle formueproducenter: boligbyggere, fabriksejere osv. Jeg spurgte på mit lokale Ivy universitets økonomiafdeling. hvis George blev undervist til Econ majors og svaret var, at han nævnes i forbifarten, men ikke meget mere. Den kendsgerning, at mange store donorer til gymnasier og universiteter ofte er store spekulanter på jordmarkeder og/eller ejendomsaktier, kan have noget at gøre med, hvorfor Georges midler til bekæmpelse af fattigdom bliver brugt kort i den akademiske verden. Men mange store hjerner har skrevet påskønnelser af George, herunder Albert Einstein, John Dewey, Helen Keller, Milton Friedman, Franklin D. Roosevelt, for blot at nævne nogle få. "Progress & Poverty" er på de fleste biblioteker, men undskyld at sige, at det kan være gemt væk i stablerne!
Og ikke nok med det, klimaforandringerne skaber kaos for enhver, der dyrker mad. Den lille have, jeg plejer, blev oversvømmet så mange gange sidste år i løbet af det vådeste år nogensinde, at udbyttet var forfærdeligt i kvalitet og kvantitet, og vi fik lige 6 tommer regn en dag i går, så det bliver bare værre og værre og mere og mere vanskeligt selv at producere mad med klimaets ekstremer. At se landmænd dumpe aldeles god mælk ned i afløbet og pløje deres afgrøder tilbage i jorden er foruroligende på et visceralt niveau, og et sikkert tegn, der bekræfter skribentens præmis om, at noget virkelig er galt med logistikken og distributionen af fødevarer. Det ser ud til, at maden, ligesom med penge, risler op til de rige og efterlader de 99 procent med mindre og mindre.
Tak for at sætte mad/råvarer i et klart lys – i årevis har jeg set som distribution/transport som den grundlæggende sygdom uden at se på midler og derivater.
Din liste over nødforanstaltninger vil forhåbentlig blive vedtaget universelt og lokalt.
HOVEDSKADEREN bag hele covid19-viruskaoset er Storbritannien og den beskidte regering. ledere af andre lande (inklusive USA) Det britiske imperium eller EU har ALDRIG været en sand allieret for noget land. Lyndon B. LaRouche vidste dette og forsøgte at advare MANGE andre om deres konspirationer, men Mueller & Kissinger arbejdede sammen for at sætte LaRouche bag tremmer på falske anklager fremsat af dem på det britiske imperiums anmodning. BRITER ØNSKER MAGT & KONTROL & PENGE som mange andre, og er villige til at dræbe MANGE uskyldige sjæle for at få det!! Se, hvad de laver med Afrika på det tidspunkt.