Den tidligere FBI-specialagent Coleen Rowley forklarer Bureaus ugerninger i Flynn-sagen.
By Coleen Rowley
Specielt for Consortium News
II denne tid med hidtil uset politisk polarisering er det skuffende, men ikke overraskende, at se justitsministeriets seneste anmodning om at afvise sin retsforfølgning af den pensionerede general Michael Flynn, hvilket får endnu en mediestorm til at hvirvle rundt om justitsminister William Barr.
Tidligere embedsmænd i Obama-administrationen kan lide de hyperventilerende forfattere af dette New York Times' op-ed, "Den forfærdelige skade ved at droppe Michael Flynn-sagen," går så langt som at hævde, at at droppe sagen "indlejrer et chokerende ekstremistisk syn på retshåndhævelse som det amerikanske folks fjende i den officielle amerikansk politik."
I skærende kontrast er andre tidligere FBI-agenter, inklusiv mig selv, rystede over Bureau og andre "nationale sikkerheds"-embedsmænds talrige mistænkelige afvigelser fra standard FBI/Justice-politikker, som endelig er blevet bragt frem i lyset, hvilket markerer denne mest bizarre efterforskning rettet mod "få Flynn til at lyve."
Flynn. (US Defense Dept.)
Flynn blev bedt om at "en venskabelig snak" med FBI den 24. januar 2017, hvortil han fik at vide, at han ikke ville have brug for en advokat til stede. Interviewet var en del af FBI's Russiagate-undersøgelse, en påstået skandale, der nu næsten har kollapsede.
Agenterne ønskede at tale med ham om hans samtaler med Sergey Kislyak, den daværende russiske ambassadør i USA, mens Flynn var på Trumps overgangsteam som kommende national sikkerhedsrådgiver. Efter at have læst udskrifterne af de opsnappede samtaler var der intet, agenterne kunne lære af Flynn.
Ifølge FBI administrative notater udgivet tidligere på måneden, en embedsmand identificeret i pressen som Bill Priestap, derefter assisterende direktør for FBI Counterinligence Division, spurgte, om det eneste formål med det kommende interview med Flynn var at få ham til at lyve om sine samtaler med Kislyak. "Vores mål er at afgøre, om Mike Flynn vil fortælle sandheden om sit forhold til russere," sagde Priestap i en håndskrevet note. Men Priestap var i tvivl.
"Jeg aftalte i går, at vi ikke skulle vise Flynn [REDAKTERET], hvis han ikke indrømmede,” skrev han, idet redaktionen formentlig betyder transskriptionen af Flynns opkald med Kislyak. "Jeg tænkte på det i går aftes, og jeg tror, vi bør genoverveje det her. Hvad er vores mål? Sandhed/indrømmelse eller for at få ham til at lyve, så vi kan retsforfølge ham eller få ham fyret? ... Beskyt vores institution ved ikke at spille spil."
Flynn blev faktisk formelt anklaget for at lyve over for en FBI-agent og erklærede sig den 1. december 2017 skyldig, efter at Ruslands særlige advokat Robert Mueller angiveligt truede med at retsforfølge sin søn. Flynn blev fyret af Donald Trump, efter Flynn løj for vicepræsidenten om samtalerne med Kislyak.
Kislyak. (Flickr)
I disse samtaler bad Flynn russerne om ikke at gengælde Obama-administrationens sanktioner mod Moskva på grund af de nu afviste Russiagate-anklager. Rusland besluttede til sidst ikke at gøre gengæld. Flynn bad også på vegne af Israel om, at russerne nedlagde veto mod en resolution fra FN's Sikkerhedsråd, der fordømmer ulovlige israelske bosættelser på Vestbredden, som Obama planlagde at undlade at stemme for. Rusland afviste denne anmodning.
Efter frigivelsen af FBI-dokumenterne i denne måned forsøgte Flynn at fortryde sin skyldige erkendelse, og i sidste uge droppede justitsministeriet sagen. Dommeren er dog endnu ikke enig og har bedt om ekspertudtalelse.
Loven bruges sjældent
Mange tidligere FBI-agenter vil sikkert huske at blive instrueret i FBI-træningsskolen (som jeg var) det Titel 18 US Code 1001 (at lyve for en FBI-agent) er primært for at advare en mistænkt ikke at lyve for at få ham eller hende til at fortælle sandheden for at fortsætte en efterforskning."
Vi blev lært (og senere lært af erfaring), at overtrædelse af denne bestemmelse om at "lyve for FBI" næsten aldrig ville blive retsforfulgt af mange årsager, især hvis det var den eneste "forbrydelse", der blev begået. En grund til dette var, i det mindste efter min erfaring fra retshåndhævelsen, at mange, hvis ikke de fleste, mennesker, der er flov over at blive mistænkt for at have begået forseelser, do lyve, eller i det mindste delvist fudge sandheden under indledende interviews, da det er et naturligt ego-forsvar.
Vær venlig at Doner til Konsortium Nyheder'25
Jubilæum Spring Fund Drive
Så at "få" nogen til at lyve, hvis det er "målet" (som indrømmet i de frigivne FBI administrative noter om Flynn-sagen), er faktisk meget nemt. Hvis det grønne lys nu er tændt for at bruge T 18 USC 1001-loven på denne måde, er himlen grænsen. FBI kunne låse verden inde. I en af de frigivne e-mails, FBI advokat Lisa Side viser, hvor sjælden retsforfølgning under 1001 er, ved at skrive:
"Jeg har et spørgsmål til dig. Kunne formaningen om 1001 gives i begyndelsen af interviewet? Eller skal det komme efter en erklæring, som agenter mener er falsk? Taler politikken til det? (Jeg har det dårligt med, at jeg ikke ved det, men jeg kan ikke huske, at jeg nogensinde har været nødt til at gøre dette! Derudover har jeg kun sigtet det én gang i forbindelse med at have løjet for en kriminalbetjent.)”
'Omskrivning' af 302
Den fyrede FBI-agent Peter Strzok, en nidkær Ruslandgater, der deltog i Flynn-interviewet, og (hans kæreste) Page, ser i Flynn-sagen ud til at have kørt hårdt over FBI's grundlæggende juridiske politik ved kraftigt at redigere 302-formen af interviewet, som passende detaljeret af den pensionerede tilsynsagent Thomas Baker og andre FBI-agenter. Mens Strzok stillede Flynn spørgsmålene, tog hans partner ved interviewet, agent Joe Pientka, noterne, som Strzok og Page, som ikke var til stede, redigerede, ifølge udgivet SMS-beskeder mellem dem.
Peter Strzok under kongreshøring i juli 2018.
Reglerne, der er boret ind i nye agenter, handler om behovet for at tage ordregivende notater, at være rettidig med at dokumentere et interview på FD-302-formularen til brug i retten, og at ikke tillade redigeringer af vejledere eller advokater, der ikke engang var til stede ved en samtale. Disse politikker – alle tilsidesat i Flynn-sagen – blev udviklet og designet til at sikre nøjagtighed under Hoover-æraen, længe før båndoptageudstyr eksisterede.
Kun 302s
Hoovers FBI magt var sådan, at bureauet normalt med held kunne insistere under føderale regler for beviser og retsopdagelse, at kun den endelige, polerede FD-302 interviewformular nogensinde ville blive udleveret og offentliggjort ved en retssag.
FBI og DOJ ville altid kæmpe med næb og kløer mod "åben filopdagelse" og hævdede, at andre grove efterforsknings- og "administrative" dokumenter i en sag ikke var "relevante" og derfor kunne holdes skjult for forsvaret under retssagen.
Det var først et par år efter Hoovers død domstolene stoppede FBI-agenter fra at ødelægge deres samtidige interviewnotater og gjorde de bevarede "1A-kuvert"-noter synlige, så forsvarsadvokater kunne kontrollere, hvor tæt indholdet af en agents FD-302-transskription stemte overens med hans/hendes samtidige notater.
Men kunsten at transskribere fra grove notater med egne ord, hvad en mistænkt eller tiltalt sagde, giver i sagens natur selv de mest samvittighedsfulde efterforskere et vist spillerum, hvilket gør det muligt for det endelige 302 retsdokument at være ikke så nøjagtigt som en faktisk optagelse af interviewet.
I en konspiratorisk "mål retfærdiggør midlerne"-situation, som Strzok og Page mente, at de opererede i, eller i tilfælde af en helvedes bøjet, retsforfølgelsesfokuseret, overivrig slyngelagent(er), den gammeldags FD-302 Hoover måde er, og har altid været, modtagelig for direkte misbrug.
(Det kan være på sin plads at bemærke, at lignende overivrighed til fordel for retsanklagere længe blev praktiseret i FBI-laboratoriet, indtil en top FBI-agent-videnskabsmand og whistleblower blæste låget af relateret misbrug, der gjorde det muligt for FBI-ledere at omskrive og "styrke" videnskabelige resultater opnået af de agenter, der rent faktisk udførte de retsmedicinske laboratorieundersøgelser og analyser.)
Hoover. (Flickr)
Det er i hvert fald grunden til, at de fleste andre statslige og lokale retshåndhævende myndigheder i landet gik (og/eller blev tvunget til at gå) til båndoptagelser af tilståelser og andre vigtige interviews i 1980'erne til 1990'erne. Men FBI-bureaukratiet modstod længe overgangen til optageenheder.
I løbet af årtierne, efterhånden som stemme- og videooptagelsesudstyr blev mere og mere udbredt og nemt at bruge, begyndte forsvarsadvokater og endda dommere at hamre på FBI-agenter om, hvorfor de fortsatte deres gammeldags afhængighed af individuelle agenters evner til at tage notater og minder.
Ikke desto mindre ville FBI-direktører og ansvarlige specialagenter (SAC'er) i næsten 40 år fortsætte med at skændes om vanskeligheden ved at bruge moderne teknologi til at optage afhøringer og interviews. De hævdede altid (i det mindste i interne argumenter, men indrømmede aldrig offentligt på et vidneskranke), at de tillod agenter at vidne og fortælle juryer, hvad en tiltalt sagde altid kunne påberåbes som mere vellykket for anklagemyndigheden end at lade en jury høre et bånd eller en videooptagelse af præcis, hvad en tiltalt sagde.
Det var velkendt og endda stolt internt påpeget, at i "han sagde-hun sagde"-tvister, ville en jury altid have en tendens til at tro på FBI-agenten frem for en tiltalt.
Flynn 302 fiasko illustrerer, hvordan FBI-ledere erkendte, hvilken fordel den endelige "skrevet med dine egne ord" 302 er, når det er erklæret at være det eneste relevante dokument (ingen "administrative dokumenter", tidlige udkast osv. behøver nogensinde at blive udleveret i opdagelse), når juryer vil næsten altid tro FBI-agenten over en anklaget. Det er sjældent, at administrative dokumenter bliver offentlige, som det er tilfældet i Flynn-sagen.
Selvfølgelig, hvis Strzok og hans kollega FBI-agent havde bedt Flynn om hans samtykke til at blive optaget på bånd, ville Flynn utvivlsomt hurtigt have indset, at dette ikke var et venligt interview af agenter, der rent faktisk forsøgte at få kontraefterretninger om Rusland.
Ikke materiale
Det bringer et helt andet problem op med Flynn-sagen, som igen vender tilbage til Hoover og hans misbrug fra førkirkens udvalg.
Barr og (tidligere FBI-agent, nu amerikansk attorney) Jeffrey Jensen konkluderede, efter at have gennemgået den komplette sagsakter, at Flynns "løgn for FBI" ikke var "væsentligt" for en bonafide sag under FBI-jurisdiktion, men blot var baseret på det helt besynderlige " Russiagate” efterretningsundersøgelse af Flynn, at Strzok og Page bevidst holdt åben på en teknisk grund, selv efter FBI beordrede den lukket fordi der ikke var nogen rimelig grund til at tro, at Flynn nogensinde havde samarbejdet med den russiske regering.
Flynn-sagen giver et fremragende eksempel på, at "krigen mod terror" efter 9-11 har revet "muren", der adskiller efterretningsindsamling fra kriminel efterforskning, ned.
Robert Mueller afgiver kongresvidnesbyrd den 24. juli 2019. (C-Span screenshot)
Selvom den var fyldt med problemer og modstridende DOJ-vejledning, havde "muren" eksisteret af en gyldig grund efter Kirkeudvalgets opdagelse af overgreb under Hoover et. al. som så let brugte "national sikkerhed" og "kontra-efterretninger" som et påskud til at overvåge, efterforske og bruge COINTELPRO "forstyrre og afmontere" aktiviteter til at gå efter USA's nationale ledere, hvilket tillader en vej uden om beskyttelsen af 4. ændringsforslag.
Jeg og andre tidligere FBI-agenter mener, at det voldsomme plan om at jernbane Flynn og "få ham til at lyve", kræver afvisning af disse anklager. En række yderligere væsentlige problemer med Flynns efterforskning og retsforfølgning er opregnet af advokat og prisvindende journalist Glenn Greenwald i sin fremragende 1 ¾ time lange detaljerede eksponering kl Afskæringen og Scott Ritter, der fokuserer på "hvorfor uskyldige mennesker erklærer sig skyldige på grund af plea bargaining" misbrug i vores "retssystem". Hverken Greenwald, Ritter eller jeg er tilfældigvis fans af Flynn eller Trump. Men forkert er forkert.
Det er næppe ekstremistisk at indse, at FBI og andre retshåndhævende embedsmænd gennem årene har begået frygtelige fejl og i nogle tilfælde engageret sig i direkte uretmæssig adfærd, nogle gange i useriøse operationer og andre gange mere systemisk.
Jeg vil vove at sige, at FBI-handlinger af typen "indfangning" i fremstillingsforbrydelser, som det blev praktiseret på Flynn, fik sin tidlige start som en mere normaliseret standardprocedure efter 9.-11. Robert Muellers FBI tynger til at bruge informanter af typen con-artist til at infiltrere muslimske samfund for at identificere, tvinge og fange de mere følelsesmæssigt sårbare medlemmer til at begå handlinger, som FBI kunne tage æren for som "forebyggelse" af terrorisme.
FBI fandt det stadig sværere at forhindre ægte terrorisme ansporet af successive administrationer, der begik krigsforbrydelser, der dræbte så mange udenlandske civile.
Vær venlig at Doner til Konsortium Nyheder'25
Jubilæum Spring Fund Drive
Nogle forseelser fra FBI og andre retshåndhævende myndigheder er kommet frem i lyset, såsom de systemiske torturoperationer udført af visse politiembedsmænd i Chicago; FBI's årtier lange tolerance over for at ansætte morderiske gangstere som deres "topniveau"-informanter; bureauets udspionering af og forsøg på afpresning af Martin Luther King Jr. og andre ledere, såvel som retshåndhævelsens raceprofilering og uretmæssige skyderier.
I alt for sjældne tilfælde bliver uskyldige mennesker frikendt. I stedet for at være glade for, at denne smule retfærdighed endelig sker i Flynn-sagen, virker Russiagate-tilhængere og demokratiske partisaner dog særligt oprørte, da de altid spinkle anklager om Flynns "løgn over for FBI" handlede om alt, hvad specialanklager Muellers undersøgelse kunne vise. for deres næsten to år lange massive indsats på 32 millioner dollars.
Vi bør tage hensyn til Scott Ritters formaning:
"Obamas nationale sikkerhedsteam misbrugdens magt ved at afsløre Flynns identitet, og derefter lækket Flynns identitet til pressen, ved at bruge denne presserapportering til at retfærdiggøre fortsættelsen af en grundløs kontraefterretningsundersøgelse for at sætte en menedsfælde, der skulle bringe Flynn i juridisk fare. Det er ikke sådan, amerikansk retfærdighed skal uddeles, og den kendsgerning, at Flynn måtte gennemgå denne prøvelse, burde sende et gys ned ad ryggen på enhver amerikaner, for hvis det ikke kontrolleres, går vi alle dertil, men for Guds nåde."
Coleen Rowley, en pensioneret FBI-specialagent og juridisk rådgiver i afdelingen, hvis notat fra maj 2002 til den daværende FBI-direktør Robert Mueller afslørede nogle af FBI's fiaskoer før 9/11, blev kåret til en af magasinet TIMEs "Persons of the Year" i 2002. Hendes brev fra 2003 til Robert Mueller i opposition til lanceringen af Irak-krigen er arkiveret i fuld tekst på NYT og hendes op-ed fra 2013 med titlen "Spørgsmål til FBI-nominerede" blev offentliggjort på dagen for James Comeys bekræftelseshøring. Tildelt til feltkontorerne i Omaha, Jackson, MI, New York City og til den amerikanske ambassade i Paris og konsulatet i Montreal, underviste Rowley i forfatningsret til FBI-agenter i Minneapolis.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Konsortium Nyheder'25
Jubilæum Spring Fund Drive
Det er ikke kun "beskidte betjente". Fra starten har FBI's rolle været et politisk politi, og kriminalitetsbekæmpelse har altid været det korteste figenblad. Kommier, Afro'er, Peaceniks, Terrorister, Journalister og Forfattere, enhver social retfærdighedsbevægelse siden teenageårene har været voldsomt målrettet af FBI med fuldstændig foragt for lov og anstændighed, …hele vejen til mord, Malcolm, Martin, Chicago Panthers, …og meget sandsynligt Jeffrey Epstein. De gør alt, hvad der er nødvendigt for at håndhæve den herskende klasses ideologi og forsvare dens medlemmer og lydige flunker og forbrydelser (Dir. Mueller var rektor i 9/11-kommissionen.).
Hele regeringens ressourcer rettet mod et individ.
Betale eget forsvar.
Tildelt råd (jeg skal holde op med at grine)
Tvang til at erkende sig skyldig.
Afvist rettidig adgang til al opdagelse.
Ulige statur i sager.
Forudsat samfund på skyld.
Forudindtaget dommer om skyld.
Den kontradiktoriske regerings tilgang til løsning af kriminalitet er upålidelig.
At lede efter sandheden bør ikke være modstridende.
Jeg har fulgt denne historie siden den startede. Den ene ting, jeg ikke synes at huske, er Muellers begrundelse (hvis der var nogen) for at gå efter Michael Flynns søn. Nogen som helst?
Jeg ville være nødt til at dobbelttjekke, men jeg har en vag erindring om, at Flynns søn var involveret i hans forretning som agent, der repræsenterede Tyrkiet, som han undlod at registrere under FARA, så jeg tænker, at de kan have truet med at anklage hans søn for det. Selvfølgelig er der hundredvis af tidligere Washington DC-politikere og andre lobbyistfigurer, der aldrig har registreret sig som udenlandske agenter. Tidligere ville de bare sende en advarsel for at fortælle dem, at de skulle registrere sig, men næsten aldrig retsforfulgte nogen for manglende registrering.
"Agenterne ønskede at tale med ham om hans samtaler med Sergey Kislyak, den daværende russiske ambassadør i USA, mens Flynn var på Trumps overgangsteam som kommende national sikkerhedsrådgiver."
Gud forbyde, at Flynn skulle prøve lidt diplomati ved at trække os tilbage fra randen af mulig tredje verdenskrig.
Måske skulle vi bringe dette Hoover-ikon ned til den blotte menneskelige status, han knap nok kvalificerer sig til. Han afpressede sig ind i sit liv som direktør med trusler, reelle eller indbildte. Hvilken måde at starte de mest trofaste integritets- og tapperhedsinstitutioner i dette land, nu ledet af politiske udpegede, kom Comey fra Boeings bestyrelseslokale, gjorde han ikke? Ved han overhovedet, hvordan man betjener et skydevåben? Hvis vi nu kunne finde et billede af ole J Edgar Hoover, der holder den tommy gun, mens han var klædt i sit yndlings Carmen Miranda outfit komplet med ananas, druer og bananer, hun/han elsker at tumle rundt i derhjemme med mor og bedste dreng Purvis beundrende ser på. Måske er det derfor, han benægtede mafiaens eksistens længe, det ville have betydet mindre legetid hos mumier. Så hvad Whitey Bulger fik lov til at udføre sin morderiske forbrydelse alt sammen med hjælp fra drengekammerat nu FBI Special Agent Donovan, var det ikke? I mellemtiden gør han alt, hvad han kan, eller gør op, hvad han ikke kan for at bringe en ende på den længe ventede og stadig igangværende kamp for borgerrettigheder."W 43" så optaget af at tage "DC INC"-demokratiet til Irak ved at ødelægge 3/4 af deres land, mens vores domstole og fængsler er fulde af vores farvede brødre og søstre, er borgerrettighederne ikke kommet længere end vores kontinuerlige ødelæggelser af Afg, Irak, Syrien, Libyen, Somalia, Central/Syd Amerika. Det ultimative inden for uvidenhed, dumhed, hybris, hegemoni, løgne, tyveri og hykleri er at tro, at du kommer til at sprede noget, du aldrig har haft. ??
Hver gang retshåndhævelsen siger "du behøver ikke en advokat", har du brug for en advokat.
Stor tak til forfatteren for hendes stemme i løbet af så mange år og til Glenn Greenwald for hans fremragende nylige forklarer. Tak også til Grayzones Aaron Mate, som har været over hele Ruslandgate-fidusen fra starten, og ført faklen frem fra den afdøde, store Robert Parry.
Jeg vil gerne sige, at jeg ikke kan forstå, hvorfor amerikanske borgere ikke kan og ikke vil lytte til fakta og logik som præsenteret her og af de ovennævnte journalister (og mange flere) for at bruge deres egen kritiske tænkning som guide. Men jeg forstår. Vi har ved magten en eliteklasse – en hel økonomi – af mennesker, for hvem løgn, bedrag, insider-manøvrering og vold har båret dem syge frugter i overflod. De har kapret diskursen i dette land og bøjet den efter deres vilje. Og de har ingen intentioner om at stoppe sig selv fra at sludre i vores elendighed nu. Faktisk har pandemien været deres største gave ... siden, hey, 2008. Gennem deres propaganda har de opnået en bunden tribalisme i hele landet, som er perfekt egnet til deres djævelske mål. Og som et resultat kan vi ikke længere kæmpe med sandheden, når vi hører den. Ikke hvis det gør ondt på 'vores side'.
Jeg taler her. Men jeg frygter for de kommende dage.
Er der nogen institution i dette land, som gud angiveligt velsigner, ikke rådden?
Tak Coleen!
Den eneste grund til, at Gud velsigner dette land, er på grund af "Vi Folket". Det mest usædvanlige ved dette land er hykleriet, der spyr ud af munden på de bibelsk analfabeter, religionsrotter og kakerlakker som Pompeo og Mørkets Pence. For at høre trumf, siger en selvudråbt hedonistisk ateist, at Gud i en af sine 6-ords sætninger er lige så skamfuld, som de stadig bruger Guds navn på en valuta, der er ansvarlig for flere dødsfald her og i udlandet end nogen i historien, den dommedag vil komme.
Tak Colleen Rowley!
Jeg har beviser på, at der er noget meget alvorligt galt med FBI og DOJ nu:
1. Jeg tilbød dem to gange meget detaljerede beviser på et tyveri på 100 millioner dollars af Florida-politikere, og fik intet svar;
2. Alt, hvad jeg behøver, er deres undersøgelse af pengestrømme til politikerne og deres politiske parti (alle synes at være Repubs);
3. En større afpresningssag er næsten klar til at gå
4. Den pågældende parts føderale dommere hindrer lukket efterforskning og nægter at anmode om FBI-undersøgelse.
Så hvis der er politiske partikrige inden for FBI/DOJ, hvordan får jeg dem så til at efterforske, når repubs nægter?
Tak fordi du gjorde opmærksom på at:
1. FBI kan bruge "national sikkerhed" undskyldning for politiske angreb (fordi "krigen mod terror" kombinerede efterretningsindsamling og kriminel efterforskning, tidligere adskilt på grund af overgreb mod MLK et al.).
2. FBI kan oprette falske interviewoptegnelser (ved at bruge en skriftlig formular i stedet for en optagelse), fordi "juryerne næsten altid vil tro på FBI-agenten over en anklaget."
3. FBI var motiveret til at tilskynde personer til handlinger for at "tage æren for" at forhindre terrorisme, når det blev svært.
Jeg tror, vi skal til bunds i det her. For vores egen skyld. Jeg håber det sker, men jeg er i tvivl.
Hvis vi gør det, så vil det være en præstation af god journalistik, hvis noget ændrer sig bagefter. Hvis vi gør det, og intet ændrer sig bagefter, vil det være et vidnesbyrd om den tid, vi lever i. Hvis vi ikke gør det, hvilket er ret sandsynligt, vil det ikke lære os noget, men sådan har det været så længe , så det vil ikke være nogen overraskelse.
Åh jamen, kan ikke altid få scoopet.
BK
"At komme til bunds" af noget i Washington er som at tale om Kristi andet komme.
Det kommer ikke til at ske, og det giver ingen mening at tale om det.
En sådan magt som den, der udøves i Washington, er tæt på at være fuldstændig korrupt.
Dette binder alle de løse stykker af denne indviklede efterretningsstat, forsøg på kup af præsidentvalget i 2016. Det er denne form for demokratisk lort (ligger i håndteringen af Benghazi, vælten af Gadhaffi/ødelæggelsen af den succesrige libyske stat, støtte til jihadister i Syrien, et al.), der forårsagede Trumps sejr i 2016. Og det var Peter Strjok og Lisa Page, der redigerede noterne fra FBI/Flynn 'casual' samtalen!!
Tak, Coleen Rowley.
Fremragende peroration. Selvfølgelig får det en til at undre sig over, hvorfor de nogensinde skulle stole på FBI eller deres produkter. I forlængelse heraf, hvorfor skulle nogen stole på den føderale regering? I modsætning til hvad folk tror, når du ikke kan stole på din egen regering, er det en meget dårlig ting.
Dette er en uhyre vigtig artikel, der forklarer processen, politikkerne og deres historiske kontekst af en, der er en topjuridisk ekspert ved Bureauet. Dette er, hvad den amerikanske offentlighed burde læse for at vide, hvad der skulle ske, samt for at lære, hvordan processen og politikkerne er blevet krænket, hvad konsekvenserne har været. Tak, Coleen Rowley, og tak Consortium News.
Tak skal du have! og Scott Ritter. og Glenn Greenwald
Fantastisk artikel især for dem som mig, der ikke fuldt ud forstår alle de juridiske forviklinger i loven. Alligevel tænker jeg tilbage på Trumps fyring af Flynn og kan ikke bevæge mig væk fra følelsen af, at det var en skræmt mands handling, skræmt over det angreb, der blev udløst mod ham allerede før indsættelsen. Jeg tror, det forklarer, sammen med hans handlinger mod Iran og hans underkastelse over for Israel som middel til at beskytte sig selv. Det forklarer også hans afstandtagen fra Putin.
Nej, det lykkedes ikke dem, der forsøgte at få præsidenten fjernet fra embedet, men det lykkedes dem at standse hans truende løfter om at søge afspænding med Rusland og skabe større elendighed for befolkningen i Mellemøsten og Iran.
Folk som forfatteren gør en stor tjeneste for os alle.
Enig med dit første punkt – artiklen gør mindre mudrede for mig procedurer og systemer, der altid virker uigennemsigtige. Og taknemmelig for din 2. pointe om, hvad der er gået tabt for os som nation på grund af dette magtmisbrug. Strøm korrumperer, venstre, højre i midten. Måske vil fritagelsen af Flynn for hans frygtfyldte og forkerte behandling gøre en lille ændring i borgernes opfattelse. …men det er klart for mig, at det var en tilsigtet konsekvens at stoppe Trumps mulige bevægelser mod de'tente. Kan ikke lade præsident Only-Awful underbyde nyttige onde.