Stjernekunstnere under pandemien er ikke i den historiske "First World", skriver Steven Friedman.
By Steven Friedman
University of Johannesburg
OEn af klodens – og Afrikas – dybeste fordomme bliver nedbrudt af den måde, lande håndterer Covid-19 på.
Så længe nogen af os husker, "vidste" alle, at "First World"-lande - faktisk Vesteuropa og Nordamerika - var meget bedre til at give deres borgere et godt liv end de fattige og udygtige stater i "den tredje Verden." "First World" er blevet en forkortelse for kompetence, sofistikering og de højeste politiske og økonomiske standarder.
Så dybt rodfæstet er dette, at selv kritikere af "den første verden" normalt accepterer det. De kan hævde, at det blev sådan ved at udnytte resten af verden, eller at det ikke er moralsk eller kulturelt overlegent. Men de sætter aldrig spørgsmålstegn ved, at den ved, hvordan man kan tilbyde (nogle) mennesker et bedre materielt liv. Afrikanere og andre i den "tredje verden" stræber ofte efter at blive som "den første verden" - og leve i den, for det betyder at leve bedre.
Så vi burde have forventet, at de avancerede sundhedssystemer i "den første verden", ansporet af deres bevidste og bemyndigede borgere, ville håndtere COVID-19 med relativ lethed, hvilket efterlader resten af planeten til at udholde rædslen af knækende sundhedssystemer og massegrave.
Vi har set præcis det modsatte.
Fatale fejl
"First World" er ofte kode for lande, der drives af europæere eller personer af europæisk afstamning; nogle af de dårligste sundhedspræsterende på kloden i de seneste uger har været "First World". For engelsksprogede afrikanere er det dobbelt interessant, at to af de største fejl i håndteringen af Covid-19 er den tidligere kolonisator, Storbritannien, og den engelsktalende supermagt, USA.
Begge landes nationale regeringer har begået næsten alle mulige fejl ved at tackle Covid-19.
De ignorerede truslen. Da de blev tvunget til at handle, gjorde de sendte blandede signaler til borgere, hvilket tilskyndede mange til at handle på måder, som sprede infektionen. Heller ikke noget lignende den nødvendige test for at kontrollere virussen. Begge formåede ikke at udstyre deres hospitaler og sundhedspersonale med det udstyr, de havde brug for, hvilket udløste mange undgåelige dødsfald.
Vær venlig at Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive
Fiaskoen var politisk. USA er det eneste rige land uden noget nationalt sundhedssystem. Et forsøg fra tidligere præsident Barack Obama på at udvide overkommelig pleje blev udvandet af højreorienteret modstand, så yderligere renset af den nuværende præsident og hans parti. Storbritannien er højt elsket National Health Service har været svækket af udgiftsnedskæringer. Begge regeringer formåede ikke at bekæmpe virussen i tide, fordi de havde andre prioriteter.
Og alligevel, i Storbritannien, er regeringens popularitetsvurderingerne er skyhøje og det forventes at vinde det næste valg komfortabelt. Den amerikanske præsident er bagud i meningsmålingerne, men konkurrencen er tæt nok på gøre hans genvalg til en reel mulighed. Kan der være noget mere typisk "tredje verden" end borgere, der støtter en regering, hvis handlinger koster tusindvis af liv?
Vesteuropæiske lande som f.eks Spanien, Italien og Afrikas anden engros kolonisator, Fransk vin, kæmpede også for at begrænse virussen. Nogle europæiske lande har klaret sig rimeligt godt, ligesom nogle har drevet af efterkommere af europæere som f.eks New Zealand og Australien. Men stjernekunstnerne er ikke i den historiske "First World".
Effektive svar
Det mest effektive svar var sandsynligvis Sydkoreas, efterfulgt af andre østasiatiske stater og territorier. Det skyldes blandt andet, at de er vant til at håndtere udbrud af coronavirus. Men det er også, fordi de lærte af erfaring: Sydkoreas succes skyldes meget effektiv test og sporing af inficerede mennesker. Uanset årsagen er det Østasien, ikke "Vesten", der har gjort, hvad "Første Verden" forventes at gøre.
Nogle ville svare, at Østasien nu er "Første Verden". Så det er stadig overlegent; den har simpelthen skiftet adresse. Dette kan diskuteres. Men selvom det er accepteret, har nogle steder indeholdt virussen under udpræget "tredje verden"-forhold.
Kerala var den første indiske stat, der stødte på virussen, men har holdt dødsfald nede på tre. Det havde stort set bremset Covid-19, men behandler nu næsten 200 tilfælde, alle mennesker, der ankommer fra andre dele af Indien. At dømme efter dets rekord indtil videre, vil det også indeholde dette udbrud.
Kerala har også lært af at håndtere tidligere epidemier. Det har også et stærkt sundhedssystem. Men et af dens vigtigste værktøjer er borgerdeltagelse: det har arbejdet sammen med nabovagter og borgerfrivillige for at spore smittede menneskers kontakter. Studerende blev rekrutteret til at bygge kiosker, hvor borgere blev testet. Kerala havde også kapaciteten til at sikre, at alle børn, der var berettiget til skolemåltider, modtog dem, efter at skolerne var lukket: NGO'er var hovedsagelig ansvarlige og understregede partnerskabet mellem regeringen og borgerne.
Keralas præstation er ikke et lykketræf: det har i årevis givet bedre sundhedsresultater og læsefærdigheder end resten af Indien.
Heller ikke Afrikas reaktion på virussen har bekræftet fordomme. Da Covid-19 begyndte at sprede sig, blev det næsten rutine for rapporter, kommentarer – og Melinda Gates, der sammen med sin mand Bill leder parrets udviklingsfond – for at forudsige, at Afrika ville blive opslugt af døden, da virussen flåede gennem dets svage sundhedssystemer. Det er trods alt, hvad der er meningen, der skal ske i "den tredje verden" og især i Afrika, som altid anses for at være det mindst dygtige kontinent på planeten.
Indtil videre er det ikke sket. Det kan det stadig være, men selvom det gør det, klarer nogle lande sig bedre end de dystre forudsigelser hævdede (og måske bedre end "Første Verden"). En af de fremtrædende er Senegal, som har udtænkt en billig test for virus og har brugt 3-D-print til at producere ventilatorer til en brøkdel af den gældende pris. Også Afrika har oplevet nylige udbrud, især af ebola, og ser ud til at have lært værdifulde erfaringer af dem.
Inspirerende
"Den første verden" er stadig langt rigere end resten af planeten og kan meget vel forblive det. Så dets politikere, akademikere og journalister vil nok stadig tro, at de er bedre end resten.
Men Covid-19-oplevelsen kan bare udløse nytænkning i "den tredje verden". En regerings mest grundlæggende funktion er at beskytte borgernes sikkerhed. At sikre, at mennesker forbliver sunde, er en mindst lige så vigtig garanti for sikkerhed som at beskytte dem mod vold.
Fornuftige mennesker ville helt sikkert meget hellere bo i Kerala eller Senegal (eller Østasien) lige nu end i Europa og Nordamerika, hvilket rejser åbenlyse spørgsmål om, hvem der virkelig tilbyder et bedre liv.
Det burde inspirere afrikanere og andre i "den tredje verden" til at spørge sig selv, om det giver mening at ville være Amerika, Storbritannien eller Frankrig. Covid-19 har fremført et stærkt argument for at ville være Østasien – eller, givet Afrikas omstændigheder, Kerala.
Steven Friedman er professor i politiske studier ved Universitetet i Johannesburg.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive
Da forfatteren brugte betegnelsen 'historisk', vil jeg gerne påpege, at 'historisk' refererede den første verden til USA og dets allierede. Den Anden Verden henviste til Sovjetunionen og dets allierede. Den tredje verden henviste til de lande, der ikke var på linje med nogen af dem. Selvom det er noget korrekt, at de fleste rigdomme var i førsteverdenslande, og i mindre grad anden- og tredjeverdenslande, blev disse mærker knyttet på grund af politisk tilhørsforhold og ikke den rigdom, som en bestemt nation besad.
Teknisk set kan USA per definition ikke være et tredjeverdensland.
Ved ikke at ville emigrere til den såkaldte Første Verden mente jeg ikke, at jeg er imod sådan emigration (begge retninger) i sig selv, kun at "vestliggørelsen" af visse lag i den såkaldte "Tredje Verden" (de fleste hvoraf var velciviliseret årtusinder før vi, af europæisk afstamning, kom ud af vores huler, opgav vores tilhuggede stenspyd og vævsmalede kroppe) har den uheldige tendens til at give den vestlige livsstil og regeringsførelse en glans, som den bestemt ikke gør. fortjener. Og den "vestliggørelse" inducerer ofte det orientalistiske perspektiv.
For det første vil jeg håbe, snarere som det ser ud til, at prof. Friedman gør, at færre mennesker fra den "tredje verden" ønsker at emigrere til den "vestlige verden" (jeg formoder, bestemt for borgerskabet i den "tredje verden", mange af disse mennesker er blevet skolet i "internationale" eller "amerikanske" skoler, hvor de generelt præsenteres for et meget vestligt syn på verden).
For det andet er jeg enig med Paul ovenfor, at den manglende omtale af Kina som håndtering af epidemien, som det var i starten, er mærkeligt. Og det er afskyeligt at give Kina skylden for dets spredning, fordi de ikke vidste, hvad de stod over for i starten - og da de først gjorde det, var de i kontakt med WHO. Sydkorea kunne næppe have været så hurtig ud af blokkene, hvis Kina bevidst havde været udstrakt i at informere enten sine naboer eller WHO. (Og Kina, selv om det er det største problem for vilde liv over hele verden - for traditionelle "medicin" og eksotiske, dermed dyre fødevarer og genstande til rigdomsvisning, er det *ikke* langt det eneste i Østasien.
Og jeg er enig med Marcus Welby, Darcie og John R re: Obamacare og Obama selv (money grubbers extraordinaire, som han og Michelle er) for ikke at nævne de andre aspekter af hans admin: fyldt med Banksters og Wall Streeters; alt for opsat på at støtte krigsprofitørerne (Yemen, Libyen og Syrien).
Forestillingen om, at Obamacare var mere end en glat facade for at give indtryk af, at han faktisk gjorde hvad som helst for at gøre det muligt for de fattige og fattige, de mange job, arbejderklasser at få virkelig tilgængelig sundhedspleje, er bizar, fordi det er langt fra sandheden. Enhver medicinsk dækning, der er afhængig af den medicinske forsikringsindustri, vil være uretfærdig, profitdrevet og ikke en service for folket. (Desuden var mange mennesker FOR fattige til overhovedet at få en grundlæggende dækning under denne ordning – de skulle blive inkluderet i en udvidet Medicaid, men var ikke i flere stater. Hvordan kunne du være FOR dårlig til lægehjælp, hvis det var virkelig rettet mod at give alle fuld adgang til medicinsk behandling, hvis ikke gratis på stedet, så virkelig overkommelig for selv de fattigste blandt os?)
Så her er vi - at give Kina skylden for denne pandemi i stedet for at erkende vores egne utilstrækkelige reaktioner, mangel på forsyninger. Og den skyld kommer heller ikke udelukkende fra de røde ansigter. Jeg formoder, at vi burde være taknemmelige for, at denne sygdom ikke har den sorte døds dødelighed….
Det er en glimrende pointe i denne artikel, at der er ulemper og usunde aspekter ved vores måde at leve på i den såkaldte første verden. Paradoksalt nok tror jeg, at den gennemsnitlige førsteverdensamerikaner bare er ret usund og derfor dårligt rustet til at bekæmpe virussen/sygdommen, og jeg tror, at det skævvrider vores statistik i en værre grad, end de ville være, hvis vi tog os godt af os selv.
Jeg er enig i din pointe, at regeringens opgave er i det mindste i god tro at imødekomme borgernes behov, og i det kriterium er vi ikke på nogen måde, form eller form, fordi behovene af de 99 procent er langt fra opfyldt. Det føles virkelig dystert for mig, jeg er bekymret for, at det hele bliver meget værre, det føles som om, der er den perfekte storm af betingelser for, at tingene falder fra hinanden efter sømmene. Jeg tror, folk får så mange blandede beskeder, at de ikke ved, hvad de skal tænke/tro længere.
Problemets kerne er ikke svært at se - sundhedssystemer, der udelukkende er "for-profit" vil altid være utilstrækkelige, sløsede og korrupte i lyset af ægte folkesundhedskriser. Det er en no-brainer.
Peter Duncans beslutning om at blive i sit hjem i Lombok er en interessant anke på denne afhandling. Tony Kevin.
Det er nysgerrigt, at den rigtige 'stjernekunstner' (jeg spekulerer på, hvorfor vi skal bedømme lande på denne måde, snarere end 'hvad kan vi lære?' fra andre) slet ikke refereres. Da Kina er det første land, der oplever COVID-19, er det logisk, at der ville være forsinkelser i at identificere dødsfaldene som 1) at være ens og 2) at være en pandemi. Da disse 2 problemer blev dokumenteret og identificeret, satte Kina hurtigt den mest omfattende reaktion på en epidemi, der nogensinde er set, på plads. Mere end noget andet land (inklusive mit eget – New Zealand) satte Kina sundheden for sin befolkning før økonomi.
Det er interessant at se, hvad denne pandemi stemmer overens med, og hvad med den, der ikke stemmer overens med skellet mellem socialisme og kapitalisme.
se: hollowcolossus.com/item_COVID-19a.htm
Sjovt hvordan forfatteren påpeger, at USA er det ENESTE rige land uden national sundhedspleje og så
hvidvasker Obamacare på trods af, at det er skrevet af sundhedsforsikringsselskaber, at deres overskud er steget siden, at medicinske omkostninger stadig er ansvarlige for 2/3 af personlige konkurser, og at den forventede levetid i USA fortsætter med at falde.
Tak skal du have! Jeg kan heller ikke fordrage propagandaen om plutokrat-marionetten Obama.
Tak for at fremhæve hykleriet. Der vil ikke være nogen kritik af Dems hellige køer - nogensinde. De er enestående!
Sjovt, ja. Ikke ha-ha sjov men gag-mig sjov. Obamas seneste optræden for hjernedøde fik mig virkelig til at gage. Hvorfor ærer folk ham sådan?