Demokrater og Neocons har integreret sig i Trumps tidsalder, skriver Caitlin Johnstone.
Republikanernes tidligere præsident George W. Bush sammen med den demokratiske tidligere førstedame Michelle Obama.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Feller tidligere præsident George W. Bush er i nyhederne og endnu en gang er det ikke af den eneste legitime grund, at han nogensinde skulle være i nyhederne, nemlig en krigsforbryderdomstol. Nej, det er fordi hans stemme blev brugt i en sød feel-good-video om enhed under Covid-19-pandemien.
"Lad os huske, hvor små vores forskelle er i lyset af denne fælles trussel," høres Bush sige. »Vi er ikke partipolitiske kombattanter. Vi er mennesker, lige så sårbare og lige vidunderlige i Guds øjne.”
Og det er overflødigt at sige, at demokrater orgasmer i bukserne over det hele på sociale medier.
"Denne video fik mig til at græde grimt," Tweetet skuespillerinde, der blev McResistance-ekspert Alyssa Milano.
"EN RIGTIG præsident," Tweetet den anden Alyssa Milano, Debra Messing.
"Om en million år havde jeg aldrig troet, at jeg ville græde, når jeg så det her, og tænke på, hvor meget bedre vi alle ville have det, hvis Bush var præsident i dag." Tweetet den tidligere demokratiske kongreskvinde Katie Hill til tordnende online-bifald.
>> Venligst Doner til Konsortium Nyheder' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
Afskæringener Mehdi Hasan brugt hele dagen på Twitter forsvare sin holdning om, at Dubya er Trump overlegen, på et tidspunkt endda argumentere "Du kan være en fornuftig krigsmager. Du kan være en krigsmager, men være et ok menneske for dine venner og familie. Du kan være en krigsmanger og være i stand til at håndtere en hjemlig folkesundhedskrise."
Om en million år havde jeg aldrig troet, at jeg ville græde, når jeg så dette, og tænke på, hvor meget bedre vi alle ville have det, hvis Bush var præsident i dag. Wtf. https://t.co/SSR3ieZEFP
— Katie Hill (@KatieHill4CA) Maj 2, 2020
I årevis har menige demokrater givet den sande slagter i Bagdad en flertalsgodkendelse, kører med den fælles fortælling at mens Bush måske lavede nogle "fejl", er Trump spektakulært værre. Her er fem ting, der fremhæves af det fælles perspektiv:
Nr. 1. Det viser, hvor lidt demokrater bekymrer sig om menneskers liv i udlandet.
Ved slutningen af sin første periode havde Bush iværksat to fuldskala jordinvasioner, myrdet en million irakere, destabiliseret en hel region på en måde, der om kort tid ville give anledning til ISIS, og indvarslede et helt nyt niveau af hidtil uset amerikansk militær ekspansionisme og imperialisme. Trump har ikke gjort nogen af disse ting. Han har påførte vores verden mange onder og, som tidligere præsident Barack Obama, har fortsatte og udvidede krigsmagten af sine forgængere. Men han har ikke gjort noget, der stiger til niveauet for fordærvelse af Bushs krige.
Den kendsgerning, at demokraterne ser Trumps ondskab som ikke kun lig med, men langt over Bushs, afslører lige så tydeligt, at de på trods af alle deres formodede blødende liberale følsomheder simpelthen ikke tillægger udlændinges liv meget værdi. Selvfølgelig kan de nyde et lille onanerende melodrama over børn i bur, når det dukker op på deres dørtrin, men børn, der bliver flået i stykker af klyngebomber og bliver født alvorligt handicappede af ammunition med forarmet uran, registreres simpelthen ikke for dem, fordi de gør' skal ikke se på det.
De er ligeglade. Uhøflige tweets og racisme er værre end institutionaliserede massemord for dem, fordi de skal se på det ene, men ikke det andet.
Nr. 2. Det viser, at Trump-æraens demokrater er Bush-æraens republikanere.
Problemet er, at Bush og Cheneys agenter, taleskrivere, politiske rådgivere, propagandister og topmedhjælpere er de nære venner og kolleger af medieliberale og DC-demokrater og deres elskede eksperter, så de er nødt til at hvidvaske Bushs ondskab for at retfærdiggøre sig selv: https://t.co/Z1C3CB7JQn
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Maj 3, 2020
"Demerne har intet andet valg end at rehabilitere George Bush, fordi deres kernefortælling er, at USA var et grundlæggende godt og anstændigt land, før Trump vandaliserede det," journalist Glenn Greenwald Tweetet som svar på demokraternes skænderier over Bush og tilføjede: "Hvordan slutter du dig til Bill Kristol, Nicole Wallace, Rick Wilson, David Frum og CIA uden at hvidvaske Bushs forbrydelser?"
Faktisk har Bush-æraens neokonservatorier været i stand til fuldt ud at indgyde og integrere sig med demokraterne i Trumps tidsalder ved at udgive sig som moralsk opposition, der længes efter en mere civiliseret tid, hvor præsidenter høfligt ville slagte mennesker i hundredtusindvis uden at bruge stødende sprog. som "lortehul". Et gentleman-tid for gentleman-præsidenter til at udfolde gentleman-tortur- og overvågningspolitikker over hele verden uden at poste uhøflige tweets om berømtheder, de ikke kan lide.
Trump-æraens demokrater er Bush-æraens republikanere. Så langt til den autoritære højre har partiet bevæget sig de sidste par år i vigtige spørgsmål som udenrigspolitik. Du kan se dette ved det skrigende, hysteriske svar, de havde på Tulsi Gabbard, der opfordrede til, hvad der mere eller mindre svarede til en simpel tilbagevenden til USA's udenrigspolitik før 9. september. Det har været nødvendigt for demokraterne at sætte gassen ind i denne position, fordi de i tre præsidentkampagner i træk – Obama 11, Clinton 2012 og nu Biden 2016 – har været nødt til at finde måder at overbevise sig selv om, at en politiker, der har faciliteret Bushs udenrigspolitik. politiske dagsordener ville være en god øverstbefalende.
Nr. 3. Den viser, hvordan de hukommelsestabsfremkaldende virkninger af massemediernes nyheder gør det vanskeligt at bevare overblikket.
Nyheden Churn Memory Hole: How The MSM ligger selv når man fortæller sandheden
"Det er ikke nok blot at afsløre sandheden. Du skal også fuldt ud, gentagne gange og konsekvent afsløre dem, der lyver."https://t.co/OSW6eFQVAn
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) 18. December, 2019
Massemediepropagandister er i stand til at fordreje opfattelsen, selv mens de fortæller sandheden ved hjælp af nyheden churn hukommelseshul. Selv når de er tvunget til at rapportere om ubehagelige sandheder som ikke at finde nogen masseødelæggelsesvåben i Irak eller det faktum, at besættelsen af Afghanistan er blevet retfærdiggjort af en hel generation af løgne, kan erindringen om den rapportering fåes til at gå i baggrunden af rapporterer febrilsk om, hvad der sker lige nu uden at henvise tilbage til de tidligere afsløringer.
Russiagate alene gjorde så meget for at fordreje folks opfattelser i almindelige liberale kredse. At have den grundløse fortælling åndeløst promoveret år efter år efter år, at Kreml bogstaveligt talt havde overtaget kontrollen over de højeste niveauer af den amerikanske regering, efterlod menige demokrater, som tilsluttede sig den uden nogen følelse af størrelse eller proportion, fordi de konstant blev fortalte, at det vigtigste nogensinde var ved at ske. Hvordan kan du have et perspektiv på en million døde irakere, når du dag efter dag, år efter år på utallige måder får at vide, at russiske Hitler kontrollerede dit land, men at Super Mueller kommer til at komme til undsætning hvert øjeblik nu? Det ville være meget svært.
nr. 4. Det viser den grelle forskel mellem fakta og fortælling.
Det meste af massemediernes rapportering om Trump har været faktuelle, det har bare haft et væld af narrative spin knyttet til fakta. Det er et faktum, at Trump ofte siger og gør dumme, modbydelige og forfærdelige ting. Det er et faktum, at mange racister tror, han er kattens pyjamas. Det er en kendsgerning, at der var en rigsretssag og en samordningsundersøgelse. Men den narrative overlejring, der er blevet dyppet over disse kendsgerninger, mens de bliver rapporteret - hastværket, alarmismen, hyperbolen - efterlader seerne med det tydelige indtryk af, at denne amerikanske præsident er forfærdelig på en måde, der er unik og historisk set uden fortilfælde, og det er han simpelthen ikke.
Trump er ikke værre end Bush, massemedierne råber bare meget mere om ham. Hvis fortællingerne stemte overens med kendsgerningerne, ville massemedieforbrugere være klar over, at intet Trump har gjort er så ondt som Bushs invasion af Irak alene. I virkeligheden endte Trump ikke med at blive endnu en Hitler, han endte med at blive en anden Obama (ikke et kompliment). Og hvis det narrative spin matchede den faktuelle virkelighed, ville folk forstå det.
liberale har den forvirrende evne til samtidig at tro, både at George W. Bush var en god præsident, som de elsker og savner højt, OG at Ralph Nader er en lort, der kommer til at brænde i helvede for angiveligt at have fået George W. Bush valgt.
— jeg velsigner regnen nede i castamere (@Chinchillazllla) Maj 3, 2020
Nr. 5. Det viser, at dette simpelthen ikke virker.
Forestil dig, at du er ude i skoven med en ven, du stoler på i mørket. Du ved, at der er et forfærdeligt monster derude, der forfølger dig, og pludselig hører du det i det fjerne komme styrtende mod dig. Den har opfanget din duft, og den vil være over dig på et øjeblik.
Du vender dig for at løbe, men din ven griber dig og vil ikke lade dig bevæge dig. Han falder til jorden og tager fat i dine ben og skriger "Nej! Ingen! Vi skal blive her! Vi må ikke bevæge os en tomme!”
Hvem skal du kæmpe først? Monsteret? Eller din "ven?"
Det er derfor, jeg fokuserer så meget af min kritik på Det Demokratiske Parti i stedet for på Republikanerne. I sidste ende er de det parti, der faktisk kunne tillade positive ændringer i verden, men i stedet bliver de ved med at bevæge sig længere og længere ind i den krigshærgende totalitarisme, som de engang foregav at foragte i George W. Bush.
At stole på, at begge ledere af det to-ledede et-parti-system foretager meningsfulde ændringer, virker simpelthen ikke, og vil aldrig fungere. Ingen institution, der så varmt vil rehabilitere og byde et blodtørstigt monster som Bush, vil hjælpe menneskeheden en tøddel. Faktisk er dens eneste formål at gøre det stik modsatte.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en bog, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
>> Venligst Doner til Konsortium Nyheder' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
Ja Dr. F, hun er en fantastisk talentfuld og produktiv forfatter med hoved og hjerte de rigtige steder.
Demokraterne er fantastiske på en virkelig anderledes måde. Fawing og kurrende over GWB. Der var et tv-pust om Bush jr. for nylig. Kunne ikke se det. Rehabiliteringen af GWB er i fuld gang. Vil dem snart kurre, at de gerne vil bo i en Hooverville?
Er Caitlin Johnstone ikke fantastisk? Hun har en ny redaktion næsten hver dag, og de er alle meget kraftfulde indgreb om enormt vigtige emner! Fortæl mig nu, hvor ville du ellers kunne du læse sådan en artikel om DEM-etablissementets virkelig kriminelle og liggende forkælelse af GWB og hans coterie, som alle er skyldige i morderisk politik og legion krigsforbrydelser i den ene nation efter den anden? Jeg ville udtale mig endnu mere indlysende om kvaliteten af Caitlins fantastiske produktion, både i poesi i prosa, hvis jeg ikke var så forbandet misundelig på det!
I 150 år siden 1776 havde landet en rekord af undertrykkelse præget af modstand og nogle sejre, frigørelse af slaver, en arbejderbevægelse, kvinders valgret, kulminerende med New Deal og anti-krig og antinuklear bevægelser.
Siden da har det været et langt glide ind i dystopi.
Selv sproget er blevet grovere, den offentlige diskurs giftig, endeløse løgne, massiv korruption, valg en farce, endeløs krig. En udenrigspolitik under begge partier som for et surt barn, der kræver og får, hvad det vil.
Og nu forfalder regningerne. Som pastor Wright sagde, før den seje sarte falske progressive Obama fyrede ham som sin præst, "kyllingerne kommer hjem for at raste".
Vi har alle landsbyidioten fra Crawford texas at takke for at hæve niveauet for den "LØGNEKONKURRENCE", som regeringen er blevet.
"Shrub" stod på tv i bedste sendetid og løj om masseødelæggelsesvåben. Den demokratiske hånd fra det føderale regeringsparti vaskede derefter den beskidte republikanske hånd ved at indvillige i DE DYBE STATES DYBESTE AF ØNSKER. (har du nogensinde hørt om at sælge din sjæl til djævelen?)
Desuden: "Hvad kunne gå galt? Karma måske?
Har nogensinde spekuleret på, hvordan Karma ser ud. Nå, lige nu ligner det et 70-årigt milliardær gammelt røvhul med en kam over og spray tan.
Uden at gå længere tilbage end Obama så vi Libyen ødelagt, Syrien angrebet af amerikanske fuldmægtige, en ny egyptisk diktator ved magten, Kinas omdrejningspunkt, Ukraine destabiliseret, Afghanistan-bølgen, anti-russisk retorik vende til vitriol osv.
Demokraterne har en dårligere rekord end republikanerne.
Bush er USA's VÆRSTE præsident siden Herbert Hoovers tid, som præsiderede under den store depression.
Demokraternes rehabilitering af Bush er et slag i ansigtet på familierne til de tusindvis af amerikanske militærsoldater, der blev dræbt, og de millioner af irakiske civile, der blev slagtet under hans falske krig. Bush præsiderede også for Katrinas katastrofale reaktion og blev ved med at gentage, hvor stort et stykke arbejde han gjorde. Hans præsidentskab var en katastrofe for USA, der efterlod billioner af dollars i gæld til fremtidige generationer.
Denne artikel er en god påmindelse om, at hykleri er indtrængt i begge partier i det amerikanske politiske system.
Jeg plejede at være demokrat. Jeg er klar over, at jeg har meget lidt til fælles med disse mennesker, og vi husker fortiden på en fuldstændig diametral måde. Men så husker jeg, at disse mennesker har et alvorligt Trump Derangement Syndrome. De hader Trump så meget, at de endda falder i svime for Bush og støtter folk som Hillary Clinton og Joe Biden. Jeg tror aldrig, jeg kunne se noget Milano eller Messing dukke op i. De er frastødende mennesker. Og de er en stor grund til, at det demokratiske parti er splittet og skrumper ind. Vi har brug for en tredjepart, men hvis de slutter sig til den, vil jeg nok ikke.
Kæmpe bingo til dig Sam F. Det Demokratiske Parti (og deres modparter) stinker stort, og det er ikke så svært at se det.
En dag vil du måske rette din opmærksomhed mod den virkelige faremand i det præsidentskab, vicepræsident Dick Chaney. GWB var gladest for at cykle og overlod det virkelige arbejde til Chaney. Jeg ville sætte ham i kajen først.
FRA: Du kan ikke lave denne lorte afdeling. Advarsel til moderatoren: Dette er en voksenkommentar og er ikke beregnet til åndssvage eller religiøse ildsjæle!
Lad os alle først huske, hvor meget bedre vi ville have haft, hvis vi ikke ville have brugt disse billioner af dollars på at dræbe de forkerte mennesker, nogen, der var uskyldige, hundredtusindvis af dem, ikke blot et blip på nogens radar, og det er i gang.
James O'Neill, du kan finde en, der er enig med dig, men ikke mig. Busk var den, der blev valgt, ligesom den nuværende øverste løgner.
Så! Nej, jeg køber det ikke. De to partier arbejder ikke i landets bedste interesse, de arbejder i stedet for at fastholde den dominerende position af de hårdhændede SUPER RIGE ELITISTER, SWETS.
Milliardærer bliver rigere i sekundet, og hundredvis af de fattige dør i sekundet. Evangeliske fik deres hellige krig og kan ikke vinde den. Nu havde had fyldt "Guds frygt?" højrefløjsfanatikere er alle kede af, at Apokalypsen ikke skete, som de havde forestillet sig det. Uanset synet på "ham selv" kunne starten på en pandemi næppe være et tidspunkt at angribe Iran?
Folk, denne skyster spiller enhver, der vil lytte til hans svinespyt
Det er klart, at vi har et vist stort segment af befolkningen, der er meget tæt på at opfylde kravene til at blive fundet kriminelt sindssyg. Et eksempel er de millioner her i USA, som synes, det er helt fint for enhver at skyde en ubevæbnet person i ryggen og ikke tage fejl af deres antal i millioner, dette land er et stort sted.
Tro ikke i ét minut, at der vil ske et mirakel, og de vil alle komme til fornuft, for man skal have metalskarphed, hvis man skal behandle nogen information på en skarp og skarp måde.
SE TRUMPSTEREN, han finder på det, mens han går, og det er hans følgere okay med. Ingen tegn på skarp, skarp mental skarphed fundet i hans hjernekasse.
Tak igen til alle på CN, for jeg er altid sikker på, at nogen læser, hvad jeg skriver.
Pressens og dnc's (og sychophants) kynisme er aldrig overraskende - de vil gøre alt for hykleri og kynisme for at deltage i et hallaluja-kor.
"Selv når de er tvunget til at rapportere om ubehagelige sandheder som ikke at finde nogen masseødelæggelsesvåben i Irak eller det faktum, at besættelsen af Afghanistan er blevet retfærdiggjort af en hel generation af løgne, kan erindringen om den rapportering fåes til at falde i baggrunden ved febrilsk at rapportere om, hvad der sker lige nu uden at referere tilbage til de tidligere afsløringer.”
Svarende til hvordan Covid har henvist nyheden om FBI's underminering af general Flynn til indersiden af de fleste store aviser.
Bush-familien, der repræsenterede gamle penge, var en del af George Carlins "Big Club", længe før de gik ind i politik. Du kunne se, hvordan Clinton's og Obama's, angiveligt fra en ydmyg begyndelse, men altid stræbende efter den store klub, var ret betaget af Bush-stemningen, hvor Slick Willie tudede rundt med Père Bush nærmest i et sønligt forhold, og Michelle, der berygtet rystede rundt med Bushbaby selv under den højtidelige anledning af Bushdaddys begravelse. Trump, ligesom Clintons og Obamas, har på trods af sine milliarder altid været en grifter, især i hans rige samtidiges øjne, så de har ingen brug for en, der ikke er forbløffet over deres indtjening og er villig til at gøre hvad som helst for at få dem til gode. . De foretrækker meget selskabet med gennemprøvede demokratiske brunnæser.
Demokraterne holdt begge kongreshuse og præsidentskabet fra 2008-2010 og gjorde absolut ingenting.
Det var tydeligt, at de ikke havde til hensigt at tjene andre end deres rige lønmodtagere for at berige sig selv.
De havde den historiske mulighed for at få guldets magt ud af valg, massemedier og retsvæsen og gjorde ingenting.
De fortsatte Israels krige i Mellemøsten for at få flere kampagnebestikkelser, og Hillarys top ti donorer var zionister.
Det "demokratiske" parti var tydeligvis udsolgt for længe siden og tjener kun til at hyrde vælgerne ind i højreorienterede politikker.
Der er ét stort parti i USA, DemReps, og dem, der underholder oppositionens optræden, bliver narret.
Det er de riges parti, der kontrollerer alle demokratiets redskaber: valg, massemedier og retsvæsen.
Der er intet tilbage til at genoprette demokratiet uden magt. Sådan var det, da USA blev dannet, og sådan er det igen.
Må jeg tilføje: Obama tog næsten prisen fra LBJ på lokkemad og skifte. De af os, der er gamle nok, kan huske valget i 1964, hvor Goldwater (GOP) ønskede at sende kamptropper til Vietnam. Indtil da havde de været flere tusinde "rådgivere". Johnson erklærede: "Jeg vil ikke sende amuricanske (sic) drenge af sted for at gøre, hvad asiatiske drenge burde gøre for sig selv. I mellemtiden lovede han generalerne, at hvis han blev valgt, ville de få deres krig.
Da han først blev valgt, sendte han omgående tusindvis af kamptropper og eskalerede konstant krigen indtil 1968, hvor han blev et politisk ansvar og blev tvunget af demokraternes magtmæglere til ikke at stille op igen.
Langt senere kommer Obama med en "forhåbentlig ændring", "hjælp er på vej" falsk progressiv platform. Når han først er blevet valgt, gør han det modsatte, eskalerer dronekrigen, ødelægger Libyen, angriber Syrien med terrorfuldmagter, regimeskifter Ukraine og redder de største kriminelle i landet og nægter at retsforfølge Bushbaby/Chaney.
Nu har vi Sanders og hans mindre end aggressive kampagne mod "min gode ven Joe Biden", som han sagde, "kunne slå Trump"; og her går vi igen. Vi sidder fast i valget mellem en katastrofe og en apokalypse.
Hvis vi kan smide Trump ud i november, er det bestemt tid til seriøs tredjepart.
Bingo. I Covid19-øjeblikkets ensomhed er jeg kommet til at reflektere over denne virkelighed, og hvad den betyder, mens mine Dem-venner beskæftiger sig med LOTE at skamme mig og alle andre, der nægter at samarbejde med vores misbrugere, DNC. Kan ikke gøre det mere.
Vi har brug for en ny og moralsk dialog, der afspejler de politikker, vi ønsker at se, nye ideer om, hvordan disse politikker kan realiseres, og ledere med modet til at kalde de mennesker og institutioner, der ville nægte os disse ting. Landet/verdenen råber efter det. Ikke at du ville læse eller høre om det i nogen almindelige aviser eller på kabelnyheder.
Virksomhedsmediernes rehabilitering af W. og de krigsforbrydere, der dominerede os sidste årti, fortæller os (som om vi har brug for flere eksempler), at de, der udgør de politiske/mediekliker i DC og NY, ikke har til hensigt nogensinde at overveje langt de flestes behov og ønsker. Vi eksisterer ikke i deres øjne. Og deres W.-nostalgi er ikke mere end en elite, der viser deres had til en outsider, hvilket er omtrent alt, hvad vi har hørt om, siden Trump blev valgt – deres dårlige følelser. Det betyder ikke noget, at de hadede W. sidste årti, kun at rehabilitering af W. i det nuværende øjeblik hjælper dem med deres følelser i dag. Vi skal arbejde for at opbygge og støtte medier og samfundsorganisationer, der arbejder omkring disse umodne, narcissistiske tåber. Vi skal arbejde for en verden, hvor vi ikke har brug for dem. Så forsvinder deres magt. Eller i det mindste har vi et alternativ.
Daniel, ja, "Vi skal arbejde for at opbygge og støtte medier og samfundsorganisationer, der arbejder omkring disse umodne, narcissistiske tåber... en verden, hvor vi ikke har brug for dem." Sådanne organisationer opbygger viden om en betydelig brøkdel af befolkningen, dog uden direkte at ændre magtstrukturer. Denne indsats skaber og opretholder kimen til en bedre regering, som i sidste ende vokser, når katastrofer tvinger folket til at tvinge regeringsreformer
Jeg husker tilbage i de tidlige år af Obamas 1. embedsperiode, hvor jeg så en billboard med et billede af W ved siden af kommentaren "Miss Me Yet?". Jeg anbefaler på det kraftigste til det demokratiske parti at genudsende denne meme til den kommende Biden 2020-kampagne.
Demokrater var altid i hjertet af krigshøgene, da senator Scoop Jackson var en driver af Big Defense og dets forstørrelse af Threat overalt. Og han hyrede den unge Hillary til at lære hende de politiske reb.
Jeg er ret sikker på, at disse generelle udtalelser, der nedgør demokrater, er unøjagtige stereotyper hentet fra ekstreme tilfælde. Jeg vil sige mere, men jeg tror, at forfatteren allerede ved dette.
Siger "Anonym". Jeg er mere end "temmelig sikker på", at der er flere kilder citeret i Johnstones artikel
"Fremragende brug af citater". Gyldigt punkt forbliver gyldigt på trods af tegnudtværing.
'. . . unøjagtige stereotyper (om de elskede demokrater). . . ” Jeg foreslår, at du rejser dig op fra den store sten, du har sovet under. Det Demokratiske Parti vil med garanti INTET levere, som de altid gør.
Endnu et fantastisk og præcist stykke af Caitlin. Det minder mig om George Carlin.
Vi har et parti med to mærker.