Mens mange amerikanere spændt ventede på deres nødhjælpsbetalinger på 1,200 dollar, fremskyndede forsvarsministeriet kontraktbetalinger til våbenindustrien, skriver Mandy Smithberger.
Et US Air Force B-52H Stratofortress-fly sidder på flyvelinjen, mens en anden B-52H letter under en træningsøvelse på Minot Air Force Base, ND, 21. maj 2013. (US Air Force/Senior Airman Brittany Y. Auld/frigivet)
By Mandy Smithberger
TomDispatch.com
At dette øjeblik af hidtil uset krise, du måske tror, at de ikke overvindes af den økonomiske og dødelig konsekvenserne af coronavirus ville være at spørge, "Hvad kan vi gøre for at hjælpe?" Nogle få virksomheder har faktisk satset på at fremstille masker og ventilatorer til en overvældet medicinsk virksomhed. Desværre, når det kommer til de øverste embedsmænd i Pentagon og de administrerende direktører, der driver en stor del af våbenindustrien, er der mange eksempler på, at de spørger, hvad de kan gøre for at hjælpe sig selv.
Det er vigtigt at forstå, hvor svimlende godt forsvarsindustrien har gjort det i de sidste næsten 19 år siden 9/11. Dets virksomheder (fyldt med tidligere militær- og forsvarsembedsmænd) har modtaget billioner af dollars i regeringskontrakter, som de i vid udstrækning har brugt til at affjedre deres egne reder. Data kompileret af New York Times viste, at topcheferne for de fem bedste militær-industrielle entreprenører modtog næsten 90 millioner dollars i kompensation i 2017. En undersøgelse samme år af Providence Journal opdagede, at de fem bedste forsvarsentreprenører fra 2005 til første halvdel af 2017 brugte mere end $ 114 mia tilbagekøbe deres egne aktier og dermed øge deres værdi på bekostning af nye investeringer.
For at sætte dette i perspektiv midt i en pandemi, meddirektørerne for Costs of War Project ved Brown University for nylig påpeget at bevillinger til Food and Drug Administration, Centers for Disease Control and Prevention og National Institutes of Health for 2020 udgjorde mindre end 1 procent af, hvad den amerikanske regering har brugt på krigene i Irak og Afghanistan alene siden 9/11 . Mens næsten alle tænkelige offentlige myndigheder og industrier er blevet påvirket af den stadig udbredende coronavirus, har forsvarsindustriens og militærets rolle i at reagere på den i sandhed været begrænset Ja. Den meget omtalte brug af militære hospitalsskibe i New York City og Los Angeles, for eksempel, havde ikke kun relativt lidt indvirkning om kriserne i disse byer, men kom til at tjene som en symbol af lige hvordan dysfunktionel den militære reaktion har virkelig været.
Redning af det militær-industrielle kompleks
Krav om at bruge loven om forsvarsproduktion til at instruere virksomheder til at producere udstyr, der er nødvendigt for at bekæmpe Covid-19 har sprudlet, provokerende stærk modstand fra industrier, der først og fremmest er bekymrede for deres eget overskud. Selv konservativ Washington Post klummeskribent Max Boot, en mangeårig supporter af øgede Pentagon-udgifter, er for nylig trukket tilbage og bemærker, hvordan netop sådanne budgetprioriteringer har svækket USA's evne til at holde amerikanerne sikre mod virussen. "Det gav aldrig nogen mening, som Trumps 2021-budget oprindeligt havde foreslået, at øge udgifterne til atomvåben med 7 milliarder dollars og samtidig skære ned i midlerne til Centers for Disease Control and Prevention med 1.2 milliarder dollars," han skrev. "Eller at skabe en unødvendig rumstyrke ud af det amerikanske luftvåben og samtidig eliminere det afgørende vigtige direktorat for global sundhed ved at folde det sammen til et andet kontor i det nationale sikkerhedsråd."
Ligene af dem, der er døde, anbringes i et 53 fods "mobilt lighus" uden for et hospital i Hackensack, NJ, den 27. april 2020. (Lawrence Purce, Flickr, CC0, Wikimedia Commons)
Faktisk vil fortsat prioritering af det amerikanske militær kun yderligere svække landets offentlige sundhedssystem. Som en start blot at tilkalde læger og sygeplejersker i de militære reserver, som selv forsvarsminister Mark Esper har påpegede, ville skade den bredere civile reaktion på pandemien. Når alt kommer til alt, arbejder mange af dem i deres civile liv på hjemlige hospitaler og medicinske centre, der er oversvømmet af Covid-19-patienter.
[Se Konsortium nyheder, Marts xnumx, xnumx, Forberedt på den forkerte krig.]
Den nuværende situation har dog ikke stoppet militær-industrielle komplekse anmodninger om redningsaktioner. National Defense Industrial Association, en handelsgruppe for våbenindustrien, bad typisk Pentagon om at fremskynde kontrakter og tildelinger for $ 160 milliarder i uforpligtende midler fra Forsvarsministeriet til sine virksomheder, hvilket vil involvere at skubbe penge ud af døren uden selv den mest beskedne grad af due diligence.
Allerede under beskydning i det præ-pandemiske øjeblik for groteske sikkerhedsproblemer med dets kommercielle jetfly modtog Boeing, Pentagons næststørste entreprenør, 26.3 milliarder dollar sidste år. Nu har det firma bedt om $ 60 milliarder i statsstøtte. Og du vil utvivlsomt ikke blive overrasket over at høre, at Kongressen allerede har givet Boeing nogle af de ønskede penge i sin seneste redningslovgivning. Ifølge The Washington Post17 milliarder dollars blev skåret ud i den aftale for virksomheder "kritiske for at opretholde national sikkerhed" (med særligt Boeing i tankerne). Da det imidlertid stod klart, at disse midler ikke ville komme som en fuldstændig blankocheck, begyndte virksomheden at tænke på andre. Nu er nogle medlemmer af kongressen praktisk talt tigger om det at tage pengene.
Og Boeing var langt fra alene. Selv som den sprede coronavirus var ansporende kongressamtaler om, hvad der ville blive en $ 2 billioner nødhjælpspakke, 130 medlemmer af huset bad allerede om midler til at købe yderligere 98 Lockheed Martin F-35 jagerfly, dyreste våbensystem i historien, til bekostning af yderligere en halv milliard dollars, eller prisen for mere end 90,000 ventilatorer.
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
På samme måde burde det have været absurd indlysende, at dette ikke var tidspunktet til at øge allerede astronomiske udgifter til atomvåben. Alligevel var dette års forsvarsbudgetanmodning om sådanne våben 20 procent højere end sidste år og 50 procent over finansieringsniveauet, da præsident Donald Trump tiltrådte. Agenturet, der bygger atomvåben, havde allerede $ 8 milliarder efterladt ubrugt fra tidligere år, og lederen af National Nuclear Security Agency, ansvarlig for udviklingen af nukleare sprænghoveder, indrømmede over for repræsentant Susan Davis (D-CA), at agenturet var usandsynligt endda for at kunne bruge hele den nye stigning.
(DoD-grafik)
Boostere af sådanne våben er dog fortsat uafskrækket af Covid-19-pandemien. Om noget, synes krisen kun at have givet en yderligere undskyldning for fremskynde tildelingen af anslået $85 milliarder til Northrop Grumman for at bygge en ny generation af interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er), betragtes som "brækket ben” af Amerikas nukleare triade. Som William Hartung, direktøren for Arms and Security Project ved Center for International Policy, har påpegede, sådanne ICBM'er "er overflødige, fordi usårbare ubåds-affyrende ballistiske missiler er tilstrækkelige til at afskrække andre lande fra at angribe USA. De er farlige, fordi de opererer med hår-trigger alarm, hvor lanceringsbeslutninger skal træffes i nogle tilfælde inden for få minutter. Dette øger risikoen for en utilsigtet atomkrig."
Og som børnebogsforfatteren Dr. Seuss måske har tilføjet, "Men det er ikke alt! Åh nej, det er ikke alt." Det er forsvarsgiganten Raytheon faktisk får også sin del af kagen i Covid-19-øjeblikket for $20-$30 milliarder Langdistance standoff våben, en tilsvarende overflødig atombevæbnet missil. Det fortæller dig alt, hvad du har brug for at vide om finansieringsprioriteter, nu hvor virksomheden faktisk får de penge to år før tidsplanen.
Midt i den spredte pandemi så det amerikanske militærs Indo-Pacific-kommando på samme måde en mulighed for at bruge frygt-manger om Kina, et land, der officielt er inden for sit ansvarsområde, for at få yderligere finansiering. Og så søger den $ 20 milliarder som tidligere ikke havde fået tilslutning selv fra forsvarsministeren i administrationens budgetforslag for regnskabsåret 2021. Disse penge ville gå til tvivlsomme missilforsvarssystemer og et tilsvarende tvivlsomt "Pacific Deterrence Initiative."
Hvordan man ikke skal håndtere Covid-19
Sammen med disse militær-industrielle redningsaktioner fulgte de amerikanske skatteyderes flåd. Mens mange amerikanere var det venter spændt deres betalinger på $1,200 fra denne kongreshjælps- og nødhjælpspakke fremskyndede forsvarsministeriet kontraktbetalinger til våbenindustrien. Shay Assad, en tidligere højtstående Pentagon-embedsmand, præcist kaldte det et "skatteyder-rip-off", at industrier med så mange ressourcer, for ikke at tale om evnen til at låne penge til utroligt lave renter, blev så rigt og hurtigt belønnet i hårde tider. At give forsvarsgiganter en sådan finansiering i dette øjeblik var som at give en boligentreprenør 90 procent af forudgående omkostninger til renoveringer, når det var uklart, om du overhovedet havde råd til din næste boliglån.
Lige nu har forsvarsindustrien lignende succes med at overbevise Pentagon om, at grundlæggende ansvarlighed bør kastes ud af vinduet. Selv i normale tider er det en rimelig sjælden begivenhed for den føderale regering at tilbageholde penge fra en gigantisk våbenproducent, medmindre dens ydeevne er virkelig uhyggelig. Boeing fortsætter dog med at passe perfekt til den regning med sit endeløse program til at bygge KC-46 Pegasus tankskibet, dybest set en "flyvende tankstation", beregnet til at tanke andre fly i luften.
Som national sikkerhedsanalytiker Mark Thompson, min kollega ved Project on Government Oversight (POGO), har påpeget, selv efter års udvikling, har tankskibet ikke meget håb om at udføre sin mission i den nærmeste fremtid. De syv kameraer, som piloten er afhængig af til at lede KC-46's brændstof til andre fly, har så meget blænding og så mange skygger, at muligheden for katastrofalt at skrabe stealth-belægningen af F-22'ere og F-35'ere (begge fremstillet af Lockheed Martin) mens tankning forbliver en konstant fare. Flyvevåbnet er også blevet mere og mere bekymret at tankvognen selv lækker brændstof. I det præ-pandemiske øjeblik førte sådanne problemer og tilknyttede problemer, at tjenesten besluttede at tilbageholde 882 millioner dollars fra Boeing. Men nu, som reaktion på Covid-19-krisen, er disse midler, tro det eller ej, til stede frigivet.
Hold al denne adfærd (og mere) i tankerne, når du hører folk foreslå, at militæret i denne folkesundhedsnødsituation bør sættes i spidsen. Når alt kommer til alt, taler du om selve den institution, der regelmæssigt har misforvaltet massive våbenprogrammer som f-1.4-jetjagerprogrammet på 35 billioner dollars, allerede det dyreste våbensystem nogensinde (med løbende problemer massevis). Selv når det kommer til sundhedspleje, har militæret vist sig bemærkelsesværdigt uduelig. For eksempel var forsøg fra Department of Veterans Affairs og Department of Defense på at integrere deres sundhedsjournaler, berygtet nok, forladte efter fire år og brugt 1 mia.
At have nogen i uniform på podiet er desværre ingen garanti for succes. Faktisk har en række veteraner været hurtige til at irettesætte ideen om at gå i front for militæret på dette tidspunkt. "Lad være med at sætte militæret til ansvar for noget, der ikke involverer at sprænge ting i luften, forhindre ting i at blive sprængt i luften eller dukke op et sted som en besked til andre om, at vi vil være der for at sprænge ting i luften med dig hvis det er nødvendigt," en skrev.
"Her er en video fra Camp Pendleton af umaskerede marinesoldater, der står i kø for at blive klippet under pandemien," tweetede en anden. "Så hvad med 'nej'?"
Jeg så en artikel med titlen "Det er tid til at sætte en militærofficer i spidsen for Corona Virus-reaktionen", der blev spillet meget for nylig.
Her er en video fra Camp Pendleton af umaskerede marinesoldater, der stod i kø for at blive klippet under pandemien.
Så hvad med "nej?" pic.twitter.com/GKexgi0hQY
— waraxen. ?? (@iAmTheWarax) April 14, 2020
Denne video af tropper uden masker eller praktiserede social distancering chokerede endda forsvarsminister Esper, der opfordrede til et militært frisørstop, kun for at blive modsagt af formanden for Joint Chiefs of Staff, desperat efter at opretholde reguleringsnedskæringer i pandemiøjeblikket. Det inspirerede en hånende irettesættelse af "haircut heroes" på Twitter.
Desværre, da Covid-19 spredte sig på hangarskibet USS Theodore Roosevelt, blev det skib symbolsk for, hvor dårligt forberedt den nuværende Pentagon-ledelse viste sig at være til at bekæmpe virussen. På trods af at mindst 100 tilfælde er blevet rapporteret om bord — 955 besætningsmedlemmer ville i sidste ende test positiv for sygdommen, og Chief Petty Officer Charles Robert Thacker Jr. ville dø af det - højtstående flådeledere var langsomme til at reagere. I stedet holdt de disse sømænd på tæt hold og i en uholdbar situation stigende risiko. Da et e-mail-brev, der udtrykte bekymringerne fra skibets chef, kaptajn Brett Crozier, blev lækket til pressen, blev han hurtigt fjernet fra kommandoen. Men selvom hans chefer måske ikke har værdsat hans indsats for hans besætning, gjorde hans sømænd det. Han forlod skibet til en heltens farvel.
Kapt. Brett Crozier og en oversætter i 2016, mens han gennemførte en mindeceremoni for Sendai-jordskælvet og tsunami-ofrene i 2011 via skibets annonceringssystem, Yokosuka, Japan. (US Navy, Cody Hendrix)
Alt dette er ikke ensbetydende med, at nogle dele af det amerikanske militær ikke har forsøgt at gå op, mens Covid-19 spreder sig. Pentagon har f.eks. tildelte kontrakter at bygge "alternative pleje"-faciliteter for at hjælpe med at lette presset på hospitaler. Uniformed Services University of the Health Sciences er tillader sine læger og sygeplejersker at komme tidligt i militæret. Flere måneder inde i denne krise har Pentagon endelig anvendte Defense Production Act for at lancere en proces til at producere 133 millioner dollars af afgørende N95 respiratormasker og $ 415 millioner værdi af N95 dekontamineringsenheder til kritisk pleje. Men det er beskedne handlinger midt i en pandemi og i et øjeblik, hvor redningsaktioner, svindel og forsinkelser tyder på, at det militær-industrielle kompleks ikke har vist sig at være i stand til at levere effektivt, selv for dets egne tropper.
I mellemtiden har Beltway-banditterne, der udgør dette kompleks, set en bemærkelsesværdig mulighed for at sikre mange af deres håb og drømme. Deres succes med at sætte deres ønsker og deres overskud foran amerikanernes sande nationale sikkerhed var allerede tydelig nok i den svimlende præpandemi $ 1.2 billioner det nationale sikkerhedsbudget. (I mellemtiden var de vigtigste føderale medicinske strukturer selvfølgelig underfinansieret or opløst i Trump-administrationsårene, hvilket underminerer landets faktiske sikkerhed.) Den slags uforholdsmæssigt store udgifter er med til at forklare, hvorfor den rigeste nation på planeten har vist sig at være så ude af stand til at levere selv det nødvendige personlige beskyttelsesudstyr til sundhedspersonale i frontlinjen, ikke mindre nødvendig test at gøre dette land mere sikkert.
Forsvarsindustrien har bedt om, og modtaget, meget i denne tid med skyhøje sager om sygdom og død. Selvom der utvivlsomt er en rolle for de gigantiske våbenproducenter og for Pentagon at spille i denne krise, har de vist sig at være alt andet end effektive ledende institutioner i svaret på dette øjeblik. Det er på tide, at det militær-industrielle kompleks virkelig betaler tilbage til en amerikansk offentlighed, der har været mere end generøs over for det.
Er det ikke endelig også tid til at reducere "forsvars"-budgettet og sætte flere af vores ressourcer ind i den virkelige nationale sikkerhedskrise?
Mandy Smithberger, a TomDispatch fast, er direktør for Center for Forsvarsinformation ved Project On Government Oversight (POGO).
Denne artikel er fra TomDispatch.com.
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
De mennesker, der virkelig har brug for at læse dette, vil ikke. Det inkluderer redaktører og ejere af højreorienterede nyhedsaviser, som kunne, hvis de ville, oplyse amerikanere om disse ting i stedet for blot at skrive 'ned' til deres læseres uvidenhed.
Ah men, Dennis Rice, så er befolkningen måske ikke så glad. Måske lære om, hvad der virkelig sker og *hvorfor*. Ikke at få deres opmærksomhed afledt til dobbeltmoralsk skældsord om Rusland/Kina/Iran, distraheret af de (tyre****) foci, som de corporate-kapitalistiske-imperialistiske herskere ønsker, at vi i den clueless hoi polloi skal være opmærksomme på, tror.
Spørgsmålet er: Hvordan opnår man immunitet uden at indføre en indeslutningspolitik, der fremtvinger universel isolation? Det kan ikke lade sig gøre eller kan det? Svenske eksperter fandt ud af, hvordan man forfølger to tilsyneladende modstridende mål på samme tid: Indeholde virussen tilstrækkeligt, så den ikke kollapser sundhedssystemet, mens den udsætter nok mennesker for infektionen til til sidst at opnå kontrolleret immunitet. Uden en vis immunitet er nationer dømt til en endeløs cyklus af udbredte udbrud, der ødelægger økonomien og stresser sundhedssystemet.
Vi er ikke naturligt immune over for forkølelse eller influenza og lungebetændelse. Desuden tager vi forholdsregler, når vi finder beviser for sådanne. Vi isolerer naturligvis bæreren og giver passende behandling samt tager personligt forholdsregler. Dette sker også med andre virus og smitsomme sygdomme.
Hvad gør dette? Infektionsraten falder. Problemet med transmission (R) er begrænset eller reduceret. Med den nuværende COVID-19 ville dette reducere transmissionshastigheden fra en eksponentiel hastighed til en, der er ret lav (mindre end R-1). Når den ikke er begrænset, kan transmissionsfaktoren, som er tids- og talfølsom, falde fra 100 procent til måske 5 procent. Det ville ikke være eksponentielt.
Forskellen mellem COVID-19 eller almindelig forkølelse og influenza er en, hvor en bærer ikke viser symptomer på virussen i en periode. For at overvinde dette har vi brug for testning, en vaccine kan være en bonus, men der findes ingen mod forkølelse.
Det yderligere, og måske afgørende, spørgsmål er, hvor længe bevarer en bærer evnen til at sprede virussen? Det ser ud til, at lægelig udtalelse, og videnskaben fortæller os, at dette er begrænset, selvom undersøgelser nu viser, at folk udskiller mere virus i de tidlige stadier af sygdommen i stedet for de senere stadier. Faktisk var virusmængden "højest i løbet af den første uge efter symptomdebut og faldt efterfølgende med tiden".
Hvis alt dette er sund fornuft, så er alt godt. Sverige vil være det ultimative bevis
Den vigtigste måde, hvorpå sygdommen spredes, er gennem luftvejsdråber, der udstødes af en person, der hoster. Risikoen for at få COVID-19 fra nogen asymptomatisk eller præsymptomatisk er meget lav. Spredningen er således tids- og afstandsfølsom.
Og fra ... Dr. Muge Cevik (infektionssygdomme / virologisk kliniker og forsker)
Disse undersøgelser indikerer, at det meste overførsel er forårsaget af tæt kontakt med et symptomatisk tilfælde, højest risiko inden for de første 5 dage efter symptomer. Bemærk: dette fortryk tyder på, at de fleste infektioner ikke er synlige under infektion
USA kan ikke gøre, hvad Sverige gør ("Indholde virussen tilstrækkeligt, så det ikke kollapser sundhedssystemet"). Sundhedssystemet kollapsede for 30 % + af amerikanske arbejdere, der mistede deres sundhedspleje, da de mistede deres job, og for de millioner, der aldrig havde sundhedspleje. I modsætning til Sverige var det amerikanske sundhedssystem utilstrækkeligt før COVID-19. Selvisolering er en af de få ting, et land kan gøre, der har et sundhedssystem, hvor forsikringsselskaber og prisbesparende hospitaler kontrollerer adgangen til sundhedspleje.
Det er simpelthen forkert at sammenligne COVID-19 med almindelig forkølelse eller influenza. Forkølelse indlægger eller dræber ikke mennesker. Der er en gratis vaccine mod influenza. Jeg formoder, at den amerikanske regering faktisk betaler for den gratis influenzavaccine, der er tilgængelig i supermarkeder og apoteker. Det betalte for min gratis influenzavaccine.
Immunitet over for dødelig influenza (kan være opstået naturligt). Det er en unaturlig handling, at en regering, der har til opgave at beskytte liv, fejler eller nægter at gøre alt, hvad et flertal ønsker, at det skal gøre for at bevare liv og sundhed, inklusive selvisolation, mens de venter på en vaccine. Regeringen kan ikke gøre det umulige. Alle ved, at der skal være en tilbagevenden til arbejdet. Regeringen har midlerne til at forhindre en for tidlig tilbagevenden til arbejdet, medmindre den blæser den på overdrevne eller ubrugelige militærudgifter eller fortsætter med at pleje og bøvse sine foretrukne virksomheder økonomisk.
Helt ærligt burde MIC – Pentagonal og alle disse virksomhedskapitalistiske krigsmaskefabrikanter – alle være DE-finansieret, MEN først efter at de kan redegøre for hver enkelt skatteyder dollar, som de har fået, på den ene eller anden måde, i det mindste i fortiden 20 år. Redegør for, hvorfor alt det, de krigs-profiterende producenter (som hele Kongressen, WH og Pentagonal bukker og skraber for på grund af disse svingdøre, de meget pæne summer, ja meget) "gør" til det amerikanske militær (IKKE til forsvar af hvad som helst, rent for Fornærmelse mod alt og alle, der nægter [hvordan vover de!] at gøre som vi siger, ikke som vi gør) koster hver arm og ben i syne?
Med hensyn til disse $1,200 nødhjælpsbetalinger - nutid er nødvendig. Mange, alt for mange og af de mest trængende, har endnu ikke modtaget en eneste krone, fordi de ikke har en bankkonto. Mange, alt for mange af dem, der *ikke* havde brug for en eneste cent af disse $1,200-betalinger (jeg kender en del) modtog dem næsten så snart Strumpetens blæk var tørt på regningen.
Coronavirus-pandemien har virkelig afsløret det fuldstændige vanvid ved dette ude af kontrol US Military Industrial Complex, og det er latterlige, sløsede forbrugsvaner? Trillioner af dollars, der kunne bruges bedre på CDC, et offentligt sundhedssystem og sociale tjenester for at hjælpe dets folk og økonomi med at komme igennem pandemiskrisen, bliver spildt på hundredvis af militærbaser, ubrugelige krigsvåben og andre lignende kammerater? Amerika betaler nu prisen for dets arrogante, idiotiske imperialistiske overgreb og spildsomme forbrug, der har gjort det til grin, fordi det trods alt, hvad det er billioner af dollars spildt på dets militær, ikke kan besejre den virkelige fjende, da det er coronavirus, ikke Kina eller Rusland eller nogen andre. Hvis dette spildfulde militærudgifter fortsætter, vil ingen udskrivning af pengebeløb eller redningsaktioner stoppe USA's fuldstændige konkurs.
Jeg er enig i artiklen, men bør bemærke, at der faktisk er ringe tro hos MIC eller politikere på, at USA har brug for MIC eller dets våben til ethvert forudsigeligt militært formål. Det eksisterer af to grunde:
(1) Tyranner har altid haft brug for at opfinde fremmede fjender for at posere som beskyttere, som bemærket i Platons republik; og
(2) MIC leverer kampagnebestikkelse og hemmelige agenturers mediebetalinger, der holder højrefløjens tyranner ved magten.
De ved alle, at MIC og frygtsprængningen er svigagtig og kun eksisterer for at kontrollere valg og massemedier.
De ved, at USA ikke ville have nogen sikkerhedsproblemer, hvis det havde reddet den fattigste halvdel af verden fra fattigdom, uvidenhed, underernæring og sygdom siden Anden Verdenskrig, i stedet for at dræbe 20 millioner for at "stoppe kommunismen" og give Palæstina til zionisterne. Det er prioriteterne for de korrupte rige og deres svindlende opportunister, og ingen andre. De, der holder DemRep-tyrannerne ved magten med bestikkelse, har ingen bekymringer for velfærden for befolkningen i USA.
Bestikkelse, mediekontrol og bedrageri er USA's regeringsform: besættelsen af forsvar er propaganda.