På 1. maj var amerikanerne mere opmærksomme på arbejdernes situation end på noget tidspunkt i årtier, hævder Peter Dreier.
By Peter Dreier
Fælles Dreams
Ui lighed med resten af verdens demokratier, bruger USA ikke det metriske system, kræver ikke, at arbejdsgivere giver arbejdere betalt ferie, har ikke afskaffet dødsstraffen og fejrer ikke 1. maj som en officiel national helligdag .
Uden for USA er den 1. maj international arbejderdag, der observeres med taler, demonstrationer og demonstrationer i Asien, Latinamerika, Europa, Afrika, Australien og Canada. I år vil den globale COVID-19-pandemi holde de fleste arbejdere rundt om i verden i deres hjem i stedet for i et typisk år at gå på gaden for at kræve højere lønninger, bedre ydelser og forbedrede arbejdsforhold.
Men på denne 1. maj var amerikanerne mere opmærksomme på arbejdernes situation end på noget tidspunkt i årtier. På trods af Trump-administrationens inkompetence og ligegyldighed med hensyn til at håndtere viruskrisen og det økonomiske sammenbrud, er modet og modstandskraften hos sundhedspersonale i frontlinjen, dagligvare- og apoteksansatte, landarbejdere og fødevareforarbejdningsarbejdere og mange andre i nyhederne.
Trumps krav om, at arbejdere i farlige og sårbare jobs – såsom kødforarbejdningsfabrikker – vender tilbage til arbejdet som "essentielle" medarbejdere uden at garantere tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger, er endnu et eksempel på, hvorfor vi har brug for en stærkere arbejderbevægelse.
"International fejring af arbejderklassens solidaritet blev startet af den amerikanske arbejderbevægelse og spredte sig hurtigt over hele verden, men den opnåede aldrig officiel anerkendelse i dette land."
Ingen sektor er blevet mere forstyrret af den nuværende krise end turist- og sportsindustrien, hvor millioner af hotel-, restaurant-, stadion- og sportsarenaarbejdere har mistet deres job. For to uger siden vandt arbejderbevægelsen i Los Angeles - som er stærkt afhængig af turisme - en stor sejr af byrådet vedtog en bekendtgørelse med 15-0 stemmer for at pålægge disse virksomheder at tilbyde job i gæstfrihed og andre sektorer til deres tidligere ansatte, baseret på anciennitet, på deres eksisterende lønniveau, når de begynder at genansætte.
Foranstaltningen vil garantere, at arbejdere ikke bliver erstattet af nyere, billigere arbejdskraft, når først økonomien vender tilbage. Hotelarbejdernes fagforening UNITE HERE, Los Angeles Alliance for a New Economy og Los Angeles County Federation of Labor stod i spidsen for kampagnen for loven. Denne koalition vil nu søge at få staten til at vedtage et lignende lovforslag.
Men ingen andre byer eller stater har indtil videre vedtaget lignende love og efterladt afskedigede arbejdstagere - 33 millioner har allerede søgt om arbejdsløshedsforsikring - sårbare over for yderligere traumer, selv efter at økonomien er kommet sig.
Faktisk har den nuværende krise afsløret skrøbeligheden af landets økonomi, sundhedspleje og boligsystemer og kan – insisterer nogle progressive aktivister – føre til en dramatisk genovervejelse af, hvad landet burde gøre for at forbedre leve- og arbejdsvilkårene for USAs familier. . Det er præcis, hvad landets radikale bevægelse tænkte i slutningen af det 19. århundrede, da de først udviklede ideen til XNUMX. maj.
Ja, denne internationale fejring af arbejderklassens solidaritet blev startet af den amerikanske arbejderbevægelse og spredte sig hurtigt over hele verden, men den opnåede aldrig officiel anerkendelse i USA.
US oprindelse i maj
Den oprindelige 1. maj blev født af bevægelsen for en otte timers arbejdsdag. Efter borgerkrigen løb ureguleret kapitalisme voldsomt i Amerika. Det var den forgyldte tidsalder, en tid med fusionsmani, stigende koncentration af rigdom og voksende politisk indflydelse fra virksomheders magtmæglere kendt som røverbaroner. Nye teknologier muliggjorde nye industrier, som skabte store rigdomme til de heldige få, men på bekostning af arbejdere, mange af dem immigranter, som arbejdede lange timer, under farlige forhold, til ringe løn.
Da kløften mellem de rige og andre amerikanere voksede dramatisk, begyndte arbejderne at gøre modstand på en række forskellige måder. Den første store bølge af fagforeninger pressede arbejdsgiverne til at begrænse arbejdsdagen til 10, derefter otte timer. Strejken i 1877 af titusindvis af jernbane-, fabriks- og minearbejdere - som lukkede landets store industrier og blev brutalt undertrykt af virksomhederne og deres venner i regeringen - var den første af mange masseaktioner for at kræve levelønninger og humane arbejdsforhold .
I 1884 havde kampagnen taget så meget fart til, at forgængeren til American Federation of Labour vedtog en resolution på dets årlige møde, "at otte timer skal udgøre lovligt dagsarbejde fra og efter 1. maj 1886."
På den fastsatte dato orkestrerede fagforeninger og radikale grupper strejker og storstilede demonstrationer i byer over hele landet. Mere end 500,000 arbejdere gik i strejke eller marcherede i solidaritet, og mange flere mennesker protesterede i gaderne. I Chicago, en arbejderhøjborg, slog mindst 30,000 arbejdere til. Stævner og parader over hele byen mere end fordoblede dette antal, og demonstrationerne den 1. maj fortsatte i flere dage.
Protesterne var for det meste ikke-voldelige, men de omfattede træfninger med strejkebrydere, firmahyrede bøller og politi.
Den 3. maj ved et demonstration uden for McCormick Harvesting Machine Company-fabrikken skød politiet mod menneskemængden og dræbte mindst to arbejdere. Dagen efter, ved et stævne kl Haymarket Square for at protestere mod skyderierne rykkede politiet ind for at rydde folkemængden. Nogen kastede en bombe mod politiet og dræbte mindst én betjent. Yderligere syv politimænd blev dræbt under det efterfølgende tumult, og politiskud dræbte mindst fire demonstranter og sårede mange andre.
Efter en kontroversiel undersøgelse blev syv anarkister dømt til døden for mord, mens en anden blev idømt 15 års fængsel. Anarkisterne vandt global berømmelse, idet de blev set som martyrer af mange radikale og reformatorer, som anså retssagen og henrettelserne som politisk motiverede.
Amerikanske arbejdere inspirerede verden
Inden for få år havde fagforeninger og radikale grupper rundt om i verden etableret 1. maj som en international helligdag for at fejre Haymarket-martyrerne og fortsætte kampen for otte-timersdagen, arbejdernes rettigheder og social retfærdighed.
I USA vedtog de spirende Knights of Labor imidlertid, der var urolige over 1887. majs forbindelse til anarkister og andre radikale, endnu en dag for at fejre arbejdernes rettigheder. I XNUMX var Oregon den første stat, der gjorde Labor Day til en officiel helligdag, der blev fejret i september. Andre stater fulgte snart efter.
Fagforeninger sponsorerede parader for at fejre Labor Day, men sådanne endagsfestligheder gjorde ikke virksomheder mere villige til at give arbejderne anstændige forhold. For at gøre deres stemmer hørt, måtte arbejdere ty til massive strejker, typisk slået ned med brutal vold fra regeringstropper.
I 1894 gik American Railway Union, ledet af Eugene Debs, i strejke mod Pullman Palace Car Company for at kræve lavere husleje (Pullman var en virksomhedsby, der ejede sine ansattes hjem) og højere løn efter store fyringer og lønnedgange. I solidaritet med Pullman-arbejderne boykottede jernbanearbejdere over hele landet togene med Pullman-biler, hvilket lammede nationens økonomi, såvel som dens posttjeneste.
Præsident Grover Cleveland erklærede strejken for en føderal forbrydelse og kaldte 12,000 soldater ud for at bryde strejken. De knuste stregen og dræbte mindst to demonstranter. Seks dage senere underskrev Cleveland – som stod over for arbejderprotester for hans undertrykkelse af Pullman-strejkende – et lovforslag om at oprette Labor Day som en officiel national helligdag i september. Han håbede, at det kunne berolige dem at give arbejderklassen en fridag for at fejre en mandag om året.
I det meste af det 20. århundrede var Labor Day reserveret til festlige parader, picnics og taler sponsoreret af fagforeninger i større byer. Men i modsætning til, hvad præsident Cleveland havde håbet, fandt amerikanske arbejdere, deres familier og allierede andre anledninger til at mobilisere for bedre arbejdsforhold og et mere humant samfund.
Amerika var vidne til massive strejkebølger gennem århundredet, herunder militante generalstrejker og besættelser i 1919 (inklusive en generalstrejke i Seattle), under depressionen (Generalstrejken i San Francisco i 1934, ledet af longshoremen's union; en strejke med omkring 400,000 tekstilarbejdere samme år; og militante sit-down strejker af bilarbejdere i Flint, Michigan, kvindelige arbejdere i Woolworths stormagasiner i New York, luftfartsarbejdere i Los Angeles og andre i 1937) og 1946 (som var vidne til den største strejkebølge i USA's historie, udløst af indestængte krav efter Anden Verdenskrig). De feministiske, borgerrettigheds-, miljø- og homoseksuelle bevægelser trak vigtige erfaringer fra disse arbejdertaktik.
I mellemtiden forsvandt 1. maj som en protestdag. Fra 1920'erne og frem til 1950'erne søgte radikale grupper, herunder Kommunistpartiet, at holde traditionen i live med parader og andre begivenheder, men den almindelige arbejderbevægelse og de fleste liberale organisationer holdt sig på afstand, hvilket gjorde XNUMX. maj til en stadig mere marginal affære.
I 1958, under den kolde krig, udråbte præsident Dwight Eisenhower 1. maj som loyalitetsdag. Hver efterfølgende præsident har udstedt en lignende proklamation, selvom få amerikanere kender til eller fejrer dagen.
Genopliver 1. maj
I 2006 genoplivede nogle amerikanske fagforeninger og immigrantrettighedsgrupper 100. maj som en anledning til protest. Det år deltog millioner af mennesker i over 200,000 byer – inklusive mere end en million i Los Angeles, 300,000 i New York og XNUMX i Chicago – i XNUMX. maj-demonstrationer. Hvert år siden har immigrantarbejdere og deres allierede vedtaget XNUMX. maj som anledning til protest.
"Amerika er nu midt i en ny forgyldt tidsalder med en ny gruppe af corporate Robber Baroner, mange af dem opererer på globalt plan."
Amerika er nu midt i en ny forgyldt tidsalder med en ny gruppe af corporate Robber Baroner, mange af dem opererer på globalt plan. Toppen af indkomstskalaen har den største koncentration af indkomst og formue siden 1928. Adskillige årtier med virksomhedsstøttede overgreb på fagforeninger har efterladt kun syv procent af ansatte i den private sektor med fagforeningskort.
Mere end halvdelen af USA's 15 millioner fagforeningsmedlemmer arbejder nu for regeringen (hvilket repræsenterer 37 procent af alle statsansatte), så erhvervsgrupper og konservative politikere har angrebet fagforeninger i den offentlige sektor til ødelæggelse.
Sidste uge foreslog Senator Majority Leader Mitch McConnell, i et notat lækket til pressen, at den føderale regering tilbageholder midler til byer og stater, der står over for konkurs på grund af lukningen af de fleste virksomheder. Hans plan er designet til at straffe demokratiske byer og stater og ødelægge de offentlige fagforeninger, som leder kampen mod Trump og republikanerne.
Iscenesætter et comeback
I løbet af det sidste årti, mens lønninger og levestandard for flertallet af amerikanere er faldet, er fagforeninger begyndt at gøre comeback. Ideen om en minimumsløn på 15 USD var en drøm i 2010, men er nu mainstream.
En rapport fra Brookings Institution udgivet i november viste, at mere end 53 millioner mennesker, eller 44 procent af alle arbejdere i alderen 18 til 64 år, tjener lave timelønninger. Mange familier har brug for mere end to job for at klare sig, heriblandt en femtedel af alle skolelærere. Det nye slogan for mange fagforeninger er nu "Et job burde være nok."
Kongressen har ikke øget den føderale mindsteløn (7.25 USD) siden 2009, så aktivister har presset på spørgsmålet i byer og stater. Kampen om $15 bragede frem, med vilde strejker på fastfood- og detailforretninger, der blev til succesfulde lovgivningsinitiativer og stemmekampagner.
Ifølge National Employment Law Project vil 24 stater og 48 byer og amter hæve deres mindsteløn engang i 2020. I 32 af disse jurisdiktioner vil den nå op på eller overgå 15 USD i timen. Aktivister pressede også McDonald's, Walmart, Disney, Bank of America og andre store arbejdsgivere til at hæve deres lønskalaer.
Kampen for højere lønninger er faldet sammen med en stigning i arbejderaktivisme, herunder vellykkede strejker fra GM-arbejdere og lærere i røde og blå stater.
Ifølge en nylig Gallup-måling nåede den offentlige støtte til fagforeninger et toppunkt i to årtier på 64 procent. Der er en voksende efterspørgsel efter betalt familieorlov - en politik, der, hvis den havde været på plads for tre måneder siden, ville have mindsket lidelsen forårsaget af pandemien.
I løbet af den nuværende valgsæson har mange demokratiske politikere opfordret til en føderal minimumsløn på 15 USD, frigørelse af sygeforsikring fra job, reform af arbejdslovgivningen for at gøre det lettere for arbejdere at organisere sig, et krav om at arbejdere vælger repræsentanter til at sidde i bestyrelsen i USA virksomheder.
Arbejdere hos Amazon, Walmart og andre virksomheder iscenesatte 1-dags jobhandlinger på 1. maj fredag. Lejere rundt om i landet holdt en endags huslejestrejke. Så selvom der måske ikke har været store parader og masseprotester i år for at fejre 1. maj, var der intet til hinder for, at amerikanere sluttede sig sammen på afstand for at synge "Solidarity Forever."
Selvfølgelig Jared, jeg er meget glad for at kunne give dig i det mindste nogle alternativer til WSWS. Jeg er enig i det, du siger om fagforeningernes nuværende tilstand. Deres ledelser er ansvarlige for at lade tingene gå så langt, som de har, og har været direkte ansvarlige for de historisk lave TU-medlemsniveauer i USA (og andre steder). Når alt kommer til alt, hvorfor i helvede skulle nogen betale fagforeningskontingent kun for at se dem overføres til de borgerlige demokrater, klassefjenden, og ikke kun betale for det privilegium, men for at betale for at blive stukket i ryggen af den prokapitalistiske fagforenings vildledning, når man turde deltage i en plet af klassekamp?
Her er en artikel om den (næsten) aktuelle UAW-situation, som jeg synes er spot on:
www(dot)icl-fi.org/english/wv/1160/uaw.html
Og her er et lille stykke om WSWS advarsel om deres holdning til TU'erne:
icl-fi(dot)org/english/wv/1162/wsws.html
WSWS har, så vidt jeg ved, nogensinde eksplicit forsvaret en fagforening mod angreb fra cheferne og deres stat. Og hvad ville deres holdning være til enhver bestræbelse på at forene Syden? Afholdenhed? Eller støtte til cheferne for at forhindre, at det sker (uden tvivl ved hjælp af deres menige udvalg)?
Hvis du vil læse videre om fagforeningernes rolle i den imperialistiske epoke, synes jeg, at dette er et godt sted at starte: www (dot) marxists(dot)org/archive/trotsky/1940/xx/tu.htm
Og for at give en vejledning til, hvordan revolutionære og marxister bør udtænke en strategi for at vinde, er dette det bedste sted at starte, jeg kan komme i tanke om: www(dot)marxists(dot)org/archive/trotsky/1938/tp/transprogram. pdf
Der er også mere om fagforeninger i sidstnævnte. Og alle disse meget fornuftige skrifter af Trotskij om TU'er (som WSWS aldrig offentligt ville give afkald på) er i direkte modstrid med deres forfærdelige TU-position. Det er en cirkel, de ikke kan firkante.
Til sidst, her er to fremragende stykker om, da TU'er i USA ledede nogle kampe ordentligt i 1930'erne:
www(dot)icl-fi(dot)org/english/wv/1050/then-and-now.html
www(dot)cl-fi(dot)org/english/wv/1051/then-and-now.html
Jeg håber du kan læse (og kritisere) ovenstående, og selvfølgelig læse videre. Det online marxistiske arkiv (www.marxists.org) er en fremragende ressource.
Tak for læsningen. Det hjælper mig helt sikkert med at forstå synspunktet fra Spartacus Ligaen / ICL-FI. Du bliver nødt til at tilgive mig, hvis noget af det følgende lyder naivt, da jeg bestemt ikke er så studeret, som du er, men jeg forstår ærlig talt ikke den dybe fjendskab mellem ICL-FI og WSWS/ICFI. De synes begge at være enige om stort set alt med undtagelse af nogle få mindre divergenser. Fjendtligheden mellem de to, og jeg ved, at den kommer fra begge sider, virker uberettiget og unødvendigt overdrevet. Kan en vis grad af politisk slægtskab ikke anerkendes blandt forskellige trotskistiske partier uden at ignorere eller gå på kompromis med vigtige teoretiske og taktiske stridigheder? Er det virkelig rimeligt, at Spartacus Ligaen bagtaler WSWS som et "tvivlsomt tøj" og "falske socialister" udelukkende baseret på deres holdning til fagforeninger?
Med hensyn til teorien, nogle hurtige tanker: det, ICFI ser ud til at presse på, er at omgå fagforeningerne og gå direkte til oprettelsen af fabriksudvalg (er det ikke, hvad en menig komité ville være?). Både Trotskij og ICL-FI er enige om, at fabrikskomiteer er mere revolutionære end fagforeninger og fungerer som en modvægt til fagforeningsbureaukratiernes borgerlige tendenser. Du har fuldstændig ret i, at WSWS holdning er en divergens fra Trotskij. Det burde de måske være lidt mere ligefremme omkring. Men Trotskij var ikke ufejlbarlig (han skrev trods alt et essay, der brugte dialektik til at undskylde terrorisme under revolutionen, noget ethvert trotskistparti burde være mere ligefrem om, IMO), og han havde ikke fordelen af de seneste 80 års historie. Det forekommer mig helt rimeligt, at der ville være forskelle, så længe de kan retfærdiggøres.
Uanset hvad, var det bedste, jeg fik fra den læsning, du foreslog, om AJ Muste, der var pacifist (ligesom mig), selv om en prædikant (hvor længe man længes efter et ateistisk pacifistisk forbillede), som organiserede arbejdsløs arbejdskraft i arbejdsløshedsligaer. Jeg vidste ikke engang, at det var muligt, men organiseringen af de arbejdsløse og fattige forekommer mig ret revolutionerende. Og faktisk siger artiklen, at det var kritisk støtte til strejkerne i Toledo. Det glæder jeg mig til at læse mere om.
Det er lærerigt at bemærke manglen på mediedækning af strejkeaktioner på 1. maj.
Faktisk, mens alle sådanne handlinger i det væsentlige er blevet sortballeret, er der en kraftig dækning af Freedumb! Suicide Squads astroturf-protest og intimidering fortsætter med hastige skridt.
Måske vil kapitalisterne denne gang indse, at der ikke kan være en sund nationaløkonomi, når arbejdende mennesker ikke har råd til at betale for meget bortset fra husleje og mad. Desuden, jo bedre løn, jo flere penge skal folk bruge. Selv Henry Ford regnede ud, at han betalte arbejderne 5 dollars og derefter - selv arbejderne havde endda råd til at købe en af de biler, de havde bygget. Det er en måde at sikre, at dit eget produkt sælger meget. Virksomheder i dag har tilsyneladende ikke været i stand til at finde ud af det!
En anden vigtigst ting, der mangler i USA, som tages for givet i stort set alle andre 'demokratier' og også i mange diktaturer, er et massearbejderparti. Ikke engang en mildt sagt reformistisk pro-kapitalistisk, endsige en revolutionær havde brug for at afslutte kapitalens stadig mere irrationelle og morderiske styre.
Hvis du er kapitalist, er en endagsstrejke en vidunderlig ting. Du ved på forhånd, hvornår strejken slutter, og der er ingen langsigtet trussel mod produktionen. Giver du arbejderne en dag til at blæse dampen af og så sender dem tilbage på arbejde, pandemiske vira være forbandet. Du kan endda tvinge dem til at arbejde over senere for at kompensere for den tabte dag.
Der er 65,000 døde og tæller i USA af denne virus. Vi ser dødstal højere end 2,000 om dagen. Midt i disse dystre statistikker tillader kapitalisterne og deres skødehundeforeninger en endagsstrejke, mens de kræver den hurtigst mulige tilbagevenden til arbejdet. Er en endagsstrejke et proportionalt svar på det hensynsløse og farlige krav om, at arbejdere ofrer sig selv i titusindvis på den kapitalistiske profits alter? Eller kunne det være en symbolsk gestus for at holde menigheden på linje? Har fagforeningerne tænkt sig at kæmpe eller har de tænkt sig at lade som om? Jeg ville ringe til UAW og spørge, men de ser ud til at være bundet i en føderal domstol på grund af at have modtaget millioner af dollars i bestikkelse fra GM.
En sidste ting, strejkens "succeser", som forfatteren nævner ovenfor, var intet af den slags. I begge tilfælde droppede fagforeningerne helt centrale kontraktkrav, og lærerne skyndte sig endda gennem en afstemning i sidste øjeblik, så de menige ikke ville nå at læse kontrakten (så slemt var det). Tidligt i år tog UAW sig på ledelsens side mod sine egne fagforeningsmedlemmer i COLA-strejker ved University of California. Hvis vi er optaget af at forbedre verdens arbejderes skæbne, skylder vi os selv nøje at analysere den politiske og økonomiske rolle, som de store fagforeninger spiller i øjeblikket.
Som du måske er klar over, ser nogle venstreorienterede strømninger fagforeninger i sig selv som værende 'strukturelt' en del af kapitalens styre. World Socialist-webstedet, som hævder at være 'leninistisk' og 'trotskistisk', er et eksempel. Deres 'løsning' for udsolgte fagforeningsvildledere er menige udvalg som erstatning for fagforeninger. I virkeligheden tjener fortaler for sådanne komiteer som en erstatning for den nødvendigvis hårde kamp for at fordrive de nuværende udsolgte pro-kapitalistiske vildledere af fagforeningerne og erstatte dem med en revolutionær ledelse - for at genoprette fagforeningerne til deres oprindelige formål som organer for klassekamp og transformation. dem til organiserede revolutionsbataljoner.
Selvfølgelig kan enhver med nogen som helst sans for historie eller erfaring med kamp se, at menige udvalg i sig selv ikke er en erstatning for den organisatoriske styrke og ressourcer i en landsdækkende industriforening som UAW. Heller ikke Lenin og Trotskij (eller Zinoviev) i alle deres skrifter om fagforeningerne og fagforeningsbureaukratiet talte nogensinde for en sådan syndikalistisk holdning til at droppe fagforeningerne til fordel for syndikalistiske ordninger i menige udvalg.
I stedet er det nødvendigt at transformere UAW og alle de andre i øjeblikket vildledte fagforeninger ved at fordrive deres korrupte, bestikkende lederskaber. Og den borgerlige stat, dens domstole, betjente og fængsler, har absolut ikke noget med at blande sig i fagforeningsanliggender. Arbejderne skal selv gøre rent i deres eget hus og aldrig tillade klassefjenden nogen mulighed for at ødelægge i nærheden af deres hårdt tilkæmpede organisationer. UAW og alle fagforeninger skal forsvares mod klassefjenden, hvad enten det er ved domstolene eller på strejkelinjerne - betingelsesløst.
For de naive kan fagforeningerne i dag se ud til at være forenet på hoften med big business og som monolitiske vedhæng til kapitalens styre uden interne modsætninger. Men det er deres lederskaber, der er afhængige af kapitalistklassen, og fagforeningerne kan og skal tages væk fra disse udsolgte vildledere, når store klassekampe bryder ud. Sådanne ser ud til at være sandsynlige i den nærmeste fremtid, og menige udvalg har bestemt deres plads, især til at køre strejker og klassekampe som en vigtig forsvarsmekanisme fra udsolgte vildledere, der stikker kampe i ryggen, men i sidste ende koger det ned. at have et program for at vinde. Og ethvert 'program', der hævder, at arbejderklassens historiske forsvarsorganisationer er håbløst kompromitteret og uden forløsning, er ikke det papir værd, det er skrevet på, eller en enkelt pixel af alle de skærme rundt om på kloden, som det kan vises på.
Hej Stephen. Tak for svaret. Som du tydeligt har gættet, er jeg klar over perspektivet på fagforeninger udgivet af WSWS, og har fundet det ret overbevisende. Før jeg kommer med et par ord til deres forsvar, vil jeg påpege noget, som jeg mener er af afgørende betydning: Vi synes begge at være enige om, at den "politiske og økonomiske rolle", som de store fagforeninger i øjeblikket spiller, ikke er revolutionær og i stedet er underdanig. til kapitalens interesser. Med andre ord repræsenterer disse "arbejderklasseorganisationer" ikke længere arbejdernes interesser. Dette er et faktum, der bør diskuteres vidt og bredt, men du vil ikke høre et pip om det i nogen af pseudo-venstrepressen eller politiske partier inklusive DSA. De har vedtaget "ubetinget" (og "ukritisk") støtte til fagforeningsbureaukratierne og fejrer hver udsalgskontrakt som en "sejr."
WSWS har været et af de få venstreorienterede perspektiver, jeg har oplevet, som endda gider rejse spørgsmålet og diskutere problemet. Det er der værdi i, uanset om du er enig i deres løsning eller ej. De foreslår, at vi skal bygge nye arbejderorganisationer for at fortrænge de gamle fagforeninger, begyndende med menige udvalg. Min marxistiske uddannelse har ikke udviklet sig nok til at tilbyde nogen ny eller interessant indsigt i den henseende, men jeg vil sige, at positionen bestemt er langt bedre funderet i historie og teori, end du giver den kredit. Det var en artikel af David North med titlen "Hvorfor er fagforeninger fjendtlige over for socialisme", der først fik mig til at sympatisere med WSWS holdning. Hvis du kan foreslå en mere overbevisende analyse af fagforeningernes historiske rolle end det, ville jeg være meget interesseret i at læse den.