OPDATERET: Den Morrison-regeringen vil modvilligt falde på linje med Beijing, siger Tony Kevin, fordi Kina er, hvor Australiens brød smøres.
Chinatown i Sydney, 2015. (Lenny K Photography, Flickr)
By Tony Kevin
i Canberra, Australien
Specielt for Consortium News
"Hundene gøer, men karavanen kører videre." (arabisk ordsprog)
Tden australske regering den 19. april overilet påbegyndt på et pinligt offentligt no-win-initiativ som det første svar på den amerikanske præsident Donald Trumps opfordring til en "uafhængig" international undersøgelse af den kinesiske oprindelse af Covid-19 og Verdenssundhedsorganisationens tvivlsomme rolle.
I USA blev Trumps salve mod Kina prompte gentaget af den demokratiske præsidentkandidat Joe Biden og de fleste af de amerikanske mainstream-medier, glade for at støtte en ny falsk Chinagate-fortælling, da det amerikanske dødstal stiger til over 65,000. Der er intet som en fremmed syndebuk til at aflede opmærksomheden og skylden.
Men her i Australien forsøger regeringen stille og roligt at træde tilbage fra den position, den satte sig i med Kina, uden at ofre for meget ansigt.
Andrew Clark i Australske Financial Review elegant pakket de nuværende hvirvlende politiske spændinger i Australien ind i sit udtalelse stykke fredag, som på en pæn måde redegjorde for den pinlige knibe for den australske politiske klasse:
"Spørgsmålet er, hvordan man håndterer eskalerende spændinger med en Kina truer med en forbruger-, studerende- og turistboykot efter Australiens hårde opfordringer til en international undersøgelse af virussens oprindelse og forstærkede WHO-inspektionsbeføjelser. Som vi alle ved, kommer denne trussel fra Australiens vigtigste handelspartner. Det komplicerer sagen, og det er tilfældigvis også den eneste virkelige mistænkte som den oprindelige kilde til smitten."
Australien vil modvilligt falde på linje med Kina i løbet af de kommende uger, uden egentlig at sige det, fordi Kina er, hvor vores brød smøres, mens USA samtidig anerkendes af realistiske australske strategiske tænkere som en vigende supermagt.
Økonomi vil sejre over geopolitik, som den plejer. Selvfølgelig vil de australske politiske eliter og USA-kompatible mainstream-medier endnu ikke sige dette åbent. Et eller andet australsk diplomatisk ansigt skal trods alt reddes.
Morrison-regeringen og det amerikansk-kompatible australske strategiske samfund vil tude og puste i et stykke tid, men Kina vinder denne runde. Hundene har gøet, men campingvognen kører videre.
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
Der er to velkvalificerede udgangspunkter for at gennemgå, hvad der skete her:
- Den tidligere højtstående embedsmand i det australske udenrigsministerium, John McCarthys rystende præcise meningsindlæg i Perler og irritationer i april 22 (også udgivet i Australske Financial Review).
- Et interview med den kinesiske ambassadør i Australien Cheng Jingye af AFR journalist Andrew Tillett den 26. april (fuld udskrift som offentliggjort af den kinesiske ambassade i Canberra i april 27.)
Den uhyggelige saga begyndte den 19. april, hvor Australiens udenrigsminister Marise Payne så ud til at modtage Trumps opfordring til en uafhængig undersøgelse af Wuhan-virussens oprindelse og WHO's rolle.
Udenrigsminister Marise Payne (Wikimedia Commons)
Paynes forslag blev straks støttet af Labour-oppositionens sundhed og udenrigsministerens skyggeministre, og i de efterfølgende dage af et navneopråb fra regeringens højtstående embedsmænd, herunder kasserer Josh Frydenberg, indenrigsminister Peter Dutton. Australske MSM-journalister, ledet af Sydney Morning Herald's Peter Hartcher, gik med for at støtte Paynes forslag, hvis elementer var:
- Opfordrer til "uafhængig global undersøgelse af oprindelsen af coronavirus-pandemien, herunder Kinas håndtering af det indledende udbrud i byen Wuhan."
- Undersøgelsen af udbruddet bør køres "uafhængigt af WHO, som har været udsat for international kritik af sin håndtering af pandemien."
- "Kina bør tillade gennemsigtighed i undersøgelsen, hvilket ville kræve internationalt samarbejde."
- Der blev ikke nævnt nogen mulig amerikansk rolle i overførslen af virussen.
Payne sagde: "Det vil have behov for, at parter, lande kommer til bordet med en vilje til at være gennemsigtige og engagere sig i den proces og for at sikre, at vi har en revisionsmekanisme, som det internationale samfund kan have tillid til."
Ikke levedygtig fra starten
Af alle de gode grunde, som McCarthy citerede den 22. april og uddybet med diplomatisk finesse af ambassadør Cheng, var forslaget uleveligt fra starten. Til dato har det ikke tiltrukket sig international støtte: det er det heller ikke sandsynligt, at Kinas faste modbevisning er taget i betragtning.
Dets tilhængere i Australien bliver i stigende grad afsløret som dagsorden-drevne og i nogle tilfælde åbenlyst sinofobiske, f.eks. Michael Shoebridge, direktør for programmet Defence, Strategy and National Security ved Australian Strategic Policy Institute, en pro-amerikansk tænketank ledet af Peter Jennings, en tidligere vicesekretær i forsvarsministeriet.
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
Som Cheng siger, er Kina stærkt imod "denne idé, dette forslag fra australsk side, [fordi] det er politisk motiveret. Det er en form for bagefter til de påstande, der blev fremsat af nogle styrker i Washington over en vis periode. Nogle fyre forsøger at give Kina skylden for deres egne problemer og aflede opmærksomheden. Forslaget går åbenbart sammen med disse kræfter i Washington for at iværksætte en politisk kampagne mod Kina."
Cheng sagde for det andet, at det nu ikke er tid til at overveje en sådan forespørgsel:
"Det er vores frygt, at denne idé vil forstyrre det internationale samarbejde, som der er så påtrængende behov for i øjeblikket. Vi ved alle, at denne pandemi stadig hærger over nogle dele af kloden. Så den mest presserende opgave for verden er at sætte menneskers liv og sikkerhed først. Det betyder på den ene side, at det er vigtigt for alle lande, især de berørte, at koncentrere sig, arbejde og fremskynde indsatsen i deres reaktion. På den anden side er det vigtigt for landene at arbejde sammen, hjælpe hinanden og støtte hinanden. At ty til mistanke, beskyldninger eller splittelse på et så kritisk tidspunkt kunne kun underminere den globale indsats for at bekæmpe denne pandemi. Vi synes, det er uansvarligt.”
Mens den australske MSM travlt forsøgte at forvandle Chengs interview til en slags kinesisk trussel mod Australien (hvilket det ikke var), begyndte nogle australske ministre stille og roligt at træde tilbage. Den altid tvetydige premierminister Scott Morrison bemærkede, at en sådan undersøgelse kunne være nyttig nu "eller på et tidspunkt i fremtiden."
Den australske premierminister Scott Morrison taler med amerikanske søfolk ombord på flådens hangarskib USS Ronald Reagan i 2019 under en fælles militærøvelse. (US Navy)
Mere markant, sundhedsminister Greg Hunt deltog i en mediekonference i Melbourne den 27. april for at takke den australske jernmalmseksporterende stormagnat Andrew "Twiggy" Forrest. Forrest inviterede den kinesiske generalkonsul til Victoria for at deltage, som et synligt tegn på hans tak til Kina, hvor Hunt gnaven var enig.
Forrests velgørende formål Minderoo Fonden har i de seneste uger organiseret en stor forsendelse fra Kina til Australien af 10 millioner Covid-19-testsæt og understøttende personligt beskyttelsesudstyr, hvilket har muliggjort den sikre australske regerings tilgang til at få virussen under kontrol.
Morrisons regering skylder en gæld til Forrest og hans kinesiske regeringspartnere, at der ikke har været mange flere Covid-19-dødsfald i Australien. (Australien har 6,799 tilfælde og 95 dødsfald).
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
Kontrasten til den officielle holdning var skurrende, som AFR veteran klummeskribent Jennifer Hewitt bemærkede sidste onsdag:
"Afbrydelsen afspejler de risici, som Australien frivilligt tager i en stadig mere hårdnende konfrontation med Kina. Selvom det er umuligt at argumentere med behovet for en international uafhængig undersøgelse af, hvad der gik så katastrofalt galt, garanterede timingen, tonen og det åbenlyse mål i Australiens opkald et vredt svar fra Kina."
På højdepunktet af tumulten i Canberra onsdag, Forrest kommenterede klogt:
"En Covid-19-undersøgelse på verdensplan er almindelig sund fornuft, men det skal ikke være en kinesisk undersøgelse. Det ville gøre det øjeblikkeligt politisk … jeg kan heller ikke se, hvad hastværket handler om. Enhver sådan undersøgelse bør udsættes til efter det amerikanske præsidentvalg i november."
Forrest bemærkede, at en "kinesisk undersøgelse" øjeblikkeligt ville være politisk i USA
Andrew Clark, i sin artikel på fredag, kontrasterer Jennings' sinofobiske synspunkter fra Australian Strategic Policy Institute med den velansete maverick strategiske tænker Hugh White, også en tidligere vicesekretær i det australske forsvarsministerium. Clark bemærker passende:
"Den lærde White sammenligner Morrison-regeringens tilgang til en global COVID-19-undersøgelse med Stephen Dedalus, den centrale karakter i James Joyces roman, Portræt af kunstneren som ung mand. Dedalus observerer, hvordan pissen i sin seng først kan skabe en varm følelse, men det bliver hurtigt koldt."
Det interessante spørgsmål forbliver: Ville en virkelig uafhængig og upartisk international undersøgelse af oprindelsen af Covid-19 give mening på noget tidspunkt i fremtiden? Hvad vil betingelserne være for, at en sådan undersøgelse kan virke?
Dette er et lignende dilemma som det uforklarlige MH17-nedskud over Ukraine i 2014. Den nuværende vestlige såkaldte retslige efterforskning og proces i Haag kunne ikke støttes af Rusland, fordi den er så åbenlyst partisk og propaganda-drevet mod Rusland .
Rusland har gentagne gange lovet at samarbejde med en ægte international undersøgelse af MH17, men ser processen i Haag som et propagandaspil. Stort set, hvad ambassadør Cheng siger om Paynes dårlige initiativ.
En nyttig international forespørgsel
FN's generalsekretær António Guterres i tom bygning af FN's hovedkvarter efter at have optaget en videobesked om Covid-19-pandemien, 16. april 2020. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Hvordan kan en virkelig nyttig international undersøgelse af kilderne til Covid-19-virussen se ud? Det kan se sådan ud:
- Bestilt og autoriseret af FN's Sikkerhedsråd, hvor alle permanente medlemmer støtter eller undlader at stemme (dvs. uden et permanent medlemsveto).
- Med afbalanceret internationalt medlemskab og kommissorium, vedtaget i Rådet amed ekspertrådgivning fra FN's generalsekretær Guterres og WHO.
- Eksplicit til opgave at undersøge mulig involvering af ethvert større land, uden at nævne noget land.
- Rapporter tilbage gennem Guterres til Sikkerhedsrådet.
Den undersøgelse, Australien støtter, er ingen af disse ting. Det er uden for UNSC-regi, det er eksplicit rettet mod Kina og WHO, det indeholder ingen henvisning til USA, og det har ingen afbalanceret international sammensætning, referenceramme eller herkomst.
Det ville ikke være andet end en kængurubane. Det risikerer at skade australske interesser at fortsætte med at forsvare det. Det har ikke tiltrukket sig international støtte, men meget berettiget vrede fra Kina. Den er død i vandet.
Det skal bemærkes, hvor tåbeligt det er at hævde, som nogle australske mainstream-medier stadig hævder, at ethvert forslag om amerikansk regerings involvering i Covid-19-virussens historie ikke er andet end kinesisk propaganda og bør ignoreres. Faktisk er der nu et langt og velrenommeret papirspor til det modsatte.
Fauci ved en nylig briefing i Det Hvide Hus. (Flickr)
Senest en artikel sidste tirsdag i det almindelige amerikanske tidsskrift Newsweek af Fred Guterl antyder foruroligende, at US National Institutes of Health (NIH) over flere år siden 2014, med støtte fra National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), betalte 7.4 millioner dollars over seks år i på hinanden følgende kontrakter til den kinesiske regering Wuhan Biosikkerhedsniveau 4 lab dels for at arbejde med forskning i, hvordan man kan gøre naturlige coronavirus hos flagermus lettere overførbare til og mellem mennesker.
Mange amerikanske og internationale videnskabsmænd protesterede over, at en sådan farlig "gevinst af funktion"-forskning i kunstige vira aldrig skulle udføres. Dr. Anthony Fauci, direktør for NIAID, reagerede ikke på Newsweek, men NIH forsvarede det som nødvendigt at skabe modgift mod eventuelle farlige vira, der således kunne blive konstrueret af Wuhan-laboratoriet. Det sagde, at videnskabsmænd, der havde studeret coronavirus-genomet, stillet til rådighed af Kina, sagde, at det ikke var konstrueret i et laboratorium:
"De fleste nye menneskelige vira kommer fra vilde dyr, og disse udgør en væsentlig trussel mod folkesundheden og biosikkerheden i USA og globalt, som demonstreret af SARS-epidemien i 2002-03 og den nuværende COVID-19-pandemi... videnskabelig forskning tyder på, at der ikke er noget, der tyder på, at virussen blev skabt i et laboratorium."
Men spørgsmålene om laboratoriets rolle er fortsat om, hvorvidt det spillede nogen rolle i frigivelsen af virussen. For eksempel The Daily Telegraph i Australien, citeret fra et lækket dossier "udarbejdet af bekymrede vestlige regeringer," rapporterede lørdag, at:
"Det kan også afsløres, at den australske regering trænede og finansierede et hold kinesiske videnskabsmænd, der tilhører et laboratorium, som fortsatte med at genetisk modificere dødelige coronavirusser, der kunne overføres fra flagermus til mennesker og ikke havde nogen kur, og som ikke er genstand for en undersøge oprindelsen af COVID-19.
Mens efterretningstjenesterne undersøger, om virussen utilsigtet sivede ud fra et Wuhan-laboratorium, er holdet og dets forskning ledet af videnskabsmanden Shi Zhengli med i dossieret udarbejdet af vestlige regeringer, der peger på adskillige undersøgelser, de har udført, som bekymringsområder.
Mindst én af de anslåede 50 virusprøver, Dr. Shi har i sit laboratorium, er et 96 procent genetisk match med COVID-19. Da Dr. Shi hørte nyheden om udbruddet af en ny lungebetændelseslignende virus, talte hun om de søvnløse nætter, hun led, og bekymrede sig om, hvorvidt det var hendes laboratorium, der var ansvarlig for udbruddet.
Som hun fortalte magasinet Scientific American i en artikel offentliggjort i denne uge: "Kunne de være kommet fra vores laboratorium?" Siden hendes første frygt har Dr. Shi overbevist sig selv om, at den genetiske sekvens af COVID-19 ikke matchede noget, hendes laboratorium studerede. … Hendes laboratorium bliver nu kigget nærmere på af internationale efterretningstjenester. …
Politikere i Morrison-regeringen udtaler sig om de nationale sikkerheds- og biosikkerhedsbekymringer ved dette forhold, da den kontroversielle forskning i flagermus-relaterede vira nu kommer i skarpt fokus midt i undersøgelsen foretaget af Five Eyes-efterretningstjenesterne i USA, Australien, NZ, Canada og Storbritannien."
>> Venligst Doner til CN'er' 25-års jubilæum Spring Fund Drive<
The Guardian tirsdag forsøgte at smide koldt vand på Telegraph rapport. Men Trump-administrationens efterretningstjenester undersøger faktisk, om coronavirussen undslap fra Wuhan-laboratoriet. The New York Times rapporteret torsdag, at Trump-administrationen lægger politisk pres på agenturerne for at komme til en sådan konklusion. Uden at bevise, Pompeo sagde søndag: "Jeg kan fortælle dig, at der er en betydelig mængde beviser for, at dette kom fra laboratoriet i Wuhan."
Telegraph siger, at amerikansk efterretningstjeneste hælder mod en lækage, mens australske agenturer mener, at der kun er fem procents chance for det - igen viser, at Australien trækker sig tilbage fra at antagonisere Beijing.
Disse bør være spørgsmål for fremtiden, hvis der nogensinde skulle finde nogen reel objektiv undersøgelse af oprindelsen af Covid-19 sted. I betragtning af de fornyede kolde krigsspændinger mellem USA og Kina er chancerne for dette ikke gode, i det mindste før efter det amerikanske valg.
I mellemtiden må verden fortsætte med at forsøge at samarbejde, uden at udelukke nogen nation, for at forsøge at bringe denne virulente og farlige virus, som allerede har dræbt 240,000 mennesker verden over, under kontrol.
Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat og forfatter til seks udgivne bøger om offentlig politik og internationale relationer.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Konsortium Nyheder' 25-års jubilæum Spring Fund Drive
Australiere er dumme. 75 % vil have Anzus, som den er. Deres syn på verden eksisterer ikke. Undtagen sit-coms fra staterne, footy og forstæder. Kina er, hvad end USA siger, og selv ABC afspejler dette, selvom det er nuanceret, men alligevel. Indonesien er alliancefri. Australierne er svage. Tal stort bag andres nederdele og hvad som helst. De tror, at når USA nævner 'Orstralayaia' en passant, bliver de svage i knæene af glæde. Selv at købe franske ubåde, der når ind i det sydkinesiske hav for omkring 200 milliarder dollars eller deromkring, når de kunne have haft en sjælden mulighed, som japanerne tilbød! når de i udbudsfasen foreslog deres billigere, dokumenterede effektive subs, da Abbott var i regering. Men så langt nåede de ikke! De var defensive - ikke offensive. Australien er som indoneserne sagde: Den amerikanske vice sheriff i regionen. Five Eyes er i øvrigt også en fiasko. Tid til at gå usammenhængende tror jeg.
Mr. Kevins artikel forklarer bestemt, hvorfor Australien, USA, Kina og andre ville distrahere vores opmærksomhed fra Wuhan Lab. Dette interview af Jon Cohen fra ScienceMag udfordrer efterretningsrapporten. Her spørger han George Gao, generaldirektøren for det kinesiske CDC, om de tidligst inficerede mennesker:
Spørgsmål: Wuhans sundhedsembedsmænd knyttede en stor klynge af sager til Huanans fiske- og skaldyrsmarked og lukkede det den 1. januar. Antagelsen var, at en virus var sprunget til mennesker fra et dyr, der blev solgt og muligvis slagtet på markedet. Men i NEJM, som inkluderede et retrospektivt kig efter sager, rapporterede du, at fire af de fem tidligst inficerede personer ikke havde nogen forbindelser til fisk og skaldyrsmarkedet. Tror du, at fisk og skaldyrsmarkedet var et sandsynligt oprindelsessted, eller er det en distraktion - en forstærkende faktor, men ikke den oprindelige kilde?
A: Det er et meget godt spørgsmål. Du arbejder som en detektiv. Helt fra begyndelsen troede alle, at oprindelsen var markedet. Nu tror jeg, at markedet kunne være det første sted, eller det kunne være et sted, hvor virussen blev forstærket. Så det er et videnskabeligt spørgsmål. Der er to muligheder.
Hvis jeg læser det rigtigt, burde han have sagt "fem af de seks tidligst inficerede mennesker havde ingen forbindelser til fisk og skaldyrsmarkedet."
Her er titlen på Cohens sciencemag-interview:
Ikke at bære masker for at beskytte mod coronavirus er en 'stor fejl', siger top kinesisk videnskabsmand
Her er titlen på Kinas CDC's nejm papir. Diagrammet er figur 1.
Tidlig transmissionsdynamik i Wuhan, Kina, af ny coronavirus-inficeret lungebetændelse
Amerika har hundredvis af biovåbenlaboratorier i 25 lande, såvel som i selve Amerika. American har forsket i kemiske og biologiske krigsførelsesmidler i 70 år. Amerika nægter at overholde konventionen om biologiske våben. Den har også brugt disse våben på sit eget folk i eksperimenter gennem årtier og på folk i andre lande. Disse farlige militære biovåbenlaboratorier har lavet meget farlig forskning i lande på grænserne til Rusland, Kina, Iran og ikke langt fra Italien, samt i Afrika, i Afghanistan, Irak, Ukraine osv. Amerika tillader ikke undersøgelser af disse laboratorier, selvom folk i disse laboratoriers regioner ofte dør eller lider af mærkelige sygdomme. Amerikas hundredvis af biovåbenlaboratorier truer hele verden og bør lukkes ned. Lad os få en undersøgelse af dette! Iran, som har lidt meget under Covid-udbruddet, har opfordret Afghanistan og Irak til at skille sig af med de amerikanske biolaboratorier i deres lande. Kina har opfordret USA til at fjerne sine biolaboratorier ved Ruslands grænser. De burde alle lukkes. Der er mange beviser, der viser, at Amerika er ansvarlig for Covid19-udbruddet, startende med lukningen af Fort Detrick, et amerikansk biolaboratorium i Amerika i juli 2019.
Temmelig bemærkelsesværdigt, at forfatteren og nogle kommentarer afleder opmærksomheden fra Kinas skyld. Ja, Kina er en stor handelspartner. Ja, USA har og tager stilling og har gjort ting, der er amoralske. Men hvordan undskylder størrelsen af en handelsbalance eller det faktum, at USA var medskyldig i Irans coupé i 1953, Kinas potentielle skyld for covid-19. Sådanne argumenter er intet andet end falske moralske ækvivalenser, og økonomiske argumenter kan være rigtige, som distraherer væk fra det centrale spørgsmål – var Kina selv skyldig? Er økonomisk magt selv bestemmende for skyld? Hvis ja, ville USA, med en økonomi, der er meget større end Kina, ikke være fri for moralsk skyld for noget, det måtte gøre? Logikken i artiklens afhandling og nogle kommentarer synes at falde sammen i sig selv.
Australien laver enorm handel med Kina og næsten ingen med USA. Faktisk er 80 % af den australske økonomi afhængig af handel med Kina. SÅ HVORFOR ville du spolere din store handelspartner?? Kinesiske studerende alene bidrager med $10 milliarder til den australske økonomi & Salg af jernmalm og andre mineraler indbringer milliarder flere af eksportdollar! Hvorfor Australien og dets ledere føler behovet for at nedgøre, kritisere og papegøje amerikanske interesser over for Kina, som en trofast vasalpuddel, trodser troen! Hvorfor bide den kinesiske hånd, der fodrer dig! Australien er nødt til at erkende, at dets fremtid ligger i Asien, ikke det aftagende, smuldrende, opløselige imperium kaldet Amerika, der er ved at forsvinde ind i et Coronavirus Hell & Blackhole af dets egen fabrikat, der slår ud som en gal fuld og bebrejder andre for sin inkompetence og mangel på handling. i håndteringen af denne pandemi? Kina gav masser af advarsler, men tog USA under den slemme Trump aldrig advarslerne seriøst? Men som sædvanligt kigger Amerika bagud og ikke fremad og leder efter skydebukke til at nedgøre, i et dumt skydespil, der er fuldstændig meningsløst og ikke hjælper en tøddel frem for at håndtere situationen NU & i fremtiden! Australien skal vågne op og dufte til roserne, dets brød er smurt af Kina, ikke Amerika!
Forfatteren er meget pro-Kina og har altid ret til at have enhver mening, han vælger. Det er en udtalelse. Men karakteren af nogle af kommentarerne får en til at undre sig over deres oprindelse. Jeg ser ingen hvid ridder i hele spørgsmålet, men medmindre Kinas linje om, at det amerikanske militær sprede virussen i Wuhan, accepteres, deler jeg ikke forfatterens mening, at Kina i det væsentlige ikke bærer noget ansvar, eller at spørgsmålet om ansvar ikke er relevant medmindre det er "nyttigt" (for hvem?) . Jeg deler heller ikke den opfattelse, at enhver undersøgelse af udbruddet kun ville være rimelig, hvis den omfatter alle medlemmer af FN's sikkerhedsråd. Ville det ikke være en interessekonflikt for Kina, som har vetoret over for sikkerhedsrådet, at efterforske sig selv? Hvorfor antager autorisationen også, at WHO er fri for potentiel bias i en undersøgelse, efter at USA har definansieret sit bidrag. Betingelserne for en "nyttig" undersøgelse forfatteren stiller er umulige, utilsigtet eller måske ikke. Hvorfor ville Kina acceptere enhver negativ konklusion fra FN i en sådan undersøgelse, når det har nægtet at efterleve FN's beslutning i Voldgiftsretten i det Sydkinesiske Hav? Var denne beslutning ikke nyttig for det internationale samfund?
Forfattere kommenterer.
"I mellemtiden skal verden fortsætte med at forsøge at samarbejde, uden at udelukke nogen nation, for at forsøge at bringe denne virulente og farlige virus, der allerede har dræbt 240,000 mennesker verden over, under kontrol."
Det opsummerer den bedste løsning i en nøddeskal.
Uanset hvad der skete i laboratoriet, var det ikke bevidst, og vores kongres og Det Hvide Hus spiller endnu et dumt, hensynsløst og skødesløst spil.
Tjernobyl var ikke med vilje, men var dødelig for CCCP. Hvorfor skulle Kina ikke stilles til ansvar, hvis der faktisk var en "utilsigtet" frigivelse fra et laboratorium (til dato ikke bevist), som havde langt mere umiddelbare og udbredte virkninger på verden end Tjernobyl? Ville et "ups min dårlige," lad os alle bare gå videre, intet mere at se her, virkelig være det passende svar, hvis det viser sig at være tilfældet?
Taylor, du ønsker måske, at Kina ville have en "fatal for CCCP"-begivenheden, men du har ikke givet en grund.
Der er ingen som helst beviser for en utilsigtet løsladelse, og hvorfor ville en "opfordring til ansvarlighed" gå ud over det?
Skal USA redegøre for Lyme-sygdommen fra deres biovåbenlaboratorium på Long Island, hvor de forsker i sådanne ting?
Hvad med det påståede amerikanske 1950'er-tab af sygdomsvektorer til Kina fra dets laboratorium i Alaska?
Hvorfor skulle nogen tro på en amerikansk rapport efter dens falske rapporter om Iraks masseødelæggelsesvåben og MH17-nedskydningen?
Er amerikansk aggression ikke en mere sandsynlig årsag i betragtning af USA's fjendtlighed over for Kina og dets historie med biovåbenangreb og løgne?
Især da USA finansierede biovåbenforskning i Wuhan og havde en stor sportsgruppe der dengang.
Hvorfor skulle USA frygte en WHO- eller FN-undersøgelse, som den ikke kan kontrollere?
Det er klart, at enhver amerikansk involvering ikke ville være mere end en satsning på mere amerikansk propaganda.
@Taylor R
Fordi omkostningerne for Sovjetunionen ved at undertrykke Tjernobyl var enorme og understøttede.
Kineserne havde på den anden side et påviselig stærkere system til at undertrykke og udrydde COVID-19 inden for hendes grænser og i sidste ende hjælpe hendes grænsende asiatiske lande med at gøre det samme, meget få af disse lande har mere end 10000 tilfælde. Dette i forhold til EU og Amerika, som har haft hastigt stigende sager langt ud over, hvad der skete i Kina. Det og Kina leverer nu Vesten i form af medicinske forsyninger og teknisk bistand.
Hvis det var et Tjernobyl-øjeblik, der blev bedømt ud fra et hvilket som helst tal, ville det ikke være kinesisk, det ville være mere amerikansk. Det fulde billede vil alligevel komme frem i økonomien med tiden.
Taylor, hvis det undslap fra laboratoriet, ville de fleste sikkert sige, at det ikke var bevidst, det var et uheld. Hvis det er sandt, hvilket er meget usandsynligt, så giver forfatterens recept mening. Det, vi hører fra USA og dets tilhængere, er to ting, en Kina skjulte bevidst opdagelsen af virussen i Wuhan, indtil det var for sent, og to antyder, at den kom fra laboratoriet.
Ulykken bag efterforskningen er at skabe grunde til at straffe Kina og selvfølgelig at tage enhver skyld fra spredningen af virussen for den måde, vi håndterede den på.
Hvad der kunne følge er skridt til at straffe Kina, og det burde være nemt at forudsige, hvordan Kina vil reagere, og den kædereaktion, der kan opstå. Vi har ikke at gøre med Irak, Syrien eller endda Iran, og derfor er den fremgangsmåde, som forfatteren foreslår, den bedste fremgangsmåde. Det kan stadig være dyrt for Kina, men det ville være langt bedre for hele verden at følge en sådan kurs. Det kan også konstatere, at vores hænder ikke er helt rene med hensyn til laboratoriet.
Hu Xijin, redaktøren af den statsdrevne Global Times: "Efter epidemien skal vi have mere risikobevidsthed, når vi handler med Australien, og også når vi sender vores børn for at studere der. Australien er der altid og laver problemer. Det er lidt ligesom tyggegummi, der sidder fast på sålen på Kinas sko. Nogle gange skal man finde en sten til at gnide den af,”
Handelsminister Simon Birmingham: "Australien vil ikke mere ændre vores politiske holdning i et større folkesundhedsspørgsmål på grund af økonomisk tvang eller trusler om tvang, end vi ville ændre vores politiske holdning i spørgsmål om national sikkerhed."
Det virker ret klart, at ret hårde trusler om potentiel økonomisk tvang fra Kinas side endnu ikke har virket.
Alle hils Kina, fordi det er økonomisk i fremgang (på trods af, at det i øjeblikket er faldende vækstrate) og moralsk overlegent? USA dårligt – Kina godt…. Temmelig forenklet og ikke overbevisende. Australien er et stiftende medlem af den vestlige alliance. Chancerne er bedre, at Kim Jung Um hurtigere vil tilpasse sig Washington (slank), end Canberra nogensinde vil gøre med Beijing (ingen).
Hvor er det fuldstændig afskyeligt det hele. Først har vi uendelig russofobi (for at distrahere fra amerikanske lidelser) og nu Kinafobi (at blive ved med at distrahere fra flere amerikanske lidelser). USA ... en nation, der bare ikke har det, der skal til for at stå frem og sige "ja, vi har problemer, vi ikke står over for", men snarere giver andre skylden.
Bevis på, at Covid-19 IKKE var en utilsigtet udgivelse fra Wuhan-laboratoriet, vises i Scientific American
Af Jim White | Tomt hjul
fra Folkelig Modstand
Torsdag den 30. april 2020
"I lørdags tog jeg et dybt dyk ned i oprindelsen af SARS CoV-2, den virus, der er årsagen til den dødelige COVID-19-pandemi. Det indlæg var resultatet af flere lange dage med dyb læsning og tænkning. På en eller anden måde gik jeg glip af, at Scientific American i fredags havde udsendt en opdatering af deres profil af Dr. Shi Zhengli, videnskabsmanden, der er ansvarlig for meget af det, verden ved om flagermus-coronavirus, herunder isolering af flagermus-coronavirus fra Yunnan-provinsen, der er den nærmeste slægtning til SARS CoV-2, der er blevet set i et laboratorium."
venligst adskille kinesiske folk fra den kinesiske kommunisme gvnt. Vi kinesiske folk er desværre tvunget til at blive styret af en sådan ond og ulovlig organisation! KKP ødelagde kinesisk kultur og gjorde den kinesiske befolkning til slave i over 70 år!
Jeg finder specialet svært. Selvfølgelig, hvis Oz blot var optaget af at tage sig af dets folk, ville det opmuntre til handel, men siden John Howards regering har der været tyve års underkastelse til Washington DC med en stigende amerikansk militær tilstedeværelse i landet, både mænd og våben, krigsskibsbesøg og supervision af den lyssky biz ved Alice Springs. Oz er i samme båd som Sydkorea og Thailand – den kan ikke undslippe, selvom den ville. Det ville tage en Duterte i Canberra at gribe nælden - hvor sandsynligt er det nu?
Jeg vil faktisk gerne have en uafhængig, international undersøgelse udført af, hvorfor den amerikanske regering og hele systemet har fejlet så dybt i at håndtere denne pandemi, selvom en sådan pandemi har været forudsagt i flere år allerede.
Den største respekt og respekt for Tonys indsigt. - Jeg føler, at vi må acceptere, at USA allerede er i krig, med fjender og allierede kun delvist på linje. Overgangen fra propaganda(info)krig, økonomisk krig til fysisk bombning, synes nu kun at være et spørgsmål om strategisk bekvemmelighed. Australien kan helt sikkert tabe, men krigen kan ikke vindes af Australien eller IN Australien.
Jeg føler også, at vi må slippe tanken om, at der kun er TO sider i denne krig. - En "multipolær" verdensorden er helt anderledes end en dominerende hegemon, der overtager fra en anden.
Det ville være nyttigt at have hr. Kevins synspunkter om, hvorfor Australien er så bange for Kina, at det tjener amerikanske provokatører.
1. Australien var tomt, men for ikke-kinesiske og ikke-indonesiske stammer, da Storbritannien begyndte at sende fanger dertil.
2. Kinesiske opdagelsesrejsende har tilsyneladende enten aldrig besøgt Australien i alle disse årtusinder eller bare rejst hjem bagefter.
3. Indonesiens 300 millioner muslimer er på vej til invasionen og blev tilsyneladende aldrig erobret af Kina.
4. Indoneserne var åbenbart heller ikke interesserede, på trods af at de var meget tættere på.
5. Kina invaderede aldrig Taiwan eller Hong Kong, på trods af USA's sabelraslen i Korea- og Vietnamkrigen.
6. Mao fortalte Ho Chi Minh "Jeg har ikke en kost, der er lang nok til at nå Taiwan, [og heller ikke dig] til at nå Saigon."
7. Kina ville ikke vove at blokere skibsfarten i strædet, har ikke prøvet, og vil sandsynligvis gå med til deres FN-administration.
8. Hvis strædet blev blokeret af Kina, ville det miste udenrigshandelen, og det meste skibsfart kunne gå den anden vej.
Så hvorfor ikke søge FN-administration af Malacca-strædet og aftaler om Det Sydkinesiske Hav og Taiwan?
Frygter Australien, at Kina pludselig ville invadere, eller bare vil have afskrækkelse, eller er det højrefløjens frygtsprængning?
USA og dets efterretningstjenester har erfaret, hvor meget værdi der er i officielle konspirationsteorier (deres fortællinger læst af deres stenografer, MSM. Amerika spildte tre år på falske Russiagate BS, som bagvaskede Rusland og "forklarede" katastrofen, som var Hillary og hendes Hendes 17 efterretningstjenester (faktisk sandsynligvis kun John Brennan, Eric Ciaramella og James Clapper og deres håndlangere) er nu enige (uden reelle beviser), at covid-19 flygtede fra Wuhan Virology lab (finansieret af Faucis NIAID for sidste årti). Det er komisk at se DNC klatre ombord på Hate China Bandwagon (tjek Michael Bloomberg, Hunter Biden og Diane Feinstein omhyggeligt og deres forhold til Kina). Der har været en topartisk indsats for at presse amerikanske job, produktion, high-end teknologi og vores forsyningskæder til Kina under alle præsidenter siden Reagan; dette var det uundgåelige produkt af global elite neoliberalisme.
Hvis det viser sig, at virussen flygtede fra Wuhans virologilaboratorier, var det helt sikkert et uheld. Selvom det ikke er mere gennemsigtigt, end vores regering er blevet, gjorde Kina klogt i at stoppe det internt, og WHO fejlede spektakulært ved ikke konservativt at opfordre til rejseforbud fra inficerede lande fra starten (som implementeret øjeblikkeligt af alle asiatiske lande).
Citat fra redaktøren af Global Times om Australien: "tyggegummi på Kinas støvle, der skulle skrabes af på en sten."
Måske i betragtning af, at en ny virus først blev rapporteret den 27. december til de kinesiske myndigheder, som derefter underrettede WHO hele 4 dage senere den 31. december. Den første indikation af, at virussen var dødelig, kom den 11. januar, og Wuhan blev låst ned 2 uger senere, da det mulige omfang først blev kendt.
Den tidslinje viser, at Kina er på forkant med ansvarlig sundhedsstyring.
Den dag historien først dukkede op, fremsatte jeg en kommentar i en anden publikation, der antydede, at Kina ikke var forpligtet til at handle eller have andre transaktioner med et fjendtligt land. Så hvem ville komme til skade her' Jernmalmsforretningen i Australien ville være død på dag ét efterfulgt af udenlandske studerende økonomisk støtte til australske universiteter. (Hvad sælger Australien Kina, som Kina ikke kan finde i Rusland og eller Afrika) Og videre og videre. Ville USA tage fat? Først og fremmest ville de ikke (American First and All of That) for det andet, at de ikke havde råd til det, selvom de skulle ønske det. Og selv hvis de valgte at helt ville det være i form af et par F35'ere, et krigsskib eller to eller et dusin kampvogne. Intet af dette ville løse problemet med en ødelagt australsk økonomi. Så Australien ville gå ind i en selvforskyldt økonomisk depression. Men selvfølgelig tænkte den australske regering over alt det, før de startede denne pissekonkurrence med den kinesiske regering. Det gjorde de ikke? Wow, de hvide spremacister får en ny lektion i, hvem den nye mesterrace er, og den er ikke hvid.
Endelig en rettidig og passende vurdering af situationen skabt af den australske regering. Citatet fra James Joyce var godt formuleret, og man kunne tilføje et andet med en lidt anden nuance, dvs. Pavlovs' hunde. Ingen grund til at forklare, hvem der ringede på klokken.
Et fremtrædende problem for vasalstaterne i Europa og Australasien, Japan og Sydkorea er splittelsen mellem den økonomiske elite og den politiske elite og medieelite. Selvfølgelig giver det perfekt mening for Kina at være Australiens naturlige handelspartner, men givet Australiens geopolitiske trældom som en del af det amerikanske imperium i 5-øjne-konfigurationen, giver det ingen økonomisk mening. Det samme gælder for Tyskland, som har betydelige investeringer i Rusland og modtager russiske investeringer i Tyskland, hvad angår energieksport. Den tyske økonomiske udvikling hæmmes dog af dets medlemskab af EU/NATO anti-russiske blok.
Hvor længe denne ordning vil fortsætte er et omstridt punkt, men 'vestens' stive og lydighed og overholdelse af diktaterne fra amerikanske geopolitiske interesser koster - i reelle termer - dets 'allieredes' potentielle vækstmuligheder, endda til det punkt, sanktioner. Det siges, at USA behandler sine 'allierede' værre end sine fjender, og der ser ud til at være mere end et gran af sandhed i dette. Logikken og effektiviteten af disse asymmetriske relationer, som blev dannet i efterkrigstiden, er nu klart hedengangne. Men overflødige politiske paradigmer kan ikke på trods af deres afskedigelser fortsætte med at eksistere længe efter sidste salgsdato.
Jeg vil faktisk gerne have en uafhængig, international undersøgelse udført af, hvorfor den amerikanske regering og hele systemet har fejlet så dybt i at håndtere denne pandemi, selvom en sådan pandemi har været forudsagt i flere år allerede.
Desværre insisterer USA (og det er vasalstater, hvis de er klar over det) på at fortsætte det 20. århundredes socialisme/kapitalisme-krigsførelse. Derfor vil de fejle.