OPDATERET: Rekordpapiret hvidvasker igen, uden skepsis, amerikansk efterretningstjeneste, der skulle øge spændingerne med Kina, ligesom det gjorde med Rusland, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
During sagaen om Russiagate The New York Times var det vigtigste redskab for unavngivne amerikanske efterretningstjenestemænd til at filtrere ubekræftede påstande om Rusland og præsentere dem som beviste kendsgerninger.
Ligesom Det Demokratiske Parti forsøgte at flytte skylden fra sit katastrofale tab i 2016 til Donald Trump til Rusland, forsøger Trump-administrationen nu at flytte skylden fra Trumps katastrofale håndtering af Coronavirus-krisen over på Kina.
og The New York Times er igen køretøjet.
På en forside historie på onsdag, den Times rapporterer som flad kendsgerning, at "kinesiske agenter hjalp med at sprede beskeder til millioner af amerikanere om en falsk lockdown i sidste måned, hvilket såede viruspanik i USA, sagde embedsmænd."
Et af de beskeder, som Times sagde, at Kina ikke skabte, men kun forstærkede, var, at Trump ville låse hele nationen. Ifølge Times, lød beskeden: "De vil meddele dette, så snart de har tropper på plads for at hjælpe med at forhindre plyndrer og uromagere."
Som i Times' besværlige historie med adskillige Russiagate-historier, du skal læse dybt ind i onsdagens stykke, i dette tilfælde til afsnit syv, før du får at vide:
"Oprindelsen af beskederne er stadig uklar. Amerikanske embedsmænd afslog at afsløre detaljer om efterretningerne, der forbinder kinesiske agenter med udbredelsen af desinformationen, med henvisning til behovet for at beskytte deres kilder og metoder til at overvåge Beijings aktiviteter."
Enhver velrenommeret journalistskole vil lære sine elever, at du holder ud med at udgive, indtil du ser beviserne, der ligger til grund for en påstand. Dette gælder især, når man citerer anonyme kilder. Og det er dobbelt sandt, når disse kilder er efterretningsagenter, som har en lang historie med bedrag. Det er en del af deres jobbeskrivelse.
Journalister burde nu være på vagt og kræve beviser, efter at de havde tilladt efterretningstjenestemænd at misbruge dem til at vildlede offentligheden om årsagerne til at invadere Irak, og faktisk om de senere beviste løgne om samarbejde mellem Trump-kampagnen og Rusland.
Times Historien på onsdag genopliver ret skamløst og forbinder Kinas påståede ugerninger med Russiagate.
"Amerikanske embedsmænd sagde, at Kina, der låner fra Ruslands strategier, har forsøgt at udvide politiske splittelser i USA. Mens offentlig uenighed ulmer over lockdown-politikker i flere stater, bekymrer embedsmændene sig, at det vil være nemt for Kina og Rusland at forstærke de partipolitiske uenigheder."
Brug af Times
Efterretningstjenester bruger troværdigheden af The New York Times at hvidvaske sine fortællinger til offentligheden kommer, efterhånden som et krigerisk sprog mod Kina eskalerer gennem pro-Trump medier. Jeanine Pirro's tirade på Fox News den anden aften er blot ét eksempel. Det Times på lørdag rapporteret at en central republikansk strategi var at give Kina skylden for at aflede fra Trumps grove dårlige forvaltning af Corona-krisen.
Trump er desperat efter at øge sine meningsmålinger med november på vej, mens han dagligt flyver på podiet i Det Hvide Hus, og Trump har selv skruet op for varmen over for Kina. "Hvis det var en fejl, er en fejl en fejl," han sagde på lørdag. "Men hvis de bevidst var ansvarlige, ja, så burde der være konsekvenser" for Corona-udbruddet.
At en præsident, som den Times har ingen kærlighed øger presset på Kina, bør give avisen en pause om anonyme påstande, der kommer ud af Trump-administrationens sikkerhedstjenester. Det er ikke som om Times journalister er ikke klar over, hvordan de kan bruges. Onsdagens historie indeholder denne forbløffende indrømmelse: "Det har amerikanske embedsmænd i fortiden selektivt videregivet efterretninger til journalister at forme det indenrigspolitiske landskab; det mest bemærkelsesværdige tilfælde var under præsident George W. Bush i optakten til Irak-krigen."
Seks Kilder
Times siger, at det talte med seks forskellige anonyme efterretningskilder for sin historie onsdag. Men det er ikke svært for efterretningschefer at arrangere. Times journalister burde i det mindste have haft mistanke om det.
Offentlige embedsmænd ved, at journalister lever for scoops, og at de er særligt modtagelige over for alt, der lugter som en.
Men det sætter avisen i den position, at den giver troværdighed til ubeviste påstande og slår konfliktens trommer.
Nu er tiden inde til, at nationer samarbejder – og det inkluderer USA og Kina – om at besejre denne historiske pandemi. Der vil være tid senere til at undersøge, hvordan denne virus opstod, og hvordan regeringerne reagerede på den. Den tidlige opfattelse er, at næppe nogen regering reagerede med den påtrængende hast.
Det sidste, der skal til, er at hjælpe seriøst med at hæve spændingerne mellem atommagter, alt sammen i et meget risikable scoops navn.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han begyndte sin professionelle karriere som stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Doner til Consortium News
Den virkelige skandale her er ikke Kina, men hvad der skete med reservekapaciteten i sundhedsvæsenet, ikke kun i USA, men resten af Vesten. Meget af dette er et ansvar på statsniveau.
Alt blev skåret ned eller ikke fyldt op for at imødekomme reel efterspørgsel for at spare penge, sådan at selv hvis COVID-19 ikke var sket, ville en gentagelse af influenza-pandemien 2017-18 (anslået 80,000 døde alene i USA) have haft omtrent det samme ødelæggende resultater.
Sundhedsvæsenet fortsætter med at kollapse, hvor COVID-19 lukker ned for megen elektiv sundhedspleje og bringer patienter og offentligheden i fare med reducerede eller almindelige fraværende sundhedstjenester.
Måske var NYT aldrig et køretøj for demokraterne, men var i stedet altid et køretøj for "efterretningssamfundet." Det kan ikke lide Trump, men det gør efterretningssamfundet heller ikke. Det kunne heller ikke lide mange demokrater, når efterretningssamfundet ikke kunne lide dem - deraf de modstandere som Sanders og Warren på trods af deres rolle som vigtige demokrater, der kunne besejre Trump, fordi deres sejr ikke ville styrke efterretningssamfundet.
Det passer med, hvad vi ved om NYT, i forhold til hvor det får sine historier, og hvilke historier det accepterer uden at tjekke.
Ja, ville ikke forvente noget mindre end velfortjent bitterhed for den grå hage på denne side. Nogle af os husker stadig, hvordan den såkaldte rekordtid tilbageholdt den "rygende pistol" fra kong Geo den Yngres brug af masseovervågning indtil efter valget i 2004. Hvem tror du er deres målgruppe for dette seneste falske scoop? Kunne det være den nyligt vågnede skare, der nu hæver NYrag som deres guldstandard i alt betragtet som Rusland bashing? Tal om fuddy-duddy.
Nutidens massemedier er fulde af reb-a-dope tricks, såsom at placere en lille smule "sandhed" i en massiv hårkugle af insinuationer, overdrivelse, desinformation og løgne, der skal uddrages på det nøjagtige rigtige tidspunkt for at modbevise dem, der ville stille spørgsmålstegn ved fortællingen du jour. Et andet gennemslidt bedrag er at lade den laveste fællesnævner-kilde sætte den risikable dagsorden og derefter bruge det signal til at følge "nyhederne", som det passer til at tjene deres egne dagsordener. I årenes løb involverer det ofte at skæve reaktionært og "glemme" hvordan man forbinder prikker.
Du kan se et glimrende eksempel på dette (også en del af den nuværende bølge af anti-Kina propaganda) ved den anden bastion af unavngivne kilder, WaPo. Blumenthal redegør for, hvordan det gøres på The Grayzone Project vedrørende påstande om, at Wuhan Biotech-laboratoriet har frigivet virussen. Sjovt dog, hvordan der er et gabende hul i historien om hvordan & hvorfor & hvorfor af en faktisk nedlukning af et lignende niveau 4-laboratorium lige i WaPos egen baghave ved Fort Detrick.
"Dodgy scoop" fik mig til at smile. Serveres dem på selvlikkende isvafler?
Kina og Rusland må hellere holde deres pulver tørt. Man ved ikke, hvor langt dette vanvid kommer til at gå. Med Pirros rædsel ser det ud til, at de skøre er sluppet ud af pennen og er lige noget for at få de mentalt udfordrede i et brøl og krævende militæraktion mod Kina. Jeg er ikke i tvivl om, at Kina kan håndtere det amerikanske militær i en konventionel konfrontation, men hvis det bliver nukleart, vil alle væddemål være slået fra. The Better Dead Than Reders ser ud til at køre højt lige nu. Hvem ved, de kan bare få deres ønske. The Pirros et alle lyder som kvinden i en bar, der bare klør efter at få en kamp i gang, og så skriger blåt mord, når hendes favorit får snotslaget ud af ham. Du kan bare aldrig få dem til at holde kæft, før kampen går i gang. men verdens Pirros kan aldrig helt få fat i det faktum, at det er bevist igen og igen, krige og kampe er nemme at starte, men svære at afslutte, og ingen ved, hvordan de ender ud. Og i betragtning af det amerikanske militærs manglende succes i valgkrige siden Anden Verdenskrig, ville jeg være meget forsigtig, hvis jeg var hende af det, jeg ønskede mig.
Som jeg forstår det, var vi (vores efterretningsfolk) opmærksomme på den "potentielle" trussel fra virussen, før den kinesiske ledelse annoncerede det til verden. Kina annoncerede det til verden, og folk kan argumentere for, at de burde have gjort det før. Men fiaskoen, hvis vi beslutter, at der er en, tilhører os i ikke at handle på intelligensen. Hvorfor vi ikke gjorde det, er et spørgsmål, der er værd at undersøge, selvom det er uklart, hvad der vil blive lært for at forhindre sådanne fremtidige fejl.
De, der ønsker at bruge dette som en yderligere kile mellem os og Kina, tjener bestemt ikke andres interesser end den cui bono horde, der nyder godt af sådanne opdelinger.
Som andre har sagt, er vores mest alvorlige virus den, der får hvem til at søge konfrontation med andre regeringer, når muligheden byder sig. Det er en meget ødelæggende virus.
Man kan regne med, at ALLE institutioner i U$-militærimperiet vil levere de værst mulige resultater.
Beviset for denne påstand er omfangsrigt og vokser fra time til time (lige så uanstændigt som Jeff Bezos' rigdom vokser med en hastighed på $11 tusinde hvert sekund).
Helt ærligt kunne man næppe forvente noget mindre fra The NY Times.
Det være sig krigsmager, hysteri-opbyggende eller sykofantisk "officiel" propagandisering [nu fuldt lovlig takket være den hellige Obama, som også, det hævdes, spillede en meget væsentlig rolle i at ødelægge Bernie Sanders (nu åbenlyst) patetiske kampagne , at Joe Biden, der tydeligvis lider af demens, og plakat-dreng for den meget neoliberale politik, der hævede Trump til magten, vil være Demokraternes "fanebærer, der søger den samme magt, mens han lover at gøre ingenting overhovedet - om noget som helst, hvilket virkelig ER Standard Dem-politik, U$-politik handler ikke om andet end at kontrollere byttet og holde svingdøren/lobbyens gravtog kørende lystigt].
Alligevel kan de virkelige magter ikke kun regne med alle de berygtede institutioner fra et foregivet demokrati og et manipuleret politisk system til en selvtilfreds, medskyldig og kriminelt kompromitteret MSM til at papegøje absolut idioti, de kan også regne med et helt igennem infantilt flertal af offentligt at samle sig bag enhver krig, af ord, af våben, selv om atomvåben, simpelthen fordi U$ er exceptionel, uden sammenligning og forfatningsmæssigt uvillig til at lære noget af nogen anden nation, samfund eller folk.
Det er ikke kun MSM, der indskærper disse myter om overlegenhed, det er også hele uddannelsessystemet.
Det er ikke nødvendigvis en sammensværgelse, det er ganske enkelt bekvemt og komfortabelt rentabelt at købe sig ind i idiotien og viderebringe den glad.
Beviser?
Faktiske fakta?
Ikke nødvendigt.
Og højst ubelejligt.
Det kan påvirke cirkulationen.
U$ian Idiocy er lige så overførbar som den "nye" coronavirus.
Som min yngste datter udtrykte det: "Det er en lang historie."
Bare for at teste mit forstand spurgte hun mig så, om jeg fik vittigheden.
Ja, min kære, jeg forstod det.
På et tidspunkt er det muligt, at de fleste af os vil …
Enhver, der tror på andre nyheder end sport og vejr, der kommer fra deres tv eller shills som NYT, skal have deres hoved undersøgt. Hvordan kan de blive ved med at tro på beviste løgnere?
De kinesiske rapporter til WHO er klare og gennemsigtige og stammer fra slutningen af januar. Western MSM har ingen journalist, der er det navn værd!
Ligesom den nye anti-hydrochloroquine-undersøgelse, der blev rapporteret, er fuld af huller, der bare venter på, at nogen bliver læst.
Tjek venligst de offentliggjorte genoptryk af IHU Mediterranee.
Hippokrates sagde: Der er faktisk to ting, videnskab og mening. Den første avler Kundskab, den anden Uvidenhed.
Venligst folk skelne fakta fra mening.
I nogen tid nu er alle "mainstream-medier" propaganda orkestreret på foranledning af nogle få, og jeg formoder, at de fleste her ved dette. Er der nogen, der benægter det?
Ægte journalistik "synker sump", og en af de sidste direkte handlingsfortalere for ægte journalistik er ved at farve i Belmarsh, mens vi taler. Tilsyneladende er der ingen, der er i stand til at gøre noget, der giver et slag, og uvidende og værdiløse dommere går i gang med deres daglige dagsordener og tænker "lad den spise kage".
Det er et dårligt varsel. Jeg håber, nogen gør noget……for at ændre tidevandet……der kommer.
Lad os komme til benet. Hvor utroligt det end kan virke, så taber Trump 2020. DER VIL VÆRE KRIG, enten for at forhindre, at det sker, eller fordi det skete.
Faktisk er det etablissementet, der har en krigshistorie.
Jeg hørte, at det amerikanske militær havde deres "Military Games i oktober 2019 i ... Wuhan. Hvem vidste, at USA og Kina havde militære spil. Jeg slog det op på Military Times, og de havde en artikel om spillene. Så - det amerikanske militær vender hjem - og Wuhan får virussen. Jeg spekulerer på, hvilke "spil", som det amerikanske militær egentlig spillede. Og hvad angår NY Times - jeg tror, det hurtigt er ved at blive NY Crimes Against Real Journalism. Det er trist at se en lang avis miste ansvaret så hurtigt – og så nemt..
De spillede enten lommebillard eller spredte virussen.
Hvordan vidste det amerikanske militær i november 2019, at en epidemi skyllede over Wuhans skiftende livs- og forretningsmønstre, før den kinesiske regering vidste det?? Medmindre det amerikanske militær indsatte virussen.
"The Times rapporterede lørdag, at en vigtig republikansk strategi var at give Kina skylden for at aflede fra Trumps grove dårlige forvaltning af Corona-krisen." En anden opfattelse af denne ordsprog er, at efterretningstjenesterne, der hjalp med at plante denne artikel, skulle bebrejde Kina for at aflede, ikke fra nogen handling foretaget af præsident Trump, men snarere for at hjælpe med at "overskygge" USIAID-finansiering af kinesiske laboratorier for at "vinde i funktion." et godt videnskabeligt udtryk, for at gøre det muligt for coronavirus lettere at blive overført til mennesker.
Artiklen siger:
"Enhver velrenommeret journalistskole vil lære sine elever, at man holder ud med at udgive, indtil man ser beviserne, der ligger til grund for en påstand. ”
Men dette var ikke en velrenommeret avis.
Så hvad forventede du?
(I sandheden {Pravda} er der ingen nyheder {Izvestiya}, og i nyhederne {Izvestiya} er der ingen sandhed {Pravda}.).
Amerikanerne tror, det er anderledes her – ja, det er det vist – det er VÆRRE!
Folk, vær forberedt på at møde jeres Gud. Og vær forberedt på at sørge, for vi vil snart se ALLE de løgne, som vi troede var sandheder.
Yastreb – Faktisk værre, dog mindre for den virkelighed, at propaganda, skrå "reportage" er den fælles valuta for "nyheds"-organerne i både USA og Rusland (for ikke at nævne stort set resten af verdens MSM), end for kendsgerning, at mens russere fra Sovjetunionens dage ved at tage alt i medierne med lidt salt, for at sætte spørgsmålstegn ved sandheden af ikke-understøttede, tvivlsomt understøttede påstande, her i USA af en uunderbygget, eller porøst støttet, svagt understøttet "fakta" normalt udtrykt i Newspeak bliver glatte måder meget ofte accepteret af målgruppen, hook, line og blodige synker.
Jeg mener – det er NYT, eller WaPo, eller The Atlantic, CNN, MSDNC, PBS, NPR; de ville aldrig prøve at vildlede os. Ville de? Gorblimey. Man fortvivler, det gør man virkelig.
Og *ikke* som om de godtroende læsere, publikum (hovedsagelig sammensat af tilhængerne af Dem-ansigtet fra single-Janus-partiet) har ladet Russiagate gå, hvis det, jeg hører på NPR (inklusive dets BBC World Service-udsendelser) er noget at gå forbi.
Kina-porten – ingen af parternes sider kan umuligt lade denne mulighed for at forhindre Kinas opståen stoppe denne ældgamle kulturs udfordring af den "retmæssige", usædvanlige (helt barbariske) verdenshegemon, USA, i at bevare sin rette position i toppen af himmelhvælvingen, hvordan det end opnås.
Jeg så Yahoo News med dette NYT-hit i dag og blev fristet til at svare. Så så jeg den generelle række af kommentarer, der lød som den målgruppe, den var beregnet til, og regnede med, at jeg ville spilde min tid. Det kunne dog have været værd at spilde fem minutter.
Tobin,
Det er en skræmmende situation. Mange mennesker tror faktisk på New York Times.
Joe ~
Så du denne i dagens NYTimes? Gryden kaldte ikke bare kedlen sort...
Med selektiv Coronavirus-dækning opbygger Kina en hadkultur: Statens propagandamaskine fremhæver andre landes fejl, mens den undertrykker Kinas, og giver næring til vrede mod både udlændinge og indenlandske kritikere.
se: nytimes.com/2020/04/22/business/china-coronavirus-propaganda.html
O Samfund – ja, bien sur. Jeg mener, vi kan sværte ethvert folk, kultur, samfund, regering (undtagen dem, vi installerer – det gør vi aldrig, medmindre de afviger fra deres [amerikanske] definerede vej) så meget vi vil, så ofte vi vil, og ingen har ret til at ringe til os, klage. Himlen forbyde sig – vi vil bombe dem, udsætte dem for belejringskrig (via stadigt skærpede økonomiske sanktioner, uanset hvor mange børn vi dræber ved at gøre dette – "prisen er det værd" i det?
”Enhver velrenommeret journalistskole vil lære sine elever, at man holder ud med at udgive, indtil man ser beviserne, der ligger til grund for en påstand. Dette gælder især, når man citerer anonyme kilder. Og det er dobbelt sandt, når disse kilder er efterretningsagenter, som har en lang historie med bedrag. Det er en del af deres jobbeskrivelse.”
Sandt nok, men vi taler ikke om 'reputable journalistik' – sådan en fuddy-duddy-forestilling. Vi taler om rå propaganda og en hensynsløs realpolitik. Påstande, anonyme kilder, udtværinger, løgne, bagvaskelse og dans til tonerne af, hvad det dybe, statens og den nationale sikkerhed spiller for os. Vi er gået ind i en post-demokratisk tidsalder, og det vil vi være klogt i at huske på. De herskende eliter er åbenlyst berøvet enhver form for moralske skrupler; Pompeo udtrykte det godt, 'løgn, snyd', og han kunne have tilføjet 'whack' alle, der kommer i vejen for det store projekt. 'Whack' er mafiaterminologi for mord på ens modstandere. Pompeo ligner endda en mafia-gudfar. Mafia-ideologi og -metoder har gennemsyret strukturen og institutionerne i det amerikanske samfund.
Præcis.
Og således hører artikler som disse – baseret på ideen om, at NYT er velrenommerede – til den litterære genre 'fiktion'.
Donnie – Pompeo hævder (stolt? højlydt?) at være en kristen, men på en eller anden måde savnede han alt det der med at hjælpe din nabo, vende den anden kind til, tage sig af den fremmede (samaritansk). Eller undgik det som pesten.
Og i betragtning af USA's virkelig eksisterende historie - "mafia-ideologi og -metoder", der er afledt, støttet af dyb overherredømme racisme, har gennemsyret dette land, siden briterne første gang landede og begyndte at gribe landene og dræbe de indfødte, og derefter gå til Afrika og købe afrikanerne for at drage fordel af deres salg og deres arbejdskraft... Mens åbenlyst slaveri er ophørt (de amerikanske Fed- og statsfængsler fortsætter med at vinde på sådan fangeslavearbejde) og tyveri af resten af de oprindelige indfødtes landområder og ressourcer stort set ligger i skyggen, er holdningerne , overbevisninger og adfærd forbliver stort set levende og dårligt meningsfulde.
The New York Times: USA's etablissements husorgel.
NYT-historien er også rystende, fordi udsendelser til USA om en landsdækkende lockdown ville have været usandsynlige, miskrediteret ved simpel benægtelse og meget vel kunne reducere viruspanik. Kilderne til sådanne beskeder er let forfalskede og derfor spekulative, ligesom de falske "russiske" beskeder fra Ukraine, og det er langt mere sandsynligt, at de stammer fra modtagere end MSM-målet du jour.
Præcis Sam F og tak Joe Lauria. Vi bliver ved med at høre det samme scenarie igen og igen med forskellige karakterer. Jeg har for nylig læst "The Poisoner In Chief" af Stephen Kinzer, og jeg blev chokeret over de hemmelige narkotika- og tankekontroleksperimenter i 1950'erne og 1960'erne. Det er bestemt ikke for meget at forestille sig, at de fortsætter. Se også gråzoneartiklen "How a Trump media dump mainstreamed Chinese lab corona virus conspiracy theory" af Max Blumenthal og Ajit Singh.
Godt at se dig tilbage, Bob. Den refererede artikel er virkelig umagen værd.
Påviselige links fra lockdown-protester til indenlandske højreorienterede astroturf-organisationer.
De faktafrie påstande om udenlandsk indblanding, der søger at udnytte splittelser eller "så kaos" er i sig selv et indenlandsk program til at udnytte splittelser og og dirigere projektioner på "den anden". Den ledes af de føderale efterretningstjenester i samarbejde med de store mainstream-medier. Det centrale "bevis" på udenlandsk perfidskab er Senatets udvalgte efterretningskomités rapport om påståede russiske foranstaltninger til at gribe ind i Amerika (frigivet i november 2018), som er et af de mest ufine og faktuelt golde "produkter", der nogensinde er produceret. New York Times har hævdet, at rapporten repræsenterer etablerede kendsgerninger. Det hele er ironisk nok meget sovjetisk.
Jeg forstår din pointe, jaycee, tror jeg. Tingene i Times er alle "meget sovjetiske" (ironisk nok) ... efter de gamle sovjetters standarder. Det er if deres gamle system havde udover indenlandsk propaganda haft en effektiv propagandakampagne i udlandet. Gjorde de? Jeg mener, at al denne projicering på Rusland og Kina (ment til at blive fordøjet af hjemlandet) er ledsaget af et betydeligt udlæg for transmitteret udadgående propaganda. Havde det gamle sovjetiske system virkelig et så stort udlæg, som vores er nu? Ganske vist havde de spioner, men det havde vi også.
Jeg bliver nødt til at lytte igen til tirsdagens Loud & Clear for at vide, om Richard Wolff virkelig var så nede på Putin, som jeg synes at huske. Geopolitisk forekommer Putin for mig at have været temmelig meget mere retfærdig, end vi har gjort i de sidste seks eller syv år. Men hvad angår olie, ser det ud til, at alle energihegemoner følger slags samme adfærdsmønstre. De vil have energidominans for deres gruppe [de har det], og i mindre teatre vil individuelle medlemmer forsøge at opnå det selv. Men ja, sideløbende er, at de skal være enige indbyrdes, ligesom kriminalitetssyndikater skal. Dette er en dimension af hegemoni, det er trist at overveje, men virkeligt. Man skulle gerne tro, at Rusland er mere retfærdigt, men når det kommer til olie, ser Rusland ikke rigtig ud til at betale meget mundbeviser til nogen nuance overhovedet af en global Green New Deal. Og man vil gerne tro, at Kina generelt er mindre hyklerisk, men så har du McKinsey og Prince og hele det rod [vi kan se, at de havde fundet ud af tingene bedre end os på SARS-CoV-2, men ... mens jeg som amerikaner måske ikke har nogen plads til at tale...Snowden havde sandsynligvis en pointe i, at civilisationen kunne have gjort endnu bedre forberedelse end Kinas "temmelig gode" forberedelse]. Så når du tænker på alt dette, er du nødt til det prøv Jeg gætter på at nævne det overordnede globale paradigme og give det skylden. USA er helt sikkert i det op til halsen. Måske har vi endda opfundet det, eller opfundet de ting, der forvandledes til det. Alt Lauria skrev ovenfor giver mening, og endnu en gang skylder vi Consortium.
Glad for at se dette skrevet (ikke kun mig, der tror på det) "Den tidlige opfattelse er, at næppe nogen regering reagerede med den hastende nødvendighed."