Økonomisk og medicinsk krigsførelse under pandemien svarer til en forbrydelse mod menneskeheden, skriver Marjorie Cohn.
Arbejdere, der desinficerer gaden i Teheran under Covid-19-pandemien, 19. marts 2020. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
ANår hele verden kæmper med den mest ødelæggende pandemi i den moderne æra, hælder USA petroleum på bålet i Iran og Venezuela. Den amerikanske regering har fastholdt straffesanktioner mod befolkningen i Iran og Venezuela for at skabe et regimeskifte. Men i stedet for at afslutte sanktionerne for at hjælpe iranere og venezuelanere med at bekæmpe coronavirus, har Trump-administrationen udvidet dem og forværret den fare, de udgør.
“Verden står over for risikoen for en humanitær katastrofe uden fortilfælde”, skrev International Association of Democratic Lawyers i en erklæring, hvor de opfordrede den amerikanske regering til øjeblikkeligt at ophæve alle sanktioner mod Iran og Venezuela.
Sanktioner (ensidige tvangsforanstaltninger), kollektiv afstraffelse og tvunget regimeskifte er ulovlige i henhold til amerikansk og international lov. Donald Trumps skærpelse af sanktionerne mod Venezuela og Iran under pandemien udgør en forbrydelse mod menneskeheden.
Iran-sanktioner føjer til dødstallet
Iran "er dukket op som et epicenter for virussen globalt og regionalt," skrev 34 medlemmer af kongressen i et brev den 31. marts til udenrigsminister Mike Pompeo og finansminister Steve Mnuchin og opfordrede dem til at "væsentligt suspendere" sanktioner mod Iran under denne verdensomspændende sundhedsnødsituation. Brevet blev godkendt af 13 grupper.
Den 13. april havde Iran lidt 73,303 tilfælde af COVID-19 og 4,585 dødsfald. Trumps sanktioner er en primær årsag til disse ekstremt store tab. »Der kan heller ikke være nogen tvivl om, at sanktioner har påvirket Irans evne til at begrænse udbruddet, hvilket igen fører til flere infektioner og muligvis til, at virussen spredes ud over Irans grænser," sagde Center for Economic and Policy Research (CEPR) meddirektør Mark Weisbrot i en erklæring.
Føjer spot til skade ved at "fortsætter sin økonomiske preskampagne", den amerikanske regering har indført yderligere sanktioner mod Iran midt i den dødelige pandemi, ifølge Reuters. Trump-administrationen er "bogstaveligt talt våben coronavirus", sagde menneskerettighedsadvokat Arjun Sethi.
Irans udenrigsminister Javad Zarif kaldte sanktionerne "økonomisk terrorisme".
Kongresmedlemmer, der underskrev 31-brev i marts kaldte Trumps sanktioner den 18. marts "hård og kortsigtet", og advarer om, at virussen angiveligt spreder sig fra Iran til Afghanistan, hvor amerikanske tropper er stationeret.
USA havde allerede fastholdt "en effektiv økonomisk blokade” af Irans energi-, bank- og finanssektorer såvel som dets udenlandske investeringer og målretning mod basale fødevarer og medicin, skrev Eskandar Sadeghi-Boroujerdi i december 2019.
Den amerikanske udenrigsminister John Kerry taler med Hossein Fereydoun, bror til den iranske præsident Hassan Rouhani og udenrigsminister Javad Zarif, den 14. juli 2015. (udenrigsministeriet)
I 2018, efter at Trump trak sig ud af Iran nukleare aftale, som arbejdede på at forhindre Iran i at udvikle atomvåben, genindførte han tunge økonomiske sanktioner. Den amerikanske regerings erklærede mål var at eliminere al iransk olieeksport. Den sortlistede 50 iranske banker, enkeltpersoner og skibe samt Irans nationale flyselskab og flyflåde. sagde Pompeo USA ville "knuse" Iran med nye sanktioner så strenge, at de kan føre til regimeskifte.
Som et resultat af genindførelsen af sanktioner faldt olieeksporten, Irans valuta er blevet væsentligt devalueret og landet er i en alvorlig recession.
I oktober 2018 beordrede Den Internationale Domstol USA at ophæve sine sanktioner mod Iran om fødevarer, medicin, humanitær handel og civil luftfart. Den amerikanske regering nægtede at overholde ved rettens afgørelse.
Et menneskerettighedsvagt i oktober 2019 indberette konkluderede, at USA's "maksimale pres"-kampagne "drastisk begrænsede iranske enheders evne til at finansiere humanitær import, herunder vital medicin og medicinsk udstyr."
Udenrigsminister Zarif omtalte USA's afvisning af at ophæve sanktionerne under pandemien som "medicinsk terrorisme".
USA har eskaleret sanktionerne under pandemien blokerer Irans anmodning om et lån på 5 milliarder dollars fra Den Internationale Valutafond for sin kamp mod coronavirus.
I deres brev den 31. marts bemærkede kongresmedlemmerne, at "ved at målrette mod en hel økonomi, der støtter mere end 80 millioner mennesker, gør amerikanske sanktioner det sværere for almindelige iranere at skaffe basale fornødenheder såsom mad og hygiejniske forsyninger, der er afgørende for at dæmme pandemien, og som er grundlæggende for overlevelse."
Amerikanske sanktioner mod Venezuela
Udenlandske ledere hilser Venezuelas præsident Nicolas Maduro ved hans anden indsættelse, 10. januar 2019. (Presidencia El Salvador CC0, Wikimedia Commons)
Fra 22. januar havde USA udjævnede sanktioner på Venezuelas statslige olieselskab, regering og centralbank og mindst 144 venezuelanere eller enkeltpersoner med tilknytning til Venezuela.
Amerikanske sanktioner mod Venezuela forårsagede 40,000 dødsfald i 2017 og 2018, rapporterede CEPR. I april 2019 udsendte Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and Human Rights Watch en 71-siders indberette detaljerede oplysninger om mangel på fødevarer og medicin og kraftige stigninger i sygdomme. De kaldte situationen en humanitær nødsituation.
I midten af februar, den amerikanske regering pålagt yderligere sanktioner på Venezuela. Trump-administrationen fortsætter med at angribe Nicolas Maduro-regeringen og anklager ham for en narko-terrorisme sammensværgelse, hvor Trump-administrationen planlægger at indsætte Flådens destroyere til Caribien under påskud af en anti-narkotika-operation.
Den 6. april, snesevis af juridiske organisationer verden over udsendte et brev til Pompeo og medlemmer af Senatets Udenrigskomité, der opfordrer til, at USA's intervention i Latinamerika afsluttes, især i lyset af eskaleringen af amerikanske trusler mod Venezuela.
Sanktionerne mod Venezuela har bidraget til "det største økonomiske kollaps i et land uden for krig siden mindst 1970'erne," The New York Times rapporteret. I februar, Venezuela indgav en klage mod USA i Den Internationale Straffedomstol og kalder sanktionerne for forbrydelser mod menneskeheden.
Selvom venezuelanere endnu ikke har fået Covid-19 i stort antal, er pandemien kan vise sig at være katastrofal til landet.
Men da Venezuela bad Den Internationale Valutafond om et lån på 5 milliarder dollar for at hjælpe det med at klare pandemien, den amerikansk-kontrollerede IMF afviste sin anmodning.
Foranstaltninger er i strid med FN's og OAS-chartrene
Ved at indføre ensidige tvangsforanstaltninger for kollektiv afstraffelse, der fører til tvungent regimeskifte, har USA overtrådt flere ratificerede traktater.
Når USA ratificerer en traktat, bliver den en del af amerikansk lovgivning under Forfatningens overhøjhedsklausul, som siger, at traktater udgør "landets øverste lov."
Beskyttelse af sundhed er et erklæret formål med FN-charteret og alle medlemslande er forpligtet til at træffe foranstaltninger, der fremmer sundheden. Alligevel gør USA lige det modsatte og forstørrer det iranske og venezuelanske folks lidelser midt i pandemien.
I henhold til FN-pagten skal medlemslandene afholde sig fra trusler eller magtanvendelse mod ethvert andet lands politiske uafhængighed. Kun FN's Sikkerhedsråd har bemyndigelse til at beordre brugen af sanktioner. Det betyder, at USA ikke ensidigt kan indføre sanktioner mod andre lande uden rådets godkendelse.
I mellemtiden Charter for Organisationen af Amerikanske Stater (OAS) forbyder ethvert land direkte eller indirekte at gribe ind i et andet lands interne eller eksterne anliggender. Det inkluderer enhver form for indblanding i dens "politiske, økonomiske og kulturelle elementer." Ingen stat kan bruge økonomiske eller politiske tvangsforanstaltninger "til at tvinge en anden stats suveræne vilje." Den amerikanske indførelse af sanktioner mod Venezuela er i strid med OAS-chartret.
En Covid-19 patient, der modtager behandling på et hospital i Teheran, 15. marts 2020. (Mehr News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Overtrædelse af fjerde Genève-konvention
USA's sanktioner mod Iran udgør "tden kollektive afstraffelse af over 81 millioner iranere gennem og ved hjælp af et af de mest omfattende og ubønhørlige sanktionsregimer i moderne historie,” skriver Sadeghi-Boroujerdi.
Trump-administrationen forsøger også at fremtvinge et regimeskifte i Venezuela ved at straffe folket med sanktioner.
Kollektiv afstraffelse er en krigsforbrydelse. Det Fjerde Genève-konvention siger: "Ingen beskyttet person [civil] må straffes for en lovovertrædelse, han eller hun ikke personligt har begået. . . . Repressalier mod beskyttede personer og deres ejendom er forbudt.” USA straffer befolkningen i Iran og Venezuela for deres regeringers handlinger. Dette udgør ulovlig kollektiv straf.
Tvangsmæssigt regimeskifte
Efter at Trump trak sig ud af Irans atomaftale og genindførte hårde sanktioner, sagde Pompeo: "Tingene er meget værre for det iranske folk, og vi er overbeviste om, at det vil få det iranske folk til at rejse sig og ændre regimets adfærd."
Den strategi har ikke virket i Cuba. Den amerikanske blokade blev indført i 1960 i henhold til en hemmeligt memorandum fra udenrigsministeriet der talte for "en handlingslinje, der ... gør det største indhug i at nægte penge og forsyninger til Cuba, for at sænke penge- og realløn, for at fremkalde sult, desperation og væltning af regeringen." Men det cubanske folk har ikke væltet deres regering.
Intet land har ret til at tvangsskifte et andet lands regime. Den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder anerkender selvbestemmelse som en menneskeret og garanterer alle folk retten til "frit at bestemme deres politiske status og frit forfølge deres økonomiske, sociale og kulturelle udvikling."
Idriss Jazairy, FN's særlige rapportør om de negative konsekvenser af sanktioner, erklærede, "Tvang, hvad enten det er militært eller økonomisk, må aldrig bruges til at søge en regeringsændring i en suveræn stat."
Protest mod sanktioner og intervention i Venezuela, Washington, 16. marts 2019. (Elvert Barnes, Flickr)
Mere end 200 juridiske fagfolk og organisationer, herunder National Lawyers Guild og International Association of Democratic Lawyers, skrev i et brev til Trump, Mnuchin og Pompeo: "Deres administrations misbilligelse af regeringen i en fremmed stat giver ingen juridisk begrundelse for politikker og handlinger, der har til formål at fratage indbyggerne i den målrettede tilstand fornødenheder som et middel til at tvinge en ændring til et regime mere efter smag. af USA."
Brevets underskrivere opfordrede den amerikanske regering til at annullere sanktionerne mod Venezuela og Iran "i det mindste", fordi de overtræder den internationale lov om udøvende økonomiske magter (IEEPA). IEEPA bemyndiger præsidenten til først at indføre sanktioner, efter at han har afgivet "en god tro erklæring om, at det målrettede land udgør en 'usædvanlig og ekstraordinær' trussel mod USA" Som brevet siger, "Hverken Venezuela eller Iran udgør en sådan trussel mod USA ”
Faktisk stiger Trump-administrationens skærpelse af sanktionerne mod Iran og Venezuela til niveauet "en forbrydelse mod menneskeheden mod befolkningen i Iran og Venezuela," skrev underskriverne.
Kongressens tilsyn med sanktioner
Kongresmedlemmerne Ilhan Omar og Rashida Tlaib fremlagde et lovforslag i Parlamentet med titlen "Kongressens lov om tilsyn med sanktioner." HR5879 ville kræve en rapport om, hvorfor sanktioner blev valgt frem for et andet værktøj til at håndtere nødsituationen; om sanktionerne er ensidige, og i bekræftende fald, hvorfor intet andet land har indført dem; og kravene til ophævelse af sanktionerne.
Græsrodsfredsgruppen CODEPINK er cirkulerer et brev til Pompeo opfordrer til ophævelse af sanktionerne mod Iran, og en brev til kongressen modsætter sig militær intervention i Venezuela og opfordrer til ophævelse af sanktionerne mod dette land. Begge breve har høstet tusindvis af underskrifter.
I mellemtiden bør vælgerne presse deres kongresrepræsentanter til at afslutte sanktionerne mod Iran og Venezuela. Økonomisk og medicinsk krigsførelse under pandemien svarer til en forbrydelse mod menneskeheden begået af USA.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild, vicegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem af Advisory Board for Veterans for Peace. Hendes seneste bog er "Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål".
Denne artikel er fra Truthout og genoptrykt med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Consortium News.
Tak, fordi du gjorde sagen mod Trumps sanktioner, Marjorie. Erkendt skyldig.
Amerikas bevæbning af Coronavirus skader ikke kun sin egen nation med sin elendige, katastrofale pandemistyring, men skader andre på grund af dens ulovlige, morderiske sanktioner? Hvis du bor i disse sanktionerede nationer og ser USA's undergang både økonomisk og den skyhøje infektionsrate og dødstal, ville du se frem til det fuldstændige sammenbrud af denne nation som tilbagebetaling for al den sorg, USA har forårsaget for andre, ring er det poetisk retfærdighed for sine forbrydelser mod menneskeheden? Hvad går rundt, kommer rundt? Hvad der er latterligt er, at visse amerikanske stater og dele af den amerikanske regering og europæiske planlægger at sagsøge Kina for udbruddet af COVID 19-pandemien og de efterfølgende økonomiske konsekvenser og dødstallet? Som om de har en chance i helvede for at det lykkes? Baseret på den logik ville Vietnam, Korea, Libyen, Iran, Irak, Syrien, Venezuela og enhver anden nation, der har været udsat for Amerikas kejserlige invasioner, være juridisk berettiget til at søge erstatning fra det amerikanske imperium for dets krigsforbrydelser? Disse nationer, der har fået deres ledere myrdet, deres borgere dræbt og lemlæstet i millioner af konflikter som et resultat af USA's ulovlige militarisme og regimeskifte Krige og økonomiske terrorsanktioner! Ville disse nationer være fuldstændig berettigede til at sagsøge den amerikanske regering for hundreder af billioner af dollars i erstatning for amerikanske forbrydelser mod menneskeheden? Amerika og dets ledere burde slæbes før Haag, ligesom nazisterne er hvor, og retssager afholdt for at holde denne nation ansvarlig for krigsforbrydelser!
Kiwiantz – "Baseret på den logik ville Vietnam, Korea, Libyen, Iran, Irak, Syrien, Venezuela og enhver anden nation, der har været underlagt Amerikas kejserlige invasioner, være juridisk berettiget til at søge erstatning fra det amerikanske imperium for dets krigsforbrydelser?"
Åh så sandt (man kan kun krydse fingre for håbet).
Indførelsen af "regimeskifte"-sanktioner er en øvelse i nytteløshed. Efter at vi, USA, har besluttet, hvad vi ønsker, at lederen af den målrettede nation skal gøre (som om det er vores prærogativ), pålægger vi sanktioner og gør det klart, at sanktionerne vil fortsætte, indtil lederen gør vores bud. Vi straffer den målrettede nation under den fejlagtige tro, at de nød, som befolkningen lider, vil få dem til at rejse sig mod deres leder, som, vi stoler på, vil blive set som kilden til deres lidelser. Begrundelsen er med så mange ord: "Se, hvad din leder har fået mig til at gøre! Disse sanktioner vil fortsætte, indtil du slipper af med ham!” Forventer vi virkelig, at borgere i en suveræn nation vil falde for denne dårligt skjulte bit af politiske trolddom og blive narret til at tro, at deres leder, og ikke USA, har forårsaget, at disse sanktioner er blevet pålagt dem? Hvad kunne være mere nedladende og nedladende? Og nu, efter at vi har fornærmet dem, forventer vi, at de rejser sig og udfører vores ønsker ved at afsætte den (ofte valgte) leder? Hvad sådanne sanktioner ofte fremkalder, er modstand, trods, enhed, solidaritet mod så åbenlys en indtrængen i deres indre anliggender.
Denne taktik virker ikke. De fleste mennesker kan ikke lide at blive brugt. Især ikke af onkel Sam.
Tak, Marjorie Cohn, for at påpege, hvor umenneskeligt, hvor fuldstændig depraveret det er for USA at skærpe sanktionerne under coronavirus-pandemien. Dette land er ikke længere begrænset af en kapacitet (ja, en kapacitet) til at skamme sig over sig selv.
Ja, den amerikanske regering er ikke mere end en front for politiske gangstere, og ofre for dens udenlandske krigsforbrydelser ville være berettiget til at søge erstatning fra USA for dets bandeoperationer, men den kan ikke "slæbes før Haag", som den burde, fordi:
1. USA har nægtet at underskrive Rom-traktaten, der accepterer ICJ's jurisdiktion;
2. USA trak sig ud af FN-statutten om oprettelse af ICJ;
3. USA er det eneste land med en lov, der militært kan angribe ICJ, hvis den retsforfølger amerikansk militær eller regeringspersonel for krigsforbrydelser ("American Service-Members' Protection Act" fra 2002), naturligvis i direkte og bevidst undergravning af sin egen forfatning.
USA's brug af NATO som undskyldning for aggression, selv om den er skabt til defensive formål, i direkte og bevidst krænkelse af dets forfatning, er en "høj forbrydelse", der er tilstrækkelig til rigsretssag og til fængsling af de fleste af dets ledere i generationer.
Men der er ingen måde at retsforfølge i USA, fordi dets DOJ og retsvæsen er integrerede dele af de politiske bander, der overtog dets tidligere demokratiske institutioner ved hjælp af kampagnebestikkelse. Bestikkelsen er hovedsageligt til udenlandske krige, enten for zionisterne (i Mellemøsten) eller for de rige generelt (mod socialistiske demokratier, hovedsageligt på denne halvkugle).
American Service-Members' Protection Act af 2002 er eksplicit rettet mod den internationale kriminelle
Court (ICC), et andet organ end ICJ.
Lad os huske, at intet af dette skyldes den nuværende klovnebil-administration. Alle amerikanske myndigheder har gjort sådanne ting mod disse lande og mange, mange andre. De angrebne lande viser kun kilderne til kampagnebestikkelse til amerikanske politikere, især når økonomiske sanktioner og små operationer bruges.
Amerikanske tyranner bruger MIC til at angribe små lande for at posere med flaget som forsvarere, hvilket genererer MIC-kampagnebestikkelse, fordi det profiterer, men MIC er ligeglad med, hvem der bliver angrebet eller hvorfor.
Når de bruger sanktioner, angriber amerikanske politikere altid (1) hvem zionisterne er imod (Iran), for at få deres kampagnebestikkelse (alle Hillarys top ti kampagne-"donorer" var zionister, og Trumps troskab til dem er tydelig); og (2) hvem end de rige er imod, for at få deres kampagnebestikkelse (ethvert socialistisk demokrati som Venezuela). Ingen af målene med denne målretning har overhovedet noget at gøre med retfærdighed, demokrati eller amerikanske interesser.
Så blot Trump-opposition har ingen som helst effekt på disse politikker: demokratiet skal genoprettes, ødelægge duopolet af guld. Fordi guld kontrollerer redskaberne til demokrati, massemedier og valg, har vi ikke redskaberne til at genoprette det.
Jeg er så enig i din vurdering af situationen - som den eksisterer og har eksisteret, siden i hvert fald anden verdenskrig.
Fru Cohn – tak for dette overblik over USA's pålagte, barbariske økonomiske sanktioner (belejringskrig, faktisk, som også blokader er). Begge er og er blevet brugt af amerikanske regeringer af "begge" ansigter af Janus, enkeltparti, DemReps. Ingen er værre, mere barbarisk end den anden; Demokraterne gør de samme ting mod folk i andre lande og deres regeringer som repræsentanterne, men på en mere poleret, høflig måde. Begge aspekter af duopolet er barbariske, groteske, umenneskelige, kriminelle; begge aspekter ignorerer international lov i forhold til menneskerettigheder, andre nationers suverænitet, når de vil.
Ligeså, siden i det mindste afslutningen på Anden Verdenskrig, har USA arbejdet ihærdigt, på den ene eller anden måde, for at fjerne regeringerne i ikke-kompatible lande (dvs. dem, der ikke er villige til at acceptere USA's hegemoni over deres kultur, samfund, naturressourcer) i for at erstatte dem med såsom shahen af Iran, Pinochets dødspatruljes militærregering, Ukraines. (Mange flere tilfælde i virkeligheden.)
Med hensyn til at Iran får/har atomvåben og USA (sammen med regionens eneste atombevæbnede "magt" - såkaldt Israel, egentlig besat Palæstina) - med hvilken ret har de, eller resten af de vestlige "magter, ” søge at tvinge Iran til *ikke* at have sådanne våben? Antyder de – især USA og “Israel” og Frankrig og Storbritannien (og nu ser det ud til, at Tyskland overvejer sådanne våben eller i det mindste køber militærfly, der er i stand til at bære og bruge dem) – at de er fuldstændig villige til at opgive alt af deres atomarsenal? Hvor meget mere hyklerisk og arrogant kan den vestlige verden blive? Dumt spørgsmål, der synes ingen ende på disse aspekter af de vestlige regeringers tankegang: Gør som vi siger [dvs. Fortæl dig at gøre] eller lide under hvilke konsekvenser vi end beslutter dig for.
Iran ville være meget sikrere (vel, måske) hvis det havde et atomarsenal. Men Irans religiøse leder, Khamenei (? stavemåde), har sagt klart, at sådanne våben ikke er acceptable for et islamisk land. Sikkert en mere human, ikke-barbarisk position end den formodede "kristne" nations.
Offentligheden vil skrige om human ikke-indblanding i verden, og potus og kongressen ignorerer skriget til deres egen skade.
Nationaliser Fortune fem-hundrede til en start – så hver griske nedenunder.
RICO havde engang tænder.
Masker eller ingen masker, bekæmp ikke hinanden – sigt mod oligarkerne og kleptokraterne!
Ja, "RICO havde engang tænder." Så længe de korrupte ikke var af det samme politiske parti, rige, zionistiske eller nyttige for dem. Men du ved uden tvivl, at RICO ikke håndhæves mod større korruption, fordi det amerikanske retsvæsen, DOJ og FBI nægter at efterforske eller endda høre om politisk afpresning, fordi de er den mest essentielle komponent i afpresningsvirksomheden.
Hurtig opsummering af denne artikel:
“Orange mand dårlig”
artiklen lister blot flere handlinger Trump har truffet for at svække autoritære ledere, men undlader at forklare, hvorfor han tog disse handlinger. Forfatteren gør dette for at indramme artiklen (opinionsstykket) for at passe hendes fortælling og bedrage læserne til at tro, at Trump gør dette, fordi han bare er en frygtelig mand.
En rigtig journalist ville opremse fakta... Nogle få eksempler:
-Hvad har Iran og Venezuela gjort i løbet af de sidste 10-15 år?
- Hvad gjorde tidligere præsidenter?
- Hvad førte til disse sanktioner?
-Er der nogle krav, der skal opfyldes for at ophæve sanktioner? Hvis ja, hvad er de, og hvorfor har deres ledere mødt dem for at hjælpe med at beskytte deres folk? Som alle penge, der går til disse lyssky ledere, vil gå til deres "folk".
Desuden stemte jeg ikke på nogen i FN, og de repræsenterer ikke mig eller amerikanere. De kan stemme alt, hvad de vil, men at bruge dem som en kilde til, hvorfor den amerikanske regering skal gøre noget, er dumt... og du er en advokat.
Så lad læseren bestemme.
Kun en idiot ville behøve at blive fortalt, at alle disse sanktioner er et resultat af, at disse lande undlader at følge amerikanske krav og/eller er socialistiske.
Hvorfor skal du lytte til FN? Læs din forfatning. Den siger, at enhver traktat, som USA indgår, bliver landets øverste lov. Ms. Cohen forklarede det, men du ser ud til at have problemer med læseforståelse.
Måske kunne du forklare, hvorfor *ENHVER* amerikansk præsident, regime, mener, at de har *ret* til at svække enhver anden regering, "autoritær" (i amerikansk tale) eller ej? Hvorfor kan USA ikke bare passe sin egen sag? Pas på sine egne borgere? Du ved, i stedet for at bombe, bombe, bombe andre mennesker tusindvis af kilometer fra disse kyster?
Og fortæl os venligst, hvad Iran og/eller Venezuela præcist gjorde, der var nær så afskyeligt som USA i løbet af de sidste 15 år (faktisk har USA påført andre lande/folk afskyelige ødelæggelser, død og ødelæggelse og væltet deres ægte valgte regeringer og erstatte dem med voldsomme, morderiske, autoritære regimer, fordi disse regimer tillod amerikanske virksomhedskapitalister at plyndre ressourcerne, fordi disse regimer gjorde, hvad det amerikanske regime ønskede – lydighed mod dets diktater.
Hverken Iran eller Venezuela har invaderet noget andet land - Iran ikke i over to hundrede år. USA kunne ikke sandfærdigt sige, at det ikke havde invaderet nogen steder i løbet af de sidste par år.
Ja, Irans hær hjælper sine ALLIERE. Åh, undskyld, US-Speak kalder dem "proxies" – hvis Irans allierede og venner er "proxies", hvad er NATO-landene så? Er Saudia, UAE og det såkaldte Israel (det besatte Palæstina)? Og selvfølgelig, de såkaldte "oprørere" i Syrien (faktisk udløbere af Al Qaeda og andre takfirier – dvs. jihadister) – allierede formentlig af USA og ikke hvad de *virkelig* er: Proxies.