Der er sket noget mærkeligt med den franske præsident Emmanuel Macron, siden coronavirus ramte Frankrig, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Feller de første tre år af hans præsidentperiode, Emmanuel Macron fra Frankrig har været selve symbolet på stramninger og neoliberalisme: på alle måder bankernes præsident.
Macron kom fra en investeringsbankmandsbaggrund hos Rothschild & Co. og fuldt opbaket af pengemændene, og Macron erobrede præsidentposten i maj 2017. Han satte sig for at fuldføre skridtet hen imod den angelsaksiske model, som franske ledere havde forsøgt at forhindre indtil Nicolas Sarkozy overtog tøjlerne i maj 2007.
Sarkozy begyndte med at ophæve den franske sociale kontrakt, delvist ophæve arveafgiften, reducere skatten på de rige, deregulere erhvervslivet og begynde angrebet på den 35-timers arbejdsuge.
Macron skulle afslutte jobbet. Indtil han suspenderede sine "reformer" på det frie marked i sidste måned midt i Coronavirus-krisen, tog han hensynsløst imod fagforeninger og pensionister i et ubarmhjertigt forsøg på at "modernisere" Frankrig yderligere til fordel for bankfolk og virksomhedernes bestyrelseslokaler, hvilket udløste massive gader protester.
Men noget mærkeligt er sket, siden coronavirus ramte Frankrig. En tilsyneladende menneskelighed begravet dybt inde i den franske præsident er pludselig dukket op - og lad bankfolkene blive forbandet.
I en Interview torsdag med Financial Times Macron talte om økonomi som en "moralsk videnskab" og sagde, at europæisk gæld burde gensidigtgøres, hvilket betyder, at nordeuropæere burde være på krogen efter sydlig gæld - eller stå over for højrepopulisternes vrede.
He sagde EU var ikke kun et marked, men handlede i virkeligheden om mennesker. Med andre ord opfordrede han til statslig indgriben i økonomien og gik imod alt, hvad han hidtil har troet. "Vi går alle i gang med det utænkelige," sagde han.
"Vi er i et sandhedens øjeblik, som er at afgøre, om EU er et politisk projekt eller bare et markedsprojekt, sagde han. "Jeg tror, det er et politisk projekt. . . Vi har brug for finansielle overførsler og solidaritet, om ikke andet så Europa holder fast."
En eksistentiel begivenhed
Den franske præsident sagde, at han ser krisen som "en eksistentiel begivenhed for menneskeheden, der vil ændre karakteren af globalisering og strukturen af international kapitalisme," rapporterede avisen. "JEGI de seneste år har [globaliseringen] øget ulighederne i de udviklede lande," indrømmede han. "Og det var tydeligt, at denne form for globalisering var ved at nå slutningen af sin cyklus, det var det underminerer demokratiet."
Macron fortalte FT:
"Vi vil nationalisere lønningerne og P&L [de finansielle konti] for næsten alle vores virksomheder. Det er det, vi laver. Alle vores økonomier, inklusive de mest [økonomisk] liberale, gør det. Det er imod alle dogmerne, men sådan er det.
"Jeg tror på, at [EU] er et politisk projekt. Hvis det er et politisk projekt, er den menneskelige faktor prioriteret, og der er forestillinger om solidaritet, der spiller ind. . . økonomien følger på det, og lad os ikke glemme, at økonomi er en moralvidenskab.”
Når de herskende kredse er i krise, som de er nu, bliver statens indgriben, selv socialismen acceptabel for dem. I lyset af denne krise nationaliserer regeringer over hele verden industrier og betaler løn til afskedigede arbejdere. Men når magthavernes kriser er forbi, har de en tendens til at vende tilbage til undertrykkende foranstaltninger mod arbejderklassen, som altid er i krise.
Ligesom Macron gennemgik Sarkozy også en slags transformation under finanskrisen i 2008, hvor han erklærede, at "laissez-faire-kapitalismen er forbi" og fordømte "markedets diktatur." Adspurgt om han pludselig var blevet socialist, sagde Sarkozy: "Er jeg blevet socialist? Måske." Efter sammenbruddet var forbi, Sarkozy vendt tilbage til nedskæringspolitikken.
Tilbage står spørgsmålet: er Macrons transformation ægte? Svaret vil komme, når Frankrig kommer ud af denne krise.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Doner til Consortium News
Jeg bliver mindet om situationen i Portland, da repræsentanter for Occupy blev kaldt til møde med politichefen. Han blev ved med at prøve at fortælle dem, at de skulle fortælle deres folk bla, bla, bla, og de blev ved med at prøve at fortælle ham, at det ikke fungerer sådan. Begrebet at lytte var uforståeligt for personen øverst. Amerikanske folk fremstår så uvidende over for resten af verden, da det er sådan, amerikanske folk bliver portrætteret. Ikke desto mindre, når det bliver et spørgsmål om overlevelse, finder amerikanske folk ud af, hvordan de skal MacGyver op. Det sker igen. På trods af den utrolige planlægning, der er gået ind i denne lock-up-ting, nu endeligt udelukket som planlagt for mindst ti år siden, fyldt med nøgleord, vi ser nu, skubbe amerikanske folk ud over en vis grænse, og de vil begynde at bruge boomerangs til at tage droner ud af himlen. Og ja, jeg ved faktisk, at boomerangs ikke blev brugt først i USA. Folk med alle farver på halsen, og endda blæksprutter, kan se nogen gøre noget og efterligne det, der blev gjort.
Tak Joe Lauria for dit indlæg og dit kritiske syn på den formodede "politiske og ideologiske transformation" af Macron, betegnet af tidligere minister og tidligere hustru til tidligere præsident Holland, Segolene Royal "repræsentant for globaliseret erhvervsliv".
Hvis Macron pludselig blev "socialist" og "kollektivistisk", hvorfor så ikke marxistisk leninist, er der ingen overraskelse, fordi dominansen af den herskende klasse i Europa og i USA i dag truer af en hidtil uset krise i COVID-19 med millioner af arbejdsløse og de restriktive foranstaltninger med at blive hjemme og nedlukningen, der tvinger millioner af arbejdere til at gøre hvad som helst, hæmmer kapitalens udnyttelse af arbejdsstyrken, som er den væsentlige faktor for at skabe profit og tillade akkumulering af kapital.
Når der ikke er nogen arbejdsstyrke, er det ingen arbejdere, der dagligt og i stor skala producerer merværdien, som er drivkraften i det kapitalistiske system. Og når der ikke er nogen daglig produktion af merværdien, er der ingen reproduktion af kapital, som er betingelsen sine quo, og takket være hvilken kapitalister og politikere styrer samfundet og dominerer arbejderklassen.
Det er derfor, ligesom i 2008 og i dag med coronavirus, for at "vende tilbage til normaliteten" de underdanige regeringer, der i det væsentlige arbejder for kapitalistiske interesser, griber ind i økonomien og pludselig og ved et mirakel blev "socialistiske" og "kollektivistiske". men en sådan pludselig vending narre os ikke, for det er i virkeligheden socialisme og kollektivisme for de rige og demokrati ulighed og pauperisme for resten.
Mr macron er kynisk og kan ikke troes. Han gør præcis det modsatte af, hvad han prædiker!
Faktisk burde han have været en gejstlig: for disse mennesker kan ingen kontrollere succesen af deres forudsigelser!
For at understøtte din kommentar bør du vide, at han er opvokset på jesuiterskole i Amiens (hvor jeg også blev født …)
Det er vigtigt at huske på, at Macron ikke ville være fortaler for en mere socialistisk økonomisk ordning på nuværende tidspunkt, hvis ikke for de massive demonstrationer og offentlige pres, som det franske folk har ført for at bære mod etablissementet.
Desværre har vi her i USA en relativt søvnig befolkning, som under den største økonomiske krise siden den store depression ikke kan få eliten i Washington til overhovedet at overveje at gå videre med Med4All, UBI eller et gældsjubilæum. Alle tre tiltag, der er desperat behov for nu mere end nogensinde.
Skriver fra Frankrig her, og indser igen, at selvom internettet har reduceret afstande, er det så svært at have et detaljeret overblik over, hvad der sker i et land, man ikke bor i, selvom man følger med i nyhederne dagligt. Dette er ikke en kritik af denne fantastiske side og det store arbejde Joe Lauria altid har produceret.
Tre ting at vide om denne tilsyneladende 180°
- Macron-regimet har indført doublespeak som sit officielle kommunikationssprog, siden det blev stemt ind i embedet. De har igen og igen bevist, at de er parate til at sige absolut hvad som helst for at fremme deres dagsorden.
(med hensyn til hvorfor i en anden kommentar: i en meget forenklet version, ingen svindel, men massiv propaganda fra hele mainstream-mediet om temaet "det er ham eller nazisterne"; plus reglerne for det franske præsidentvalg => Macron klarede det kun at overbevise 12-13% af vælgerne i 1. runde, men det var nok til at gå til 2. runde mod Marine Le Pen, førnævnte "nazist").
- Macron-regimet er i dybe dybe problemer med sin håndtering af pandemien. Mange mange klager er allerede blevet indgivet til domstolene mod alle medlemmer af denne regering, der er ansvarlige for coronavirus-reaktionen (præsidenten har en retlig immunitet i Frankrig for alle handlinger udført under hans præsidentperiode).
Disse klager spænder fra "ufrivilligt drab" og "manglende hjælp til personer i fare" (en forbrydelse i Frankrig) til "sabotage" (for manglen på masker og tests) og en lang række andre forbrydelser og forbrydelser relateret til deres reaktion. Den dømmende magt er ikke rigtig uafhængig her, men massen af sager vil være overvældende, når domstolene genåbner. Selvom kun 1 % af klagerne bliver behandlet, vil de begynde at mærke varmen.
– Antallet af gaver, der forberedes til virksomhederne og sikkerheds-/overvågningssektoren, vil dværge, hvad enhver anden sektor vil modtage (sundheds- og sociale tjenester, små virksomheder, arbejdsløse...). De første hints, der er blevet lækket, er forbløffende surrealistiske, vi taler om ti- og hundredvis af milliarder af euro på den ene side, knap en eller to milliarder for resten. Det er på tide at begynde at skænke alle, før den brede offentlighed begynder at indse, hvad der er på vej.
Jeg er sikker på, at der kan findes andre grunde til denne """nye afgang""", men i Frankrig er absolut ingen narret.
Tak igen for alt dit arbejde.
Hvis du læser stykket omhyggeligt, vil du se, at det siger, at herskende kredse har en tendens til at vende tilbage til besparelser, efter at en krise er forbi, og at det faktisk er præcis, hvad Sarkozy gjorde efter finanskrakket i 2008, på trods af hans retorik. Den klare implikation af stykket er, at Macron også vil vende sig tilbage til sine tidligere positioner, når denne krise er forbi. Men der er et andet motiv for, at Macron har ændret sin holdning: valgpolitik. Han gør det klart i FT-interviewet, at han frygter, at den nationalistiske højrefløj, inklusive Le Pen, vil blive styrket, hvis den neoliberale politik ikke bliver justeret. Motivet til at overleve valgkampen er enhver politikers primære mål, selvom det går imod hans bagmænds ønsker. – Joe Lauria.
Synes godt om videoen. Teknikken til at smadre vinduer ser ud til at være en standardprocedure, der ledsager protester over hele verden. 10? år siden blev fredsdemonstranter i Seattle gået forud for mine bøller, der løb gennem smadder og flygtede. Jeg fik den brugte hånd fra en ven, der bor i centrum på anden sal, som observerede det, og kom til den konklusion: De blev åbenbart ansat, men af hvem?
Det ville være interessant for en journalist at spore fænomenet fra protest til protest.
I Seattle den dag, (som de er nu i Frankrig) blev demonstranterne naturligvis anset for voldelige af mainstream-medierne.
Macron er ved at indse, at Frankrig er en del af de svage, sydeuropæiske lande. Hans politikker har ramt en vejspærring i form af gilets jaunes, massive strejker og protester i alle sektorer, dårlige resultater ved det kommunale valg i første runde og bommert på bommert vedrørende covid-19-krisen.
Så hans overlevelsestaktik skiftede til at tigge om maksimal solidaritet mellem de rige nordeuropæiske lande og knuste sydeuropæiske lande.
Jeg tror ikke, at hans regering og præsidentskab vil overleve før udgangen af året.
Jeg kan med sikkerhed bevise, at hans premierminister E.Philippe bevidst løj for folket den 2. april på nationalt tv.
Joe, kontakt mig hvis du er interesseret? Og stol ikke på O.Berruyer af les-kriser længere….
Hvorfor skulle man ikke stole på Olivier Berruyer af les-kriser?
"Og stol ikke længere på O.Berruyer af les-kriser...."
Jeg er en fast læser af Les Crises, og kommer med kommentarer til dens artikler fra tid til anden, generelt godt modtaget. Det bedste ved dette websted er kommentarerne til det generelt velvalgte artikler. Mange af kommentatorerne er stamgæster, de ser ud til at bruge timer hver dag, og de kommer ofte med meget nyttige observationer. Jeg har lært mange ting af disse kommentarer.
Jeg er enig i, at Olivier Berruyer indimellem ser ud til at sidde fast i nogle mærkelige synspunkter.
Angående Joe Laurias kommentar "Han gør det klart i FT-interviewet, at han frygter, at den nationalistiske højrefløj, inklusive Le Pen, vil blive styrket, hvis den neoliberale politik ikke bliver justeret." :
Macron antyder ofte, at han er den eneste, der er i stand til at forsvare sig mod Le Pen og hendes gruppe. Men den opposition, han virkelig frygter, er La France insoumise, meget aktiv både i Assemblé nationale med de fremragende alternativer, som den konstant foreslår, og også lokalt i hele Frankrig. Jeg tror, at denne bevægelse vil blive bedre kendt uden for Frankrig i den kommende periode. Selvfølgelig er La France insoumise totalt imod Le Pens gruppe.
Mit råd til Macron ville i øvrigt være at lytte mere og bedre til Brigitte. Hans testosteron pumpede ego op omgivet af ja-sigende kabinet og rådgivere og forsamling og nogle europæiske groupies i Bruxelles vil føre til hans død, og han vil tage EU ned med ham.
Det er alvorlige tider for demokrati og frihed i Europa.
Macron taler for Rothschilds og deres elitevenner. Macron har været en Rothschild apparatchik for hele sin transportør. Det, han tror, og det, han gør, er, hvad Rothschild kræver.
Selvfølgelig bærer Rothschild-navnet en masse bagage, og jeg bruger det af den grund. Selvfølgelig var der end som nu andre bankfolk og finansfolk, der var på stedet.
Den historiske optegnelse er klar om Frankrig, Spanien, Portugal, Italien og ALLE kernedemokratier var imperier før under og længe efter deres "demokratiske revolutioner", faktisk har alle disse lande stadig koloniale besiddelser.
Rekorden er klar, elite-finansmænd som Rothschild-familien lånte penge til og hjalp økonomisk begge sider af næsten enhver konflikt i Europa eller Amerika, de har altid følt, at vinderen var irrelevant for dem.
Selvfølgelig kan der være en midlertidig "socialisme" og så, som du siger, tilbage til brutal imperialistisk dominans.
Men du kan være sikker på, at alt, hvad Macron siger, er godkendt af Rothschild-dynastiet. Du kommer ikke så højt i Rothschild-organisationen uden hver dag at demonstrere din loyalitet over for dem.
Husk i alt dette er der ingen gode fyre og ingen onde der er kun vindere og tabere. Moral kommer aldrig i spil.
Hvad jeg siger om alt dette er - ingen aske - ingen Phoenix.
Joe. En sidebemærkning: Måske du eller andre kan præcisere. I tredje afsnit nævnte du arveafgiften tilsyneladende som en positiv? Jeg er forvirret, fordi enhver arveafgift fra enhver regering, der pålægges en borger, er direkte tyveri i min bog. Som ønolog er jeg klar over, hvor svært det er for vingårdsejere i Frankrig, når far dør. De fleste godser er familieejet, og mange er tvunget til at sælge, fordi de ikke kan betale skatten. Ofte køber store penge og udenlandske interesser ejendommene som investeringer.
Jeg så en rigtig god film på fransk for nylig om en trio af unge arvinger i Bourgogne/Burgogne, der kæmper med dette (kan ikke huske titlen undskyld).
Dette er et personligt problem for mig i USA, da jeg har arbejdet virkelig hårdt for mit lille 5 hektar store fuldt ejede paradis i landet, og jeg vil have, at min søn får det. Regeringen har ingen moralsk ret til min ejendom.
Der bør være et højt tal som grænse. For eksempel Gates', Bezos'., osv., og de bør ikke have lov til at læ.
Jeg finder dette stykke informativt og interessant i dets seriøse overvejelse af muligheden for en Macron-ændring eller turn-about. Bortset fra ord, hvor er de relevante handlinger, der overhovedet kan indikere en ændring. Og desuden kan Macron ikke ændre noget selv, der skal være enighed blandt den herskende klasse, som han står for. Som repræsentant for den rige klasse har han været ulydig, for at sige det venligt, over for anmodningerne fra de gule veste. Jeg ser i de mere progressive medier et åbent håb og ønske om, at pandemien vil afføde et bedre system end kasinokapitalisme, et bedre samfund og en bedre verden. Jeg er også for en ende på kapitalismen, alle folks frihed til at vælge et bedre økonomisk og socio-politisk system, en kooperativ verden, hvor vi alle sammen forvalter planetens ressourcer retfærdigt med fuld respekt for interesserne hos dem, på hvis jord det er de tilfældigvis. En verden, hvor vi bruger vores akkumulerede viden og tekniske evner til at passe på vores smukke planet, for hvert levende væsen og hvert enkelt menneske, der bliver født og lever. Men jeg er bange for, at ønsket om forandring "efter Corona" blot er ønsketænkning. Kræfterne til progressiv forandring er svage og afbrudte, den herskende klasse er stærk og beskyttet af et massivt apparat af dødelig magt, stadigt stigende hemmelighedskræmmeri og stadigt voksende overvågning af alle og alt, der er befæstet af alle omsiggribende løgne og virksomhedernes mediepropaganda, der har lammet det grundlæggende funktion af den menneskelige hjerne af millioner. Og folket, der sædvanligvis omtales fornærmende som den "almindelige" mand (fordi den herskende klasse er ekstraordinær!) er fattige, uddannet til og kanaliseres i stort antal til ringe, meningsløse, lavtlønnede job, hvis de overhovedet er uddannet, bange, forvirrede , manipuleret, eller tilfredse og taknemmelige over for Gud for det, de har, og uforberedte på at støtte enhver forandring. Ingen har for eksempel sagt eller skrevet, selv i denne pandemi, at dagen efter er den første rækkefølge, at læger, lærere og videnskabsmænd skal betales bedst, fordi de udfører de vigtigste og mest værdifulde sociale funktioner, der findes. . Tværtimod er sloganet - vi er alle sammen om det her. Nej vi er ikke. Det er de rige og resten, som altid. De kan isolere sig i deres palæer, købe beskyttelsesudstyr, købe sundhedspleje, de behøver ikke tage på hospitalet, hospitalet kommer til dem, de mister ikke deres job, måske bare et par millioner af deres umådelige på -papirformuer, ingen vil sparke dem ud af deres mange hjem, eller "hjælpe" dem med at tilbyde mere gæld, dvs. Så hvilken forandring (?), når selv noget så åbenlyst ikke er plukket fra hinanden under dække – vi kæmper sammen mod den usynlige fjende. Jeg frygter, at den progressive forandring kun er en drøm, men en drejning til det endnu værre er mere end sandsynlig.
kapitalisme, der er stærkt reguleret. For eksempel Glass-Stiegel og MERE!
Det, der slog mig med Macron fra dag ét og frem, var, at han altid har syntes at være fuldstændig ude af kontakt med virkeligheden i situationen på stedet. Det er slemt nok, at han var en Rothschild bankster i 12 år, hvilket jeg formoder er hans kvalifikation til at være ude af kontakt. Hvorfor stemte de ham ind? Kunne det valg have været svigagtigt? Les gilets jaunes var på gaden ret hurtigt efter hans valg, og jeg tror ikke, de ville have stemt på LePen, hans største rival. En ting er sikkert, denne fyr, der giftede sig med sin skolelærer, har ikke en anelse om, hvordan han skal håndtere den franske arbejderklasse. Som andre har sagt, kan en hyæne eller en leopard ikke ændre sine steder, en gang en globalistisk stedmand, altid en globalistisk stedmand, som så mange før ham, Sarkozy, Cameron, forræderen Blair, listen er uendelig.
Hvis Macron ønsker at gøre noget af ægte værdi, bør han tilbyde Julian Assange et sikkert sted at bo. Det ville gøre en forskel. En reel forskel i verden i dag.
Ellers er det hele bare mere Kabuki-teater og substansløs elitær hyklerisk hyperbole.
Jeg afventer det tidspunkt, hvor Julian Assange bliver befriet fra Belmarsh og retfærdighedens parodi, det hele har været. Hvis nogen skulle lægges på, er det den hjerteløse dommer.
Jeg er helt for, at nogen bliver genfødt, men jeg er i tvivl.
Julian Assange?
Jeg har set dette forslag til Frankrig før, men det giver bare ingen mening.
Hvordan ville Assange komme ud af fangefælden, han er fanget i?
Der er ingen måde.
Og selv hvis han var fri, som mod kaution, ville et land som Frankrig, der tog ham ind, tjene den amerikanske regerings evige had.
Som vi ved fra Trumps ulovlige sanktionsmaskineri, er der mange måder, hvorpå Amerika kan såre nogen slemt.
Jeg vil foreslå, at en anden nation kræver udlevering af hr. Assange fra Storbritannien og derefter befri ham.
Der er ingen tvivl om, at andre nationer er irriterede over Wikileaks-afsløringer eller kan hæve nogle anklager.
Det kan være baseret på bedrag, eller bare manøvrering med pres på UK og en god undskyldning.
Nogle nationer får Storbritannien i en lille militær fælde eller officiel forlegenhed eller tilbyder et fangebytte.
Eller UK kunne indse, at det er udskældt i USA for at tjene amerikanske hemmelige agenturer, der bedrager folket.
Eller premierministeren eller dronningen kan ændre kurs, måske hvis hr. Assange blev testet positiv for virussen.
I det mindste i den udstrækning, at det går med til en hemmelig aftale om at udlevere ham til en nation med hemmelig indflydelse.
Andre faktorer, der kan ændre billedet:
Trump søger liberal gunst til valg, eller er irriteret over DOJ et al., og afslutter ethvert udleveringskrav.
Ecuador eller Australien ser politisk uro forværret af epidemien og kræver hr. Assange tilbage.
Jeg er enig i forfatterens sans for tingenes overfladiske drift, men jeg er også enig i den første kommentar, og vi har eksemplet med Sarkozy.
Macron har måske et eller andet talent som politisk kamæleon.
Men hans indsats under les gilets jaunes var absolut hensynsløs med mange alvorligt sårede og et stort antal dræbte. Værd til en blodig lille despot.
Jeg tror ikke, at nogen, der kan fortsætte sådan, pludselig har fundet menneskeheden i et lysglimt.
Og der er alle hans andre grimme ting, lige fra tropper i Afrika til hjælp mod Syrien og støtte til de nedslidte, der driver Saudi-Arabien og Israel.
Han spiller for publikum for tiden.
Selvfølgelig er det nemt nok for Macron at fremstå som hellig nu, hvor de gule skjorter er væk fra gaden. I sidste ende vil den faktiske formueoverførsel som følge af dette virksomhedsmediedrevne hysteri helt sikkert være mere koncentreret i hænderne på virksomhedernes overherrer.
Macron har allerede været i forhandlinger med Black Rock om privatisering af pensioner - kunne ikke gå meget moralsk lavere end det.
Det er interessant, at FT har sådanne artikler, og også en fra Arundhati Roy, der er meget åbenhjertig om Indiens økonomiske situation, COVID-19 og Modi.
Den amerikanske presse har altid forsøgt at benægte, at Macron bare er Sarkozy-fortsat, ja endda forstørret.
Den afviser også, at bankmand Biden er lige så meget bankmandens mand, som Macron var.
Vil vi se Biden ændre sig (i en alder af 77?) på grund af coronavirus?
Vil vores presse nogensinde nævne sandheden om bankstyre?
Nej, vores MSM vil aldrig nævne bankstyre, fordi vores presse er kontrolleret/ejet af vores bankfolk. Pressen, tv'et osv. er ikke der for at informere, det er der for at misinformere. Biden er blot endnu en klon af Merkel, Guaido, Cameron, Sarkozy, Trudeau, Rajoy (Spanien), Stoltenberg (Norge), Lofven (Sverige) og alle de andre, der er repræsentanter for "International Bankers" og deres klasse. Det vil aldrig ændre sig.
Godt indlæg. Jeg elsker bestemt denne side. Holde fast ved det!
"Som en person, der bor i Frankrig og har samme statsborgerskab som Macron (og også Trump), er jeg meget skeptisk over for enhver vigtig ændring i Macrons synspunkter."
Da jeg er amerikaner, kan jeg ikke tale om Frankrig, bortset fra at sige, at amerikanerne også protesterer, med en vis succes, men endnu ikke nok, mod at arbejde i længere år, for bedre sundhedspleje (hvilket nu synes at være en mulighed), bedre offentlig uddannelse ( rygraden i Amerika), og er forbandet trætte af DNC, RNC og virksomhedsledere, politikere, der er villige til at kysse røven på Wall Street for at blive eller forblive valgt.
Vi har endnu ikke set nogen højtstående politikere med COVID19, men hvis vi gør det, kan vi vædde på, at der kommer en ny politiker, der fremmer sundhedsvæsenet for alle.
Artiklen nævner ikke global opvarmning, men hvis det bliver for varmt for den fattige mand, bliver det også for varmt for den rige og magtfulde mand. Den rige mand og den magtfulde burde tænke over det, fordi hans tid til at ændre det er begrænset for os alle og ham selv og hans familie.
Jeg har brugt en god del af min karriere (tre bøger) på at advare om farerne ved uhæmmet globalisering, nyliberalisme og det såkaldte frie marked, som alligevel er kontrolleret af nogle få store spillere. Som Polanyi bemærkede for længe siden, vil et verdensmarked uden en global institution, der kontrollerer det, bringe katastrofer. Det var også indlysende, at hele neoliberalismens program var designet til at overføre rigdom fra bunden til toppen; outsourcing ville have re-industrialiseret Kina; indkomstfordelingen ville forværres; og staten vil blive begravet under en tilbagebetalingspligtig gældsbelastning. Disse var motiveret af overbevisningen om, at formålet med økonomi var menneskelig velfærd snarere end kapitalakkumulering for de få, men desværre blev disse advarsler ganske enkelt tilsidesat. Lad os håbe, at der efter covid-19 vil blive rejst nogle fornuftige stemmer for at kræve, at økonomien reformeres.
GUD VELSIGNE AMERIKA
Gud velsigne Amerika, land som jeg elsker
Stå ved siden af hende og guide hende
Gennem natten med lyset fra oven
???????????????????????????????????????????????????????? ???
Hellig Gud, Hellig Mægtig, Hellig Udødelig,
barmhjertighed mod os og over hele verden.
Hellig Gud, Hellig Mægtig, Hellig Udødelig,
barmhjertighed mod os og over hele verden.
Hellig Gud, Hellig Mægtig, Hellig Udødelig,
barmhjertighed mod os og over hele verden.
Undskyld at sige det, men fra Jupiter til Gud er der ikke et reelt fremskridt.
Macrons forstillelse kan afholde ham fra at blive hængt fra en lygtepæl eller guillotineret under krisen, men han er en neoliberal nedskæringsmisbruger hele vejen igennem. Kan ikke huske, at han hjalp Italien, da de havde mest brug for hjælp (Kina kom igennem for Italien).
Frankrigs COVID-19-tilfælde synes for det meste at være plejehjemstilfælde på det seneste, og Nordeuropa synes at mene, at disse tilfælde ikke skal tælles med (selvfølgelig er disse de største sårbare mennesker i alle lande). 147,000 officielle "bekræftede (ved PCR)" tilfælde, 18,681 dødsfald (en uhyggelig 12.7 % "officiel" dødsrate). Da testning er begrænset til syge patienter, er den VIRKELIGE dødelighed naturligvis meget lavere.
Når kun syge og indlagte patienter testes for influenza i USA, er dødeligheden for influenza omkring 8%, omkring 80 gange højere end den forventede rate.
I Singapore, hvor der er meget flere (PCR) test af udsatte såvel som syge, er antallet af tilfælde nu 5992 med 11 dødsfald ("officielle" dødsfald på 0.18 %; rimeligt med tidlig, god pleje og inklusive ikke-indlagte patienter). Langt de fleste tilfælde er bangladeshiske og indiske udenlandske arbejdere, der bor i tætte sovesale. Over 1 % er testet positiv ved PCR, mange asymptomatiske. Det er usandsynligt, at antallet af tidligere inficerede som bestemt ved antigen-/antistoftestning ville være 50 gange højere end i den nylige undersøgelse i Santa Clara County, Californien, men en 5- til 10-dobling ville ikke være overraskende i denne udenlandske arbejdstagerpopulation. Det ville betyde, at den RIGTIGE dødelighedsrate er 0.02-0.04 % for COVID-19 (NY Times hævder, at sæsonbetinget influenzas dødsfald er 0.1 %, to til fem gange så høj.) Selvfølgelig er dette en population af raske unge mænd; kun risikofaktorer er rygning og hypertension i isolerede tilfælde, der modtager fremragende pleje (i modsætning til USA, hvor pleje og test er underordnet og forsinket). Dette vil være en stor befolkning (over 300,000 udenlandske arbejdere, der bor på sovesale) til at teste for flokimmunitet på grund af tætte forhold og høj forekomst af PCR-positive resultater (>1%). Det er afgørende, at Vesten begynder at lære de erfaringer, Kina og Singapore og andre asiatiske lande allerede har lært.
Forestil dig, hvad en regering, der har FOLKET som sin eneste politik, kunne gøre i denne gudsforladte verden...
Han er politiker, selvfølgelig er det ikke permanent! Han gør og siger bare, hvad han skal i øjeblikket, for at holde sit job og uromagerne under kontrol. Når panikken forsvinder, vil den samme gamle neolib-neocon dukke op, og tingene vil fortsætte som før.
Hvordan kan du se, når en politiker lyver? Du kan se hans læber bevæge sig.
(Corbyn er ikke politiker. Han er socialist og humanitær.)
Globaliseringen har ført til "øgede uligheder" og korrupte, ustabile økonomier i udviklede lande, med vægt på svindel (markedsføring, propaganda, bestikkelse, graft), afpresning (MIC, medicinske tjenester) og luksusproduktion, der kollapser i selvskabte kriser. De har stadig mindre værdi for resten af verden at bytte til offshore-produktion.
Globalisering af produktionen kræver globalisering af forbrug og fordele for at balancere fremskridt og fordele på tværs af grænser, hvilket balancerer produktionsomkostninger og priser. Vesten kunne implementere importafgifter for at balancere priser og finansiere producentnationers sundhedspleje osv., indtil priserne balancerer på grund af øget forbrug der. Det ville kræve et demokrati.
Men uregulerede konkurrenceprægede markeder har også ødelagt demokratiet på flere måder. At lade guld kontrollere massemedier og valg har gjort det muligt for dem, der rejser sig i den uregulerede markedsøkonomi ved at lyve, snyde og stjæle, at kontrollere demokratiets værktøjer og institutioner. De har ikke et koncept om fremskridt for menneskeheden og bekymrer sig overhovedet ikke om indenlandske eller udenlandske befolkninger. Så ubalanceret offshoring passer dem fint.
Som en person, der bor i Frankrig og har samme statsborgerskab som Macron (og også Trump), er jeg meget skeptisk over for enhver vigtig ændring i Macrons synspunkter.
Der er en fabrik Luxfer i byen Gerzat i Auvernge, som gør topkvalitets iltflasker nødvendige for akut lægebehandling, den bedste kvalitet overalt. Dets udenlandske ejere lukkede det ned, fordi det ikke tjente nok overskud til gode udbytter. De flere hundrede ekspertarbejdere ønsker at genoptage produktionen af disse kritisk vigtige flasker. Macrons regering har nægtet at rekvirere (nationalisere) denne virksomhed. Hvad betyder det?
Samme historie i St.-Genis-Laval nær Lyon, hvor fabrikken Famar, der producerede Nivaquine, en medicinsk del af lægemidler, der blev brugt i kampen mod Covid-19, er blevet pruduceret, indtil dens ejer, investeringsfonden KKR opgav produktionen. Fabrikken gør nu ingenting, mens retsmyndighederne beslutter, at det er fremtiden, tilsyneladende på udkig efter en ny ejer. Naturligvis kunne Macron rekvirere (nationalisere) det og genoptage produktionen med det samme.
Ditto for fremstillingen af masker: Der er virksomheder, der laver fremragende masker, der er blevet forladt, mens der ikke er tegn på, at Macrons regering er interesseret i at rekvirere dem til at producere hårdt tiltrængte masker. Der er en uhyrlig mangel på masker,
Dette gør meget ondt: vigtige sundhedsarbejdere har ikke nær nok, og den brede offentlighed (inklusive mig og min familie) ingen.
En leopard kan ikke ændre sine pletter.
Jeg blev en smule spændt, da jeg læste artiklen, men så gav du mig et wake up call med denne information, som du gav. Derfor er det så vigtigt, at vi ikke automatisk støtter beroligende uden at kende alle fakta. Hans ord lyder godt, men det, der betyder noget, er ikke, hvad han siger, men hvad han gør. Heldigt for dig, at så slem som Macron er, behøver du ikke at være her i USA og håndtere Trumps nonsens og dumhed. Lad os vide, at Macron måske har et hjerte et sted derinde og vil gøre det rigtige. Vær sikker, mens vi alle håndterer denne pandemi.
Macron vil ikke ændre sig; dette er blot et skud i overførslen af rigdom fra de nederste 80 % til de øverste 1 %. Jeg er overrasket over, at Macron har en sådan autoritet under en pandemi.
I USA har vi petit diktatorer (guvernører) fra hver stat, der kontrollerer folkesundheden og beslutninger i "deres" stater, en konkurrerende usamarbejdsvillig (med få undtagelser) infrastruktur, der sikrer en division af motorkøretøjer (DMV; også individuel af stater) ) bureaukrati, hvor det forbløffende, at alle ikke dør under de (for det meste) mini-mussolinier, der har ansvaret. Idioten Trump politiserer og antagoniserer selvfølgelig guvernørerne, men hans rolle, og CDC's og den sørgeligt utilstrækkelige Fauci (den NIAID havde sikkert nogle ægte respiratoriske/lungevirologiske eksperter, som kunne have påtaget sig den 79-åriges job?) rådgivende. I modsætning til Macron kan han ikke direkte genstarte økonomien, kun komme med anbefalinger.
Og selvfølgelig nægter medierne at bringe rigtige eksperter ind for deres synspunkter (Dr. Jay Bhattacharya er både kliniker og økonom og har udført det bedste arbejde, jeg hidtil har set i USA, for at forstå virussen – en lang vej til gå.) I stedet pumper de inkompetente politikere op (Andrew Cuomo, som f.eks. har udført et forfærdeligt stykke arbejde, men måske erstatter Biden som nomineret?) og ignorerer tilgangen fra de fleste guvernører, som sammen med deres folkesundhedsfolk har gjort et fantastisk stykke arbejde , Californien og Washington State i særdeleshed. Fremgangsmåderne og politikkerne skal diskuteres, ikke skarpt eller politisk, men om hvordan vi både kan beskytte de mest sårbare (ikke kun mod COVID-19!) og få gang i økonomien igen.