Konflikten mellem flådens overkommando, en kaptajn og hans truede besætning kan understrege en ny betydning af national sikkerhed, efter at pandemien løber sin gang, siger Gareth Porter.
By Gareth Porter
Specielt for Consortium News
TUSA oplever en omvæltning fra coronavirus-pandemien, der er dybere end noget andet i moderne amerikansk historie, og militære og civile Pentagon-eliter har reageret på det på en måde, der ser ud til at forstærke den bredere ætsende indvirkning af krisen på deres enorme strøm.
Det har yderligere udvidet den eksisterende socio-politiske søm mellem de eliter og deres soldater og kvinder, som har stået over for en trussel mod deres helbred, ikke kun fra selve pandemien, men fra de beslutninger, der er truffet af militærbureaukrater, der direkte påvirker deres sikkerhed.
Det er den største betydning af de seneste dramatiske begivenheder, der involverer kaptajn Brett Crozier, besætningen på USS Theodore Roosevelt og den ulykkelige, nu kasserede flådesekretær Thomas Modly.
Modly havde gjort den mest pinlige offentlige optræden af en højtstående embedsmand i nyere historie om bord på det ramte hangarskib efter at have afløst kaptajn Crozier, som havde modtaget et hidtil uset stående bifald fra sit mandskab, da han gik til land.
Modly angreb ikke kun Crozier og antydede, at han var "dum" til at cirkulere sit brev, der opfordrede til øjeblikkelig handling for at evakuere søfolk fra skibet, men var også nedladende over for besætningen. (584 TR Roosevelt-besætningen, inklusive Crozier, er testet positiv og mandag den første døde.)
Modlys tumult og bandeord-snøret snak til besætningen klart formidlet den officielle opfattelse, at de ikke havde noget med at juble over deres kaptajn, som havde stået op for deres interesser, fordi han havde gjort "kommandokæden" forlegen.
USS Theodore Roosevelt. (Flickr)
Modly illustrerede således dramatisk den store kløft, der adskiller militære og civile Pentagon-eliter fra livet for amerikanske soldater og kvinder. Interesserne for de højtstående militære og civile embedsmænd i Pentagon har altid primært fokuseret på deres missioner og kapaciteter, som er tegn på deres magt og prestige.
Soldaters og sømænds helbred er uundgåeligt dukket op som en sekundær overvejelse, på trods af officielle protester om det modsatte. Det fremgår tydeligt af en gennemgang af pressemøde givet af Modly og Chief of Naval Operation Admiral Michael Gilday den 24. marts, efter at de første tre tilfælde af Covid-19 var blevet identificeret på Theodore Roosevelt.
Gilday afslørede i briefingen, at flåden kun testede, når der var tegn på symptomer og ikke for alle søfolk om bord på skibet.
Søværnets kirurggeneral kontreadmiral Bruce Gillingham forklarede yderligere, at flåden lavede "overvågningstest", som han beskrev som "tværsnitstest", for at "give os en idé", snarere for at teste alle søfolkene ombord. Da en anden reporter spurgte, hvor bekymret flåden var over en ny klynge af sager, der dukkede op ombord, tog Gillingham ikke fat på det spørgsmål og besvarede i stedet et andet spørgsmål, som reporteren havde stillet.
Endnu mere afslørende for søværnets prioriteter var svarene på en journalists observation om, at søværnet ikke så ud til at have en sammenhængende position, der vejlede chefer med hensyn til at opretholde social afstand ombord. Modly sagde, at det var "næsten umuligt at forsøge at mikrostyre disse typer beslutninger," og Gilday tilføjede: "Vi stoler virkelig på vores befalingsmænds dømmekraft, og så vi giver dem autoritet til at gøre, hvad de tror, de skal gøre for at forblive på mission og tage sig af mennesker.”
Andre luftfartsselskaber ramt af virus
Befalingsofficerer kunne næppe have overset den klare implikation, at de skulle "forblive på mission" og gøre det bedste, de kunne, for at håndtere risikoen for et Covid-19-udbrud, der uundgåeligt ville være betydeligt. På tidspunktet for den pressebriefing spredte virussen sig naturligvis allerede hurtigt på Theodore Roosevelt, og inden for få dage var det en alvorlig nødsituation, der krævede radikal handling.
Den fulde historie om, hvad der skete i disse afgørende dage, er stadig ufortalt, men kaptajn Crozier mødte åbenbart modstand fra "kommandokæden" mod hans opfordring til øjeblikkelig evakuering af et meget stort antal af de 4,000 sømænd fra skibet, hvilket efterlod omkring 1,000 at vedligeholde atomreaktorerne og de milliarder af dollars af våben ombord.
Det samme mønster for flådens behandling af problemet er tydeligt i tilfældet med USS Nimitz, som stadig er ved sin base i Bremerton, Washington. Den har haft to positive diagnoser, heriblandt en sømand, der var blevet syg under orlov. Yderligere 19 søfolk, der havde været i kontakt med ham, var blevet taget af skibet og sat i karantæne, men de tilbageværende ombord er ikke blevet testet for Covid-XNUMX, ifølge faren til et nyt medlem, der har været i tæt kontakt med sin søn. Faderen rapporterede i sidste uge, at screeningen omfattede at spørge nogle, men ikke alle besætningsmedlemmer, om de følte sig syge.
Faderen fortalte en reporter at han "føler, at de ikke tager det alvorligt." Nimitz forbereder sig på søforsøg i denne måned, som vil vare i uger, og flåden og Pentagon er naturligvis ivrige efter at få det til at fortsætte uden forsinkelse. Svarene fra næstformand for den fælles stabschef, general John Hyten og viceforsvarsminister David L. Norquist, kl. 8. april pressebriefing, afslørede utilsigtet den måde, hvorpå Pentagon-eliten prioriterer sine institutionelle interesser frem for militært personel, der står over for Covid-19-truslen. (Covid-19-tilfælde er også blevet opdaget på Ronald Reagan, Carl Vinson-transportørerne.)
Mere end én journalist spurgte, hvordan Pentagon planlagde at justere sit operationelle tempo for at tage hensyn til udbrud som det på Theodore Roosevelt i de kommende måneder. Men Hyten og Norquist nægtede at anerkende en sådan nødvendighed.
Da en journalist spurgte, hvordan Theodore Roosevelt kunne deltage i kamp, hvis 10 procent af dens besætning viste sig at være positive over for Covid-19, foreslog Norquist utroligt, at flåden kunne tage det i opløbet og forklarede: "[En] betydelig procentdel for militæret er asymptomatiske. Andre har milde influenzalignende symptomer, den slags ting, som vores flåde normalt er vant til at håndtere."
Crozier om bord på Roosevelt. (Flickr)
Regnskab afventer
Kaptajn Croziers brev på fire sider, som havde fremkaldt vrede hos disse Pentagon- og flådebureaukrater, udfordrede deres dybt forankrede vane med at forfølge disse institutionelle interesser for at demonstrere det amerikanske militærs supermagt, mens de gav minimal vægt til de omkostninger, der pålægges almindelige soldater. og sømænd.
"Vi er ikke i krig," havde Crozier bemærket. "Sejlere behøver ikke at dø. Hvis vi ikke handler nu, formår vi ikke at tage os ordentligt af vores mest betroede aktiv - vores sømænd."
At tage Crozier ned lignede et sikkert bud for opportunister som Modly, Norquist og Hyten, især da Donald Trump offentligt havde skældt Crozier ud for at have sendt brevet. Men den politiske tidevand var allerede skiftet imod dem, da Crozier fremstod som en nationalhelt for sit forsvar af sømændenes interesser mod bureaukraternes ønsker.
Og endnu vigtigere, efterhånden som amerikanerne begynder at tage fat i den enorme socioøkonomiske katastrofe forårsaget af en global pandemi, som USA's regering var totalt uforberedt på, synes en regning uundgåelig for de politisk-militære institutioner repræsenteret af disse embedsmænd.
Den pensionerede hærgeneral David Barno, der var chef for de kombinerede styrkers kommando i Afghanistan 2003-05 og forsvarspolitisk analytiker Nora Bensahel, har forudsagt at amerikanerne ikke vil se på "national sikkerhed" på samme måde igen. I stedet skriver Barno og Bensahel, at amerikanerne vil "konkludere, at landet har fået selve idéen om sikkerhed forkert."
De skriver bl.a.:
"Amerikanerne vil se på national sikkerhed anderledes, end de gjorde før, og vil måske ikke længere være villige - eller endda i stand til - at give forsvarsministeriet næsten tre fjerdedele af en billion skatteydere dollars hvert år til at forsvare sig mod udenlandske trusler.
Amerikanerne vil se på den største enkeltstående diskretionære udgiftspost i regeringens budget og konkludere, at landet har fået selve idéen om sikkerhed fundamentalt forkert. De vil indse, at dette massive tab af menneskeliv ikke blev påført af et terrorangreb eller voldsomme fjendtlige hære, men af en uset og amorf sundhedstrussel. Og de vil erkende, at på trods af at de brugte mere end 700 milliarder dollars hvert år på forsvarsministeriet, betød Pentagons fokus på eksterne trusler, at det kun spillede en meget lille rolle i at beskytte nationen mod denne dødelige og livsændrende trussel og i at reagere. når det begyndte at sprede sig over hele nationen."
Det viste en meningsmåling i februar 31 procent af de adspurgte mente, at USA brugte for meget på forsvaret. Men det tal vil sandsynligvis stige, efter at pandemien slutter, da amerikanerne begynder at spørge: Hvor godt beskyttede alle de forsvarsudgifter os? Mange vil sandsynligvis konkludere, at indenlandske trusler og globale sundhedsproblemer bringe deres personlige sikkerhed og den amerikanske livsstil i fare langt mere end nogen truende udenlandsk modstander. De kan komme ud af denne krise med radikalt forskellige udgiftsprioriteter (som diskuteret nedenfor), som vil presse forsvarsbudgettet endnu mere nedad."
Pentagon-bureaukratiets fuldstændige svigt i at tage sig af sine egne soldater og sømænd i lyset af pandemien bør kombineres med dette bredere skift i politiske holdninger og prioriteter for at udgøre den største trussel mod magten i det militær-industrielle-kongreskompleks i hele dens historie.
Ud af ødelæggelsen og ødelæggelsen af denne katastrofe skulle den første reelle mulighed for en folkelig bevægelse dukke op for at afslutte dominansen af dette kompleks over amerikansk politik, politik og ressourcer én gang for alle.
Gareth Porter er en uafhængig undersøgende journalist og historiker og vinder af 2012 Gellhorn Prize for Journalism. Hans seneste bog, med John Kiriakou, er "CIA Insider's Guide to the Iran Crisis: From CIA Coup to the Brink of War."
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Konsortium Nyheder så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
.
Her håber du, at du har ret Gareth – at der ud af denne COVID-19-katastrofe vil dukke en folkelig bevægelse op for at afslutte dominansen af det militær-industrielle-kongreskompleks.
General Barno og forsvarsanalytiker Bensahel citerer en interessant Gallup-undersøgelse i februar. Mellem maj 1975 og juni 2019 (44 år) kun én gang (1991) har et flertal af Gallups respondenter udtrykt en "stor tiltro" til militæret. I det næsthøjeste tillidsniveau "Ganske meget" har et flertal af Gallups respondenter aldrig udtrykt "Ganske meget" tillid til militæret.
Når Ministeriet for Sandhed (virksomhedsmedier) informerer om, at militæret er den mest respekterede institution i USA, fortæller det kun halvdelen af sandheden. Se på Gallups tal og drag dine egne konklusioner.
Det mest interessante spørgsmål, som meningsmålingerne kan stille, er "I betragtning af at militært personligt arbejde for en løn, bør forsvarsindustrien også være non-profit?" Selv hvis forsvarsindustrien er non-profit, bruger Kongressen alt for meget på militæret. USA er det tredje mest folkerige land på planeten. Intet land samler mandskab og våben til at invadere USA. Hvorfor paranoia at forsvare sig mod en ikke-trussel? Bogyman kommer ikke til at få fat i dig. En virus kan evt.
Den eneste reelle sikkerhed for en nation, et folk, en stamme eller et samfund er sundheden og velvære for ALLE medlemmer af disse grupperinger.
Alt og alt andet er strid, dominans, ekstraktion og egoisme (nu eufemistisk udråbt som "ambition"), der primært er baseret på vold, fysisk eller mental/følelsesmæssig (gennem myter, propaganda eller, for det meste, frygt-mongering).
Kulturel overlegenhed, religiøs overhøjhed eller i øjeblikket fashionable påstande om "humanitær intervention" er simpelthen undskyldninger.
U$ har siden afslutningen af Anden Verdenskrig, enten direkte eller gennem fuldmagter, været ansvarlig for mere end 20 millioner drab på mennesker.
Alligevel, bare for perspektivet, er 80 millioner U$-ianere lige nu, i det væsentlige og effektivt, frataget sundhedspleje, som burde betragtes som en menneskerettighed, blot for at tilfredsstille flere tusinde elites lyst til … profit.
Tjenestemænd og -kvinder er egentlig ikke helte, de er simpelthen brugbare bønder i det større, globale profit/politiske spil.
Eliten omtaler det endda som "The Great Game".
Spillet til dets "logiske" endepunkt, til dets Final Solution-gambit, vil de fleste højere livsformer forsvinde fra planeten.
Nogle kalder det "vinde".
Mennesker er ligesom mange andre pattedyr sociale væsner, hvilket gør gruppetænkning og gruppekonformisme naturligt for os. Alligevel kræver artens tilpasningsevne nogle begrænsninger for disse egenskaber. Jeg gætter på, at kaptajnen og besætningen, frivillige og fagfolk var glade for at sejle og bruge enorme ressourcer til ingenting i særdeleshed. Men at betale for sådan en mission med deres liv var lidt for meget.
Noget lignende skete i Wisconsin. Primærvalg var planlagt under epidemien, mest for at sikre, at mange flere GOP-vælgere ville dukke op end demokrater, hvilket sikrede valget af en pålidelig GOP-dommer. Spørgsmålet gik til domstolene, og de pålidelige GOP-dommere i SCOTUS godkendte. Som organiseret stemte et republikansk flertal, men de blev på en eller anden måde ikke taknemmelige for at have pålidelige GOP-dommere og stemte på en liberal.
Din artikel mindede mig om en førsteårsklasse i militærvidenskab, jeg tog i 1980 på vej til at blive løjtnant i den amerikanske hær. Instruktøren (en Vietnam-veteran) spurgte: "Hvad er vigtigere, mændene eller missionen?" Jeg svarede hurtigt: "Mine mænd." Han rettede mig og sagde: "Missionen er vigtigst, men vi bør passe på vores mænd, mens vi udfører vores mission. “
Tal om propaganda - militæret opfandt det.
Modly blev fyret af en simpel og mere presserende grund: Der ville højst sandsynligt have været et mytteri på Roosevelt. Ikke alene ville et sådant mytteri have sendt chokbølger gennem det militære og politiske etablissement, især et eksempel for andre menige økonomiske værnepligtige i militæret, men mere 'farligt' ville det have sendt en klar besked til civilbefolkningen: militæret er ikke en monolitisk overvældende kraft, der uundgåeligt vil besejre enhver opstand. Og opstande og forskellige 'borgerlige uroligheder' er højst sandsynlige i de kommende uger. Crozier for admiral i den fremtidige røde flåde!
Som ikke-amerikaner har det været indlysende for mig i årtier, at det amerikanske "forsvar" er aggression og intet andet, og dets nyere ændring for at tilføje mere økonomisk pres via ulovlige og grusomme sanktioner (for at redde amerikanske liv og penge, ville jeg formodning) er fejt og kontraproduktivt. Dette får helt sikkert de to enorme hangarskibe, nu ubrugelige til at levere luftkraft til at beskytte Stillehavet i Obamas "omdrejningspunkt til Asien" fra dets påståede fjender, til at se ret dumme ud. !!!!!!!!!en lille virus kan ikke besejres af den største militære magt, verden nogensinde har kendt. Det har taget nogle mennesker til nu at indse, hvad national sikkerhed er, og nu hvor USA ikke har nogen anstændig offentlig sundhedspleje, ingen ledere, der har nogen idé om, hvordan de skal klare sig, ingen venner, da for Trump-regimet er alle andre en fjende eller en rival, sidder den fast i et rod af modstridende adfærd og enorme økonomiske omkostninger.
Læg mærke til, at de fleste andre nationer arbejder med WHO, ikke bebrejder Kina, hjælper dem i større nød og deler ressourcer. For USA er løgnene konstante, OSHA beder virksomheder om ikke at rapportere dødsfald på arbejdspladsen som COVID-19 (dvs. nægte fordele til dem), og hvis Rusland, Kina, Cuba tilbyder hjælp til andre, er det et propagandatrick.
Denne uhyggelige opførsel fra de civile og uniformerede flådekommandører burde ikke komme som nogen overraskelse for de resterende overlevende fra angrebet på USS Liberty, som skammeligt er blevet dækket over i mere end halvtreds år af vores regering, flåde og medier.
Jep. Kommandøren for transport-taskforcen skulle aldrig have kaldt de fly tilbage, der blev sendt for at forsvare Liberty. Det gjorde ikke noget, at Præs. Johnson beordrede ham til at ringe tilbage, takket være vores kære venner, israelerne. Jeg er sikker på, at nogen regnede med, at de kunne sænke Liberty fuldstændigt, og ingen ville være tilbage at fortælle det. Næsten virkede. For det meste fungerer det stadig næsten fuldstændigt.
Hemmeligheder er for det meste at dække "lederne" og ikke beskytte "tropperne".
Som en sidebemærkning … som tidligere (ikke-amerikansk) soldat var der ledere, ikke alle på nogen måde, og mest underofficerer, men også nogle få officerer, som jeg ville have fulgt til de velkendte porte.
Jeg ville have fulgt Crozier.
Jeg håber, at de ting, der er skrevet om i dette essay, går i opfyldelse. Der er dog stadig et enormt segment af Amerika, der er enormt investeret i den såkaldte 'forsvars' afdeling.
Det hele kommer ned til penge, gør det ikke? Fra de milliarder, Amerika får fra sine vasalstater for deres 'beskyttelse', til de milliarder, Amerika får fra sine våbensalg til verden, fra de milliarder, der genereres af forsvarsindustrien i forskellige stater – som senatorer skal støtte for at holde deres vælgere beskæftiget og at stemme på dem...
Ja, Covid har faktisk vist, at de uforholdsmæssigt store udgifter til 'forsvar' – en latterlig terminologi – har direkte, dødbringende indvirkninger på hjemmeholdet. Alligevel, som undersøgelse efter undersøgelse, efter valg efter valg har vist, har 'vælgeren' ikke rigtig nogen som helst indflydelse på statens politik. Egeninteresser hersker. Det ville tage millioner og atter millioner af dødsfald (fra Covid) for virkelig at forårsage en havændring i holdninger.
Hvor mange amerikanere tror ikke, at Covid er så alvorlig i første omgang? Jeg ville satse for mange. Det er fup, siger de. Det er tyranni, siger de. Flere mennesker dør af den 'almindelige' influenza end af Covid, siger de.
Dette tager ikke engang højde for, hvor polariseret det amerikanske samfund er. Hvis den ene side bringer et spørgsmål op, bliver det hadet, ikke på grund af noget faktisk eller grund, men snarere blot fordi det blev bragt op af den 'anden'.
Hvis tres millioner dør af Covid, vil dette essay måske have en vis relevans. Måske. Måske.
Invadering, besættelse, dronebombning, JSOC-angreb og hemmelige regimeskiftende nationer på den anden side af verden havde aldrig noget at gøre med forsvar eller sikkerhed. Imperialistisk krig har altid handlet om at berige nationale eliter.
Marine-Corps General Smedley Butler, 1933:
"Jeg tror på tilstrækkeligt forsvar ved kysten og intet andet. Hvis en nation kommer herover for at kæmpe, så kæmper vi. Problemet med Amerika er, at når dollaren kun tjener 6 procent herovre, så bliver den rastløs og går til udlandet for at få 100 procent. Så følger flaget dollaren, og soldaterne følger flaget."
Selvfølgelig, hvis kommandovejen skubber grynten for langt, vil de ikke altid uden tvivl følge flaget. Så meget blev tydeligt, da de gengældte sig for at være blevet sendt på selvmordsmissioner i Vietnam ved at fragte deres egne betjente. Jeg gætter på, at de i dette tilfælde måske bare hoster på betjentene. "Brygt ikke om min hoste, sir! Deputy SecDef siger, at du er uddannet til at håndtere mindre forkølelser som denne, uden at det påvirker missionsberedskabet."
Jeg har lige fået hans bog. Tak for citatet!
Fremragende artikel Gareth. Jeg håber, at dette får den opmærksomhed, det fortjener.
$$$ til militær vil ikke stoppe, fordi flere og flere borgere er utilfredse med dod style;
De ikke-repræsentative repræsentanter er skattemæssigt forbundet med militæret og vil give stadig flere $$$, så deres udbytte$ vil vokse.
Plutokrati baseret på oligarki baseret på imperialisme.
Protester højlydt!
“Protester højlydt”
Husker du Occupy? Tusinder marcherede gennem New York og krævede ansvarlighed for ødelæggelserne af denne multi-milliard dollars 'redningspakke' for de for store-til-at-fejle bankfolk, der forårsagede de store finanskriser i 2008. En håndfuld mindre personer betalte en pris i form af et kort fængselsophold, men udenfor det, ændrede *noget* sig virkelig?
Enhver amerikaner vil (i sidste ende) modtage en 1200 USD småpenge fra den velvillige regering, mens de store drenge igen får milliarder.
Protestering opnår squat. Du skal få din regering til at frygte dig. At holde en plakat og synge på et gadehjørne i centrum vil ikke give dig, hvad du ønsker.
En landsdækkende strejke kan dog. Men for at det kan ske, skal du have alle til at slå sig sammen for hovedsageligt at passe på hinanden, mens ingen er slaver for industrikaptajnerne. Der er alt for meget had, for meget polarisering, for meget 'mig først' til at dette kan ske.
Under Vietnamkrigen var soldater i en overfyldt kaserne-situation modtagelige for meningitis-udbrud. Det er det, der sker, når man stimler folk sammen, når der er smitsomme sygdomme. Det var "den spanske syge", som faktisk ser ud til at være dukket op i amerikanske militærlejre i USA, før den eksploderede i Europa og derefter i verden, i det væsentlige endte WWI.
Hele grundlaget for invaderende militære styrker gennem historien har involveret at bruge koncentrerede grupper af mænd til at besejre andre koncentrerede grupper af mænd. I 1340'erne, i begyndelsen af den sorte pest, måtte en gruppe tartariske militære kaldet Den Gyldne Horde afbryde belejringen af en græsk handelsby beliggende på det nuværende Krim på grund af den byllepest, der spredte sig i dens tropper. Før de trak sig tilbage, brugte de dog deres trebuchetter til at slynge ligene af pestofre ind i den belejrede by.
Du drømmer, Gareth. Sådan har militæret altid fungeret. Under Vietnam var det blandt andet agent orange. Når du er i militæret, er du kanonføde. Jeg tilbragte 6 år i AF.
Det er langt værre end blot at "prioritere institutionelle interesser frem for militært personel." Se en artikel på Global Research offentliggjort i går af Larry Romanoff med titlen "USA erklærer krig mod Amerika" for en historie om "beskidte gerninger" begået på intetanende amerikanske borgere af "Forsvarsministeriet" og CIA gennem årtierne.
Spring over …
Jeg tror ikke, at Consortium vil tillade dig ordtællingen til at detaljere alle de onde successive amerikanske regeringer har begået på amerikanske borgere. Listen ville være enorm.
Desværre tager dette ikke engang højde for de millioner og atter millioner, som stadig fuldstændig tror på, at deres egen regering(er) ikke ville gøre sådanne ting mod deres eget folk.
Jeg misunder ikke amerikaneren. Sundheden og uddannelsen af din gennemsnitlige yd er blevet nedgjort til det punkt, hvor hvis du er for … ahem … uinformeret – for at sætte et høfligt spin på det – af fakta, er du for syg til virkelig at gøre noget ved det. Den amerikanske drøm er blevet brugt til glemsel og er blevet til et amerikansk mareridt.
Kommandøren, der beskytter vores tjenestefolk mod en (viral eller modstridende) trussel, er hans edsvorne pligt.
Måske kan de tre grene af regeringen og medierne tage et signal fra kaptajn Crozier om, at vira, kræft, hjertesygdomme osv. er en fjende af folket og bør behandles med de samme ressourcer og flid, som militæret modtager.
"Den pensionerede hærgeneral David Barno, som var chef for de kombinerede styrkers kommando i Afghanistan 2003-05 og forsvarspolitisk analytiker Nora Bensahel, har forudsagt, at amerikanerne ikke vil se på "national sikkerhed" på samme måde igen. I stedet skriver Barno og Bensahel, at amerikanerne vil "konkludere, at landet har fået selve idéen om sikkerhed forkert." ”
Et blændende glimt af det åbenlyse, som burde have været åbenlyst for alle amerikanere efter Dwight Eisenhowers berømte citat i 1961,
"I regeringsrådene skal vi vogte os mod erhvervelsen af uberettiget indflydelse, uanset om det søges eller uønsket, af det militær-industrielle kompleks. Potentialet for den katastrofale stigning af malplaceret magt eksisterer og vil bestå."
Denne ting minder mig om Trumps prale, hvordan Israel er parat til at "betale en masse penge", hvis den amerikanske hær ville beskytte dem!
Er du sikker på, at han ikke talte om Golferne?
Og endnu en gang undgås formålet med amerikansk militær, hvorfor er det i orden at have en militær institution, der er i krig på globalt plan.
Er det sådan, at lige så længe "vi" har få eller ingen tab, og vores økonomiske livsstil i USA ikke er påvirket af vores militære handlinger, er fuldtidskrigsfremstilling blevet vores nationale norm?
At vi har et politisk industrielt-finansielt og videnskabeligt/uddannelsesmæssigt lederskab, der ikke bekymrer sig meget om omkostningerne for folks liv og ødelæggelse uden for vores grænser ved deres handlinger, hvorfor overraskelsen over, at de samme ledere ikke føler meget til dem, der kun følger deres ordrer.
Vi taler om antallet af I'll og nu døde fra dette luftfartsselskab, men ingen satte spørgsmålstegn ved antallet af ødelagte liv og de døde af de hundreder, der var ombord på USS Ronald Regan forårsaget af flådekommandørernes udugelighed og den politiske tilsløring af Under og efter Fukushima Japans atomkraftværks nedsmeltninger?
Ingen rapportering om fortjeneste fra nogen hovedmedier om, hvordan disse mænd og familier har været nødt til at hyre private og virksomhedsadvokater for at finde ud af, at de ikke har nogen ret til det amerikanske retssystem og har fået stoppet alle indenlandske sager om erstatning i USA, og vores udenrigsministerium og ambassadører reparerer ikke hjælpen til deres 8-årige kamp i Japan for skader.
Ikke en smule hjælp fra den amerikanske flåde og vores regering.
I stedet tog vores 'beskyttere luftfartsselskabet fuldstændig fra tjeneste, overførte dets besætning til andre steder og nægtede dem, der ikke deltog i den oprindelige sag, enhver anvendelse af læge-, handicap- eller dødsfaldsydelser i forbindelse med Regan/Fukushima-hændelsen som en årsag.
Loyale amerikanske militærmænd og kvinder er døde og har ført liv med lidende, brudte familier, der blev behandlet, som om det kun var en sideskade.
Hvornår har ikke de i amerikansk politik og finanser støttet militæret, ikke behandlet dets uniformerede troppe som blot forbrugsvarer?
Lad os ikke glemme, da pligten til at uniformere overdrev pligten over for menneskeheden i Pueblo-hændelsen, løgne i Tonki-bugten på 50,000 + døde og hundredetusinder sårede og mest fordømmende af alle Agent Orange, der den dag i dag dræber og krøbler, Atomet bombetest, der sendte mænd ud i dødelig stråling, der allerede vidste, at de endelige data ville være mange døde og sårede.
Med hensyn til nutidens alle frivillige militære, bare hold kæft, stop med at klynke, du underskrev en kontrakt, der giver dit liv i militære hænder, bliver betalt over, hvad 40+ procent af det amerikanske ikke-militære kan tjene med fordele, de betaler for af egne lommer.
He'll my Gramps blev skudt på af amerikansk militær efter WEI-demonstrationer fra dyrlæger for ubetalte fordele, som militæret havde lovet dem, og militæret er først og fremmest den største industrielle virksomhed i verden, og døden er dets produkt.
Nu spørger jeg, hvorfor føler jeg en forpligtelse til at sige: "Jeg er kampdyrlæge vietnam"?
som om nogle, hvordan min mening burde have mere betydning end nogen amerikaner, der aldrig var i militæret?
Der er hundreder af millioner af arbejdere, som har bidraget mere til at opbygge nationernes økonomi, forbedre livet for alle borgere, beskytte dem mod skade på gaderne, betalt en del af deres indtjening med en skat, der har hjulpet disse amerikanere til at få et tilfredsstillende sundt liv, og når gammel 62+ og pensioneret, sammenlignet med gennemsnitlig under 55 års militærpension og pensioneret, hvorfor er militære stemmer højt værdsat end deres.
Stop venligst og husk, at over 90 % af alle militærmedlemmer står over for mindre farer for tidlige dødsfald end et gennemsnitligt amerikansk familiemedlem, uanset om de arbejder eller ej.
Husk også, at du nu er Warriors, og ingen selvrespekterende medlemmer af Warrior Creed græder.
HideBehind, Som kaptajn og pilot, USAF, 74 år gammel, vil jeg takke dig af hele mit hjerte for dine ord. Tak skal du have.
Fuldstændig skamfuldt. Ligesom vores civile ledere ikke er ligeglade med os, så giver vores militærs ledere ikke mere for vores modige væbnede styrker i deres varetægt. Efter min mening er ingen mere offentligt ansat end en soldat, sømand, flyver eller marinesoldat, og de fortjener alle de anerkendelser, vi nu har forstand på at give vores førstehjælpere.
I år 2000, for bare 20 år siden, var vi ikke i krig. Ingen tænkte overhovedet over det bortset fra et lille koterium af højtplacerede politiske individer, der på den ene eller anden måde stod i gæld til olieindustrien. 9/11 gav dem mulighed for at komme ud under klipperne. MIC, med CIA som både håndhæver og bullhorn, fortsatte med at tage fuld kontrol over begge politiske partier, en aktion påbegyndt med Bill Clinton og hans mere eller mindre kone.
De nedlagde demokraternes overløber, Sanders to gange med klassiske nutidige grimme midler (han VAR mindre end perfekt.) Trump, der begyndte som en overløber, har også et utal af svage punkter, der kunne sende ham i fængsel, hvis han ikke præsident formentlig fandt sig selv indforstået med magtens krav – ellers! Så selv han er blevet bragt i overensstemmelse med MIC's ønsker, og han har fortsat promoveringen af, hvad end han er blevet bedt om at gøre, inklusive Crozier-sagen.
Desværre har de lamme demokrater tilladt deres MIC-lydige etablissement at sætte en spiller på plads i MIC-spillet, Biden. Ligesom Hillary har han været der, gjort det allerede i 90'erne! Jeg tror på, at han vil tabe til Trump, men skulle denne falske præsident skrubbe endnu mere, er der en mulighed. Så selvom vi skulle få Sleepy Joe, vil han ikke være i stand til at bringe militær- eller olieinteresserne på det niveau, hvor de burde være.
Alt andet er blot ønsketænkning.
Anonymot: Din virkelighed er lige så deprimerende som den er sand; bare for at dele en analogi med dig: Det amerikanske folk synker videre
på Titanic og det demokratiske parti har hyret et krydstogtskib for at komme dem til undsætning; men det er hundrede procent fyldt med dem, der er inficeret med Coronavirus.
Godt sagt. De offentlige personer, inklusive præsidenten, er bare skuespillere, der spiller roller, læser replikker og tager signaler fra instruktører, der smyger sig væk fra scenen i skyggerne. Militæret er simpelthen brætbrikker som de tokens, der bruges i spillet Risk. Jeg kunne have sagt skak – den model, de fleste nationale forsvarsministre har lyst til at spille, men det spil kræver et mere disciplineret og dygtigt sind end noget andet, der er udstillet i Washington-regimet.
Det amerikanske folk vil aldrig få lov til at have pæne ting (såsom offentlig sundhedspleje eller et anstændigt uddannelsessystem) af deres magthavere, så længe MIC suger mere end tre gange det fantasifulde militærbudget på 700 milliarder dollars ned hvert år, hvis man tæller de klassificerede " sort budget" og alle de krige, der udkæmpes "ud af bøgerne." Længe før den Covid-inspirerede giveaway på over 10 billioner dollars til bankerne, virksomhederne og deres milliardæraktionærer og administrerende direktører, blev det rapporteret, at det RIGTIGE føderale underskud var mindst det dobbelte af de 20 billioner dollars, man troede på det tidspunkt, og det meste af dette var Pentagon tabte penge mellem kontoret. Penge er så lette at forlægge og glemme, medmindre det er småpenge, DU skylder banken eller regeringen. Så er det nok at ødelægge dit liv og muligvis sende dig i fængsel.
Anonymitet, ja, vi var i krig for 20 år siden. Vi mobbede stille mange mennesker og deres regeringer i Syd- og Mellemamerika og andre steder rundt om i verden. Uendelige krige er den eneste virksomhed i Amerika.