Julian Assange blev arresteret for et år siden lørdag og sendt til Belmarsh-fængslet, hvor han stadig sygner hen, et symbol på imperiets undertrykkelse.
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
TDet britiske domstolssystem fortsætter med at håne Magna Carta. Bøjer sig vasallignende for amerikansk pres, fortsætter det med Star Chamber-sager mod WikiLeaks udgiver Julian Assange, indtil han enten bliver udleveret til USA eller ender død.
Den retslige pantomime i gang i London, under dække af en udlevering høre, ville få de engelske adelsmænd, der fratog kong John dyrebare borgerrettigheder for otte århundreder siden, til at hulke i vrede og skam. Men der høres ikke et klynk fra arvingerne til disse rettigheder. Man leder forgæves efter engelske adelsmænd i dag.
Alligevel snubler processen, lige så akavet som den er ubønhørlig, mod udlevering og livsvarigt fængsel for Assange, hvis han varer så længe.
De banale advokater, der basker Assange, ser nu ud til at nære håb om, at i modsætning til tilfældet med Henry VIII og Thomas More, vil de kongelige ridders sværd være unødvendige for at "udfri kronen fra denne besværlige præst" - eller udgiver. Disse advokater kan blive skånet for forlegenheden ved at miste den resterende selvrespekt, de stadig hævder. Kort sagt behøver de måske ikke at bøje sig og skrabe meget længere for at overgive Assange til livet i et amerikansk fængsel. Han kan dø først.
Kong John af England accepterer Magna Carta ved Runnymede, nær Windsor, den 15. juni 1215. (Flickr)
Dukkemænd
For britiske og amerikanske advokater og deres dukkeførere i Washington, der savler for at gribe den australske udgiver, en deus ex machina er gået ned backstage. Det kaldes Covid-19, og Londons Belmarsh-fængsel beskrives nøjagtigt som en petriskål for en sådan sygdom. Vi kender allerede til en fangedød der af virussen. Gud ved, hvor mange flere der allerede er - eller vil blive.
Ved at nægte at tillade den ikke-voldelige fange Julian Assange at forlade det overfyldte fængsel (med hans immunkompromitterede tilstand, svækkede lunger og klinisk depression), lader præsiderende dommer Vanessa Baraitser en åben dør for at levere Kings Boris og Donald denne "besværlige" udgiver af "naturlig" midler. Kongelige ridders sværd er ikke nødvendige for denne form for faux-retslig, kongelig skrue. Og heldigvis for Lady Baraitser behøver hun måske ikke blive ved med at vaske blod af sine hænder, som Lady Macbeth var tvunget til at gøre.
I mellemtiden, da alle venter på Assanges død - på den ene eller den anden måde - har hans advokater ikke haft kontakt med ham i tre uger. De kan ikke besøge ham i fængslet; de kan heller ikke selv tale med ham via videochat, ifølge WikiLeaks chefredaktør Kristinn Hrafnnson.
Empire kører en gammel lektion hjem
Men Assange bliver i sidste ende sendt - død eller levende - fra Star Chamber og fængsel, imperiet er fortsat opsat på at demonstrere, at det ikke vil give plads til dem, der bringer det i fare WikiLeaks-type afsløringer.
Læren er nu helt klar for alle "besværlige" udgivere, der er fristet til at følge Assanges eksempel på at udgive dokumentarisk sandhed (en funktion af det, der plejede at blive kaldt journalistik). De vil blive skåret ned - enten med "naturlige" midler eller ved endeløse faux-retlige procedurer, der resulterer i langvarig fængsel, økonomisk ruin eller begge dele.
Tirsdag meddelte dommer Baraitser, at Assange-udleveringshøringen genoptages den 18. maj, som tidligere planlagt, og at det kan trække ud i juli - uanset Covid-19. Det store spørgsmål er, om Assange, hvis han holdes indespærret i Belmarsh-fængslet, vil leve så længe. I mellemtiden bliver tusindvis af andre ikke-voldelige fanger løsladt fra andre britiske fængsler i et humant skridt for at reducere risikoen for infektion.
Når jeg tænker på min gode ven Julian, er det, der kommer til at tænke på, de desperate ord fra Willy Lomans kone Linda i "Death of a Salesman":
"Han er et menneske, og der sker en forfærdelig ting for ham. Så man skal være opmærksom. Han skal ikke have lov til at falde i sin grav som en gammel hund. Opmærksomhed, opmærksomhed skal endelig rettes mod sådan en person.”
(I tilfælde af at du undrer dig, New York Times, Washington Post, og Wall Street Journal - såvel som National Public Radio - har ikke været opmærksomme på udleveringshøringen i de seneste uger - meget mindre til dommer Baraitsers Dronning af Hjerter-stil, "af-med-hovedet"-opførsel.)
Aping Kajfas
Assange blev arresteret for et år siden den 11. april 2019.
Den ynkelige Baraitser er naturligvis blot et tandhjul i det kejserlige maskineri, en selvimponeret, egeninteresseret, stiv funktionær, der spiller rollen som Kajfas, ypperstepræsten, der står i et tidligere imperium. "Det er bedre, at én mand dør," siges han at have forklaret, da en anden ikke-voldelig sandhedssiger vovede at afsløre Imperiets grusomheder for hans tids undertrykte - inklusive den foragtelige medvirkende rolle, som ypperstepræsterne spillede.
Her er, hvordan teolog Eugene Peterson gengiver Kajfas' ord i Johannes 11: "Kan du ikke se, at det er til vores fordel, at én mand dør … i stedet for at hele nationen bliver ødelagt." ("Nation" betød i den sammenhæng systemet med privilegier, som samarbejdspartnere med Rom nyder godt af - som ypperstepræsterne og datidens advokater.)
Den lektie, der skulle tages væk fra Assanges straf, er lige så klar - hvis mindre blodig - som den korsfæstelse, der fulgte hurtigt efter, at Kajfas forklarede begrundelsen. Nutidens imperiums opførsel foregiver at være mere "civiliseret", da det fremstiller historier om voldtægt, læner sig op ad sarte satraper i Sverige, England og Ecuador, og prangende tomler næsen over officielle FN-fordømmelser af "vilkårlig tilbageholdelse." Og hvis det ikke var nok, så er det også praksis efterlad-ingen-mærker tortur.
Skæring af næse til trods ansigt
I mellemtiden dem, der i en ideel verden burde være naturlige allierede med WikiLeaks, medierne, er kuede og er lige så ynkelige som Baraitser. Mange forråder højlydt Assange direkte.
Der er ikke behov for nu, to årtusinder senere, at rejse kors langs vejkanten som grafiske påmindelser om at skræmme dem, der ville afsløre Empires undertrykkelse. Borgerrettigheder fravundet kong John for 800 år siden - habeas corpus, for en - er blevet "malerisk" og "forældet", adjektiver anvendt af den fremtrædende amerikanske jurist og George W. Bush "advokat", Alberto Gonzales, til Genève-konventionens beskyttelse mod tortur. Efterfølgerne til de engelske "adelsmænd" i Runnymede ser ud til at have gået Gonzales' vej.
Dette er ikke kun et tilfælde af at "dræbe budbringeren", hvor beklageligt det end er. Det svarer til at skære vores kollektive næse af for at trodse vores ansigt.
Fordi de fleste amerikanere er så fattige på præcis information, og så vildledt af virksomhedernes medier vedr WikiLeaks -og Assange i særdeleshed - de er lykkeligt uvidende om WikiLeaks' evne til at afsløre afgørende information, der kan afværge katastrofe.
Hvad hvis?
Adskillige Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) har skrevet tilbageblik og delt akut personlig frustration over vores manglende evne til at få vigtige advarsler gennem forkalkede bureaukratier, før katastrofen ramte - virkelige katastrofer som 9/11 og det uprovokerede angreb på Irak, der har bragt kaos og udbredt død. .
Vi har spurgt os selv: "Hvad nu hvis?" Hvad hvis WikiLeaks havde været oppe at køre før disse katastrofer? Ville de af os have kendskab til kritiske - men uovervågede - oplysninger har henvendt sig til WikiLeaks for at få ordet? Kunne disse liminale hændelser have været forhindret?
Svaret er konsekvent Ja, disse begivenheder kunne have været afsløret og forhindret.
"WikiLeaks og 9/11: Hvad hvis?" er titlen Los Angeles Times gav en 15. okt. 2010 op-ed af tidligere FBI Special Agent/Minneapolis Division Counsel Coleen Rowley og tidligere Air Marshal Bogdan Dzakovic, som ledede et elite "Red Team" for Federal Aviation Administration for at undersøge sårbarheder i lufthavne og fly i årene før 9/11.
Efter at have arresteret den potentielle flykaprer Zacarias Moussaoui den 16. august 2001, løb Rowleys kolleger i Minneapolis ind i samvittighedsløs fodslæbning af FBI-hovedkvarterets funktionærer, som ikke ville tillade en ransagning af Moussaouis bærbare computer eller hans personlige ejendele.
Den tidligere FBI-specialagent Coleen Rowley, hvis 9/11-advarsler blev ignoreret. (Flickr)
I slutningen af august stenede de samme Washington-funktionærer en supervisor fra FBI Minneapolis-divisionen, som understregede, at han bare "forsøgte at forhindre nogen i at tage et fly og styrte det ind i World Trade Center." (Ja, det var hans nøjagtige ord.) Specialagent Harry Samit, som hjalp med at arrestere Moussaoui, vidnede senere om, at hans FBI-overordnedes handlinger i Washington udgjorde "kriminel uagtsomhed."
Dette var før WikiLeaks var oppe at køre. Ville Samits pligtfølelse og hans frustration have fået ham til at kontakte WikiLeaks, skulle det have været tilgængeligt dengang og så teknisk let at komme til (via anonym drop box), som det fortsat er nu? Nogen burde finde Samit og stille det spørgsmål. (Indtil videre har vi ikke haft succes med at kontakte ham.)
Kapre fly? Barneleg
Ingen behøver at spørge Federal Air Marshal Dzakovic, om han ville være gået til WikiLeaks i desperation over det fodslæb, han mødte på højtstående niveauer i FAA. Hans historie er lige så smertefuld at høre som specialagent Samits, i forhold til at blive ignoreret og forhindret i perioden op til 9/11.
Dzakovics "Red Team" omfattede to Vietnam-veteraner: Steve Elson, en pensioneret Navy Seal løjtnant kommandant og Brian Sullivan, en pensioneret hær løjtnant oberst med erfaring i efterretnings- og retshåndhævelse. De slutter sig begge til Dzakovic i et højt "Helve Ja", da jeg spurgte, om de ville være gået til WikiLeaks før 9/11, hvis den var i drift på det tidspunkt.
Det røde elitehold havde fundet svagheder i lufthavns- og flyselskabernes sikkerhed ni ud af ti gange, sårbarheder, der gjorde det muligt at smugle våben ombord og overtage kontrollen over fly.
Fra 1997-98 arbejdede holdet febrilsk gennem sin kommandovej og kom ingen vegne med sine presserende advarsler. Det gik derefter til FAA's generalinspektør og senere til Government Accountability Office; og kom ingen vegne.
Teammedlemmer kontaktede derefter og orienterede medlemmer af Kongressen personligt; og kom ingen vegne. Som en sidste udvej, omkring et år før 9/11-angrebene, forsøgte teammedlemmer desperat at få medierne interesseret i den katastrofe, de kunne se under opsejling. Dette resulterede i kun to små historier, som let ignoreres i andre mainstream-medier.
Dzakovic vidnede for 9/11-kommissionen og opsummerede holdets oplevelse:
"I de simulerede angreb havde det røde hold ekstraordinært succes med at dræbe et stort antal uskyldige mennesker ... [og alligevel] blev vi beordret til ikke at skrive vores rapporter op og ikke at teste lufthavne igen, hvor vi fandt særligt alvorlige sårbarheder ... Endelig startede FAA give forhåndsmeddelelse om, hvornår vi ville udføre vores 'undercover'-tests, og hvad vi ville tjekke."
Dzakovic har udtrykt "foragt ... for bureaukraterne og politikerne, der kunne have forhindret 9/11, men ikke gjorde det." For at tilføje yderligere bureaukratisk fornærmelse til skade, fandt 9/11-kommissionen det ikke passende at inkludere noget af hans vidnesbyrd i sin rapport.
Det uprovokerede USA/UK-angreb på Irak
Mange - formentlig hundredvis - af amerikanske efterretningsanalytikere vidste i 2002-03, at der ikke var pålidelige beviser for, at Irak havde masseødelæggelsesvåben eller - endnu mindre - havde væsentlige bånd til al-Qaeda.
De behøvede ikke at vente på konklusionerne fra det femårige Senatets efterretningsudvalgs undersøgelse. Da den daværende formand Jay Rockefeller (D-WVA) offentliggjorde udvalgets todelte resultater den 5. juni 2008, var usædvanlig direkte:
"Ved at argumentere for krig fremlagde administrationen gentagne gange efterretninger som et faktum, mens det i virkeligheden var ubegrundet, modsagt eller endda ikke-eksisterende. Som et resultat blev det amerikanske folk forledt til at tro, at truslen fra Irak var meget større, end der faktisk eksisterede."
Rockefeller: Amerikanske folk vildledt den 9/11. (Flickr)
Hvordan ser "ikke-eksisterende" intelligens ud? Og hvem skabte det ud af ingenting? Vi kender navnene. Ingen er blevet stillet til ansvar. En af de ondsindede, tidligere fungerende CIA-direktør John McLaughlin, beundrede uforskammet et stort publikum i National Press Club i oktober sidste år med: "Tak Gud for den dybe stat."
Spørgsmålet igen: Der var helt sikkert mindst én efterretningsofficer med mod nok til at gå til WikiLeaks - havde det virket på det tidspunkt - for at udelukke løgne og løgnere, "bedrage" det amerikanske folk, og ikke tilfældigt,
muligvis afværge krigen mod Irak. Oberstløjtnant Karen Kwiatkowski, USAF (ret.), et VIPS-medlem, siger, at hun sandsynligvis ville have gjort det.
Som det var, Kwiatkowski, 2018-modtageren af Sam Adams Pris for integritet i intelligens, udviste usædvanligt mod ved at gøre det, hun kunne at få sandheden frem før angrebet på Irak. I en nylig udstationering Karen forklarer:
"For næsten to årtier siden udfordrede jeg status quo på min arbejdsplads, det politiserede Pentagon, for at skabe en hast, når der ikke var nogen, for at offentliggøre løgne, når sandheden ikke understøttede den politiske dagsorden. Jeg talte direkte med undersøgende journalister med Knight Ridder (som portrætteret i [Rob Reiner] filmen Stød og ærefrygt).
Film og populære mediers dækning af sandheden tog et årti at trænge igennem. Havde Wikileaks været tilgængelig i 2001 og 2002, ville global bevidsthed om regerings- og virksomheders løgne i forbindelse med Irak-krigen alene have reddet liv, beskyttet miljøet og bremset eller stoppet de ... krige, der stadig styrker vestlig udenrigspolitik. Sandheden ejes af os alle; dem, der er villige til at gå op og risikere karrierer, omdømme og endda deres eget liv for at tale sandt til magten, er et lille, og desværre, forbrugeligt antal. Julian Assange og hans vision om simpel gennemsigtighed, for folket, med teknisk beskyttelse for vidner til ondskab, har reddet liv ... og løftet begrebet ærlighed overalt. …”
Så du siger, at du ikke har set filmen (hvori en skuespillerinde spiller Karen), og du havde undret dig over, hvordan det var, at Knight Ridder-journalisterne Warren Strobel og Jonathan Landay stort set var de eneste avisfolk, der gennemskuede og rapporterede præcist om de udbredte løgne før angrebet på Irak? Nu ved du det.
Problemet er selvfølgelig, at - uanset hvor initiativrig, stædig og professionel Strobel og Landay opførsel endte, så blev de stort set marginaliseret som outliers i mainstream-medierne og fik ikke meget spil før krigen. Afsløring af løgnene igennem WikiLeakDet ville helt sikkert have været mere effektivt.
Tidlig advarsel om COVID-19
Kwiatowski modtager 2018 Sam Adams-prisen fra forfatteren. (Joe Lauria)
Med hensyn til dødsulykker i USA er antallet af dem, der bukker under for Covid-19-pandemien, allerede over det samlede antal dræbte den 9/11. Det er sandt, at forberedelserne, der går år tilbage, for at forhindre og/eller håndtere en sådan tragedie mildest talt var utilstrækkelige. Ansvaret for det er som sædvanligt nul, og der er rigeligt med krage for de seneste administrationer at spise. Selvom det ikke er tid til et blame game, så er man på fuld fart fremad. Det er derfor dobbelt svært at adskille fake-news avnerne fra hveden.
Onsdag lagde ABC News en forpustet ud historie med titlen "Efterretningsrapport advarede om coronakrisen allerede i november; analytikere konkluderede, at det kunne være en katastrofal begivenhed." Den påståede rapport skulle efter sigende være udarbejdet af det amerikanske militærs National Center for Medical Intelligence (NCMI).
Det blev påstået at inkludere information fra satellitbilleder og aflytninger og at være blevet orienteret "flere gange" i Pentagon og Det Hvide Hus med detaljerede advarsler om spredningen af det, der er blevet kendt som Covid-19.
Oberst Dr. R. Shane Day, direktør for centret, spildte ingen tid med at hælde isvand på ABC-rapporten senere onsdag. Oberst Day udtalte:
"... af hensyn til gennemsigtigheden under denne nuværende folkesundhedskrise kan vi bekræfte, at mediernes rapportering om eksistensen/frigivelsen af et Nationalt Center for Medical Intelligence Coronavirus-relateret produkt/vurdering i november 2019 ikke er korrekt. Der findes ikke et sådant NCMI-produkt."
Et hint om den sandsynlige motivation bag den oprindelige ABC-rapport ligger i dens spidse forslag om, at "regeringen kunne have øget afbødnings- og indeslutningsindsatsen langt tidligere for at forberede sig på en krise, der er klar til at komme hjem." Det neuralgiske spørgsmål om, hvor meget tid det tog Trump-administrationen at tage pandemien alvorligt, er naturligvis en legitim undersøgelseslinje - forudsat at man forbliver opmærksom på dagsordenladede "breaking news."
Der har dog været andre præcis rapporter af undersøgelser lavet om forberedelse til en pandemi, som Trump-administrationen ignorerede.
Som for WikiLeaks, selv amerikanske efterretningstjenestemænd har modvilligt erkendt på baghånd, men umiskendelige måder, at WikiLeaks' nyder et usædvanligt højt ry for nøjagtighed. Dokumenter, herunder e-mails og lignende, er dets lager i handelen, og det gør en stor indsats for at bekræfte deres ægthed og derefter lade dem tale for sig selv. Så var WikiLeaks for at få udleveret et autentisk dokument med væsentlige oplysninger om reaktionen fra højtstående embedsmænd overalt på Covid-19, ville det næsten helt sikkert blive offentliggjort.
Navnet på spillet er dokumenter. Daniel Ellsbergs mest insisterende råd til lækkere er: "Medbring altid dokumenter." Med hjælp fra kloge, engagerede venner og det modige standpunkt, som en højt principfast senioradvokat på The New York Times, gjorde Ellsberg det vanskeligt for Times at afvise The Pentagon Papers.
Chelsea Manning og Edward Snowden fulgte Ellsbergs råd om dokumenter og behøvede i deres tilfælde ikke at bruge utallige timer ved en Xerox-maskine. Det er langt nemmere nu. Nogle spørgsmål om, hvorfor Assange hades af dem, der har meget at skjule?
I de kommende uger og måneder vil der være en høj præmie på den form for gennemsigtighed WikiLeaks kan give ved offentliggørelse oplysninger, der ellers er skjult for offentligheden.
Dette er især tilfældet i forbindelse med Covid-19-spørgsmålet, da regeringens overvejelser og beslutninger bliver "klassificeret", og derved forpurrer den gennemsigtighed, som en uddannet befolkning bør kunne forvente.
RETNING: En tidligere version af denne artikel sagde The New York Times vidste, at Ellsberg havde givet papirerne til en konkurrent. Faktisk gav Ellsberg kun en kopi til en anden avis, Washington Post, fire dage efter, at Times første gang offentliggjorde en historie om Papers den 13. juni 1971.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af Frelserens Kirke i det indre af Washington. Han tjente som hærens efterretningsofficer og senere præsidentbriefer i sine 27 år som CIA-analytiker. Som pensionist var han med til at grundlægge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) to måneder før krigen mod Irak. Ray er beæret over at kalde Julian Assange for en ven.
Vær venlig at Doner til Consortium News
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer.
Et klip fra Chomskys twitter-konto viser, at USG-simuleringer af den mulige pandemi blev lavet i oktober sidste år, men derefter skrinlagt. Inkompetence? Forsætlig? Eller 'tabt i blandingen' ifølge Kenneth Arrow' 'Limits of Organization'? Sjovt hvordan wikileaks kunne have fået den rette opmærksomhed, som NC's levetid med indsigtsfulde kommentarer ikke kan...
Noam Chomsky: 'Coronavirus-pandemi kunne have været forhindret'
Chomsky kritiserer USA's håndtering af virus, mens han advarer om atomkrig, trusler om global opvarmning vil forblive efter pandemien er forbi.
Coronakrisen kunne have været forhindret, fordi der var nok information tilgængelig for verden, ifølge Noam Chomsky, der har advaret om, at når pandemien er forbi, vil to kritiske udfordringer forblive - truslerne om atomkrig og global opvarmning.
Da han talte fra sit kontor i selvisolation til den kroatiske filosof og forfatter Srecko Horvat, tilbød den berømte 91-årige amerikanske sprogforsker et skarpt perspektiv på, hvordan pandemien er blevet styret af forskellige lande.
"Denne coronavirus-pandemi kunne have været forhindret, informationen var der for at forhindre det. Faktisk var det velkendt. I oktober 2019, lige før udbruddet, var der en storstilet simulering i USA – mulig pandemi af denne art,” sagde han med henvisning til en øvelse – med titlen Event 201 – afholdt af Johns Hopkins Center for Health Security i partnerskab med World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation.
"Der blev ikke gjort noget. Krisen blev derefter forværret af de politiske systemers forræderi, som ikke var opmærksomme på den information, de var klar over.
"Den 31. december informerede Kina Verdenssundhedsorganisationen (WHO) om lungebetændelseslignende symptomer med ukendt oprindelse. En uge senere identificerede nogle kinesiske videnskabsmænd en coronavirus. Desuden sekvenserede de det og gav information til verden. På det tidspunkt vidste virologer og andre, der gad læse WHO-rapporter, at der var en coronavirus og vidste, at det skulle håndtere det. Gjorde de noget? Nå ja, nogle gjorde.
"Kina, Sydkorea, Taiwan, Singapore begyndte at gøre noget, og de har stort set set ud til at have indeholdt i det mindste den første bølge af krisen." [etc.; konklusion udeladt af pladshensyn.]
Fremragende artikel! Julian Assange befinder sig fanget i en fælde, og det underliggende budskab er, at vi alle, med undtagelse af nogle få i regeringen og militæret, er fanget i den samme fælde. De fleste af det amerikanske folk fortsætter med deres daglige liv og reagerer kun på sportsnyheder, mens fældens tænder graver sig langsomt dybere ind i samfundets ankel. Folk som Assange og Ray McGovern er ikke meget anerkendte i dag, men historien vil være meget venlig over for deres tapre kampe.
Hej Ray, jeg har beundret din integritet i nogen tid og langvejs fra (Australien). Du er et sjældent individ i dagens verden. Jeg var rystet, da de bøller arresterede og slog dig fra den høring. Hvor er dit land på vej hen? Og alligevel kom du stadig op smilende næste dag. MEGET bedste ønsker mester. Robert Darragh
Du er et fyrtårn af sandhed og håb. Dette var endnu et inciterende stykke. Tak Ray.
En fremragende og rettidig sammenligning af Baraitser og Kaifas, og et godt argument for værdien af Wikileaks og uafhængige medier. Jeg har været vidne til DOJ, FBI og andres afvisning af at undersøge det ubelejlige, såsom politikeres tyveri af regeringsmidler til deres politiske partier og dermed deres kampagner. Lad os have lækere med dokumenter, og medierne eller Wikileaks til at beskytte dem.
Mange tak, hr. McGovern for dette vigtige, men deprimerende overblik over situationen vedrørende Julian Assange og fremtiden for offentlighedens adgang til virkelig eksisterende, men skjulte, informationer om og dermed viden om, hvad vores regering faktisk gør i verden og til den. .
Jeg synes, at du er lidt for generøs over for MSM, idet du antager, at det er frygt (frygt fremkaldt af det, der er sket med hr. Assange), som afholder journalisterne, kommentatorerne, "journalister" i at afsløre for meget, efterforske for langt. Helt ærligt forekommer det mig, at de hverken støtter Assange (hvilket de tydeligvis ikke gør) eller går efter de politiske og bureaukratiske magter, der er (ikke kun WH, men også Kongressen, begge sider af Janus-partiet, og Pentagon, FBI, NSA, CIA osv., osv.) og kræver, at dette afskyelige og falsk forudsatte sæt af anklager frafaldes, at presset på udlevering eller død stoppes, fordi de faktisk er stort set på samme side som " magter,” de herskende eliter, MIC – inklusive Pentagon og det amerikanske imperialistiske projekt. Og at dette er lige så sandt for den såkaldte progressive/demokratiske MSM, som det er for de højreorienterede/republikanske orienterede sektioner. Det er trods alt ikke som om *kun* Reprat-prezzies var ansvarlige og initierede, kun Reprat-kongresser støttede amerikanske invasioner, krige, statskup, slagtninger, dronedrab, økonomiske sanktioner (belejringskrig). Heller ikke kun repraterne, der fodrede MIC's fede grise med de obskønt overfyldte trug af skatteyderpenge.
God pointe.
Og hvad hvis alle de ignorerede advarsler om 9/11 også var blevet lækket?
Din pointe er meget aktuel, da den HÆVRE LØGNER, Skildpadden, væselen Lindsey Graham, den udøde VP, virker helvedes bøjet til at løbe hele landet direkte ned til jorden.
AMERIKANSKE! HIMMELEN FALDER FAKTISK!!!!
Fantastisk artikel Ray.
Tak Ray. Endnu en gang tegner du et så klart billede af sandheden, og hvordan dette er så hadet og straffet af imperiet. Jeg vil meditere over det og håber, at der stadig er en chance for, at flere af os vil omfavne lyset og redde det, der måtte være tilbage. Lev videre, vi har brug for dine ord.
Som forfatter Ray er du i en ret bemærkelsesværdig liga. Dine historiske referencer, som enten giver den underliggende støtte eller kontrast til dine lineære ender, er både informative og brede nok til at give rigelig plads, hvor ingen kan finde sig i at føle sig indelukket. Jeg har ikke smagt nogen reel mængde vin i mit liv, men hvis ideen om at tillade punkterne at ånde var en analogi? Du hverken bunder nogen ned eller lukker nogen ind. Dette er selvfølgelig i direkte kontrast til Julian Assanges omstændigheder. Evnen til at ændre sin situation kan præcist beskrives som en appel til Cæsar? Måske en teatralsk tilgang .. hvor symaskiner og kostumedesignere træder frem under tungen og kinden af det romerske skuespil fra det 1. århundrede og låner, måske bare en lille smule, fra en historie, der fortælles meget senere, især gengivelsesscenen om ' Simple Jack”, fra Shakespeares, Tropic Thunder. For når en otte-årig, bevæbnet til tænderne, kræver underholdning..
Hvad med dette:
Hr. Formand,
Da vi ser ud til at være lidt på grænsen til en sådan totalitær kontrol, der ser ud til at være betinget af teknologi og så videre, og som hr. Assange, vel at mærke, uden gavn af hans input på dette tidspunkt, men hvis han skulle mener, at hans rolle i historien blev opfyldt, at hans hensigter var lige så konsistente som hans overbevisninger, og at hvad end der eksisterer i form af Wikileaks, kan bestemme med dem, der måtte blive tilbage, men hvad angår Mr. Assange, ligesom Mr. Gates, han kan tror, det er på tide at træde ned og fodre svanerne i parken, hvis det blev muligt, for ham.
Det kan også være værd at overveje, at en verden, når den stort set er ligeglad, er lidt mere end bare det. Ligegyldig. Man ville være hårdt presset til at påstå, at hr. Assanges omstændigheder på en måde ville tjene som et eksempel for enhver, vi kunne betragte som ligeglade. Hvad angår den 'otteårige bevæbnet til tænderne'? |Hvilken skabelon kan de "valse" ind i IF i jagten på noget tæt på, hvad hr. Assange opnåede i dag? Der var kun én Frank Sinatra...og ligesom de faktorer og kræfter, der bragte os gamle blå øjne, er der ingen skole eller læseplan, der gør sådanne omstændighedsafhængige faktorer mulige. Det er en æra.. den er allerede gammel. Alle fra siddende præsidenter til rockstjerner til madleverandører spillede deres roller. Nogle gjorde endda deres bedste. Vi er her stadig alle sammen. Vi hoppede en æra efter 9-11. Vi hopper endnu en nu. Det der med ligegyldighed? Ligegyldighed er noget, der ligner dovenskab eller frådseri.. det er en betingelse for for mange muligheder. Når man står over for omstændigheder, hvor svære beslutninger er baseret på få og færre valg, erstattes ligegyldighed med anvendelse af individuel samvittighed i jagten på det, der betyder noget. Hvad skaffede Wikileaks verden og de mennesker, der personligt stod over for spørgsmål om deres egen samvittighed? Og for det lille tidsrum, der var råd og stor risiko? På trods af den større ligegyldighed i en travl verden med stadigt voksende muligheder, betød det noget. Det betød virkelig noget.
Julian Assange betyder noget.
Hr. præsident.
Hej Ray, tak for det fremragende stykke Vi savner dig her i Bellingham. Kærlighed, ellen murphy
Hvad hvis vores Intel-fællesskab var kompetent nok til at læse offentlige WHO-rapporter
Jeg ved ikke, om dit websted tillader webadresser, men WHO offentliggjorde deres situationsrapporter om deres reaktion på coronavirus.
Inden den 24. januar vurderede de risikoen for globalt udbrud – HØJ, erklæret overførsel fra mennesker til mennesker, samt 5,000 mistænkte tilfælde og anbefalede temperaturscreening for feber for alle internationale rejsende. Hej-HEJ, fare Will Robinson!
Republikanerne vælger udsagn fra tweets og ikke-væsentlige fakta for at skabe en myte om, at de intet gjorde. Måske skulle de have gjort noget tidligere, men de ringede på alarmklokken den 24. januar. Både Japan og Sydkorea tog allerede skridt til at begrænse udbruddet af epidemien på grund af de data, de fik fra WHO/Kina fra den 1/3. . I dag har de mindre end 300 dødsfald imellem sig.
Snus Trump og hans værdiløse råd!
Været lidt bekymret for dig Ray, godt at høre fra dig. Tak for info.
Kun i Washington DC kan en mand, den såkaldte præsident, lyve uophørligt, bevises i at lyve uophørligt og derefter få den bedste sendetid til at fortælle yderligere løgne. MSM være forbandet.
Dette system, som det i øjeblikket er konfigureret, er ikke værd at gemme. Ikke for den almindelige mand.
Pas godt på dig selv.
Fantastisk artikel Ray. Tak. Jeg kan ikke lade være med at spekulere på, hvor mange potentielle whistleblowere, der er blevet kuet over, hvad der bliver gjort mod Julian.
Assanges foruroligende sag er kun et af mange steder, hvor du ikke kan se nogen ærlig information, der når folk om, hvad der har fundet sted.
Helt bortset fra militær-/sikkerhedsstatens bestræbelser og dens allierede i pressen for at fordreje og blokere information, er Amerika i dag et ondskabsfuldt opdelt samfund. En hvor ingen aftale om næsten alt er mulig.
Det er næsten umuligt i dag at få et klart og faktuelt budskab ud i Amerika om noget som helst, inklusive en livstruende pandemi. Denne afdeling tjener magtenablissementet godt i dets mørke opgaver.
For det første er der rigdomsopdelingen, som i dag ligner noget fra 18-tallets Frankrig før revolutionen. Dens vidde er forbløffende, og den påvirker alt i samfundet, fra holdninger og antagelser helt ned til information og adgang til sundhedsydelser.
Så er der den politiske eller ideologiske kløft, som i dag er absolut bitter. En rundtur på forskellige internetsider leder let tankerne hen på titlen på de tidlige 1960'ers film, "Mondo Cane".
Du kan også få denne fornemmelse af tingene bare ved at læse ordene fra enhver højtstående embedsmand fra Det Hvide Hus. Der har aldrig i mit liv været en sådan tale uden nogen indsats for nåde eller høflighed. Rå kloakering strømmer ud af rørledningen.
Og behøver jeg minde læserne om, at den bliver klappet af store tal?
Nationen er bogstaveligt talt ude af stand til at gøre noget – herunder at distribuere ægte information om en sygdom til sine borgere – uden et kor af modstand og modpåstande og stemple eksperter som løgnere eller inkompetente.
Det eneste sted, hvor Amerika ser ud til at være i stand til at handle på en samlet måde, er i dets udvalg af kup, indtrængen, trusler, bombninger og blokader i udlandet.
Og det er, fordi folket absolut ikke har noget at sige i de anliggender. De er drevet af den mørke stat.
Det er virkelig USA's ansigt til verden i dag, og det er skræmmende.
Fremragende artikel, Ray, med historien til Assanges og Wikileaks undertrykkelse sat i sammenhæng, der viser, hvordan vores friheder allerede er gået tabt. Her er yderligere information om, hvad der sker med vores såkaldte "pressefrihed" (og ytringsfrihed): Se: (Roger Waters på Assange) youtube.com/watch?v=qOJFFZQTl_U
Godt indlæg
Er der ingen måde at udfordre Baraitsers spektakulære uegnethed til at høre denne sag?
En god pointe. I USA kan klagen over retsetik rettes til en lokal overdommer eller til en kommission for retsvæsenet. Det virker aldrig. De har virkelig ikke et koncept om uetisk adfærd ud over at åbenlyst acceptere bestikkelse. Absolut enhver fidus eller manipulation er fint med dem alle, da de blev trænet og udvalgt til korruption, og så stiger korruptionen, når man appellerer til toppen. Kun adfærd, der ville være inkompetent for en skæv dommer, ville kræve handling, og det er let at undgå. Ingen tvivl om, at hr. Assanges advokater i Storbritannien er opmærksomme på tilsvarende mekanismer i deres retsvæsen.
Bravo, Ray. Med henvisning til briterne siger min irske svoger ofte: "Britisk retfærdighed er en oxymoron." kunne vi ikke det samme om retfærdighed i USA?
Kære Walter -
Hvor er det godt at høre fra en anden Fordham alun, og især fra en af de skarpeste knive i skuffen til Rams. Pls tag kontakt. Ray
En canadisk-født, senere amerikansk statsborger onkel sagde til mig, at amerikansk retfærdighed er "bare os!" Han havde andre interessante sider: "Med frihed og retfærdighed for alle (der har råd til det)!" Eller "Med frihed tilpasset for alle." Hans kone – min australske fars ældre søster – havde sit eget bud på spørgsmål om retfærdighed og lige vilkår: "Relativitetsloven – man stiger til højden af dem, man er beslægtet med." Min onkel underviste på Embry-Riddle School of Aeronautics – Arizona campus – underviste højst sandsynligt en af 9/11 piloterne under hans sundhedskursus – obligatorisk for alle studerende. Nu for længst død. Denne artikel om britisk og amerikansk "lov"s svindel og forfølgelse og umenneskelig behandling af WikiLeaks-grundlægger Julian Assange vil blive et dokument, der studeres på etikkurser over hele verden, er jeg ikke i tvivl om. Som hån hældes over dem, der er involveret i denne afskyelige sag. Med hensyn til Baraitser-kvinden - jeg læser, at hun er en ren dommer - ikke rigtigt en dommer - hvis der er nogen sandhed, der fra den ene til den anden er beregnet til at antyde et spring fra det verdslige til det ubebrejdelige - faktisk?? Vores dom over hende er allerede beseglet - og skulle det værste ske for Julian før hans løsladelse og totale fritagelse - vil hans død være på hendes blodige hænder!