Nozomi Hayese ser tilbage på de katastrofale begivenhederd tyranniske kræfter, der siden 9-11 har vendte en whistleblower og hendes udgiver til imperiets fjender.
Assange-tilhængere marcherer mod parlamentet i februar 2020. (Joe Lauria)
By Nozomi Hayase
U.S. Distriktsdommer Anthony Trenga frigivet Chelsea Manning den 12. marts fra tilbageholdelse efter at have konkluderet, at den store jury, som hun var blevet stævnet til at vidne før, ikke længere havde brug for hende, da den var ved at blive opløst. Manning blev fængslet på grund af sin principielle holdning mod hemmeligholdelsen af den store jury og hendes afvisning af at samarbejde i dens tvangsprocedure.
Frigivelsen af Manning kom efter den amerikanske regering forsøgte at bryde hende til selvmordspunktet. Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur, skrev et brev til den amerikanske regering i slutningen af sidste år, der indikerede, at Mannings fængsling svarede til tortur. Hendes modstand er en del af den amerikanske regerings krig mod den frie presse, der går efter WikiLeaks' udgiver Julian Assange.
Assange er blevet anklaget i henhold til spionageloven for at have offentliggjort klassificerede dokumenter, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan. Denne anklage er anerkendt af ytringsfrihedsgrupper som et hidtil uset angreb på det første ændringsforslag. I februar afslørede den første uge af den britiske høring af USA's anmodning om Assanges udlevering et omfang af denne "krig", der går langt ud over pressefriheden. Det, der fandt sted i sidste måned inde i Woolwich Crown Court i det sydøstlige London, var et tegn på et farligt glideskridt mod fascismen.
Skyldig uden rettergang
Dommer Vanessa Baraitsers overvejelser om den amerikanske udleveringsanmodning for Assange var en retssag for journalistik, hvor mobning af en uskyldig mand camoufleres som en retslig proces, og retsforfølgningen af en udgiver, der ikke har nogen juridisk begrundelse, får legitimitet. Som Assanges forsvarshold argumenteret, sagen har vist en alvorlig tilsidesættelse af retsstatsprincippet, herunder misbrug af proces og ignorering af denne sags politiske karakter.
Craig Murray, en britisk eks-diplomat, der deltog i høringen hver dag, gav en rapport om sin førstehåndsberetning, påpege den meget undertrykkende karakter af bygningen og det fysiske arrangement inde i den maksimale sikkerhed anti-terror domstol. Han gjorde det klart at Assange er en varetægtsfængsling, der har afsluttet en hidtil uset lang dom for en mindre overtrædelse af kaution og en uskyldig mand, der står tiltalt for at have offentliggjort dokumenter, der afslørede den amerikanske og britiske regerings krigsforbrydelser.
Den tidligere ambassadør i Usbekistan beskrevet hvordan Assange blev behandlet som en voldelig kriminel. På den første dag af retssagen blev Assange udsat for ransagning to gange, lagt i håndjern 11 gange, og hans retspapirer blev fjernet. I retssalen blev han holdt bag en glasrude i nærværelse af private sikkerhedsofficerer, idet han ikke var i stand til at kommunikere fortroligt med sit juridiske team under sagen. Under høringen, Assange talte:
"Jeg kan ikke kommunikere med mine advokater eller bede dem om afklaringer, uden at den anden side ser det. Den anden side har omkring 100 gange mere kontakt med deres advokater om dagen. Hvad er meningen med at spørge, om jeg kan koncentrere mig, hvis jeg ikke kan deltage?”
Clare Daly, medlem af Europa-Parlamentet fra Irland for Dublin-valgkredsen var til høringen og kommenterede denne drakoniske foranstaltning truffet i forhold til internationale standarder. Hun nævnte, at hun var chokeret over at se Assange isoleret bag glasvinduet, væk fra sit juridiske team. Et andet medlem af parlamentet, Stelios Kouloglou, som også var ved retten for at observere sagen, blev mindet om af diktaturet i Grækenland.
Udhuling af borgerlige frihedsrettigheder
Hvad er denne retsforfølgning for WikiLeaks grundlægger virkelig om? Det, der stille og roligt har fundet sted i den amerikanske regerings krig mod den frie presse, er makuleringen af Magna Carta som selve fundamentet for demokrati. Magna Carta er et af de vigtigste historiske dokumenter, der har etableret princippet om retfærdig proces. Den inkarnerer ideen om, at alle er underlagt loven, selv kongen, og at alle har ret til en retfærdig rettergang, og dermed garanterer individets rettigheder.
The Founding Fathers of the United States anså denne beskyttelse mod ulovlig og ubestemt fængsel for væsentlig for at sikre individuel frihed. Til dette formål havde de til formål at garantere habeas corpus' forfatningsmæssige retfærdighedsret, i artikel 1, afsnit 9 i forfatningen.
Julian Assange. (Twitter)
Ved at retsforfølge Julian Assange overtræder den amerikanske regering ikke kun det første ændringsforslag, men er også involveret i et direkte angreb på kernen af borgerlige frihedsrettigheder. Skridtene mod ødelæggelse af forfatningen begyndte ikke først nu. Det skete heller ikke ved et uheld. Denne regerings obstruktion af menneskerettigheder vedrører heller ikke kun Assange som individ. Hvis vi ser grundigt efter, kan vi se en række begivenheder, der var omhyggeligt orkestreret, hvilket førte til det ekstremt foruroligende scenarie med tilbageholdelse af en multi-prisvindende journalist inde i en glaskasse, som set under udleveringsforhandlingen.
Assange gennem sit arbejde med WikiLeaks kom til at forstå den skjulte undertrykkende kraft, der snigende har frataget ham hans egne demokratiske rettigheder. I sit essay fra 2006 "Conspiracy as Governance," han skrev:
”Autoritære regimer skaber kræfter, som modarbejder dem ved at skubbe mod et folks vilje til sandhed, kærlighed og selvrealisering. Planer, der hjælper autoritært styre, fremkalder, når de først er opdaget, yderligere modstand. Derfor skjules sådanne planer af succesrige autoritære magter, indtil modstand er forgæves eller opvejes af effektiviteten af den nøgne magt. Denne kollaborative hemmeligholdelse, der arbejder til skade for en befolkning, er nok til at definere deres adfærd som konspiratorisk."
Hvad Assange beskrev som "konspiratoriske interaktioner blandt den politiske elite" kan identificeres i magtnetværk dokumenteret af Peter Phillips i hans bog "Giants: The Global Power Elites." Dette inkluderer indsatser som Project for the New American Century - en virksomhed etableret i 1997 med det formål at udøve amerikansk globalt lederskab. Bestående af personer på topniveau i præsident George W. Bushs administration sigter den mod total militær dominans over verden.
Efter angrebene på World Trade Center den 11. september 2001 syntes netværk af "samarbejdshemmeligheder", som Assange analyserede, at have taget fart. Undersøgende journalist John Pilger afslørede den amerikanske plan om at udnytte en katastrofal begivenhed og den måde, hvorpå 9/11-katastrofen gav den "nye Pearl Harbor" (omtalt i planen) som muligheden for ekstremisterne i Amerika til at gribe verdens ressourcer.
Lige efter begivenheden invaderede USA, støttet af sine nære allierede, Afghanistan. Så, blot få uger senere, blev USA PATRIOT Act, der radikalt udvidede regeringens overvågningskapacitet, udviklet som anti-terrorlovgivning. Året efter, i 2002, blev fangelejren Guantanamo Bay oprettet i Cuba - i strid med forfatningens klausuler om retfærdig rettergang. Fra Irak-krigen i 2003; til kongressens vedtagelse af Military Commissions Act (MCA), der fuldstændig afmonterede princippet om habeas corpus, blev udhulingen af borgerlige frihedsrettigheder foretaget under påskud af "bekæmpelse af terrorisme" - USAs officielle mission for at udslette al-Qaeda og de terroristiske Taleban-ledere .
'Krig mod terror'-doktrinen
9/11 dawn mindesmærke ved Pentagon, 11. september 2017. (Dominique A. Pineiro/DoD)
Hvordan opstod denne radikale overtrædelse af demokratiet? Forfatter Naomi Klein i "Shock Doctrin: The Rise of Disaster Capitalism" undersøgt hvordan staten udnytter kriser ved at udnytte offentlighedens psykologisk sårbare tilstand til at presse deres dagsordener igennem. Hun beskrev optakten til invasionen af Irak som et godt eksempel på denne chokdoktrin.
Terroren påberåbt af Bush-doktrinen om "krig mod terror" i kølvandet på 9/11 var i sandhed et angreb på demokratiets hjerte. Det lammede folk og halshuggede deres evne til at definere virkeligheden og rykkede dem op fra deres egen historie. Med mainstream-mediernes udsendelse af gentagne billeder af tvillingetårnenes sammenbrud blev et klima af frygt forstærket.
Som svar på begivenheden portrætteret som "terrorangreb", George W. Bush i sin tale til Kongressen og det amerikanske folk, udtrykt hans patriotisme med vendettaens dybe følelsesmæssige toner. Mens nationen var desorienteret, og før folk nåede at bearbejde denne tragiske hændelse eller overhovedet ved, hvem der begik den, blev fortællingen om offer behændigt fremsat. Mange svøbte sig ind i flaget og sluttede sig til krigens trommeslag med en følelse af retfærdigt selvforsvar.
Hjertene på mennesker, der var frosset, blev følelsesløse. Mange af os blev ude af stand til at føle en følelse af forkerthed i lyset af uretfærdighed. Et støt fremskridt i reduktionen af borgerlige frihedsrettigheder blev normaliseret. I eufemismerne om "forstærket forhør" og "ekstraordinær gengivelse" blev forkastelige menneskelige handlinger som tortur og kidnapning gjort mere acceptable. Udtrykket "masseindsamling" blev brugt til at skjule "masseovervågning", hvilket fik forfatningsstridig NSA-spionage af en hel verden til at virke mindre alvorlig eller umoralsk. Grusomme drab på civile blev mindre sensationelle, når de kaldes "noncombattanter" eller bliver "collateral damage", efter at de blev dræbt.
Chelsea Mannings samvittighed
To måneder efter 9/11 opfordrede Bush på en pressekonference det internationale samfund til at danne en koalition for militær aktion. Han sagde, "Du er enten med os eller imod os i kampen mod terror!" – hævder, at der ikke er nogen neutralitet i denne krig mod terror. Med en politiindgreb mod aktivister, der skabte en afkølende effekt, gik nationen ind i en politisk vinter. Følgelig syntes Obamas sejr i præsidentvalget i 2008 at løfte den mørke sky af verden efter 9. september. Alligevel blev den amerikanske offentlighed ved udgangen af 11 desillusioneret over Obamas tomme løfter om "håb og forandring."
I foråret 2010, da bølger af apati bevægede sig gennem landet, opstod et skift i tidevandet. WikiLeaks offentliggjort klassificerede militæroptagelser af angrebet i juli 2007 af en amerikansk hærs helikoptervåbenskib i den irakiske forstad New Bagdad. Videoen, med titlen "Collateral Murder", skildrede drabet på mere end et dusin mænd, inklusive to Reuters-medarbejdere.
Udgivelsen af Collateral Murder-videoen bragte en reel katalysator for forandring. I den 17 minutter lange film, der skildrede hverdagen under den brutale militære besættelse i Irak, fik vi mulighed for med egne øjne at se, hvem de, der blev stemplet som fjender i "krigen mod terror" i virkeligheden var - en gruppe voksne og børn, der forsøger at forsvare sig mod at blive skudt, og journalister risikerer deres liv for at udføre deres arbejde.
Lyset, der afslørede det amerikanske militærs meningsløse drab, var samvittigheden hos den amerikanske hærs efterretningsanalytiker Chelsea Manning. Det bragte en opvågning til hjertet, der husker vores iboende forpligtelse over for hinanden, og hjælper med at genvinde stjålne minder fra vores egen historie.
Journalistik med moralsk mod
Samvittigheden af denne unge amerikanske whistleblower blev mødt med fejhed og ligegyldighed fra de etablerede medier. Bemanding først rakte ud til store amerikanske nyhedsmedier som f.eks New York Times og Washington Post med materiale, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser, men de afviste hende.
Med et tomrum af moralsk mod i medielandskabet, WikiLeaks blev udgiver af Mannings sidste udvej. Nelson Mandela, der førte frigørelsen af Sydafrika, engang talte on hvordan mod er "ikke fraværet af frygt, men sejren over den", og at "den modige mand er ikke den, der ikke føler sig bange, men den, der overvinder den frygt."
I lyset af den fremherskende terror i en autoritær stat, WikiLeaks demonstrerede virkelig frygtløs journalistik og tændte deres kilders mod. Et projekt fra Sunshine Press lanceret i 2006, WikiLeaks begyndte at smelte frosne hjerter og afslørede den virkelighed, der blev dækket af virksomhedernes medier.
I udgivelsen af Collateral Murder-videoen, Assange angivet at formålet med denne publikation var at vise verden, hvordan moderne krigsførelse rent faktisk ser ud, og at "hans mission er at afsløre uretfærdighed, ikke at give en ensartet oversigt over begivenheder." En australsk journalist, Assange forklarede hvordan WikiLeaks gav en politisk vinkling til deres navngivning af videoen som en måde at give den maksimal politisk gennemslagskraft på, fordi organisationen ønskede at "slå eufemismen af 'collateral damage' ud, så når nogen ser den, vil de tænke 'collateralt mord'."
Empire's War of Aggression
(Thierry Ehrmann, Flickr)
I sommeren 2010 voksede gennemsigtighedens lys sig stærkere. WikiLeaks offentliggjort "Afghan War Diary", samlingen af amerikanske klassificerede militære optegnelser vedrørende krigen i Afghanistan, der afslører omkring 20,000 civile dødsfald ved attentat, massakre og natlige razziaer. Dette blev hurtigt efterfulgt af deres efterfølgende frigivelse af "Iraq War Logs", som informeret mennesker i Irak omkring 15,000 civile tab, der tidligere ikke er rapporteret og ikke kendt af det internationale samfund. WikiLeaks' frigivelse af 779 klassificerede rapporter om fanger fra det amerikanske militærfængsel i Guantánamo kaste lys over ulovlig tilbageholdelse og forhørspraksis, der blev udført under Bush-regimet.
Efter deres frigivelse af dokumenter om krige i det olierige Mellemøsten, angreb Pentagon hurtigt WikiLeaks. På trods af omhyggelig redigering af følsomme oplysninger, USA's fælles stabschef Mike Mullen truede whistleblower-stedet med en bombastisk linje af "blod på deres hænder." Denne officielle talsmand for Pentagon ringede WikiLeaks' publikationer "hensynsløs" og "uansvarlig" selvom ikke ét eneste bevis nogensinde er blevet fremført, at nogen af disse afsløringer forårsagede nogen skade.
Hvornår WikiLeaks begyndte at udgive "US Diplomatic Cables", der afslører utallige forseelser, fordømte daværende udenrigsminister Hillary Clinton (i Obama-administrationen) kraftigt whistleblower-stedet. Clinton, der indrømmede Irak-krigen var en fejltagelse og tilstod hvordan USA havde skabt Al Qaeda og ISIS, sagde: "Denne afsløring er ikke kun et angreb på USAs udenrigspolitiske interesser. Det er et angreb på det internationale samfund..."
I modsætning til den amerikanske regerings fremstilling af sig selv som et offer, WikiLeaks' frigivet dokumenter, som har vist sandheden - at de er gerningsmændene til menneskerettighedskrænkelser og involverer sig i ulovlige krige. Mannings handling af samvittighed og WikiLeaks' modige udgivelseshandlinger var svar på den amerikanske kejserlige angrebskrig - den massive politiske forbrydelse begået mod hele verden.
Genoplivning af demokratiets hjerte
Amerikas politiske angreb fortsatte selv efter Bush-Cheney-æraen. Præsident Barack Obama nægtede ikke blot at retsforfølge den tidligere regerings krigsforbrydere, han blev selv en efterfølger til deres forbrydelser. I 2009, i stedet for at trække tropper tilbage, tilføjede han flere, hvilket gav næring til krigen i Afghanistan. Trods hans lovede "solskin"-politik - for at gøre regeringen mere gennemsigtig - Obama ført en hidtil uset krig mod sandtællere, opladning Manning og NSA-whistlebloweren Edward Snowden under spionageloven.
Med sit 2012-kampagneslogan "Fremad" gik Obama "frem" med Guantanamo Bay og droneangreb. Han underskrevet lov National Defense Authorization Act (NDAA) fra 2012, der indeholdt kontroversielle bestemmelser om en omfattende verdensomspændende frihedsberøvelse på ubestemt tid, som stadig er effektiv i dag. Med hans "kill list, " denne angiveligt "progressive" præsident udvidede den udøvende magts magt på måder, der satte ham i stand til at fungere som anklager, anklager, dommer, jury og bøddel i ét, herunder at myrde enhver, selv amerikanske statsborgere.
I 2012 anmodede afklassificerede militærdokumenter, der blev indhentet gennem en Freedom of Information Act afslørede som den amerikanske regering har udpeget WikiLeaks og Julian Assange som fjender af USA, hvilket sætter medieorganisationen i samme juridiske kategori som Al Qaeda og voldelige terrorgrupper.
Fra hemmelig storjuryundersøgelse til udenretslig økonomisk blokade, at chikane af WikiLeaks' associerede ved grænserne (inklusive Assanges advokat) angreb Obama-administrationen udgiveren, der voldsomt har forsvaret offentligheden mod imperiets gentagne menneskerettighedskrænkelser og grove politiske overtrædelser. Nu i Trump-administrationens anklage mod Assange på 17 anklager om overtrædelse af spionageloven og én anklage om sammensværgelse for at begå computerkriminalitet, ser vi eskaleringen af denne hidtil usete krig mod det første ændringsforslag.
Assanges amerikanske udleveringssag er vores kamp mod imperiets evige "krig mod terror" - krigen, der startede med løgne og en krig uden ende. Dette er en politisk kamp, og Assanges frihed kan ikke vindes af domstolen.
Julian Assange skabte en ny form for journalistik, der gjorde det muligt for en fri presse at udføre sin egentlige funktion - rollen som vagthund for demokrati. WikiLeaks åbnet mulighed for, at almindelige mennesker kan bruge information som magt til at deltage i begivenheder, der udspiller sig, forpurre autoritær planlægning, for aldrig at gentage historiens tragiske kapring, der førte til grusomheder i fjerne lande - og dræbte titusinder af uskyldige mennesker.
Netværk af smitsomt mod, der opstod gennem bølger af whistleblowere, begyndte at opløse regeringskonspirationen. Hjertet af demokrati, som nu genoplives, inspirerer os til at bevæge os mod retfærdighed, til at erkende vores egen betydning og se hinanden i øjnene, når vi bliver dem, vi er ment til at være – som flytter og ryster vores egen historie. Kun gennem hver enkelts mod til at overvinde frygt og konfrontere denne terror, der er blevet sluppet løs, kan vi afslutte denne krig og befri dem, der ofrede deres frihed, så vi alle kan være frie.
Nozomi Hayase, Ph.D., er essayist og forfatter til "WikiLeaks, den globale fjerde stat: Historien sker". Følg hende på Twitter: @nozomimagine
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Consortium News.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Min fortsatte påskønnelse til Nozomi Hayese, hvis artikler faktisk er af værdi, for deres klare indsigt, nære ærlighed, nyttige perspektiv og forbindelse til virkeligheden, snarere end ønsketænkning eller forventninger om U$ elite-adfærd som velmenende og sandsynligvis vil ændre sig på måder af værdi for mennesker overalt på planeten Jorden.
Påstande om, at "normalt" vil blive erstattet (selv om det godt burde være det) med fornuftige, humane og bæredygtige, ikke-aggressive udenrigspolitikker eller mere medfølende indenlandske dagsordener som følge af coronavirus, stikker i øjnene af, hvad der faktisk, virkelig er, utvivlsomt, foregår.
Helt ærligt, officiel politik ER "mere af det samme", og "ingen ændringer overhovedet". Periode.
Min vedvarende påskønnelse, samt Skip Scott, Realist og adskillige andre, der kommenterer på disse tråde.
Det er mest opmuntrende at vide, at andre tænker og føler meget som jeg gør og er villige til at træde til side med tøsende håb og "ting vil løse sig til det bedste" og "vi har været værre steder og altid kommet igennem" nostrums og andet åbenlyst idiotisk appellerer til exceptionelle mytologier og eventyrlige forestillinger om U$ kulturel overherredømme, opdrift og retfærdighed.
Min påskønnelse til Consortium News for at give plads til sådanne fremragende artikler og konsekvent tankevækkende, informeret analyse, især når andre platforme synes fortæret af smålig indbyrdes stridigheder og ejerskabsstridigheder, der minder mere om torvkrigskapitalisme end om transformativ oplysning og inkluderende bestræbelser på at udvikle fælles forståelse og gensidig støtte i det store samfund.
En meget bevægende og klar artikel, af den type, vi er heldige at finde på CN, men desværre ser det ud til, at det meste af den amerikanske offentlighed mangler. At huske den måde, NYT, "Guardian" (Sycophant) og andre brugte Wikileaks til at sælge nyheder på, og derefter skamfuldt vendte mod Assange og ødelagde ham, viser måden ytringsfrihed behandles af mange journalister.
De anklagelige Luke Harding og David Leigh skrev en grim biografi, der derefter blev distribueret af "Guardian". Harding (også forfatter til "Russiagate" og en komplet opdigter, er stadig en accepteret journalist på Guardian - se et interview med ham med Aaron Maté på Real News for at bedømme hans kompetence og værdi), men enhver, der fortæller sandheden, bliver ofte latterliggjort.
Fortsæt det gode arbejde på CN!
"Krig mod terror" i sandhed! Mere som gangstertaktik fra et kriminelt regime i Washington.
Dette lige ind: Trump-regimet har taget skridt til at bruge "Manuel Noriega-gambit" mod Madura-regeringen i Venezuela.
Madura og snesevis i hans administration er blevet anklaget for "narkoterrorisme" for angiveligt at oversvømme USA med kokain fra Columbia. Ja, sikkert. Alle mulige fancy diagrammer og grafik spredte sig foran Mr. Pompeo på skærmen for at overbevise dig om endnu en påstået forargelse for at få dig ophidset til støtte for mere uhyrlig amerikansk aggression.
Madura har en dusør på $15 millioner placeret på hans hoved af Trumpers.
Så selv i lyset af en kollapsende økonomi og en pandemi af bibelske proportioner, med de amerikanske væbnede styrker oversvømmet med så mange covid-19-tilfælde, at de nægter at frigive flere data og tilkalder så mange pensionerede medicinske personale som muligt, regimet i Washington er stadig vanvittigt nok til at kæmpe mod andre ulykkelige lande, der er udvalgt til at blive offer. Venezuelas resterende sølle andel af kollapsende verdens oliemarkeder vil helt sikkert ikke hjælpe de amerikanske skiferoliefrackere, hvis det er, hvad disse galninger håber.
Disse er dødskampene i Den Første Amerikanske Republik, hvor lederne, der har ødelagt nationen, i desperation vælter ud mod ethvert passende mål og håber, at deres hektiske handlinger giver dem folkelig støtte. Hvem her tror, at denne seneste runde af tankeløs aggression vil vise sig at være en vinder? Hvor mange flere lande vil regimet fordoble for at distrahere offentligheden fra vores nations sammenbrud? Er dette starten på en bredere verdenskrig for at dække deres røv? Jeg synes, at regimets handlinger i Washington er mere irrationelle og iøjnefaldende selvdestruktive hver dag.
Det, der virkelig skræmmer mig, er, at den amerikanske offentlighed virker immun over for ethvert bevis på deres regerings forbrydelser. Hvordan kan Trump-regimet (efter de samme sanktioner plus flere som Obama indførte) blive ved med at banke Venezuela på dette tidspunkt? Hvordan kan det fortsætte mod Iran og Cuba, og selvfølgelig Kina, som om USA ikke er ved at blive opslugt af en reel eksplosion af COVID-19, som det er groft uforberedt på af sine politiske beslutninger eller mangel på dem? At fortsætte med de militære øvelser mod Rusland, at føre samtaler med de hvide hjelme for at sikre, at forfølgelsen af Syrien fortsætter, da begivenheden, der dræbte færre end 2001 mennesker i 3000, blev udråbt til den største tragedie i moderne historie, viser den fuldstændige mangel. uanset perspektiv, men MSM og mange af de "kristne" og almindelige mennesker i USA synes ikke at give deres ledere skylden, hverken tidligere eller nutid.
Realist, Skip Scott – Du og mange andre på denne hjemmeside udtrykker så godt mange af os følelser og tanker. Tak.
Alt, hvad jeg ser, er mørke over dette land, og over meget af resten af Vesten. Med alle former for medier og kommunikation fast i hænderne på oligarkiet, har de effektivt hjernevasket masserne i disse lande og videre. Jeg ser ikke noget håb til det bedre.
Fantastisk artikel, der ikke trækker nogen slag. Flere mennesker er nødt til at indse, at Obama blot var endnu en krigsmager, og at det demokratiske parti er lige så skyldig som GOP i at støtte oligarkiet og dets krigsmaskine. MSM er nu fuldstændig under tommelfingeren af vores såkaldte "Intelligence Community". Operation Mockingbird fortsætter og får styrke hver dag.
Indtil fårene vågner fra deres MSM infotainment trance, er der intet håb for fremtiden.
Jeg føler, at jeg er i selskab med de få tilbageværende fornuftige mennesker, der modvirker transmogrificeringen af dette land til noget, der ligner Det Tredje Rige, når jeg logger ind på denne side. Kun, i modsætning til Einsteins og andre flygtninge fra den truende katastrofe, har vi intet sted i denne verden tilbage at flygte, som er frit og stærkt nok til at forsvare sig selv fra Kaos Empire. Hvert andet land er enten co-opteret af galningerne i Washington eller et mål for ødelæggelse af dem.
Faktisk kunne DCINC og deres piskende dreng, Storbritannien, ikke være lykkeligere over at få Julian Assange til at dø af Covid 19. Hans død er deres optimale mål og at få det til at se ud som om han døde af en meget bekvem virus. Mit spørgsmål er, hvordan fanden har en virus fået det til at komme ind i formodet sikre fængsler i Jolly Ol' England? Der var aldrig nogen tvivl om, at Assange ville komme til DC INC i live, kun et spørgsmål om, hvordan han ville blive dræbt, før han modtog en retfærdig rettergang hvor som helst
Det Forenede Kongerige, Magna Chartas land, som nu kun er tjeneren til et helt igennem ondt imperium, er fast besluttet på at dræbe en modig yderst intelligent mand, hvis eneste forbrydelse er at fortælle sandheden om imperiets forbrydelser og mord. Nu vil de kunne sige, at Julian Assange døde af en virusinfektion.
Det er næsten umuligt at forestille sig, hvor meget denne mensch må lide i det fængsel hver eneste dag i fireogtyve timer undtagen måske et par timers salig søvn.
En stat med et retssystem, der er i stand til at ødelægge et så fint uskyldigt menneske med koldt blod, ødelægger virkelig sin selv. Fotoet af Joe Lauria, der ligner Hieronymus Bosch, som næsten clairoyoy, siger meget om, hvordan Storbritannien og Vesten i sidste ende vil være.
Overskriften er forkert! Jeg ordnede for dig.
ASSANGE UDVIKLING: En forlængelse af den amerikanske 'War Of Terror' mod resten af verden.
"En forlængelse af den amerikanske krig mod terror"
Måske ville det give en bredere kontekst/perspektiv, hvis følgende hypotese blev testet.
Hypotesen er – at i forskellige assays er alle tvangsmæssige sociale relationer fiats baseret på andres tro, som når de udfordres, udfordres udfordrerne for yderligere tvangsassays for at fremme opretholdelsen af overbevisninger/myter.
Mens man er klar over, at essayet i en eller anden henseende er et stykke journalistik, hvis formålet er at transcendere og/eller tilskynde andre til at transcendere tvangsmæssige sociale relationer, ville en sådan bredere kontekst/perspektiv give større muligheder for at formulere/implementere/overvåge/modulere lateralt. strategier til at overskride tvangsmæssige sociale relationer.
Med hensyn til de tvangsmæssige sociale relationer, der selv er beskrevet/mærket som "Amerikas Forenede Stater", har disse altid været engageret i klassekrig i betragtning af, at andre/den anden var/var/er/betragtes for at være fødekilder og menneskelige skjolde , nogle der beskriver de sociale relationer, der selv er beskrevet/brandet som "Amerikas Forenede Stater" som en krigstilstand med varierende analyser og former for tvang underlagt kontekst.
Følgelig har påstanden om "ASSANGE EXTRADITION: An Extension of the US War on Terror" gennem fokus/framing/udeladelse en tendens til at tilsløre, at Assange-udleveringen er et kontekstspecifikt eksempel på forsøg på at påtvinge lex Americana, og at en sådan praksis med at forsøge at pålægge lex. Americana eller tidligere lex Romana, andre eksempler/værktøjer, herunder men ikke begrænset til NATO, "Verdensbanken" og "Den Internationale Valutafond", er normen og et krav for tvangsmæssige sociale relationer.
Tak for en fremragende analyse af vores farefulde virkelighed. Mens Assange og Manning er personificeringen af sandhedsfortællere, er desværre den distraherede forvirrede offentlighed, selv når den præsenteres for faktuelle beviser, ude af stand til at tyde årsagen til vores lidelser.. lige i går hørte jeg en læge citere Rudolph Steiner..."Menneskeligheden kan kun udvikle sig på den rigtige måde, hvis vi forstår, at hjertet ikke er pumpet.'
Tak, CN for at minde os om Julian Assange.
ASSANGE UDVIKLING: En forlængelse af den amerikanske krig mod terror
Stop det! Det er en terrorkrig! og har altid været det.
"Hjælper til at genvinde stjålne minder fra vores egen historie". Ja, amen til det. Hvis man ved, at det onde ikke har en samvittighed, så finder man dette en klar afgrænsning af godt og ondt. Jeg vil vælge det gode hver gang frem for dette rene onde. Denne "krig mod terror"-propaganda er modbydelig.