Tyrkiets leder, som sygeplejerske drømmer om en form for neo-osmannisk genopretning i hele Mellemøsten, er nu på en hensynsløs tåre.
Den russiske præsident Vladimir Putin og den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan ved en pressekonference i Tyrkiet den 1. december 2014. (russisk regering)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
As Recip Tayyip Erdogan retsforfølger hans seneste militære indtrængen sydpå ind i Syrien øves alle de gamle mytologier om den tyrkiske præsident og den 9 år gamle syriske konflikt endnu engang, håbløst mager som de er. Problemet nu er ikke krigens tåge. Problemet er tågekrigen.
Lad os derfor være klare fra starten af, hvad der er sket siden sidste uge, og hvad der vil være det ønskede resultat. Den syriske arabiske hær, en styrke til gode, skal ikke stoppe med en afgørende sejr i Idlib, guvernementet i det nordvestlige Syrien, der beskytter de sidste jihadistiske militser, der opererer på syrisk jord. Rusland, som korrekt (og lovligt) støtter SAA's kampagne, bør forsøge at undgå en direkte konflikt med et NATO-medlem, men bør engagere tyrkiske styrker, hvis der ikke er noget alternativ.
NATO, der bryder sin egen artikel 5-pagt, vil ikke komme en medlemsnation til hjælp, der er involveret i et så afskyeligt angreb på en anden suveræn nation. Jeg er ikke alene om at holde denne udtalelse. Glem ikke: De fleste NATO-medlemmer er sarte, melet mundede europæere, som har opgivet spøgelset i Syrien.
Det vil gøre meget godt for hele verden, hvis den uhyggelige Erdogan opretholder den blodigste næse i sine seks år som Tyrkiets diktatoriske præsident som følge af dette indtog i Syrien. Lad os sige præcis det samme om, hvad der er tilbage af USA's tilstedeværelse i Syrien. Det vil være fremragende, hvis Washington endelig må erkende, at de har mistet hver eneste chip, de har lagt ned i Syrien, siden de begyndte at bevæbne, træne og finansiere en række ondskabsfulde islamistiske fraktioner, herunder Islamisk Stat, senest i begyndelsen af 2012. På dette tidspunkt hævder det at beskytte syriske oliefelter fra... Syrien.
Det er ikke Tyrkiets første indtog på syrisk territorium, lad os huske. Det lancerede en lignende kampagne i 2016; det begyndte endnu et indfald sidste efterår. Tyrkiet har fra starten af den syriske konflikt været en kanal for våbenforsyninger til Islamisk Stat og andre jihadister, mens det har omladt syrisk olie fra ISIS-kontrollerede raffinaderier til internationale markeder.
Et tyrkisk-støttet FSA-jagerfly laster en M2 Browning under kampene i det nordlige Aleppo Governorate, november 2016. (Mada Media, Wikimedia Commons)
Men Operation Spring Shield, som Erdogan storslået navngiver denne seneste invasion, beviser allerede Tyrkiets dyreste og mest aggressive angreb på dets sydlige nabo. Sidste torsdag syriske luftangreb, evt russisk deltagelse dræbte mindst 30 tyrkiske soldater og hele 36. Fredag og gennem weekenden Tyrkiet gjorde gengæld med drone- og artilleriangreb, der dræbte mere end 100 syriske tropper og ødelagde et betydeligt antal SAA-kampvogne og radarsystemer. En tyrkisk F-16 skød søndag to syriske jagerfly ned.
Dette bringer den syriske konflikt til et af de mest kritiske øjeblikke i dens 9-årige historie. Tyrkiet har for øjeblikket svækket SAA's fremrykning til Idlib. Bør Rusland gøre gengæld for at sikre, at denne succes er midlertidig? Det er Ruslands spørgsmål i den kommende uge. Det er Moskvas sværeste beslutning, siden det greb ind på vegne af Damaskus-regeringen i september 2015.
Undgå direkte konfrontation
Rusland og Tyrkiet har til dato ihærdigt undgået enhver form for direkte militær konfrontation. Elijah Magnier, som har dækket mellemøstlig politik i flere årtier, rapporter at Rusland suspenderede sin luftstøtte til SAA midt i Tyrkiets weekendoffensiv. Hvis dette beviser det, kan det betragtes som forsigtigt, men Moskvas annoncerede prioritet i Syrien - et endeligt nederlag for de terrormilitser, der er hulet i Idlib - bør ikke kompromitteres.
Erdogan har forrådt russerne så ofte, at det er et under, at Moskva har nogen tålmodighed tilbage for ham. En tyrkisk F-16 skød et russisk jetfly ned to måneder efter, at russiske fly var indsat i Syrien for fem år siden. Ankara og Moskva blev for to år siden enige om at etablere en våbenhvilezone i det nordvestlige Syrien, hvor Tyrkiet også forpligtede sig til at fjerne jihadister ledet af Hayat Tahrir al-Sham, tidligere al-Nusra, som tidligere var al-Qaeda i Syrien i den navneskiftende shell spil, som disse møgglade spiller. Den aftale gik Vestens vej (så at sige) for længe siden.
Efter at præsident Donald Trump annoncerede en tilbagetrækning af amerikanske tropper fra det nordøstlige Syrien i oktober sidste år, holdt Erdogan topmøde med Vladimir Putin i Sochi, hvor den russiske præsident lavet et arrangement sørger for, at russiske og tyrkiske tropper kan politi - dette er side om side, vel at mærke - en stødpudezone langs den tyrkisk-syriske grænse, med det formål at begrænse Erdogans planer i Syrien og samtidig dæmpe hans bekymringer om syriske kurdere i den udpegede zone. . Ud af vinduet på mindre end seks måneder.
Denne fyr kunne regnes for en blikdiktator Chaplins satire fra 1940 var han ikke så ødelæggende for den globale orden og menneskeliv. Erdogan, der sygeplejerske drømmer om en form for neo-osmannisk genopretning i hele Mellemøsten, er nu på en hensynsløs tåre. "Vi har bekæmpet Rusland 16 gange tidligere, og vi vil bekæmpe det igen," siger Erdogan erklærede rådgiver da den nye offensiv fortsatte i weekenden.
'Gå ud af vores måde'
Tyrkisk militærudsending ankommer til det nordlige Idlib-provins i midten af februar. (VOA via YouTube)
Ikke en dag senere, hævdede Erdogan - sandt eller ej, hvem ved? - at han fortalte Putin i en telefonsamtale at "gå af vejen og lade os stå ansigt til ansigt med regimet", hvilket betyder Assad-regeringen i Damaskus. Nu har vi det på papiret: Ligegyldigt det kurdiske spørgsmål, Erdogan har hele tiden været ude efter "regimeskifte", da vi insisterer på at kalde kup.
Det nye tyrkiske angreb har den beskedne fordel, at det står os i fire kvadrat med spørgsmålet om, hvem "oprørerne" i Idlib er, og hvem der omfatter de "tyrkisk-støttede krigere", der invaderer Syrien. Skam på regeringsovervåget New York Times og andre nyhedsmedier for deres uophørlige brug af disse skandaløst uærlige eufemismer. Det er mindre betryggende, at Tulsi Gabbard, en siddende kongreskvinde, nu insisterer at de jihadister, USA og Tyrkiet har støttet de sidste ni år, bliver kaldt ved deres rette navn. Gradvist, forestiller man sig, vil sandheden vinde sin lange krig med bunkum.
Den amerikanske tågemaskine
Hvor er resten af Washington med disse spørgsmål? Hvor det ikke burde være, selvfølgelig. Tågemaskinen fortsætter med at skyde på alle otte, om end forgæves nu.
Når Erdogan beordrede et indbrud ind på syrisk territorium kort efter Trump annoncerede den amerikanske troppetilbagetrækning sidste efterår - dette var før Sochi-topmødet midlertidigt beroligede ham - skreg Capitol Hill rædsel og passerede sanktioner med slappe håndled mod nogle få tyrkiske embedsmænd.
Nu har vi Tom Cotton, Arkansas-senatoren og en mangeårig Dummkopf i det udenrigspolitiske område, der tweetede, netop som Tyrkiet rippede ind i Idlib i fredags: "Vores NATO-allierede gør det rigtige. Putin og Assad skal overholde deres forpligtelser og stoppe massakren." Forbavsende. Simpelthen forbløffende.
Rusland og Assad-regimet er skyld i den humanitære katastrofe, der udspiller sig i det nordvestlige Syrien. Vores NATO-allierede Tyrkiet gør det rigtige. Putin og Assad skal overholde deres forpligtelser og stoppe massakren.
— Tom Cotton (@SenTomCotton) Februar 28, 2020
Prisen for amerikansk formodning skal gå til James Jeffrey, udenrigsministeriets særlige repræsentant for Syrien. Jeffrey har i mange uger klaget over Syriens kampagne for at genoprette sin egen suverænitet i Idlib, som om det ikke har ret til det. For ikke ret en måned siden, Jeffrey orienterede korrespondenter til den effekt, at Damaskus skulle forhandle en våbenhvile med Hayat Tahrir al-Sham (HTS i statssprog), fordi det skulle "erkende, at en del af landet ikke vil være under kontrol af regeringen i - regimet i Damaskus." Nerven.
Her er nogle af Jeffreys fantastiske undskyldning for de morderiske, halshuggende terrorister kendt i vores aviser som "oprørere" eller "oppositionen":
"HTS har ikke - vi har ikke set dem planlægge eller udføre internationale terrorangreb. Vi har set dem fokusere på grundlæggende at bevare deres position i Idlib…. Russerne hævder, at de konstant lancerer angreb på russerne... Vi har kun set periodiske og ikke særlig stærke eller væsentlige militære aktioner fra deres side mod russerne. Russerne bruger dette som en undskyldning. Dybest set er de i defensiven, de sidder bare der….”
Sergei Lavrov, Ruslands udenrigsminister og en diplomat mange gange af Jeffreys kaliber, havde et kortfattet og sundt svar på dette drilleri da han tog fat på sagen under et møde i FN's Menneskerettighedsråd et par uger senere:
"Opfordringer om muligheden for, at der indgås fredsaftaler med bøllerne, som det finder sted, når situationen i Idlib diskuteres, er absolut uacceptable."
Det mest almindelige engelsk tales nogle gange af ikke-modersmålstalere.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Putin gjorde det igen.
Se: heise.de/tp/features/Putin-deeskaliert-Erdogan-4677881.html
Det betyder våbenhvile, frie motorveje, accept af kurderne i forfatningsudvalget og for Tyrkiet gode forbindelser med Rusland.
Erdogan spiller begge sider mod midten som sædvanlig. På den ene side arbejde med Washington, der forsøgte et kup mod ham med gulenisterne, og på den anden side Rusland for muligvis at få en bedre aftale om tyrkiske aktier i de nye rørledninger? Hvem ved, men med tiden får vi at se.
Nogle gode stærke udtalelser her. Selv i nogle alternative medier er spørgsmålet om Syrien ofte ikke klart formuleret.
Erdogan og Putin mødes lige nu i Moskva.
Jeg håber, at Putin gør det klart, at tålmodigheden er ved at løbe tør.
Faktisk er alles tålmodighed med Erdogan ved at løbe tør.
Hans skubbe af flygtninge i stort tal mod Europa er rystende.
Men Putin er en omhyggelig, pragmatisk mand, og spørgsmålet om NATO-forbindelsen kan ikke ignoreres.
Jeg er sikker på, at der er dage, hvor Putin fortryder at have reddet Erdogan ved kuppet.
Jeg forstår nogle gange denne hyperbolske, okay ofte, hot type skrivning med en eksplosion i hver sætning. Strid og ikke hjælpsom.
For hvad det er værd:
se: harpers.org/archive/2019/02/american-involvement-in-syria/
... Joe Biden talte med Qatars hersker, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thari, i april 2013 om hans støtte til ekstremisterne. En af Bidens nærmeste rådgivere sagde, at vicepræsidenten fortalte emiren: "Hvis du gav mig et valg mellem Assad og Nusra, tager jeg Assad." Biden blev offentlig på Harvards Kennedy School of Government den 2. oktober 2014:
"Vores allierede i regionen var vores største problem i Syrien. Tyrkerne. . . saudierne, emiraterne osv. Hvad lavede de? De var så fast besluttede på at nedlægge Assad og i det væsentlige have en proxy-sunni-shia-krig, hvad gjorde de? De hældte hundredvis af millioner af dollars og titusindvis af tons våben ind i enhver, der ville kæmpe mod Assad. Bortset fra at de mennesker, der blev forsynet, var al-Nusra og Al Qaeda og de ekstremistiske elementer af jihadister, der kommer fra andre dele af verden."
se: youtube.com/watch?v=npd4OSPJrt0
Biden Syrien @ Harvard JFK 2. oktober 2014
… klokken 2:30.
Der er ingen tvivl om, at Erdogan konsekvent bryder sit ord om enhver traktat eller aftale, han underskriver, og derefter tyer til bøller, efter at hans vildledende diplomati har nået sit forudsigelige og forræderiske slutpunkt. Jeg tror, han lærte taktikken fra sine "allierede" i Washington. Under alle omstændigheder tænker han helt sikkert, som neokonerne gør: Fortæl enhver løgn og underskriv ethvert dokument for at få indflydelse og bryder derefter dit ord og begynd at skyde, når det er hensigtsmæssigt. Statsaktører som ham og barbarerne på Potomac garanterer, at verden aldrig vil se fred i nogen af vores liv.
Syrerne, russerne, Hizbollah, irakerne og iranerne bør engagere tyrkerne og skubbe dem tilbage til bjergpassene – kun når kontrollen med disse pas er i deres hænder, vil det være muligt at kontrollere og stoppe strømmen af våben og materiel til takfirierne via Tyrkiet.
Erdogan mangler russernes finesse og USA's brutale magt. Rusland opruster allerede Syrien og vil fortsætte med det (forudsiger jeg). Det er slutstadiet for FN's sammenbrud og irrelevans, som har vist sig at være en omtrent lige så ærlig mægler på verdensscenen, som USA har været i Palæstina.
Ja, alle krige i Mellemøsten, Afrika, Asien og S/C-Amerika burde og kunne have været forhindret eller stoppet af FN, hvis det ikke var kontrolleret og neutraliseret af den korrupte indflydelse fra amerikansk pengemagt, som aldrig tjener de formål, den hævder. .
Vidunderlig tekst, fuld af værdifuld information!
Tak Mr. Lawrence for dette fremragende informative stykke. Du citerer Tulsi Gabbard som en anden autentisk, nøjagtig og betænksom person med information om "oprørerne." Hun vil forhåbentlig blive en del af vores Fed-regering, når vi tilbagetager kontrollen med den i november.
Den amerikanske regering bliver mere og mere farlig, efterhånden som den fodrer os med mere og mere propaganda.
Vejen til verdenskrig kan være lang, omstændelig og med mange midlertidige hvilesteder for fred. Endelig når rejsen frem til bestemmelsesstedet.
se: ghostsofhistory.wordpress.com/
I mellemtiden, her i det ret bizarre alternative univers, som er USA det exceptionelle, er MSM-fortællingen, at vi kæmper mod jihadister, når vi faktisk har støttet dem i bogstaveligt talt årtier tilbage til Mujahideen. Den fuldstændige forsvinden af Tulsi Gabbard i MSM og af DNC er ikke, fordi hun udgør en trussel om at vinde partiets nominering. Det er fordi hun er den eneste kandidat, der vil tale sandheden højt om vores endeløse samarbejde med vores jihadistiske venner, og denne offentlige ærlighed fjerner masken af vores løgnimperium. En maske, der er så meget omhyggeligt konstrueret og lappet og repareret dagligt af vores fuldstændig amoralske og korrupte MSM-forretninger og deres hjernedøde nyhedspersonligheder.
Ja, den amerikanske MSM og politiske partier ejes af vores korrupte oligarki sammen med amerikanske valg og retsvæsen: vi har minimale værktøjer til at genoprette demokratiet. Bidens sejr i Syden tyder på endnu en generation af korruption af pengemagt.
Amerika får, hvad det ønsker, en kontinuerlig indsats for at svække Syrien. I et stykke tid så det ud til, at Assad must go-mantraet var blevet begravet. Tyrkiet er kommet det til undsætning, og der er opstået et meget alvorligt problem for Rusland. Hvis Putin kan redde denne, vil han virkelig være en mirakelmager. Hvis han kan redde det syriske folk fra yderligere lidelse, vil det også være vidunderligt. Det er meget at spørge, når amerikanere, Israel og deres allierede ikke ønsker, at dette skal ske.
Forsvundet er ethvert antydning af overordnet statsmandskab og fakta i verden i dag. Det er alt sammen løgn, hykleri og propaganda blottet med blot en hvisken fra pressen.
Er der nogen, der kan forklare, hvordan disse "udenrigspolitiske eksperter" kan udtale så totalt uholdbart vrøvl om situationen i Syrien og baggrunden for samme.
Så er der den skammelige episode med kemiske våben, og det er politisk spil.
Rusland kan ikke forblive ligeglad med situationen i Syrien. Dets tilstedeværelse der er fuldstændigt forklarligt. Efter at have været tvunget til at udføre kostbare krige mod jihadisterne i de tilstødende russiske provinser Tjetjenien og Dagestan, har Rusland brug for en stødpudezone mellem sin bløde underliv og en infiltration af jihadisterne. Det er derfor bydende nødvendigt, at Rusland holder kursen i forsvaret af sit hjemland. Nemt sagt, men intet reelt alternativ andet end absurd overgivelse.
Personligt henvender jeg mig for det meste til Sergei Lavrov for at være ligeglad med at fortolke, hvad der virkelig foregår der. Erdogan fortjener et smæk og har fortjent et i nogen tid. Ligeledes for de førnævnte USA-skyldige, som Mr. Lawrence har nævnt her. Disse mennesker er så nervøse. Tom Cotton – Jeg kan ikke tåle løgne. Er du overhovedet klar over, at du konstant lyver over for det amerikanske folk? Eller tror du vi alle er så dumme??
Erdogan er uden tvivl dobbelt, men det er Rusland også.
For eksempel har Rusland ikke tilladt en eneste brug af S400-systemet i Syrien på trods af, at israelske fly skyder mod syriske mål inde fra det syriske luftrum. De står til side, mens Tyrkiet bruger droner og F16'ere til at angribe syriske tropper, der kæmper mod al-Qaeda på syrisk jord.
Rusland taler om at hjælpe Syrien, men det ser ud til at gøre lidt andet end at levere militært udstyr og bombe civile. Selv da sidder den angiveligt fantastiske S400 inaktiv og giver ikke engang afskrækkende værdi.
Syrien har ikke S-400-systemet. Den har en opdateret S-300 plus pantsir.
Rusland har S-400 der for at beskytte sine egne baser.
Syrien har brugt nogle elementer af sit system ret regelmæssigt med missiler, der kommer fra israelske jetfly, der skyder fra over Golan. Bare den anden dag, faktisk.
John, OK, russerne nedlægger veto mod brugen af Syriens S300 luftforsvarssystemer, ikke S400.
Rusland lavede en aftale med Tyrkiet, der tillod sidstnævnte at oprette baser inde i Syrien. Tyrkiet overholdt ikke aftalens vilkår, og da der udbrød kampe mellem Syrien og Tyrkiet, er det for mig dobbeltmoralsk af Rusland ikke at gøre noget for at beskytte syrerne.
Syrien har været kødet i sandwichen mellem en forvirrende række af udenlandske styrker. De eneste hæderlige ser ud til at være Syrien og Hizbollah.
Og FN gør intet for at stoppe denne uhyrlige ulovlige proxy-krig, der har kostet hundredtusindvis af dødsfald.
Der er ingen tvivl om, at Erdogan konsekvent bryder sit ord om enhver traktat eller aftale, han underskriver, og derefter tyer til bøller, efter at hans vildledende diplomati har nået sit forudsigelige og forræderiske slutpunkt. Jeg tror, han lærte taktikken fra sine "allierede" i Washington. Under alle omstændigheder tænker han helt sikkert, som neokonerne gør: Fortæl enhver løgn og underskriv ethvert dokument for at få indflydelse og bryder derefter dit ord og begynd at skyde, når det er hensigtsmæssigt. Statsaktører som ham og barbarerne på Potomac garanterer, at verden aldrig vil se fred i nogen af vores liv.
God informativ analyse. Giver klarhed og forståelse. Forfriskende. Kudos til Lawrence for at råbe regeringsstøttede NY Times for deres forudsigelige narrativ-drevne misinformation.
Tyrkiet ser ud til at frygte flytning af dets Idlib proxy-militante til Tyrkiet, hvis de blev tvunget til dets grænse. Tilsyneladende er de også uegnede til de delvist kurdiske NØ-Syrien grænsezoner, det invaderede.
Tyrkiet og Rusland blev enige om en 10 km zone langs den tyrkiske grænse, meget mindre end det nuværende oprørsområde i Idlib. Har Tyrkiets fuldmægtige nægtet grænsezonen og krævet at blive, hvor de er, eller komme ind i Tyrkiet?
Kan Tyrkiet i hemmelighed smide IdLib-grupperne til ulvene i Idlib? Er målet for Tyrkiet i Libyen blot at flytte dem? Tilsyneladende støtter Tyrkiet Tripoli GNA der, mens Rusland støtter Benghazi LNA. Kan de ikke blive enige om et sted for Tyrkiets fuldmagter og en våbenhvile, indtil det er muligt?
Jeg tror, du kan være inde i noget.
En kommentator i Gazeta.ru understregede, at Idlibs befolkning for en stor del består af jihadister og deres pårørende, der er fordrevet fra hele Syrien under krigen. Flere millioner potentielle jihadistiske flygtninge. Man kunne forstå, hvis Tyrkiet er tilbageholdende med at huse dem oven på de flere millioner flygtninge, de allerede tager sig af, og er blevet betalt af EU for ikke at lade dem flytte dertil (en skændsel). Tyrkiet åbner nu grænserne til EU, hvilket klart er en yderligere dimension og måske et fingerpeg om den nuværende krise. Ville EU have et par millioner jihadistiske flygtninge?
Kommentatoren pegede på de mange potentielle problemer for den russiske position i Syrien, herunder lange forsyningslinjer, og opfordrede sit land til at være forsigtigt og foreslå et kompromis med Tyrkiet.
"Kan de ikke blive enige om et sted for Tyrkiets fuldmagter og en våbenhvile, indtil det er muligt?"
Sandsynligvis er en form for fængsel eller "lejr" tilbageholdelse det eneste mulige resultat. Det er kriminelt at frigive disse hovedhakkere i ethvert civilt miljø eller ethvert civilt miljø. De skal fjernes fra Syrien eller tilbageholdes under bevogtning i Syrien - og måske i stor udstrækning afprogrammeres. Eller anklaget for forbrydelser i henhold til enten militær eller civil lov.
Martin og Litchfield – Måske et isoleret område, der kun skal besættes af deres egne familier, såsom et beboeligt amt (f.eks. 20 x 20 miles) bortset fra alle ikke-beslægtede civile, et hjemland eller en begrænset handelszone omgivet af en bred DMZ overvåget af FN og Syrien/Tyrkiet/Rusland.
DMZ'en kan være stor og klar nok til hurtigt at se overtrædere, og omringet ville de være i en for svag position til enhver offensiv operation. De ville være nødt til at opbygge en økonomi for at overleve ved at bruge velovervåget handel gennem Tyrkiet via en lastbilrute på tværs af DMZ, så de skulle blive produktive i nogle fredelige industrier, som Tyrkiet kunne oprette for dem.
Måske er der sådan en undergruppe af deres Idlib-område, hvorfra alle andre kunne evakueres. Tyrkiet kunne trække sig tilbage under "trusler" fra Rusland, tillade Syrien at tvinge dem væk fra andre civile og omringe dem i et stort område, hvorefter Tyrkiet og Rusland i deres mørkeste tid tilbyder at formidle et valg af hjemlande.
Derefter forhandle med anden og tredje generation om at give offentlig uddannelse i retning af reintegration. Lad tredje eller fjerde generation emigrere, hvis den er stabil og produktiv.
Erdogan må lide af storhedsvrangforestillinger på det sene stadie; som ofte resulterer i fatale fejl. Han er skør, hvis han tror, han kan blive ved med at stikke den russiske bjørn med sin kæp og ikke blive klogere. Mens han eskalerer, sætter han Putin i den position, at han enten bliver ydmyget eller slår afgørende. Putin er ikke en, der skal ydmyges, selvom han er så klog, at han måske kan finde en måde at udmanøvrere den neo-osmanniske tåbe uden direkte konfrontation. Erdogan ser dog ud til at være opsat på at snuble ind i elimineringen af sidstnævnte mulighed.
Kan det være, at USA/ziocabal sætter Erdogan op til bjørne-stikkeriet for at fremme nato-russiske stridigheder?