CIA og Pentagon siger i virkeligheden "Stol på os." Hvad kunne gå galt? — bortset fra en udgiver af nøjagtige oplysninger, der tilbragte resten af sit liv i fængsel.
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
Vi er ved at se, hvor formbart det britiske domstolssystem er til diktat fra Washington. Vil briterne omfavne det spinkleste af indicier "beviser" fra amerikanske sikkerhedstjenester, der har akser at slibe?
Vil britiske embedsmænd vende ryggen til 800 års fremskridt med hensyn til menneskerettighederne, som blev fravrænget kong John ved Runnymede? Er der i dag ingen "engelske adelsmænd" til at forpurre de obskøne "juridiske" procedurer med henblik på udlevering WikiLeaks udgiver Julian Assange til et amerikansk fængsel for at have offentliggjort sandheden om amerikanske og britiske krigsforbrydelser?
Ved mandagens retsmøde i London argumenterede James Lewis QC for den amerikanske sag ved at bruge oplysninger, som USA gav ham fra "hemmelige kilder" i Irak og Afghanistan. Her er Mr. Lewis:
"USA er bekendt med kilder, hvis uredigerede navne og andre identificerende oplysninger var indeholdt i klassificerede dokumenter udgivet af WikiLeaks, som efterfølgende forsvandt, selvom USA på nuværende tidspunkt ikke kan bevise, at deres forsvinden var resultatet af at blive udelukket af WikiLeaks".
Med CIA og forsvarsministeriet, der i virkeligheden siger "Stol på os", hvad kunne så gå galt? - bortset fra en udgiver af nøjagtig information, der tilbringer resten af sit liv i fængsel - og alle fremtidige journalister løber den samme risiko, hvis de skulle støde på amerikanske myndigheder.
Lewis: Tilbydes ingen beviser, at liv var i fare.
Medmindre det britiske domstolssystem er blevet fuldstændig underkastet amerikansk indflydelse, bliver James Lewis QC nødt til at gøre det bedre i de kommende uger for sandsynligt at finde en forbrydelse på Julian Assange.
Alligevel skal du ikke undervurdere britisk "fleksibilitet" som reaktion på ordrer fra Washington. Husk f.eks., at den britiske justitsminister Lord Peter Henry QC (nu Baron) Goldsmith for blot en kort, men ravagefyldt 17 år siden blev overtalt til brat at vende sin mening om det kommende uprovokerede USA/UK-angreb på Irak fra "ulovlig" ” til “legal”, som han blev tildelt endnu flere britiske hædersbevisninger for.
Ønsker præsident Donald Trump og premierminister Boris Johnson virkelig at tage udgangspunkt i det kedelige par Bush og Blair? Vi lærte aldrig ret meget om de "hemmelige kilder", som siges at stå bag al valmuen om de undvigende masseødelæggelsesvåben i Irak, gjorde vi?
Engang kaldt 'Hearsay'
Lewis talte på vegne af amerikanske embedsmænd og hævdede, at hundredvis af mennesker over hele verden skulle advares efter WikiLeaks afsløringer. Nogle måtte flyttes. Andre forsvandt senere, sagde han. Men vent. Han var omhyggelig med at indikere, at USA ikke ville forsøge at bevise, at disse begivenheder var et direkte resultat af afsløringerne. (Er det ikke det, der engang blev kaldt "hørsay"?)
Som en ildevarslende coda til sin præsentation tilføjede Lewis dystert, at nogle WikiLeaks oplysninger blev fundet på Osama bin Ladens skjulested i Pakistan. Aha!
'Væsentligt overspændt'
Tidligere CIA-direktør (og senere forsvarsminister) Robert Gates.
Efter WikiLeaks udgivet rigelige materialer om krigene i Afghanistan og Irak, og udenrigsministeriets kabler, var der et skrig omkring den "uundgåelige" skade på amerikanske aktiver og aktier. Den 30. november 2010 tilbød daværende forsvarsminister Robert Gates en mere ærlig vurdering af risici og skader fra WikiLeaks afsløringer.
Her er Gates til en formel Pentagon-nyhed briefing:
"Nu har jeg hørt virkningen af disse udgivelser på vores udenrigspolitik beskrevet som en nedsmeltning, som en game-changer, og så videre. Jeg tror - det tror jeg, de beskrivelser er ret betydeligt overbelastet … Vi er stadig i det væsentlige, som det er blevet sagt før, den uundværlige nation. Så andre nationer vil fortsætte med at arbejde med os. Vi vil fortsætte med at dele følsomme oplysninger med hinanden. [fremhævelse tilføjet.]
Er det pinligt? Ja. Er det akavet? Ja. Konsekvenser for USA's udenrigspolitik? Jeg synes ret beskedent.”
Kort efter Gates' usædvanligt ærlige korrektion justerede politikere og eksperter deres syn på Assange til påstande om, at han var en "terrorist". Så sagde vicepræsident Joe Biden offentligt, at Assange var en "højteknologisk terrorist", og CNN inviterede en række talende hoveder til at bekræfte det nye meme: Ja, faktisk, Assange var helt klart en terrorist.
Tilsyneladende sagde nogen til CNN, at det kunne se lidt bedre ud, hvis de tilføjede et andet hoved for balance. Jeg blev symbolet "for balance" - patsyen.
CNN's Don Lemon bad mig den 12. december 2010 forklare, hvorfor mange af mine VIPS-kolleger og jeg kunne tænkes, at Assange ikke var en terrorist, men snarere en journalist.
Lemon: "Så du kan ikke lide den måde, han er blevet stemplet som terrorist eller hacker? Du tror faktisk, at han er journalist. Jeg vil gerne have det korrekt."
Lemon havde ret i én ting: "Det må være det sidste ord." Jeg er faktisk ikke blevet inviteret til CNN siden.
Da jeg havde en chance for at anmelde showet, fandt jeg det så gennemsigtigt, at jeg faktisk havde lidt ondt af Lemon, som trods alt tydeligvis havde sine instruktioner - og måske en familie at brødføde. Det viste sig at være fjollet; han blev forfremmet og har nu sit på CNN.
Collateral Murder
Skydevåbens video-cum-lyd, der viser det koldblodige drab på mindst 12 civile irakiske, inklusive to Reuters-journalister, af skytter i en amerikansk Apache-helikopter den 12. juli 2007 under "bølgen" af amerikanske styrker ind i Bagdad-områdets behov til at ledsage enhver historie på WikiLeaks' åbenbaringer; dette uanset om det bliver spillet meget ved høringen i de kommende dage. Ser denne 18-minutters video vil give en idé om, hvorfor menig Chelsea Manning blev flyttet til at give den til WikiLeaks.
Enhver amerikaner bør se denne video for at få en fornemmelse af den slags krigsforbrydelser WikiLeaks afsløret - præcist, med originale optagelser - og for at forstå, hvorfor Establishment Washington blev så vred på Assange og forbliver opsat på at lave et eksempel på ham.
For et bredere perspektiv på begivenheder omkring Mannings beslutning om at give videoen til WikiLeaks, der er ingen bedre kilde end beretningen givet af videomageren Sonia Kennebeck, født Mayr.
Hendes værk "Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed" optrådte først på det tyske tv-program Panorama; den er kun 12 minutter lang, men taler bog.
Der var ikke noget lignende på det tidspunkt, så Panorama blev overtalt til at udarbejde en version, med Sonias egen voice-over, til engelsktalende. Stærkt anbefalet. (Kennebeck instruerede/producerede senere den prisvindende dokumentarfilm om dronekrigsførelse, "National Bird" (2016).
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i Washington, DC. Han var en hær/infanteri- og CIA-efterretningsanalytiker i tre årtier og foretog personligt de tidlige morgenbriefinger af Præsidentens Daily Brief fra 1981 til 1985. Han er medstifter af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ray er den bedste!
Jeg kan huske, at jeg så denne video, da den først blev vist. Jeg tror, det var et Facebook-link. På det tidspunkt var jeg midt i en forfærdelig retssag, jeg blev systematisk tortureret i de hemmelige familiedomstole i Storbritannien, anklaget for at have Parental Alienation Syndrome og Richard Gardners Threat-tortur blev brugt på mig og min søn. Så da denne video udkom, forstod jeg ikke helt, hvad der foregik, alt hvad jeg husker var, at jeg var forfærdet over det koldblodige mord. Jeg var ikke på det tidspunkt klar over, hvilken storslået helt Julian Assange er, hvilken fare han var i, fordi han havde mod til at vise den video.
Denne film skal ses af alle. Jeg ville virkelig ønske, at nogen, der arbejder for BBC eller ITV, ville bryde rækkerne, finde en måde at vise denne video midt på EastEnders eller Coronation Street og vække de hjernevaskede mennesker i dette land.
"Jeg blev systematisk tortureret i de britiske hemmelige familiedomstole"
Erfaring er en mulighed og nogle gange en katalysator for at teste hypoteser, som på trods af forsøg på at minimere "offentlighed" og vejledning om, hvad der anses for, og hvad der ikke anses for "ultra vires", i den sag, der i øjeblikket udføres ved Woolwich Crown Court, bliver sådanne muligheder givet mulighed for at teste hypoteser og belysning af, at retsstaten og tortur deler en lignende rod – nemlig tvang, et lignende formål, nemlig – at udelukke kvalitativ udfordring og ændring af fremherskende sociale relationer, samtidig med at det kræver forskellig praksis/præsentation for at modvirke sammenblanding og tilskynde til tro på forskel og vi-gør-ikke-tortur.
I betragtning af, at mange i Sovjetunionen havde enten direkte eller betroede forhold til dem, der havde direkte erfaring med Gulag, i begyndelsen af 1980'erne, ergo før irritationen af og forsøgene på reformer af schmooseren fra Stavropolsk krai og medarbejdere, myterne om " Sovjetunionen" kunne ikke opretholdes, og forsøg på at opretholde dem fremskyndede deres død.
Modstanderne er et land med muligheder, som som standard er generøse i deres medvirken, herunder, men ikke begrænset til, deres indsats for at øge fangebefolkningen.
To ting jeg savnede i mit første indlæg her.
#1 Det amerikanske mandskab var på ingen måde truet af disse individer på jorden, selvom disse personer ville have haft et RPG, da kobberet var så langt væk, at det ikke engang kunne høres. RPG'er har rækkeviddebegrænsninger.
#2 De resulterende massedrab og ofre for ubevæbnede civile har vist sig for alle at se, at piloten og besætningen på kobberet ikke formåede nøjagtigt at identificere og vurdere et potentielt mål. Nummer én regel for at skyde på andre er effektiv, præcis målopsamling.
#3 Det, der er afsløret her for alle at se, er det vilkårlige drab på hjælpeløse ubevæbnede civile inklusive børn. Noget ved hjælp af choppere bør forhindre. Forventes vi at tro, at dette mandskab troede, de var i for stor fare til at se nærmere? Jeg er forbandet sikker på, at ingen i den besætning frygtede for deres egen sikkerhed. Temmelig uprofessionel opførsel af officererne om bord, og som er i sidste ende ansvarlige. Husk krigere, der alle har lov til at nægte at adlyde en ulovlig ordre.
Tak!
Spørgsmålet er, om USA kan rejse tiltale for skader til Intel-kilder, når:
1. De hemmelige operationer, der blev afsløret, krænkede den amerikanske forfatning (som kun tillader militær magt at "afvise invasioner" og "undertrykke oprør" og forbyder ubegrænset overvågning);
2. Agenturer, der er involveret i forfatningsstridige handlinger, er ansvarlige for skader forårsaget af eksponeringen heraf, ikke de personer, der afslører disse handlinger;
3. Ingen udgiver kan være ansvarlig for at begrænse risikoen for at afsløre forfatningsstridige handlinger;
4. Afsløring af forfatningsstridige handlinger er en offentlig pligt, ikke at skjule dem;
5. Operationerne var hemmelige, så risici kunne ikke bestemmes af udgivere, og hemmelige agenturer, der var involveret i forfatningsstridige handlinger, kunne heller ikke formodes at fungere ordentligt som redaktører.
Bemærk også, at der er opstået ulovlige interessekonflikter for den overdommer, der fører tilsyn med dommeren i Assanges sag, herunder hendes og hendes mands bånd til organisationer og operationer, der er stærkt imod Assange og afsløret af Wikileaks:
globalresearch -dot-ca/chief-magistrate-assange-case-received-financial-benefits-secretive-partner-organisations-uk-foreign-office/5704665
Godt link til Robert Gates. Sætter sagen i det rette perspektiv. En grund til, at det kun var (og stadig er) pinligt, er, at Assange, Wikileaks og virksomhedsmedierne var forsigtige med, hvad de rent faktisk offentliggjorde. De får ingen kredit. Assange vil bestemt ikke.
"USA er bekendt med kilder, hvis uredigerede navne og andre identificerende oplysninger var indeholdt i klassificerede dokumenter udgivet af WikiLeaks, som efterfølgende forsvandt, selvom USA på nuværende tidspunkt ikke kan bevise, at deres forsvinden var resultatet af at blive udelukket af WikiLeaks. ”
Ray, jeg tror, at denne udtværingstaktik er kendt som "den falske sponsor" i efterretningssamfundet? I bund og grund en skyldskifte-taktik.
Daniel Lazarre i en anden kilde begynder i dag med denne anklage og kalder den meget alvorlig, hvis den er sand. Ja, men det er ikke sandt. Det, der er brug for her, er påmindelsen om, at Julian brugte timer på at redigere dokumenterne, så netop denne form for risiko IKKE ville ske.
Sagen mod Assange fortsætter fra skyld ved tilknytning via konsekvent udtværing og dobbeltsnak – som med dette citat.
Udstrygningen er et automatisk rødt flag, at sagen er tilberedt fra start.
"Sagen er tilberedt"
Du skal være meget forsigtig, når du laver mad.
Hvis du overkoger retten kommer uspiselig; hvis du laver mad for lidt, får du madforgiftning.
Som tidligere medlem af USAF, kaptajn og pilot, kan jeg kun tilføje mine følelser af skam over handlingerne fra embedsmændene i mit lands regering. Disse og så mange andre handlinger fra disse og så mange andre embedsmænd er helt klart krigsforbrydelser og skal retsforfølges som sådan, hvis vi nogensinde skal have nogen respekt i verden. Lad prøvelserne begynde!
Er der nogen, der har vurderet skaden på amerikanske aktiver som følge af Dick Cheneys og medlemmer af Bush-administrationens udtræden af undercover-agenten Valerie Plame i en politisk trodsig handling, der ikke er relateret til nogen journalistisk hensigt.
Er der nogen, der har vurderet skaden på amerikanske "aktiver" som følge af undercover-agenten Valerie Plames udtræden af Dick Cheney og medlemmer af Bush-administrationen, en handling af ren politisk trods uden journalistisk betydning.
Tak, Ray. Selvom jeg ikke ønsker at slippe Blair fra krogen her, vil jeg kraftigt udfordre din påstand om, at dette er en høring rettet mod:
"udlevering af WikiLeaks-udgiver Julian Assange til et amerikansk fængsel for at have offentliggjort sandheden om amerikanske og britiske krigsforbrydelser"
"Sikkerhedsmord" fremhævede en amerikansk krigsforbrydelse, ikke en britisk.
Denne oprørende krigsforbrydelse var udelukkende USA's værk.
Og Julian er ikke tiltalt i Storbritannien. Han er ikke blevet anklaget for nogen forbrydelse i Det Forenede Kongerige - udover en kautionsovertrædelse, som han nu har afsonet.
At denne sag er politisk er klart. Spørgsmålet er, om den britiske regering - der kidnappede Julian fra den ecuadorianske ambassade sidste år - slipper af sted med det. Kidnapningen blev organiseret af Tory-regeringsminister Alan Duncan, der har stemplet Julian som en "elendig lille orm".
I øjeblikket er det britiske retsvæsen fri for politisk indblanding. I hvert fald i teorien. Der er ingen politiske udnævnte til højesteret i Storbritannien som i USA.
Den britiske højesteret overskred formentlig deres autoritet ved at straffe premierministeren sidste sommer for at forlænge den parlamentariske pause, men det viser i det mindste, at de ikke er fuldstændig afhængige af den britiske regering.
(Og i øvrigt skulle dronningen godkende frikvarteret: som konstitutionel monark havde hun ingen autoritet til at nægte Storbritanniens premierminister hans anmodning).
Jeg tror også, det er vigtigt at erkende, at Storbritannien og USA har meget forskellige styringssystemer. Efter min mening er "staten" mindre vigtig i Storbritannien end i USA. Den britiske regering har fuldstændig kontrol over statslige anliggender.
??
At oberstløjtnant. Carafano er en sølvtunget brugt bilsælger.. foragtelig
Det er nu "1984". Vores "ledere" er totalt onde og fuldstændig skamløse i deres løgne.
Det er klart, at Assange bliver forfulgt (ikke kun retsforfulgt) for at fortælle sandheden om regeringens forbrydelser. Det er hans "forbrydelse".
Et par ting.
Tidligere har jeg set denne video tre gange, den første fangede jeg ikke det hele, så jeg gik tilbage i sekunder.
Enhver, der ser denne video, skal huske et par ting, den ene er, at ofrene her tydeligvis forsøgte at redde sårede personer. Dette er noget, selv amerikanske tropper gør i kampens hede. Nogle gange selvom de sårede har været involveret i en brandkamp. Det næste er det faktum, at besætningen på dette fly på ingen måde var truet af aktiviteten vist her på jorden.
Så er der lyden, og hvad der lyder som om besætningen bliver formanet for ikke at skyde på gruppen før. Tydeligt at true besætningen med, at de bedst gør, hvad de får besked på.
Den tredje visning var, at jeg forsøgte at finde en grund til, hvorfor disse dødsfald var nødvendige. Hele tiden brænder jeg i maven og fortæller mig, at det er meget forkert. Så kom det til mig, nuancer af Vietnam-videoer, der viser det vilkårlige skydning fra helikoptere i lav højde, der lægger øde til landet. Den frygtede frie ild ZONE!
Min mave fortalte mig, at USA helt sikkert havde glemt noget fra Vietnam. Hvor længe har det stået på nu? Det ser ud til, at vi også har glemt den lektion.
Så hvad skal man gøre hvad skal man gøre???? At slå budbringeren til, for at få ham til at betale i spar, er handlinger af en bulling! Ikke mere eller mindre.
Det, vi burde gøre, er at bruge Assange til at dække over dette forbandede vanvid. Brug for eksempel ham og hans data til endelig at fastslå én gang for alle, f.eks. sige, at DNC-e-mails blev downloadet og ikke hacket. Eller måske outing en løgnagtig 41 definitivt. Det er ikke for sent at prøve ham for krigsforbrydelser.
I stedet bliver løgnene ved som en spredende kræftsygdom. Jeg vil se det her igen, fordi jeg allerede ved, at den fyr, der ejer den stemme, siger, at besætningen skal "skynde sig og skyde", ja, han skal skifte plads med Chelsea og Julian.
Dette er eksempler på to fejl, og der er intet rigtigt at vinde her, medmindre Chelsea og Julian går fri, og de involverede i mordene her og på Seth Rich ender med en date med lady justice. Siden 41 startede denne lortestorm, tænker jeg, at han skal bringes ud af sit behagelige otium og også have sin date med lady justice.
Du kan se, hvad der startede med at lyve, det ville være at stå op på primetime tv og lyve gennem sine forbandede tænder om, at masseødelæggelsesvåben er blevet til et meget stort, meget farligt monster, et, der let svarer til alle de latterlige handlinger og ligger den nuværende ”Liar in Chief”, er personligt ansvarlig for.
Alt dette foreviget i høj grad af løgneren fra Crawford Texas, racistisk had til Obama, der aldrig blev dæmpet af MSM og et demokratisk parti, der fuldstændig savnede båden på hele fiaskoen.
Skrald ind skrald ud. Krigsforbrydelser begået på grund af total mangel på ansvarlig ledelse.
Jeg så dog Panorama-videoen. Disse kommentarer om, at "forældrene til disse børn bringer dem ind i en kampzone" giver genlyd i mine ører.
Hvem som helst denne undermenneskelige blanding er, skal mindes om, at USA, baseret på ondskabsfulde foragtelige løgne, bragte slagmarken til dem, og de handlinger, der tages her, er indbegrebet af uprofessionel kriminel adfærd af den mest dødelige karakter. En krigsforbrydelse.
FRI DEM ALLE FOR SANDHEDEN SKAL GØRE DIG (ALLE) FRI Det ser ud til, at CIA har glemt deres motto!
Tak Ray og CN
Som du sagde, er det "for helvede vanvid"
Disse nye rekrutter er ikke opdraget til at sætte spørgsmålstegn ved en ordre, meget mindre læses om hvorvidt en falsk ordre kan stilles spørgsmålstegn ved. Jeg spekulerer på, om dette aspekt af Nürnberg-processerne er blevet slettet for nye rekrutter. Jeg spekulerer på, om Genève-konventionen overhovedet er undervist til disse blodtørstige amerikanske styrker.
Men hurtigt som svar på dit indlæg er teknologien der, hvor stemmerne fra alle deltagere i denne krigsforbrydelse kan identificeres. Få en FIOA. Hvis USA bekæmper FOIA i denne video, er jeg sikker på, at konstant anvendelse kan åbne det.
I dag kan vi finde ud af, hvem der var på vagt den dag, hvem der fløj med ødelæggelsens helikoptere, og lad os gå videre og lave stemmeanalyse af alle deltagerne. Vi kan finde, hvem der sagde "skyd", selv til den person, der sagde, da han så hullet i enkeskjoldet på varevognen og sagde "godt skud", mens børn var inde, hans stemme har et ID, og vi kan finde ham sammen med alle de andre.
Jeg foreslår, at vi gør dette som et borgerfællesskab: få stemme-id på alle de involverede personer og stille dem for retten. En FOIA kan give navnene udstationeret under denne krigsforbrydelse, men vi er nødt til at tage det videre og bruge min stemme til at navngive alle deltagerne. Dette kan lade sig gøre, og jeg er sikker på, at disse juniorkrigere 'hereos' ville svede hele dagen.
Vi har tid. Stemmerne/menneskene (jeg bruger ordet løst) i USA kan identificeres og retsforfølges. de sveder måske dette aspekt af teknologien, men de fortjener fængselsstraf eller værre.
Selvfølgelig er det fortrolige sikkerhedsoplysninger... BS
Tak for begge dine indlæg. Jeg kunne ikke være mere enig i mange af dine pointer.
Ray, vi kan undskylde de triggerglade betjente, vi har i staterne (for nylig en undercover i Costco, som blev skubbet i fødevarelinjen), og deres forening beskytter dem for det meste. Kan vi bryde igennem i hele moradset af soldater, piloter og lignende, der dræber vilkårligt i vores navn?
Og ja, lad os få et nyt Nürnberg og sætte Bush, Cheney. Wolfowitz i kajen. Lad os gøre det nu!
Nogle ideer Ray?
Enhver amerikansk statsborger, der ser disse videoer – som bevarer ethvert mål af medfølelse eller moralsk bevidsthed – må nødvendigvis føle sit hjerte knust og så meget mere for at vide, at disse forbrydelser blev begået i vores navn. Jeg kan aldrig se dem uden at hulke. Disse videoer dokumenterer det største onde. Selvom irakiske civile skynder sig at hjælpe de sårede, bliver de også skudt ned. De amerikanske soldater, der griner i disse videoer, har mistet deres menneskelighed: også dette er en del af krigens og den amerikanske imperialismes moralske skade (og ondskab). Assange, der efter min mening meget ligner Jesus, selvom jeg ikke er kristen, bliver kun retsforfulgt og forfulgt for én ting: at afsløre denne ondskab; afsløre imperiets forbrydelser.
Anklagen fremsættes ofte for, at Assange var kriminelt uagtsom, eller endda ondsindet og ond, ved at offentliggøre uredigerede navne fra kabelarkivet, og der tilbydes sjældent en rettelse (da Ray undlader at lave en her).
Faktisk er dette den bogstavelige modsætning af sandheden: Wikileaks blev tvunget til at frigive de fulde data for at afbøde skader forårsaget af den uretfærdige (muligvis ondsindede) offentliggørelse af adgangskoden til det krypterede arkiv af en Guardian-reporter. Se: wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html
Begge videoer bør ses af alle amerikanere og af de engelske dommere under høringen ved Crown Court. Chaufføren af varevognen, der stopper sin bil for at hjælpe den sårede Reuters journalist (selvom han har to børn med) samt den medfølende soldat, der forsøger at redde de to børn, er helte. Chelsea Manning og Julian Assange er helte og burde være fri. De skal alle hædres.
Som det påpeges her: Selv i krig har der altid været regler. Civile bliver ikke angrebet, men beskyttet, og de sårede skal hjælpes for enhver pris. Det amerikanske imperium har ændret alt det. Nu er det en forbrydelse at fortælle sandheden, medfølelse straffes og grinende mordere er beskyttet.
Tak Ray McGovern for din gode artikel. Disse videoer kan ikke vises for ofte.
Chelsea Manning, Julian Assange, du har været så meget modig. Hvad du gjorde, vil aldrig blive glemt. Det ændrede grundigt mange menneskers mening og hjælper dem til at blive bevidste om, hvad USA egentlig er.
Må du snart være fri!
Hemmelige kilder siger, at liv blev sat i fare af Assange vs. offentlige beviser viser, at den part, der hævder hemmelige kilder, begik verificerbare krigsforbrydelser. Hvilken side vil det britiske retssystem tro på? Selvfølgelig den første, og det vil være helt fint med den "frie" vestlige verden.
Det vestlige værdisystem, der ligger til grund for den vestlige civilisation, har længe været ved at smuldre. Wester-civilisationen, som i det store og hele er et ret nyligt og kortvarigt fænomen, er godt på vej mod irrelevans.
"Alle amerikanere bør se denne video for at få en fornemmelse af den slags krigsforbrydelser WikiLeaks afslørede - præcist, med originale optagelser - og for at forstå, hvorfor Establishment Washington blev så vred på Assange og forbliver opsat på at gøre et eksempel på ham." Ray Mc Govern
Helt rigtigt Ray. Jeg tror, det er første gang, Consortiumnews har gjort denne video så let tilgængelig uden et link. Jeg bifalder CN og selvfølgelig dig Ray for dit hårde arbejde...
Hvis du ikke er tilbøjelig til at se dette, så se det alligevel. Dette er den kriminelle adfærd lige her.!
"Hvad kunne gå galt?"
Menneskets regel er ofte pakket ind i "retsstaten".
Denne optræden, især med hensyn til afhængighed af præcedens, er af betydelig nytte til at understøtte nuværende sociale relationer
Domstole, dommere, advokater og politikere er opmærksomme på nogle fordele ved sammenblandingen: nærsynethed i forhold til sammenblandingen er generelt begrænset til advokater, juryer, vidner og anklagede.
En anden forestilling er, at "loven skal ses for at blive gjort." : anerkendelse af behovet og nytten af skue.
Følgelig er der et krav om gradueringer af domstole i England (da integrationen af skotsk lov, der tenderer mod konflation, blev anset for at være af stigende betydning for opretholdelsen af "Det Forenede Kongerige"), og de højere domstole har en tendens til at tillægge mere betydning til "politiske anliggender" og mulige tilbageslag over tid - for eksempel i tilfældet med hr. Casement, hvor hævngerrigheden overvandt "fornuften" til skade for "Det britiske imperium".
Der er derfor mange muligheder for at glide mellem kop og læbe.
Det mest hjerteskærende øjeblik i videoen er i slutningen, da de amerikanske soldater opdager, at der er to døende børn i den ødelagte minibus. De beder deres kommando om at redde dem, men bliver beordret til at lægge dem tilbage i vraget, da irakiske børn ikke er et amerikansk ansvar.
Et tydeligt eksempel på Albrights ord om, at 500.000 børns død i Irak 'prisen var det værd'
Så hvem skal straffes for disse umenneskelige gerninger? Sikkert ikke Assange!
Du har fanden ret Assange!
“Lemon havde ret i én ting: 'Det må være det sidste ord.' Jeg er faktisk ikke blevet inviteret til CNN siden."
Faktisk havde CNN mindst ét andet segment med Ray McGovern (sammen med Thomas Drake) i 2013, efter at de tildelte Edward Snowden Sam Adams Award for Integrity in Intelligence:
se: youtu.be/hLJF6HkZdyM