Konsortium Nyheder var tirsdag inde i Woolwich Crown Court på andendagen af Julian Assanges udleveringshøring. Joe Lauria indgav denne rapport.
By Joe Lauria
i London
Specielt for Consortium News
Wmed lyden af demonstranter, der gennemsyrer væggene i Woolwich Crown Court, præsenterede Assanges forsvar den første del af sin sag i tirsdags, og ødelagde den amerikanske regerings udleveringsindlæg:
- angående Assange med at hjælpe Chelsea Manning med at knække et kodeord; dvs. angiveligt at deltage i tyveri af offentlige dokumenter;
- anvendelse af WikiLeaks Most Wanted Liste over historier som en måde at angiveligt "opfordre" historier fra Manning,
- at Assange hensynsløst satte amerikanske informanters liv i fare.
Assanges advokat Mark Summers afslørede, at Assanges formodede forsøg på at hjælpe Manning med at "hakke" en regeringscomputer for hemmelige dokumenter faktisk var et forsøg på at hjælpe hende med at knække en adgangskode til at downloade videospil, film og musikvideoer, forbudt på militærcomputere.
Bemanding. (Manolo Luna via Wikimedia Commons)
Summers siger, at Manning havde lovlig adgang til klassificeret materiale og ikke havde brug for et brugernavn eller en adgangskode for at komme ind i databasen. Spionageloven siger, at Assange hjalp Manning med at logge ind under en administrators adgangskode for at hjælpe med at få hemmeligheder, ikke det seneste videospil.
Den amerikanske regerings sag er baseret på "løgne, løgne og mere løgne," sagde Summers til retten. Summers sagde, at der ikke er beviser Manning nogensinde har set WikiLeak's ønskeliste, og hun leverede materiale, der ikke blev bedt om. Manning gav WikiLeaks US Rules of Engagement i Irak for at vise, at Collateral Murder-videoen havde overtrådt disse regler, ikke fordi Assange havde bedt om det, sagde Summers.
Det er svært at forstå, hvordan en journalist, der beder kilder om at give oplysningerne, selv klassificerede oplysninger, kan opfattes som en forbrydelse.
Summers gav også en detaljeret forklaring på, hvorfor regeringens påstand om, at Assange havde bragt amerikanske informanters liv i fare, var falsk. Han forklarede, at Assange havde iværksat et skadesbegrænsningsprogram for at redigere navnene på informanter og andre personer, der kunne være i fare, et program så strengt, at David Leigh fra The Guardian klagede til Der Spiegel, to publikationer, der samarbejder med WikiLeaks, at for meget tid blev spildt.
A Spejle journalist sagde, at det var de mest ekstreme tiltag, han nogensinde havde oplevet. Det fortalte Summers også i retten The Guardian var ansvarlig for at offentliggøre adgangskoden til de krypterede, uredigerede kabler fra Udenrigsministeriet, der WikiLeaks og dets mediepartnere var langsomt og forsigtigt ved at løbe tør. Hvornår The Guardian stillede hele arkivet til rådighed, ringede Assange til udenrigsministeriet for at advare dem.
"Du tror måske, at det ville være noget, du ville have vidst, da regeringen indsendte udleveringsanmodningen," sagde Summers til Baraister.
Før retsmødet begyndte tirsdag instruerede en retsbetjent Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks chefredaktør, at han var blevet pålagt at spærre ”chefen for WikiLeaks” fra at komme ind på galleriet, et indglasset lokale med to sæderækker højt over den lille retssal.
Hrafnsson: Retten forsøgte at lukke ham ude.
John Shipton, Assanges far, og Assanges bror Gabriel og Hrafnsson protesterede og forlod det trange område, hvor 18 mennesker stod i kø for at komme ind i galleriet. Et par minutter senere vendte de tilbage. Hrafnsson sagde, at udsendelse af et par tweets fik retsmyndighederne til at ombestemme sig. Han sagde, at der ikke blev givet nogen forklaring på, hvorfor retten ønskede ham udelukket.
Familien satte sig ned for at høre Assanges advokater, der klagede over, at Assange mandag var blevet skræmt af fængselsmyndighederne, blev ransaget, lagt i håndjern 11 gange, tvunget til at opholde sig i fem forskellige celler og fået juridiske dokumenter, han studerede, taget fra sig. Dommer Vanessa Baraister fortalte retten, at hun ikke havde nogen jurisdiktion over, hvordan Assange bliver mishandlet.
Under retsmødet bliver Assange adskilt fra sine advokater i værelset bagerst i retten bag skudsikkert glas. Han bar en grå trøje og blazer og så ud til at være blevet ældre langt ud over sine 48 år. Han virkede for det meste i stand til at fokusere på sagerne, til tider intenst. Han sendte besked til dommeren gennem en af sine advokater, at han ønskede at sidde blandt sine advokater i retssalen.
Høringen genoptages onsdag.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Forbrydelser, Wikileaks spillede amerikansk og britisk efterretningstjeneste, redigerede visse detaljer og fungerede som en vagthund over, at udenlandske nyhedsorganisationer frigav, hvad han og den amerikanske efterretningstjeneste var blevet enige om ikke skulle frigives.
Hvad angår hans løsladelse af amerikanske helikopterdræbende journalister i Irak, var der ingen forbrydelse, der blev begået.
Gennem hele denne optræden finder vi en aftale om, at der er visse aspekter under betegnelsen "National Sikkerhed", som journalister hverken kan og må rapportere om.
Denne manglende rapportering har massiv støtte blandt hele Europa, Storbritanniens koloniale rækkevidde og den amerikanske befolkning som helhed.
Det, der primært er rettet mod en indoktrineret befolkning, "Loose Lips Sink Ships", som engang kun blev brugt i tider, hvor nationer var involveret i egentlig krigsførelse, blev et permanent indslag, efter at USA blev premiermagt på kloden som det primære våben i kolde krigsår, offentligheden selv bliver bevæbnet.
Rettigheder er en imaginær fantasiflugt, alle regeringer hersker ved at uddele privilegier, og retten til at høre og se sandheden er overladt i hænderne på de få privilegerede.
Journalistik er både en politisk og finansielt overvåget informationsvirksomhed, både ejerne af kilden og deres ansatte er indkomstafhængige, og på ingen måde kan dem, vi kalder uafhængige journalister, konkurrere militært med regeringskontrollerede hovedmedier og dets sammenvævede finansielle partnere.
Uanset om Assange er eller bliver dømt skyldig eller ej, vil angrebet på sandheden fra etablerede magter ikke ebbe ud og kun stige.
Teknologi er på siden af, hvem der har magten og økonomiske midler til at udøve den.
Vi har ytringsfrihed, hvis vi har råd til det, men vi har ingen ret eller friheder til at blive hørt; det er igen i hænderne på de få, og deres privilegerede privilegium til de få.
Tak Joe for din afbalancerede rapportering.
Jeg ved ikke, om det vil hjælpe, men jeg vil gerne forsøge at afklare, hvem der styrer Storbritannien, og hvem der i sidste ende er ansvarlig for, hvad der sker med Julian.
Det Konservative (Tory) Parti har truffet alle de udøvende beslutninger i Storbritannien i varigheden af Julians fængsling i Ecuadors ambassade og Belmarsh. Deres regering organiserede Julians fjernelse fra ambassaden sidste år.
I Storbritannien er parlamentet suverænt. Parlamentet er den øverste juridiske myndighed i Storbritannien. Det kan skabe eller afslutte enhver lov.
De fire "Great Offices of State" i Storbritannien (hvor den udøvende magt ligger) er:
Premierministeren: i øjeblikket Boris Johnson: konservativ politiker
og udpeget af premierministeren:
Finanskansleren: Rishi Sunak: konservativ politiker
Udenrigsministeren: Dominic Raab: konservativ politiker
Indenrigsministeren: Priti Patel: Konservativ politiker
Dronningen er statsoverhoved, men har reelt ingen udøvende magt. Seniorudnævnelser foretages i hendes navn, men vælges af statsministeren. Det kan give det overfladiske udseende, at Dronningen har ansvaret, men i virkeligheden er det statsministeren.
I USA er dronningens ækvivalent præsidenten, som derimod har total udøvende magt.
Boris Johnsons Tory-regering kan forsøge at få Julian udleveret til USA, selvom retten beslutter sig imod det.
Premierministeren er den mest magtfulde person i Storbritannien, men han får det ikke helt på sin egen måde, heller ikke i parlamentet.
Og kontroversielt tilsidesatte den nye (2009) højesteret Johnsons forlængelse af parlamentet sidste år.
Her er de rigtige forbrydere, der burde sidde bag skudsikkert glas i grå jumpsuits i denne domstol for forbrydelser mod menneskeheden: Hillary Clinton, Bill Clinton, Donald Trump, Mike Pompeo, Barack Obama, George W Bush. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Nancy Pelosi, Chuck Schumer, Mike Bloomberg, Pete Budigieg, Mitch Mcconnell, James Comey, Mike Pence og andre af deres lignende. Assange og Manning er sande helte for at afsløre de sande forbrydelser, der begås af denne møgdynge...
Ja, alle de afslørede operationer er ekstreme krænkelser af den amerikanske forfatning, som meget eksplicit forbyder udenlandske krige og promiskuøs overvågning. Alle de involverede i disse operationer, og deres fortielse, er forrædere i sammensværgelse for at undergrave forfatningen og lovene i USA, og bør fængsles på ubestemt tid.
alt for sandt!
Glenn Grenwald i et stykke 20. august 2010 i Salon siger, at Wikileaks tilbød Pentagon at fortælle det, hvilke navne der skulle redigeres, og Pentagon nægtede.
Så lad mig få det på det rene. Som jeg forstår det, er historien indtil videre:
– Svenske betjente opfandt voldtægtsanklagerne mod JA. Politiet interviewer ikke engang et af "ofrene", før anklagerne er blevet annonceret.
– JA sprang over kaution for at undgå de opdigtede anklager og holdt hul på den ecuadorianske ambassade. Påstande om, at han smurte lort på væggene og kørte på sit skateboard, blev også opdigtet for at smøre ham. JA blev udspioneret, og hans advokat/klients fortrolighedsrettigheder blev fuldstændig smadret.
- Da han var varetægtsfængslet, fik han det maksimale et år i et maksimalt sikkerhedsfængsel for at springe over kaution for de opdigtede anklager. Ifølge FN's særlige rapportør om tortur blev JA tortureret i fængslet og nægtet adgang til lægebehandling og hans advokater, blot for at springe over kaution.
– USA hævder, at JA hjalp Manning med at knække en administratoradgangskode for at få adgang til hemmelige dokumenter. Men Manning havde altid adgang til de hemmelige dokumenter, alt JA gjorde var at hjælpe ham med at få adgang til de computerspil, der ellers ikke var tilgængelige på forsvarets computere.
- De hemmelige dokumenter blev lagt i en sikret database, mens et udvalg bestående af udvalgte aviser og Statsministeriet besluttede, at de skulle redigeres. JA gik som standard til "ekstrem redaktion", og dokumenterne blev først frigivet, efter at en avisreporterne offentliggjorde adgangskoden i en bog, og Pirate Bay-webstedet gav adgang. JA forsøgte at advare statsafdelingen om, at personer, der er nævnt i dokumenterne, kan blive udsat for fare, men hans advarsel blev overhørt.
Er denne fortælling om forfølgelse og uretfærdighed mere eller mindre korrekt, eller har jeg forfærdeligt ødelagt den?
Du fik det helt sikkert dødt for rettigheder! JA bliver jernbanetransport af USA via UK, deres lakaj.
– USA hævder, at JA hjalp Manning med at knække en administratoradgangskode for at få adgang til hemmelige dokumenter. Men Manning havde altid adgang til de hemmelige dokumenter, alt JA gjorde var at hjælpe HENDE med at få adgang til de computerspil, der ellers ikke var tilgængelige på forsvarets computere.
Der, fiksede det for dig.
Tak, fordi du informerede os om, hvad der foregår i Woolwich Crown Court.
Jeg synes, at jo dummere ordrefølgeren er, jo dybere glider vi ind i tyranni, ikke kun for journalister, for hele verden.