OPDATERET: Fængslet WikiLeaks udgiver Julian Assange er blevet præmieret Konsortium nyheder' 2020 Gary Webb Pressefrihedspris for mod i lyset af et hidtil uset angreb på pressefriheden.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Julian Assange, den fængslede og udskældte udgiver af WikiLeaks, er blevet tildelt Gary Webb Freedom of the Press Award 2020 af bestyrelsen for Consortium for Independent Journalism, udgivere af Konsortium nyheder.
Assange er fængslet i et fængsel med maksimal sikkerhed i London afventer en høring senere på måneden om en udleveringsanmodning fra USA. Han er blevet tiltalt 0n 17 forhold i henhold til den amerikanske spionagelov for besiddelse og offentliggørelse af klassificeret materiale, der afslørede prima facie beviser for amerikanske krigsforbrydelser i Afghanistan og Irak.
For at praktisere den højeste grad af journalistik – afslørende forbrydelser i staten – risikerer Assange 175 år i et amerikansk fængsel – en livstidsdom for den 48-årige australier.
Assange, hvis liv har været truede under barske fængselsforhold, er blevet et internationalt symbol på truslen mod pressefriheden. Han er den første journalist, der er sigtet efter spionageloven for besiddelse og udbredelse af statshemmeligheder.
Den afdøde Robert Parry.
Robert Parry, den afdøde grundlægger og redaktør af Konsortium nyheder, var en ihærdig forsvarer af Assanges rettigheder. I 2010, han skrev: "Selvom amerikanske journalister forståeligt nok ønsker at finde en beskyttende dækning ved at lade som om, at Julian Assange ikke er som os, er virkeligheden - uanset om vi kan lide det eller ej - vi er alle Julian Assange."
Prisen er opkaldt efter journalisten Gary Webb, hvis liv blev afskåret, efter at mainstreampressen udskældte ham for nøjagtige rapporter om en CIA-operation, der oversvømmede byområder i USA med kokain fra Nicaragua.
Journalist og filmskaber John Pilger, medlem af Konsortium Nyheder bestyrelsen, sagde: "Efter at have været tæt på Julian Assange gennem meget af hans kamp mod korrupt magt, tøvede jeg ikke med at stemme på ham til Gary Webb-prisen. Mens Gary var en tragedie i slutningen, må Julian være en triumf."
En historie om scoops
Assange lanceret WikiLeaks i december 2006. Blandt dets første afsløringer var filer med påstand om korruption af den tidligere kenyanske præsident Daniel Arap Moi; den amerikanske hærs manual for soldater ved Guantanamo Bay og registre over amerikansk militærudstyr i afghanistan og Irak.
I januar 2008, WikiLeaks udgivet "United Nations Confidential Reports", at "udsætte sager fra beskyldninger om, at hundredvis af europæiske fredsbevarende styrker har misbrugt flygtningepiger seksuelt, til generaler i Peru, der bruger schweiziske bankkonti til at deltage i bedrageri på flere millioner dollar mod FN.
Chelsea Maning i 2017. (Vimeo)
WikiLeaks' første store udgivelse kom den 5. april 2010 med offentliggørelsen af Collateral Murder video, fremlægge beviser for en amerikansk krigsforbrydelse i Irak. Den blev lækket af den amerikanske hærs efterretningsanalytiker Chelsea Manning, som blev anholdt og sigtet den 26. maj 2010 i henhold til spionageloven.
Med Manning i fængsel, WikiLeaks offentliggjort mere af hendes lækkede materiale. De afghanske krigsdagbøger blev udgivet den 25. juli 2010, hvilket afslørede undertrykkelsen af civile ofre, eksistensen af en elite amerikansk-ledet dødspatrulje og Pakistans hemmelige rolle i konflikten. Assange samarbejdede med New York Times, Der Spiegel og The Guardian i offentliggørelsen af de afghanske lækager.
On 28. november 2010 blev de første af Mannings amerikanske diplomatiske kabler frigivet. De var med til at udløse et oprør i Tunesien, der bredte sig ind i det såkaldte arabiske forår, afslørede saudiske hensigter over for Iran og afslørede spionage mod FN's generalsekretær og andre diplomater.
I løbet af de næste par år WikiLeaks afslørede pinlige dokumenter på Tyrkiet, Syrien, Saudi Arabien, Rusland, Sony Corporation, og hemmeligt detaljer af Trans-Pacific Partnerskab.
WikiLeaks i 2011 banebrydende en anonym online "dropbox" for whistleblowere til at deponere dokumenter uden at deres identitet var kendt, selv for WikiLeaks. Organisationen omhyggeligt godkender hvert dokument det modtager og har en perfekt registrering af nøjagtighed. Store nyhedsorganisationer som Wall Street Journal, The Guardian og CNN har kopieret WikiLeaks i at skabe deres egne anonyme drop-bokse.
I 2016, blev WikiLeaks offentliggjort lækket emails fra Det Demokratiske Nationalkonvent og Hillary Clintons kampagneformand John Podesta, der afslørede DNC's bestræbelser på at afspore Sen. Bernie Sanders (I-VT) primære kandidatur, Hillary Clintons rolle i ødelæggelsen af Libyen og en pay-to-play-ordning på Clinton Foundation.
Under Trump-administrationen, WikiLeaks offentliggjort i marts 2017 hemmelige CIA dokumenter der afslørede "hele CIA's hackingkapacitet", som agenturet havde mistet kontrollen over. WikiLeaks undgås "distribution af 'væbnede' cybervåben." Men de dokumenter, det offentliggjorde, afslørede, hvordan agenturet kan fjernkontrol over en borgers tv-apparat og viste, at CIA kan plante manipulerede fingeraftryk i et cyberangreb for fejlagtigt at give en modstander skylden. Vault 7-udgivelsen førte den daværende CIA-direktør Mike Pompeo til label WikiLeaks en "ikke-statslig fjendtlig efterretningstjeneste."
I løbet af det sidste årti, WikiLeaks publikationer har ansporet utallige nyhedsrapporter og akademiske artikler rundt om i verden og er blevet brugt i adskillige retssager, der fremmer menneskerettigheder.
Assanges arrestation
En måned efter at de afghanske krigsdagbøger blev offentliggjort, gik to kvinder til politiet i Sverige for at spørge, om Assange kunne blive testet for seksuelt overført sygdom efter at have haft ubeskyttet forhold til dem begge. En af kvinderne skrev senere, at hun var blevet "jernet" af politiet til at indgive en formel klage over voldtægt og nægtede at underskrive sin erklæring. Dagen efter Sveriges chefanklager afskediget påstandene. Hun sagde: "Jeg tror ikke, der er grund til at mistænke, at han har begået voldtægt."
Nils Melzer (FN-foto)
Efter at de svenske myndigheder fortalte ham, at han var fri til at tage afsted, vendte Assange tilbage til London, da en udleveringsanmodning blev udstedt af en anklager, ikke en dommer, og han blev anholdt i december 2010. Dette skete, efter at svensk politi havde ændret udtalelsen fra en af kvinder, der havde nægtet at underskrive den, på en måde, der gjorde det muligt at genoptage sagen, ifølge en FN-særrapportør. efterforskning. Nils Melzer, ordfører for tortur, sagde:
”Jeg taler flydende svensk og kunne således læse alle de originale dokumenter. Jeg kunne næsten ikke tro mine egne øjne: Ifølge den pågældende kvindes vidneudsagn havde en voldtægt overhovedet aldrig fundet sted. Og ikke nok med det: Kvindens vidneudsagn blev senere ændret af Stockholms politi uden hendes involvering for på en eller anden måde at få det til at lyde som en mulig voldtægt. Jeg har alle dokumenterne i min besiddelse, e-mails, sms'er."
Mens hun stadig var på politistationen, skrev hun en sms til en ven og sagde, at hun ikke ville inkriminere Assange, at hun bare ville have ham til at tage en hiv-test, men politiet var tilsyneladende interesseret i at «få fingrene i ham .» Politiet skrev hendes erklæring ned og underrettede straks anklagemyndigheden. … to timer senere dukkede en overskrift op på forsiden af Expressen, en svensk tabloid, der sagde, at Julian Assange var mistænkt for at have begået to voldtægter.
Efter at han havde udtømt sine appeller ved britiske domstole for at bekæmpe udlevering til Sverige, søgte og modtog Assange politisk asyl fra regeringen i Ecuador i dens ambassade i London den 19. juni 2012. Assange og hans advokater sagde på det tidspunkt, at de frygtede videre udlevering fra Sverige til USA vil blive anklaget for udgivelse af klassificeret materiale.
Ecuadors tidligere udenrigsminister om, hvorfor hans land gav Assange asyl:
Assange fortsatte med at løbe WikiLeaks inde fra ambassaden. På trods af, at han havde brug for lægehjælp, sagde de britiske myndigheder, at han ville blive arresteret, hvis han forlod ambassaden og genindtog britisk territorium. I februar 2016 et FN-panel regerede at Assange blev "vilkårligt tilbageholdt" i ambassaden.
Et regeringsskifte i Ecuador i maj 2017 førte til en eventuel tilbagekaldelse af Assanges asyl uden retfærdig rettergang og sandsynligvis i strid med ecuadoriansk national lovgivning og 1954 De Forenede Nationers konvention om flygtninges status. Konventionen fastslår, at ingen asylmodtager kan udvises til et område "hvor hans liv eller frihed ville være truet".
Assange blev til sidst slæbt ud af ambassaden af britisk politi den 11. april 2019. Hans frygt for udlevering til USA blev realiseret, da USA tiltalte ham for 17 anklager i henhold til spionageloven og én sigtelse for computerindbrud.
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Assange er fængslet i Belmarsh-fængslet med høj sikkerhed med terrorister og andre voldelige kriminelle og har haft begrænset adgang til besøgende, herunder med sine advokater. Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur, besøgte Assange i hans celle og rapporterede, at han led af psykisk tortur.
Assange står over for en udleveringshøring ved Woolwich Crown Court, der begynder i ugen den 24. februar og fortsætter i maj. (Konsortium Nyheder vil være i London for at give omfattende dækning på print og video.)
I en normal sag ville Assanges anklageskrift blive smidt ud, efter det var sket afslørede at den anklagende regering spionerede på Assanges privilegerede samtaler med hans advokater på Ecuadors ambassade.
Politiet udviser Assange fra ambassaden. (YouTube)
Begge amerikanske anklager mod Assange præciserer det nøjagtige arbejde med efterforskningsrapportering. Anklageskriftet om indtrængen hævder, at Assange hjalp Manning med at få adgang til en regeringscomputer, som anklageskriftet anerkender, at Manning havde sikkerhedsgodkendelser til lovligt at få adgang til.
Hvad anklageskriftet hævder er, at Assange opfordrede Manning til at få mere information og forsøgte at hjælpe hende, uden held, med at logge ind under et administrativt brugernavn for at hjælpe hende med at gøre, hvad hver journalist skal gøre, skjule deres kilders identitet. Den anden anklage beskyldte ligeledes Assange for at udøve journalistik ved at opfordre sin kilde til at fremlægge hemmeligstemplede dokumenter.
I sin artikel fra 2010 sagde Parry i sin efterforskningsrapport, at han gjorde de nøjagtige ting, Assange havde gjort, og opmuntrede endda sine kilder til at begå en forbrydelse, hvis det kunne forhindre, at en større forbrydelse fandt sted. Han skrev:
"Processen for journalister, der indhenter klassificerede oplysninger om statsforbrydelser, involverer oftest, at en journalist overtaler en regeringsembedsmand til at bryde loven enten ved at videregive klassificerede dokumenter eller i det mindste ved at tale om de hemmelige oplysninger. Der er næsten altid en vis grad af 'sammensværgelse' mellem reporter og kilde. … I de fleste tilfælde spillede jeg en eller anden rolle – enten stor eller lille – i at finde de klassificerede oplysninger eller overbevise en embedsmand om at røbe nogle hemmeligheder. Oftere end ikke var jeg anstifteren til disse 'sammensværgelser'.”
På det tidspunkt, hvor Parry skrev sin artikel, havde Obama-administrationen indkaldt en storjury til at overveje at sigte Assange i henhold til spionageloven for at have offentliggjort lækkede hemmeligheder, som Parry forsvarede som den undersøgende journalistiks kernearbejde. I sidste ende besluttede den daværende justitsminister Eric Holder sig imod tiltale på grund af det, som administrationen kaldte dens "New York Times problem."
Det var en anerkendelse af, at Assange var journalist, og at retsforfølge ham for at gøre, hvad Times og andre store medier ville også åbne dem for retsforfølgelse. Den første ændring sejrede, indtil Trump-administrationen tilsidesatte det samme problem og anklagede Assange for spionage.
Spionageloven fra 1917, afledt af 1889 British Official Secrets Act, forbyder enhver uautoriseret besiddelse og/eller spredning af klassificeret information. Journalister har i årtier besiddet og offentliggjort statshemmeligheder uden konsekvenser. Det er det, der gør Assanges sag til et hidtil uset angreb på pressefriheden og det første ændringsforslag.
Anerkendelse af trussel mod pressen
Rachel Maddow.
På tidspunktet for hans anholdelse erkendte selv længe kritikere af Assange truslen mod pressefriheden, den udgjorde. I en redaktionelle, The New York Times skrev:
"Den nye anklageskrift … er en markant eskalering i bestræbelserne på at retsforfølge Mr. Assange, en, der kunne have en afkølende effekt på amerikansk journalistik, som den er blevet praktiseret i generationer. Det er rettet direkte mod hjertet af det første ændringsforslag."
"De nye afgifter fokuserer på at modtage og offentliggøre klassificeret materiale fra en regeringskilde. Det er noget journalister gør hele tiden. … Dette er, hvad det første ændringsforslag er designet til at beskytte: udgiveres evne til at give offentligheden sandheden."
Times roste Assanges arbejde:
"Hr. Assange delte meget af det omhandlede materiale med The New York Times og andre nyhedsorganisationer. De resulterende historier demonstrerede, hvorfor den beskyttelse, der ydes pressen, har tjent den amerikanske offentlighed så godt; de kaster et vigtigt lys over den amerikanske krigsindsats i Irak og afslører, hvordan USA vendte det blinde øje til irakiske styrkers tortur af fanger, og hvor omfattende Iran havde blandet sig i konflikten."
The New Yorker's Masha Gessen, skrev: "Brugen af spionageloven til at retsforfølge Assange er et angreb på den første ændring. … Det er naturligt, at en administration, der betragter pressen som en 'folkets fjende', ville iværksætte dette angreb. Ved at angribe medierne angriber det offentligheden."
MSNBC's Rachel Maddow, Det Demokratiske Partis booster, som sandsynligvis havde mere indflydelse end nogen kommentator i at tromme Ruslandgate-konspirationsteorien og Assanges påståede rolle i den, indledte et forbløffende forsvar af den fængslede udgiver. På sit program sagde hun:
“Justetsministeriet i dag, Trump-administrationen i dag, har bare sat enhver journalistisk institution i dette land på Julian Assanges side af hovedbogen. På hans side af kampen. Hvilket, jeg ved, er utænkeligt. Men det er fordi regeringen nu forsøger at hævde denne splinternye ret til kriminelt at retsforfølge folk for at offentliggøre hemmelige ting, og aviser og magasiner og undersøgende journalister og alle mulige forskellige enheder offentliggør hemmelige ting hele tiden. Det er brød og smør i det, vi laver."
Offer for desinformationskampagne
Assange har været offer for en effektiv, massedisinformationskampagne, planlagt så længe siden som den 8. marts 2008, da en hemmelig, 32-siders dokumentet fra Cyber Counterintelligence Assessment-afdelingen af Pentagon beskrev i detaljer vigtigheden af at ødelægge "følelsen af tillid, som er WikiLeaks' tyngdepunkt."
Dokumentet sagde: "Dette ville blive opnået med trusler om eksponering og strafferetlig forfølgelse og et utrætteligt angreb på omdømme."
"Det var, som om de planlagde en krig mod et enkelt menneske og på selve princippet om ytringsfrihed," sagde Pilger i 2018 (video ovenfor).
Som følge heraf er en række løgne om Assanges historie dybt forankret i medierne og offentligheden, som er modstandsdygtige over for korrektion med fakta.
1. Assange er ikke journalist.
De fleste etablissementsjournalister anser ikke Assange for at være en af dem. For det første er han fuldstændig et produkt af internettiden, et medie så revolutionært som trykpresse, radio og tv. Hans journalistik er af en anden type end traditionel reportage.
Sekund, WikiLeaks udgiver hele dokumenter i stedet for at rapportere omfattende om dem. Tidligere aviser, som f.eks The New York Times, udgav flere sider i trykte udgaver af større dokumenter, såsom de tophemmelige Pentagon Papers og leverer i dag hele dokumenter online.
Accept af Ytringsfrihedsprisen, 2008 (indeks over censur)
Assange er ikke blot en ekspedient, der modtager dokumenter og lægger dem online uden at studere nogen af dem. Han har engageret sig i deres autentificering og har en dyb forståelse af deres indhold og nyhedsværdi. Assange har givet utallige interviews og taler, forfattet tre bøger, redigeret og co-skrevet to andre, og skrevet snesevis af artikler. Gennem hele he har udvist en dyb forståelse af geopolitik og de interne anliggender i adskillige nationer.
Vigtigst af alt har Assange haft et modstridende forhold til magten, noget der er ved at aftage i etablissementsmedierne. På grund af det stadig mere hyggelige forhold mellem journalistik og magt har Assange scoopet store medier, hvilket måske har affødt en vis grad af professionel jalousi. Den amerikanske regering må insistere på, at han ikke er journalist, hvilket gør det lettere at anklage ham for spionage.
Hans rolle som journalist blev bekræftet af de adskillige priser, han har vundet, herunder:
The Economist's New Media Award (2008); Amnesty Internationals britiske mediepris (2009); prisen Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (2010); det Martha Gellhorn-prisen for journalistik (2011, som Parry vandt i 2017); det Walkley Award for mest fremragende bidrag til journalistik (2011, Australiens Pulitzer-pris); Voltaire-prisen for ytringsfrihed (2011); den internationale Piero Passetti Journalism Prize fra National Union of Italian Journalists (2011); Jose Couso Press Freedom Award (2011); Yoko Ono Lennon Courage Award for the Arts (2013) og Galizia-prisen for journalister, whistleblowers og forsvarere af retten til information (2019).
I 2010, New York Daily News opført WikiLeaks først blandt websteder "der kunne ændre nyhederne totalt." Ikke mindre af en autoritet end grundlæggeren af dette websted, en af USA's bedste efterforskningsreportere, sagde, "Journalister er alle Julian Assange."
Og Parry gav denne advarsel til etablissementsjournalister: "Ved at undgå WikiLeaks Som en afvigende journalistisk hybrid kan mainstream amerikanske nyhedsmedier trække vejret lettere nu, men kan finde sig selv fanget i en ny juridisk præcedens, som kunne anvendes på dem senere."
Google søgeresultater for Assange.
2. Assange blev "anklaget" for voldtægt. Dette er måske den hyppigste løgn, der udtales om Assange, endda fejlagtigt af Assange-tilhængere. Ingen voldtægt eller andre anklager blev nogensinde rejst af de svenske myndigheder. Sagen blev henlagt tre gange, men "voldtægt"-udstrygningen fortsætter. Stefania Maurizi, reporter for Republikken i Italien, indhentede dokumenter der viste, at britiske myndigheder pressede den svenske chefanklager til ikke at komme til London for at interviewe ham på ambassaden, så han ville blive tvunget til at forlade - og blive arresteret.
I en rapport på det tyske tv-netværk ZDF i sidste uge blev der produceret dokumenter af Melzer, der viser, at voldtægtsanklagerne er "opfundet" af svensk politi. "Hvorfor skulle en person være genstand for ni års forundersøgelse for voldtægt, uden at der nogensinde er blevet rejst tiltale?" han for nylig fortalt den schweiziske avis Republik. "Forestil dig at blive anklaget for voldtægt i ni og et halvt år af et helt statsapparat og af medierne uden nogensinde at få chancen for at forsvare dig selv, fordi der aldrig var blevet rejst tiltale."
Mange bliver ved med at tro, at Assange er en "kujon", som flygtede til den ecuadorianske ambassade for at undslippe voldtægts-"anklagerne", da han frivilligt gik til politistationen i Sverige. Hans frygt var at blive udleveret til USA via Sverige.
3. Assange blev anklaget for at bringe amerikanske informanter i fare.
Der blev lavet meget ind spionageloven anklage af Assange, der angiveligt afslørede navnene på amerikanske informanter og satte deres liv i fare. Øverst i anklageskriftet er opført alle de amerikanske vedtægter, som anklagere siger, at Assange har overtrådt. Ingen steder blandt dem afslører informanternes identitet. Det er fordi, selvom det kan være uetisk, er der ingen lov imod det.
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Faktisk, som den australske mainstream-journalist Mark Davis afslørede i en tale, webcast by CN Live!, det var Assange og ikke hans mainstream mediepartnere, der arbejdede natten igennem for at redigere navnene på mange informanter, før de afghanske krigsdagbøger blev udgivet i juli 2010.
Davis, der var i "bunkeren" kl The Guardian i London arbejder på dokumenterne, sagde det var først da to Guardian journalister i en bog afslørede den hemmelige adgangskode til hele skaren af dokumenter, hvilket bringer informanter, der er nævnt i dem, i fare, at Assange frigav det fulde arkiv for at advare dem, der var i fare. The Guardian benægter dette ordsprog WikiLeaks fortalte dem, at adgangskoden den brugte i sin bog ville udløbe inden for få timer. Under alle omstændigheder er der ingen beviser at en navngiven informant er kommet til skade.
4. Assange hackede hemmelige amerikanske databaser.
Assange blev anholdt i en alder af 20 for hacking, men blev løsladt efter god opførsel. Assanges mor, Christine Assange, som var til stede ved retsmødet, sagde, at dommeren udtalte, at Assange kun var en "se-se"-hacker og ikke gjorde nogen skade." en besked om, at siden var usikker. Ikke desto mindre har mærket "hacker" fulgt ham lige siden, selvom Assange ikke bliver sigtet som en "hacker", men for at have hjulpet Manning med at skjule sin identitet, mens hun fik adgang til videospil og film, der er forbudt af det amerikanske militær for dets soldater, ifølge Assanges advokater under hans udleveringshøring i februar. Assanges anklage siger, at han forsøgte at skjule Mannings identitet, hvilket Parry sagde er standard journalistisk praksis.
5. Assange blev anklaget for at blande sig i det amerikanske valg i 2016.
En af de mest fejlagtige overbevisninger er, at Assange blandede sig i det amerikanske valg med russisk hjælp for at få Donald Trump valgt. Alle de amerikanske anklager mod Assange stammer fra 2010 og har intet at gøre med valget i 2016, en anden misforstået opfattelse.
I 2017-filmen Risiko, af filmskaberen Laura Poitras, er Assange filmet på telefonen i begyndelsen af 2016 siger WikiLeaks havde fået e-mails om Hillary Clinton, og "vi håber at få noget om Trump." Som Maurizi har skriftlig forum Konsortium nyheder, WikiLeaks indhentede Trump-dokumenter, men opdagede, at de havde allerede offentliggjort.
Hrafnsson modtager Gray Webb-prisen på Assanges vegne, London den 22. februar (Video-Cathy Vogan)
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks chefredaktør, fortalte CN Live! der havde WikiLeaks havde skadelige oplysninger om Trump, ville de helt sikkert have offentliggjort det, især før et valg, hvor vælgerne skal informeres om kandidaterne.
Det er der ingen beviser for WikiLeaks havde materiale om Trump og undertrykte det, en anden udbredt løgn. Assange favoriserede ingen af kandidaterne og før valget sagde valget mellem kandidaterne var som at vælge "kolera eller gonoré."
Specialadvokat Robert Muellers rapport hævder, at Assange kommunikerede online med russiske GRU-forsvarsefterretningsagenter, der udgav sig for at være "Guccifer 2.0" for at få lækkede e-mails fra Det demokratiske parti. Selvom det var sandt, at Guccifer 2.0 var et dække for russisk efterretningstjeneste, tilbyder Mueller ingen beviser for, at Assange ville være klar over det.
Og selvom det var russerne, der leverede materialet til Assange, var e-mails nøjagtige, hvilket betyder, at det er irrelevant, hvem kilden til lækagen var. The Wall Street Journal's og andre store mediers anonyme drop-bokse beviser det. De behøver eller ønsker ikke at kende kilden, hvis nyhedsværdige dokumenter er autentificeret.
Hvis en fremmed magt indsatte opdigtede e-mails i en amerikansk præsidentkampagne, ville det være sabotage gennem desinformation. Men det er ikke det, der skete. E-mails var information, ikke desinformation.
Hvad der virkelig skete
Plakett overrakt til Hrafnsson på vegne af Assange. (Lavet af Roy de Visser, The Trophy Store i Sydney, Australien)
Sandheden er, at en hævngerrig amerikansk regering blev afsløret med klare beviser for at begå krigsforbrydelser, blande sig i andre nationers interne anliggender og spionere på både modstandere, allierede og borgere og som svar fængslet og sigtet journalisten, der afslørede denne forseelse. Det er et angreb på pressefriheden, der normalt forbindes med de mest aggressive totalitære regimer, der går ind til kernen af, hvordan Vesten definerer sig selv: som et demokrati, der opretholder retten til at kritisere regeringen eller autoritarisme, der knuser dissens.
"Det virkelig forfærdelige ved denne sag er den lovløshed, der har udviklet sig: De magtfulde kan dræbe uden frygt for straf, og journalistik bliver forvandlet til spionage," sagde Melzer. "Det er ved at blive en forbrydelse at fortælle sandheden."
Melzer fortalt og republik:
"Forestil dig et mørkt rum. Pludselig er der nogen, der kaster lys over elefanten i rummet – på krigsforbrydere, på korruption. Assange er manden med rampelyset. Regeringerne er kortvarigt i chok, men så vender de rampelyset rundt med anklager om voldtægt. Det er en klassisk manøvre, når det kommer til at manipulere den offentlige mening. Elefanten forsvinder igen ind i mørket, bag rampelyset. Og Assange bliver i stedet fokus for opmærksomheden, og vi begynder at tale om, hvorvidt Assange er på skateboard på ambassaden, eller om han fodrer sin kat korrekt. Pludselig ved vi alle, at han er en voldtægtsmand, en hacker, en spion og en narcissist. Men de overgreb og krigsforbrydelser, han afslørede, forsvinder ind i mørket."
En plakette til ære for Assanges pris lyder: "For tapperhed over for en alvorlig trussel mod pressefriheden og for journalistiske bedrifter med at afsløre statens forbrydelser."
Gary Webb-prisen er den tredje pris, Assange har vundet, mens han sad i fængsel, og den første fra USA. Erkendelsen af den trussel, hans sag udgør for pressefriheden, vokser.
Tidligere vindere af Gary Webb Freedom of the Press Award er Sam Parry (2016), som skabte Konsortium nyheder' hjemmeside i 1995, og filmskaberen Oliver Stone (2017).
Prisens historie
Om oprindelsen af prisen, Robert Parry skrev: Prisen er navngivet til ære for den undersøgende reporter Gary Webb, der i 1996 modigt genoplivede interessen for en af de mørkeste skandaler i 1980'erne, Reagan-administrationens tolerance over for kokainsmugling af de CIA-organiserede nicaraguanske Contra-oprørere, der kæmpede for at vælte Sandiniguastas venstrefløj. regering.
Journalisten Gary Webb holder en kopi af sin Contra-kokain artikel i San Jose Mercury-News.
Kontra-kokain-skandalen blev oprindeligt afsløret af Associated Press-reporterne Robert Parry og Brian Barger i 1985, men de store amerikanske aviser accepterede Reagan-administrationens benægtelser og behandlede historien som en "konspirationsteori."
Så da Webb genoplivede historien i 1996 for San Jose Mercury News og beskrev, hvordan noget af Contra-kokainen gav næring til spredningen af crack over det urbane Amerika, samlede de store aviser igen til forsvaret af Contras og Reagan-administrationens arv.
Overfaldet på Webb blev ledet af New York Times, Washington Post og Los Angeles Times – og var så voldsom, at Webbs redaktører på Mercury News ofrede ham for at beskytte deres egne karrierer. Webb blev udstødt fra det erhverv, han elskede.
Det gjorde ikke engang noget, at en intern CIA-undersøgelse udført af generalinspektør Frederick Hitz i 1998 bekræftede, at CIA var opmærksom på Contra-kokainhandelen, men havde sat sit mål om at fordrive sandinisterne foran ethvert ansvar for at afsløre Contra-kriminalitet.
På grund af det falske indtryk af, at Webb havde fremstillet en falsk historie, forblev han uanvendelig i almindelig journalistik. I 2004, med sit liv i stykker og sine økonomiske ressourcer brugt, tog Webb sit eget liv, et tragisk offer i den svære kamp for en virkelig fri presse i Amerika, en presse, der ikke kun gummistempler regeringspropaganda og accepterer officielle løgne som sandhed.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan træffes kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Bidrage til Konsortium nyheder' 25 års jubilæum Spring Fund Drive
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
> Gary Webb Pressefrihedspris for mod i lyset af et hidtil uset angreb på pressefriheden
Det er i sandhed et øjeblik af sandhed. Et billede der er mere end tusind ord værd:
UK: Udlever ikke Assange — Udlever ikke vores rettigheder
tinyurl.com/DontExtraditeOurRights
Han fortjener denne pris OG han fortjener støtte fra den australske regering. Jeg ved ikke, hvordan PM og Front Bench kan sove om natten.?
ABC News politiske redaktør Andrew Probyn har afsløret over for verden en ny uretfærdighed i en afsløringsartikel, som blev sendt den 4. december sidste år. Offeret, identificeret som en, "Vidne J" var en fange i isolation blev retsforfulgt, dømt og fængslet i total hemmelighed. Retssagen blev holdt i hemmelighed, og den idømte dom blev angivet som "fuldstændig hemmeligholdelse". Den endelige dom blev afsagt den 19. februar 2020, holdt mødested ved ACTs højesteret i Canberra. Vidnet "J" var tilsyneladende en militær efterretningsofficer anklaget for bevidst at bringe den nationale sikkerhed i fare. Denne handling har alarmeret australske juridiske eksperter og tidligere dommere, som er enige i deres mening om, at enhver permanent hemmelig retssag ikke må finde vej til berettiget adfærd inden for det australske retssystem (dette omskriver en udtalelse fra Bret Walker, en velkendt advokat eller barrister som ofte overvågede australsk national sikkerhedslovgivning i mange år). Artiklen synes at foreslå en mulighed for, at en uskreven og eller gensidig forståelse måske MOU? eksisterer mellem Intel-agenturer under Five Eyes-paraplyen, således at whistle blowers overalt og overalt (i den vestlige verden) vil være underlagt en anden "skjult hånd" eller som den sicilianske pøbel ville have sagt, en "sort hånd" af retfærdighed, der løber parallelt til de vestlige civile retssystemer.
En informativ artikel om denne meget perverse og tragiske historie. I Australien oplever vi korruptionen af medier, der manipulerer sandheden, endda i den grad, at de misviser sandheden omkring den forsømmelige afbødning af vores nationale nødsituation, der resulterer i så meget tab. Vi er meget bekymrede over tabet af ytringsfrihed, forkert fremstilling af sandheden, især om videnskaben omkring klimaændringer og Morrison-regeringens vedholdende forsøg på at kneble det australske folk til at sige fra. Gudskelov for journalister som Assange, der har modet til at skinne et lys i ondskab.
Tak Joe Lauria for denne vidunderlige artikel om Julian Assange og alle de andre helte, der huskes taknemmeligt. Tak Consortium News for ubønhørligt at minde verden om denne historie om den største uretfærdighed.
Vi er alle Julian Assange!
Retfærdighedsvægten, når det kommer til Julian Assange, ser ud til at være tungt vejet imod ham.
Det ser ikke kun ud til at være vægtet imod ham, retfærdighedsvægten ER vægtet imod ham….af Amerikas Forenede Stater,
Det onde imperium, der ikke har andet mål end at ødelægge sandhedsfortælling og forfølge hegemoni. Robert Parry havde så ret! Han, Pilger, Assange
og så mange flere sandhedsfortællere er sande helte i denne totalt mørke verden. Må de altid blive husket som sådan.
I er meget modige og ærlige kære journalister. Assange fortjener dette.Tillykke!
Fantastisk stykke Joe, du lagde det hele ud i én artikel.
Ingen person eller enhed, der offentliggjorde wikileaks-fakta, er blevet tiltalt sammen med Assange. Det er selvfølgelig godt. Det afslører, at anklagemyndigheden mod Assange er 'Selective Prosecution' på steroider. Letheden ved at bevise, hvad alle ved, hjælper slet ikke Assange, hvis han bliver udleveret til USA.
De mennesker, der havde den rå magt til at få ham revet ud af den ecuadorianske ambassade og fængslet i Belmarsh, vil have endnu mere rå magt, hvis han bliver udleveret. Enhver aftale, de indgår for at få ham hertil, kan ignoreres.
Mest fremragende artikel om Julian Assange.
Tak!
Det mest patetiske ved det, der sker med hr. Assange, er, at vores regering opfører sig, som et hævngerrigt barn ville. De burde have omfavnet denne fyr med åbne arme.
Det samme er tilfældet med Aaron Swartz, som efter hvad jeg har lært var helt genial. I stedet for at lokke den unge mand kørte de ham til selvmord. (formentlig)
Danny Casolaro arbejdede hårdt på at afsløre detaljerne i Inslaw-sagen, hvor regeringen, DOJ af alle afdelinger blev anklaget af William Hamilton for at stjæle hans software, Iran Contra, en påstået oktoberoverraskelse og BCCI.
Bill Barr var med i hver eneste af disse sager og uddelte benådninger som slik til Halloween. Nu er rykkeren tilbage, foran og i midten, op til halsen i en anden præsidents juridiske spørgsmål. En mand, der sandsynligvis aldrig skulle have fået lov til at udøve advokatvirksomhed i første omgang. Det er en mangel på dømmekraft af for mange mennesker på for mange niveauer. Forbløffende huh.
Efter min måde at tænke på, skal Bill i fængsel.
Jeg synes, det er fantastisk, at vi har CN til at genkende disse helte, inklusive Chelsa Manning.
Mange tak til Bob Parry og de andre CN, Viva La Truth!
Tak igen til Consortium News, Assange, Webb og alle whistleblowere og sandhedssigere. Samfundet hænger knap nok på en vis anstændighed, og det er på grund af disse modige sjæle, der fortæller os, når de kan, at linjer, vi aldrig bør krydse, bliver decimeret.
Vi skal have penge og partier ud af politik – det er den samme ondskabsfulde duopol/falske dikotomi, begge med deres samme grimme ender, når de kommer tilbage til magten. Vi må tøjle Intel og militæret – de burde ikke køre showet. Så meget som mange kan være uenige, ser det ud til, at vi ALLE skal investeres – jeg ser ikke krige slutte på nogen tid (på anden måde) – vi bør alle have indflydelse via militær værnepligt – i en række forskellige roller. Vi skal alle være vidende og have input til vores krige, våben, dyrlæger, soldater, politikker og fremtid. Det ser ud til, at når alle bliver afsendt, vil omkostningerne ved krig være af største bekymring...
Jeg har nogle yderligere forfærdelige oplysninger på min side ourconstitution.info linket bog (uden omkostninger) – “Absent Due Process-Audacity of Evil-Students Against Extrajudicial Killings: Rise of the Medical-Military Industrial – An Introduction –”. Jeg skrev ind i detaljerede patientkræfthistorier på et magtfuldt universitet, en medicinsk skole og måske stadig den næststørste CIA-hub. En hovedmedarbejder (navngivet i mine datamanipulationsklager) truede med, at hun havde en slægtning i FBI – jeg fik aldrig det første opkald fra dem. Senator Nelson henviste mig til Rubio – som heller aldrig personligt returnerede et opkald eller en e-mail. Det viser sig, at Rubio får mange penge fra en velhavende velgører fra dette universitet. Jeg har meget dokumentation for disse bekymringer i min bog.
Jeg er helt sikker på, at både Trump og Obama kender til dette helvede – og de burde sandsynligvis begge sidde i fængsel (sammen med Rubio og andre) for pligtforsømmelse – trusler og målrettede drab på amerikanske borgere som gengældelse. Jeg er klar over, at mange vil sige, at de har tænkt dette i årevis – ja, det er snigende rædsel ved at bruge dødelighed på højt niveau til at maskere drab ind/ud af vores medicinske faciliteter, biologiske lægemidler i mad på restauranter osv. … Dødsfaldene virker naturlige eller i bedste fald "ukendt". Vi taler i nogle tilfælde om meget raske individer. Alle dør af noget - vi må kræve, at retsmedicinere ser på ondsindede agenter, herunder biologiske lægemidler nu. Kameraer som tilvalg på alle patientstuer, og måske påkrævet i alle restauranter/madlavningsområder. Dette er et par muligheder med hensyn til sikkerhed i den nationale sikkerhedsstats tidsalder - konsekvenser af at ignorere Eisenhowers og Trumans advarsler fra årtier siden...
I min bog beskriver jeg også, at jeg som tidligere kandidatstuderende har frygtelige oplysninger om en outsider (ikke universitetspersonale), som jeg havde arbejdet med. Jeg føler, at vi skal have en standardiseret Bill of Rights for studerende, der inkluderer:
*Alle personer, der arbejder med en eller flere studerende, i og/eller uden for den eller de akademiske institutioner, og uanset om disse institutioner er offentlige og/eller private, eller enhver anden kombination af betegnelser, skal undersøges og overholde USA Forfatning.
**Alle personer, der arbejder med en eller flere studerende, skal fuldt ud oplyse disse studerende og den/de akademiske institution(er) om alt efterretningsrelateret arbejde og/eller aktiviteter, betalt eller på anden måde, for USA og/eller alle andre enheder.
***Alle studerende har alle rettigheder som formidlet af den amerikanske forfatning, herunder retten til selvbestemmelse og retfærdig proces.
Beskyt patienter, studerende og os ALLE. Hongkong har intet i helvede her - ord og afstemning er ikke nok. Protester med mig i Miami, eller hvor du nu er. Kræv ansvarlighed, retfærdig proces og straf for disse gerningsmænd og muliggører - eller enhver af os kan være et offer og under loven, mens de "mægtige" vil fortsætte med at være farligt, snigende og forfatningsstridigt over det.
Jeg er glad for, at prisen blev givet til denne ekstraordinære mand.
At forbinde ham med så ærefulde navne som Gary Webb og Robert Parry kunne ikke være mere passende.
Men jeg er stadig bekymret over den triste virkelighed i USA's mainstreampresse og offentlige embedsmænd i sagen. På trods af en dyd-signalerende squib her eller der, som artiklen citerer med Rachel Maddow og The New York Times, er det år med ligegyldighed, og værre.
Og præcis det samme for kære Chelsea Manning, hvis eneste motiv var et forpint menneskeligt svar på amerikanske krigsovergreb, hun så optaget på video. Hun er blevet knust.
Assanges behandling har været intet mindre end politi-statsting, men så få stemmer er blevet rejst imod det uden for den alternative presse. Et par linjer her eller der, men ingen seriøs eller vedvarende indsats.
Selvfølgelig er det ingen steder anderledes med nogen af Amerikas nutidige brutale virksomheder.
Ser vi overhovedet en sandsynlig demokratisk kandidat tale om disse spørgsmål? Hører vi fra lederne af store velgørende organisationer eller humanitære organisationer? Lederne af store universiteter?
Offentlige attentater og tyveri og åben foragt for retsstaten omfavnes. En halvgal, oprigtigt ond præsident får lov til at give sine aktiviteter nye orwellske navne og med et smil fortsætte med at blive jublet bredt. Ingen politiske ledere af nogen af partierne udtrykker deres misbilligelse, fordi de i virkeligheden ikke afviser.
Der er den ekstra ironi, at Assange kan tilbyde et vigtigt førstehåndsvidnesbyrd omkring den fortænkte sag om russisk hacking, men ingen vil have sandheden.
Hvilken slags samfund har Amerika bygget op? Sandhed og ære og menneskelig anstændighed har næsten ingen plads, fordi de griber ind i magtudøvelsen.
Vi har omkring en billion dollars om året dedikeret til ødelæggelse, drab, undertrykkelse og massiv spionage.
Tak skal du have. Bliv ved med at afsløre sandhedens fjender og oplyse de uvidende.
fremragende emne og skrivning. Jeg nød virkelig at læse denne artikel. tak for din indberetning.
Ja, jeg er enig med dig.
En kæmper for sandhed, mod løgn. Assange fortjener min beundring, såvel af Consortium for Independent Journalism.
Ethvert uvildigt syn på behandlingen af Assange kan kun konkludere, at han var 'oprustet' – som vi siger på denne side af dammen – på falsk voldtægt af det lumske triumvirat mellem de amerikansk-UK-svenske myndigheder. Sagen var så svag, at de svenske myndigheder ikke kunne få den til at hænge fast, og derfor kunne de formelle anklager om voldtægt aldrig fastslås. Faktisk blev Assange aldrig anklaget for noget, endsige voldtægt.
Og selvfølgelig var det den liberale venstrefløj i den åh-så-politisk korrekte avis Guardian og Blairite-fløjen af det parlamentariske arbejderparti, der hylede efter blod og gung-ho for at korsfæste Assange. Dette omfattede skyggeskabsbelysningsarmaturer såsom skyggeudenrigsminister Emily Thornberry, der mente:
"Når jeg ser billeder af Julian Assange eller hører om ham, tænker jeg på to kvinder i Sverige."
Ser du, han blev anset for skyldig, før han overhovedet blev sigtet.
Desværre bøjede selv Corbyn sig til sidst over for etablissementet pøbelen og meddelte, at: "Hvis der er påstande, som Julian Assange skal svare på om seksuelle spørgsmål, seksuelle angreb, der måske eller måske ikke har fundet sted i Sverige, så er det et spørgsmål for domstolene at afgøre, " sagde han i et interview med Sky News.
Han gik også ind i det 'antisemitiske' bullshit spredt af den zionistiske pøbel ved faktisk at 'undskylde'. Undskyld for hvad præcist?!
Det skal forstås, at Europa er en amerikansk Vichy/Petainistisk besat og kontrolleret blok, og når der kommer skub for at skubbe, får Amerika, hvad Amerika ønsker. Forholdet er - Mig Tarzan, du Jane. Foragtelig.
Så sandt. Jeg håber virkelig, at Julian Assange bliver løsladt som en fri mand, hans ære genoprettet, men har i sandhed ikke stor tillid til, at det britiske retsvæsen er politisk frit og uforfalsket (og Baraitser gør korruptionen til overflod tydelig).
Kender ikke til Beeb'en, der var tilbage i forfald, men her i det, som min afdøde mand plejede at kalde La-La-Land (han var amerikaner), Beeb's World Service (dets VOA-ækvivalent) kan jeg ikke huske en eneste omtale af Assange gennem de seneste år. Nary a one (beslægtet med tavsheden angående HK-"demonstranter" reelt eksisterende vold, der kræves på mennesker og ejendom og et lige så øredøvende tomrum vedrørende det franske politis forkastelige vold og lemlæstelse af de faktiske gule veste demonstranter). Ditto gælder NPR, den amerikanske ækvivalent til BBC-radio.
Det er rigtig godt, at CN har tildelt denne mest passende og fortjente pris til Assange – ikke at MSM vil nævne det...
Jeg vil ikke stole på min regering eller nogen vestlig politiker, så længe det, hun eller han ikke udtaler sig til Fri Assange!
Tillykke til Julian Assange. Jeg kender ikke nogen mere fortjent journalistmodtager. Skam alle dem, der har forladt Assange og bagtalt ham så ondskabsfuldt. Blandt dem skal nævnes Peter Greste, som vi alle støttede, da han blev tilbageholdt ulovligt af den egyptiske stat. Skam ham for at bagvaske Assange og overlade ham til ulvene i Belmarsh. Arbejdere over hele verden følger sagen om Julian Assange og vil kæmpe for at forsvare ham. Regeringerne i USA, Australien og Storbritannien har meget at være bange for i de kommende kampe, der bryder ud rundt om i verden mod ulighed og angreb på demokratiske rettigheder. Frigør Julian Assange og Chelsea Manning.
Alle sammen, spred venligst denne artikel vidt og bredt. Lad os aldrig glemme Assange, Manning eller Snowden. Lad os aldrig glemme dem!
Jeg er 100% enig i alle punkter her Spring over, kan du give mig den spand, når du er færdig!
Fremragende resumé.
Smuk, grundig historie fortæller Joe om en hæderlig, genial, respektværdig mand, Julian Assange. Tak skal du have.
Enig. Hvor god er egentlig journalistik?
Genial artikel
På billedet er jeg sikker på, at du vil ændre pest til plak. Julian har allerede fået nok pest! Lad os håbe han snart bliver helbredt.
Dette er en stor ære, men noget deprimerende, i betragtning af hvad der skete med Gary Webb, og hvordan hans liv endte.
Dette var et meget lavpunkt i dette lands historie, et lavpunkt 43, Reagan og hans partnere er ansvarlige for, og at Bill Barr benådninger gav immunitet til, ubegrænset licens til CIA og NSA(?) til at udføre. Landet glider stadig i den nedadgående bane.
Ret ulækkert for os mennesker.
I 1968 skrev Hoyt Anton sangen oprindeligt "The Pusher", efter at en ven døde af en overdosis, det canadisk-amerikanske rockband Steppenwolf gjorde meget berømt.
Forbandet pushermanden.
Hoyt AXton, som også komponerede og indspillede den bedste version af "Greenback Dollar".
Ingen fortjener det mere! Gud velsigne Julian Assange.
Åh, og "Gud velsigne Amerika"! Gør en "stolt over at være amerikaner", eh. Det hele giver mig lyst til at kaste op.
En lille lysstråle: efter at Europarådets parlamentariske forsamling (ingen forbindelse med EU) for nylig, for et par dage siden, opfordrede til hans løsladelse, indgav et andragende til den britiske regering, hvori han opfordrede til hans øjeblikkelige løsladelse på hans egen erkendelse, underskrevet af et dusin tidligere tyske ministre (inklusive justits-, indenrigs- og en nylig udenrigsminister), tyske parlamentsmedlemmer og andre fremtrædende borgere, blev annonceret til stor omtale (helsidesannoncer i førende tyske dagblade, og endda en officiel regerings pressekonference).
Skriv breve til Kongressen, til præsidenten, til medierne. Få Assanges situation frem for offentligheden.
Jeg skrev sådan et brev til min normalt humanitære Maine-senator Angus King (D) og var meget overrasket over, at hans svar antyder DC-omgivelserne af parti-, gruppe- og hemmelige agenturers begrundelser:
“Selvom jeg stærkt støtter beskyttelse af legitime journalister … assisterede Assange … Manning … overtrædelse af spionageloven, med at knække en adgangskode på [DOD]-computere … gav udenlandske modstandere unik adgang til amerikansk sikkerhedsmateriale. …For det andet… Assanges koordinering med russisk efterretningstjeneste … for at formidle [DNC] e-mails gør ham medskyldig i Ruslands forsøg på at påvirke valget i 2016 … For det tredje har han personligt fremmet konspirationsteorier … om DNC-medarbejderen Seth Richs tragiske død – der underminerede offentlig tillid til legitim journalistik."
Tilsyneladende er DNC-spørgsmålene den afgørende faktor, såvel som manglen på offentlig debat om forskellen mellem at afsløre eksekutivkrige, der aldrig er godkendt af folket, kontra at afsløre legitime statshemmeligheder. Den mangel på offentlig debat kan bestemme USA's handlinger mod hr. Assange.
Den forbandede kongres af vores er et humbug og kunne give en lort mindre, hvad der sker med et andet menneske. Gem dit blæk og papir og gå på gaden og gør optøjer, indtil Assange bliver løsladt, hvis du virkelig vil gøre noget.
Sam F – kan ikke stole på det andet ansigt på Janus-festen. Det var trods alt Obama, der havde flere ægte whistleblowere anklaget i henhold til spionageloven end alle tidligere (den samme præsident, der ser ud til at have fået sine ugentlige jollies til at lave en liste med dronedrab (mord på civiliserede steder).
Fremragende valg.
Ja Dark Alliance var en bog fyldt med stor fakta. Jeg læste den lige da den udkom og vil aldrig glemme den. RIP Gary
"Godt arbejde"
En fri presse er nødvendig for en demokratisk republik og for enhver fungerende regering. Amerika, Storbritannien, Sverige og Australien er ikke-fungerende, og har været det, siden de benægtede Assanges sandheder.
Gary Webb og Michael Ruppert har været mine helte i mange år nu. Jeg var i stand til at filme Garys mindehøjtidelighed i Sacramento, CA, og programmet spillede offentligt i Nevada. Jeg holder deres bøger tæt på, og minder mig om vellevede liv på trods af deres alt for tidlige død. Jeg viser ofte et 'FREE ASSANGE'-skilt på min skærm på Pennsylvania Ave., Lafayette Park her i DC. Deres karakterdybde sætter stivelse i min ældre rygrad.
Mange tak.
tak for dette komplette resumé. Jeg vil dele det for at hjælpe med at imødegå virksomhedernes mediers fortælling, som misinformerer gennemsnitlige amerikanere.
En værdig modtager.