Vijay Prashad reflekterer over neoliberal ortodoksi, det seneste møde for trætte beslutningstagere i Davos og en hybrid krig i Latinamerika, der skaber betingelserne for kaos.
Santu Mofokeng, "Eyes Wide Shut," Motouleng Cave, Clarens – Free State, 2004.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
On Mandag den 27. januar smuttede den sydafrikanske fotograf Santu Mofokeng. Hans kamera havde været en velkendt tilstedeværelse i anti-apartheid-kampen; efter år med fotografering af politivold og folkelig modstand, var han træt af at lave "billeder, der talte om dysterhed, monotoni, angst, kamp [og] undertrykkelse", skrev han i 1993. Det var dengang, Santu vendte sit kamera mod de sortes liv. arbejderklasse. "Måske ledte jeg efter noget, der nægter at blive fotograferet," sagde han. "Jeg jagtede måske kun skygger." Dem, der søger efter fremtiden, jager skygger.
Når fremtiden er dyster, har du lyst til at lukke øjnene.
I midten af januar frigav FN's konference om handel og udvikling (UNCTAD) sit flagskib indberette, Verdensøkonomiske situation og udsigter 2020. Hovedtemaet i rapporten er, at de globale vækstrater i år vil være uimponerende, og at de mest magtfulde stater igen vil stole på at sænke renten for at give likviditet til markederne. Der er en fundamentalistisk opfattelse blandt almindelige økonomer og bankfolk, at kapitalens indtræden på markederne vil føre til investeringer, som så kan øge vækstraterne. Som UNCTAD viser, er dette en illusion, eftersom likviditet kan flytte til de finansielle markeder og ikke til investeringer i hverken fremstilling, servicesektoren eller til finansiering af menneskelige behov. "Overbebyrdet pengepolitik," bemærker UNCTADs rapport, "har vist sig utilstrækkelig til at stimulere investeringer, som i mange lande holdes mindre tilbage af finansieringsomkostninger end af usikkerhed og manglende tillid til virksomhederne."
En enorm mængde global gæld er blevet "kanaliseret til finansielle aktiver snarere end til at øge produktionskapaciteten - hvilket illustrerer en bekymrende afbrydelse mellem den finansielle sektor og realøkonomisk aktivitet." Selv når der er gået kapital ind i fremstillingssektoren, har det ikke nødvendigvis øget beskæftigelsen; fænomenet "arbejdsløs vækst" har ofte været resultatet af det. Kapital er strømmet ind i statsobligationer med negativt afkast, hvilket viser, at kapitalmarkederne er pessimistiske med hensyn til fremtidig økonomisk vækst. Det er et signal om dyb nød i det nuværende system, som vi påpegede i vores januar Dossier nr. 24, "Verden svinger mellem kriser og protester".
I lyset af manglen på vækstrater er centralbankernes løsning blevet at sænke renten. Den amerikanske centralbank har – som sidste udvejs bankmand – sat renterne ned igen. Kursen ligger mellem 1.5 procent og 1.75 procent, hvilket giver Federal Reserve meget lidt plads til at sænke renten yderligere, hvis der er en anden finanskrise eller endda en dybere afmatning. "Overtillid til pengepolitikken," skriver UNCTADs økonomer, "er ikke blot utilstrækkelig til at genoplive væksten; det medfører også betydelige omkostninger, herunder forværring af finansielle stabilitetsrisici." Lave renter giver finansmarkederne mulighed for at låne i en situation, hvor risici er underprissat; som følge heraf er mere hensynsløs adfærd tydelig på de finansielle markeder, aktiver er overpris, og global gæld vil sandsynligvis skyde i vejret.
Ali Imam, "Landmænd", 1950'erne.
Siden fremkomsten af neoliberal ortodoksi er regeringer blevet opfordret til kun at bruge pengepolitik - såsom manipulation af renter - som et middel til at gribe ind i økonomien. Finanspolitik - såsom at bruge budgettet til at rejse midler til offentlige udgifter - er blevet set som en ineffektiv måde for regeringer at handle på; i stedet opfordres de til at sænke skatterne og sænke udgifterne. Hvis privat kapital ikke foretager de nødvendige investeringer i samfundet, er regeringerne nødt til at rejse midler til brug for betydelige offentlige investeringer. Med andre ord, som UNCTAD udtrykker det, ville dette indebære "tilpasning af politik for at dekarbonisere energi, landbrug og transport; foretage målrettede infrastrukturinvesteringer for at udvide adgangen til ren og vedvarende energi, rent vand og transportforbindelser; og støtte lige muligheder for adgang til uddannelse af høj kvalitet, sundhedspleje og formel beskæftigelse."
Intet som dette holdt opmærksomheden hos de trætte beslutningstagere, der strømmede til World Economic Forum i Davos, Schweiz. De talte om klimaændringer, som om det var et nyt emne, og som om det kunne ses isoleret fra flodbølgerne af finansiel ustabilitet og kapitalinvesteringernes ørkener, der truer milliarder af menneskers liv. Hvert år, for Davos-deltagerne, udgiver Oxfam sin fantastiske indberette om global ulighed. Årets rapport viser, at verdens 2,153 milliardærer har mere rigdom end de 4.6 milliarder mennesker, der udgør 60 procent af klodens befolkning. Der er nogle tal i denne rapport, der er så forvirrende, at de bør læses igen og igen:
- De 22 rigeste mænd i verden har mere rigdom end alle kvinder i Afrika.
- Verdens rigeste 1 procent har mere end dobbelt så meget rigdom som 6.9 milliarder mennesker.
- Hvis du sparede $10,000 om dagen hver dag, siden pyramiderne blev bygget i det gamle Egypten for omkring fem tusind år siden, ville du i dag kun have en femtedel af den gennemsnitlige formue af de fem rigeste milliardærer.
- Kvinder og piger yder 12.5 milliarder timers ulønnet plejearbejde hver eneste dag, hvilket bidrager med mindst 10.8 billioner dollars om året til den globale økonomi - mere end tre gange så stor som den globale teknologiindustri.
Inji Efflatoun, "Fanger", 1957.
I betragtning af disse forskelle er det ikke underligt, at Davos-samtalerne er tørre, endda overjordiske. To økonomer skriver fra Davos om de positive tegn i denne økonomi, idet de søger ly bag ophøret af handelsfjendtligheder mellem USA og Kina og understreger en stigning i forbrugernes udgifter. Intet her om ulighed eller det faktum, at forbruget er baseret på billig kredit og høj gæld. Økonomerne afslutter deres notat med en ejendommelig udtalelse: "Flere lokale bekymringer, såsom optøjer i Latinamerika og vaklende vækst i Indien, er også bekymrende."
Silvano Lora, "Vietnam," 1971.
Optøjer i Latinamerika? Kernen i den uro, vi ser i Latinamerika, peger snarere på en række regimeskifteoperationer (der væltede regeringen i Bolivia, og som forsøgte – og mislykkedes – at vælte regeringen i Venezuela) og statsundertrykkelse af demonstranter (i Chile og Ecuador). Hvilken vold man ser i Latinamerika har været pålagt på halvkuglen af imperialismen og det lokale oligarki. At kalde dem "optøjer" får dem til at se anarkiske; de er faktisk den objektive konsekvens af statens politik dikteret fra Washington og fra de lukkede samfund i de latinamerikanske oligarkier, der søger at destabilisere regionen og bevare kontrollen i hænderne på de rige.
For et år siden forsøgte USA og dets allierede i Lima-gruppen et statskup mod Venezuelas regering. Hybridkrigen mod det venezuelanske folk voksede omkring en sanktionsregime som har tvunget den venezuelanske økonomi til at trække sig kraftigt sammen, og det har dræbt mindst 40,000 mennesker. Denne krig mod Venezuela har skabt ekstrem ustabilitet i hele Latinamerika, men især i nabolandet Colombia.
I en kort erklæring, pegede FN's højkommissær for menneskerettigheder på det "svimlende antal" af mord på ledere af sociale og politiske bevægelser. Morderne, foreslår FN, er "kriminelle grupper og væbnede grupper knyttet til ulovlige økonomier i områder, der er forladt af FARC-EP." Med andre ord har højreorienterede paramilitære grupper og deres tilknyttede narkobander draget fordel af den fredsaftale, som Venstrefløjen har underskrevet for at terrorisere landskabet. I Tricontinental: Institut for Socialforskning dossier om Colombia (december 2019) fremføres argumentet, at det colombianske oligarki ikke ønsker at bevæge sig mod fred, fordi dette ville flytte nålen for colombiansk politik mod folkebevægelserne og venstrefløjen. Fortsættelsen af krigen - nu gennem mord og intimidering - favoriserer oligarkiet. De foretrækker denne vold frem for demokratisk politik. Den 21. januar vendte folket i Colombia tilbage på gaden til endnu en generalstrejke med en liste over krav, der går fra en ende på neoliberal økonomisk politik til nedlukning af de undertrykkende politienheder, der fungerer som dødspatruljer.
João Pedro Stédile fra National Board of the Landless Rural Workers' Movement of Brazil (MST) tilfører derimod en 20-punkts vurdering af det mislykkede kup i Venezuela, som har sit hjerte den desorientering inden for den højreorienterede opposition til den bolivariske proces, som Hugo Chávez indledte i 1990'erne. Den foretrukne regimeskiftekandidat fra Washington, Juan Guaidó, har mistet støtten fra en dybt fragmenteret oppositionsgruppe i Venezuela efter et års forsøg på at vælte regeringen. Guaidó - tidligere præsident for nationalforsamlingen - blev erstattet af Luis Parra ved en afstemning den 5. januar. Parra er, selvom han stadig er medlem af oppositionen, blevet anset for at være en uacceptabel marionetafløser af USA, som omgående sanktionerede ham og opfordrede Guaidó til at fortsætte sit personlige oprør. Dette er det oligarki-anstiftede "optøj", der skaber kaos i dele af Latinamerika: de riges optøjer for at skabe kaos på de fattiges og arbejderklassens liv.
I 1964, da Colombia atter gled ind i sin tilsyneladende endeløse række af krige, skrev den ikonoklastiske digter Jotamario Arbeláez et bevægende digt om tiden 'efter krigen' (oversat af Nicolás Suescún),
en dag
efter krigen
hvis der er krig
hvis der efter krigen er en dag
Jeg vil holde dig i mine arme
et døgn efter krigen
hvis der er krig
hvis der efter krigen er en dag
hvis jeg efter krigen har våben
og jeg vil elske dig med kærlighed
et døgn efter krigen
hvis der er krig
hvis der efter krigen er en dag
hvis der efter krigen er kærlighed
og hvis der er det, der skal til for at elske
I dag er der en hybrid krig, og der er en økonomisk krig, der skaber betingelserne for kaos.
Der er en økonomisk krig mod planeten, en der ikke har nogen anti-krigsbevægelse.
Denne økonomiske krig deformerer menneskelige forhåbninger, tømmer drømme ud og bryder håb. Hvis den rigeste 1 procent - som har mere end dobbelt så meget rigdom som klodens 6.9 milliarder mennesker - bare betalte 0.5 procent mere i skat, ville det rejse nok investeringer til at skabe 117 millioner job inden for uddannelse og sundhedspleje, i børnepasning og ældrepleje. I 2016 UNESCO påpegede at hvis verden skulle nå målet for bæredygtig udvikling om uddannelse, ville verdens lande skulle rekruttere mindst 68.8 millioner lærere i løbet af det næste halvandet årti – 24.4 millioner folkeskolelærere og 44.4 millioner gymnasielærere. Dette krav er gledet under bordet.
Hvor langt er vi fra dagen efter krigen?
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institut for Social Forskning og chefredaktør for Left Word Bøger.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Consortium News.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Sandheden er der og tilgængelig af mange forfattere og uafhængige nyhedskanaler.
#Carmen Santiago
Lave renter som pengepolitik er blot stimulus til sidste udvej, når regeringer ellers undlader at stimulere deres egne økonomier, når det er nødvendigt. Det er et symptom på fejlslagen regering. Det er igen et symptom på regeringens tilfangetagelse af velhavende eliter, som kun bruger regeringen til at tjene deres egne snævre, egoistiske interesser.
Fra artiklen
"Økonomerne afslutter deres notat med en ejendommelig udtalelse: "Flere lokale bekymringer, såsom optøjer i Latinamerika og vaklende vækst i Indien, er også bekymrende."
Disse udtalelser er propaganda fra globale banker og fossile brændstofselskaber, der hvidkalkede nyheder via de amerikanske medier, der skjuler deres hænder i deres forsøg på at vælte demokratiske regeringer i Sydamerika udelukkende for at få kontrol over fossile brændstoffer ud over deres vildeste drømme.
Venezuela ligger på toppen af de største påviste oliereserver på planeten.
Der er ingen mere grundlæggende begrundelse for amerikansk udenrigspolitik end dens forsøg på at få fat i olieressourcer, der findes i fremmede nationer.
Det er, hvad de krige eller potentielle krige, USA ansporer, handler om.
Venezuela og Iran nationaliserede deres naturressourcer, hvilket er en forbandet lovovertrædelse. Vores indfødte instinkt for at få fat i al olien under den nuværende administration har set Rex Tillerson og Mike Pompeo som udenrigsminister, og uanset om den udenrigspolitiske chefrådgiver var en tidligere leder af Exxon eller elskede Koch Brothers, har målet været det samme at få al olien til gavn for milliardærer og globale petrokemiske virksomheder.
For nylig havde Bolivia et statskup, da det har enorme ressourcer af litium, der er nødvendige for at brødføde en batteridrevet fremtidig økonomi. Det er rigtigt, at de fossile brændstofselskaber skal ændre deres forretningsmodeller, og de bliver nødt til at stole på en rigelig forsyning af lithium for at vokse næste generations økonomi baseret på batteridrevne maskiner. Ikke noget nyt her, især at USA positionerer sig igen for at gribe udenlandske ressourcer med magt med sin evne til at vælte regeringer, der søger at nationalisere deres ressourcer.
Dette er alt sammen ganske normal adfærd baseret på århundreders erobring af tidligere eller nuværende imperier. Spanien og jagten på guld osv. Men vi skal ikke se disse magtgreb som noget andet, end de er. Der er intet demokrati eller frihed, der bliver lovprist af befolkningen i disse ressourcerige nationer. Målet er at udvinde rigdommen uden at betale en skilling.
Fantastiske ting, som altid, fra Vijay, en af vores mest konsekvente og modige sandhedsfortællere.
Hvad angår Lima-gruppen, ledes den af Canada og er udtænkt af Chrystia Freeland, hvis bedstefar var nazist, en del af det berygtede Frank-regime i Polen, der oftest huskes for sit Auschwitz-Birkenau-dødslejrkompleks. Han havde bedre alibis for sine kriminelle foreninger, end hans barnebarn fra Alberta har.
Har læst og lyttet til skrifter, sange og poesi fra tusinder af år, og dengang forbliver elendigheden stadig som nutidens elendighed.
De bløde ord havde brug for hård kraft, for at oplyse om midlertidige forandringer, ikke så meget af nu, men drømme om fremtider, hvor elendighed ender, de mislykkedes alle og er næsten helt væk fra i dag.
En gammel profet fra en fjern sti gav de sagtmodige et løfte, "de skal arve jorden", og hver generation ventede, indtil de var væk, løfte uopfyldt.
Og nu i dag ser mennesket jorden selv dø, som hver river fra den, før andre kan, og vil have sin nigerianer nu træt af at vente på a la la land.
For de sagtmodige får, hvad andre efterlader, det som de lever og vil dø, for at frembringe varerne på bordene i de ikke-sagtmodiges paladser og mættes med krummerne.
As was of old har aldrig ældet, som det var dengang er i dag.
Når de sagtmodiges arme ikke venter på at holde deres døde, men omfavner hver af os sagtmodige i live i dag, kun da vil vi ikke redde vores arv, men en arv, der er værdig til at gøre krav på af vores efterkommere.
Jeg håber, at Vijays vidunderlige artikel afspejler CN's synspunkter!
"Der er en økonomisk krig mod planeten, en der ikke har nogen anti-krigsbevægelse."
"Hvis den rigeste 1 procent - som har mere end dobbelt så meget rigdom som klodens 6.9 milliarder mennesker - bare betalte 0.5 procent mere i skat, ville det rejse nok investeringer til at skabe 117 millioner job inden for uddannelse og sundhedspleje, i børnepasning og ældrepleje.”
Hvis bare magthaverne brugte deres magt til denne forandring, og at vi andre kunne presse dem til at gøre det.
Tak for at erklære så meget sandhed skjult af virksomhedens medier. Fortsæt! Fattige mennesker fra Latinamerika har desperat brug for det.
Et meget deprimerende, men et frygteligt realistisk overblik over virkeligheden.
Jeg er kun (lidt) uenig i et par punkter:
”Selv når der er gået kapital ind i fremstillingssektoren, har det ikke nødvendigvis øget beskæftigelsen; fænomenet "arbejdsløs vækst" har ofte været resultatet af det." Jeg vil faktisk hævde, at dette *er* det tilsigtede resultat. Færre faktiske menneskelige arbejdere på butiksgulve anses for at være billigere end investering i stadig mere mekanisering (i dag robotisering) af produktionsprocessen. Og corporate-kapitalist-imperialisterne er ikke så interesserede, det ser ud til, at "lønningerne" er stagneret/faldet i løbet af de sidste 50 år eller deromkring, i at gøre det muligt for arbejdere eller potentielle arbejdere at købe deres produkter. Desuden er der flere penge. lavet i "finans", "investering", og hvad har du end i faktisk at producere varer, endsige varige, bygge boliger, give et anstændigt liv for alle på alle niveauer af den socioøkonomiske rangstige.
Hvor mange af de ansatte (jeg bruger udtrykket løst) er teknisk "ansatte"? Mange millioner i Det Forenede Kongerige og USA er helt sikkert "underentreprise selvstændige" - min afdøde mand var (underviste online), og min bror er (landarbejde og stengård). Så deres (virkelig eksisterende) "arbejdsgivere" betaler ikke til FICA/National Insurance, det gør du - den tekniske selvstændige arbejdsgiver - det hele. Ingen sygedagpenge, ingen feriepenge...
Og "Hvis den rigeste 1 procent - som har mere end dobbelt så meget rigdom som klodens 6.9 milliarder mennesker - bare betalte 0.5 procent mere i skat, ville det rejse nok investeringer til at skabe 117 millioner job inden for uddannelse og sundhedspleje, i børnepasning og ældrepleje.” Den sidste del af denne konklusion har jeg stillet spørgsmålstegn ved ovenfor. Den første – hvor mange af disse mennesker i de 1 % (jeg vil tilføje de resterende 9) betalte faktisk skat på *et hvilket som helst* procentniveau? For eksempel gør Bezos ikke, ikke en cent.
De 1% – 10% er *slet* ligeglade med, hvad der sker med de millioner, milliarder af mennesker, der ikke kan finde tilstrækkeligt arbejde, ikke kan skrabe penge nok sammen til at spise og husly og klæde sig selv og deres familier på, endsige have råd til sundhedspleje, uddannelse . Det er de samme mennesker, der tjener formuer på at investere i produktion, salg og brug af maskineriet til at slagte mennesker, som gladeligt sanktionerer mennesker, nationer, for at bringe dem i overensstemmelse med deres rovvilde krav, uanset om de sulter ihjel millioner eller ikke.
Hvem skulle have troet, at teorierne fra Stanley Jevons, Leon Walras og Karl Menger – den såkaldte 'Marginalist School' ville give de økonomiske konsekvenser som skitseret ovenfor. Jeg har altid troet, at neo-klassisk økonomi var lidt mere end militant klassekamp. Nu ved jeg det.
”I Frankrig og England havde bourgeoisiet erobret den politiske magt. Fremover antog klassekampen, praktisk og teoretisk, mere og mere åbenhjertige og truende former. Det lød på den borgerlige økonomi. Det var herefter ikke længere et spørgsmål, om denne eller hin sætning var sand, men om den var nyttig for kapitalen eller skadelig, hensigtsmæssig eller uhensigtsmæssig, politisk farlig eller ej. I stedet for uinteresserede spørgere var der hyrede præmiekæmpere; i stedet for ægte videnskabelig forskning, undskyldningens dårlige samvittighed og onde hensigter."
Karl Marx – Kapitalen, bind, 1. Efterord til den anden tyske udgave. 1873
Jeg tror det er fra Counterpunch:
+ DOW:
2017 - 19819.78
2018 - 23,062.40
2019 - 28,583.44
– Gevinst på 44.2 %
Median husstandsindkomst:
2017 - $ 62,626
2018 - $ 63,179
2019 - $ 63,688
– Gevinst på 1.6 %
Minimumsløn:
2017: $ 7.25
2018: $ 7.25
2019: $ 7.25
– Gevinst på 0.0 %
Når afkastet er 44% i "Casinoet" (med halvdelen af pengene sidder i obligationer i stedet for at afvente det næste krak) INGEN INVESTOR kommer til at sætte penge i job eller produktivitet (næsten alle nystartede virksomheder fejler!) Hvis vores tillidsgæld peonage økonomien svigter, vil FED simpelthen redde den ud igen (29 billioner dollars under Obama, konstante milliarder dollars indsprøjtet under Trump). Der er intet håb i Vesten!
Fantastisk artikel.
Ikke overraskende, da det ikke har spillet i MSM, nævnes ikke præsident Trumps tale i Davos her. En rolig afmålt tale, vovet holdt, der fortæller disse beskidte rige mennesker, at det er på tide at vågne op og vide, at folket i deres land fortjener anerkendelse for alt det hårde arbejde, de gør, og fortjener respekt. Se på Domaen i Firenze som et eksempel på hverdagsmenneskets bedrifter. Denne tale mindede mig så meget om et par forskellige taler JFK holdt.
Bravo!
Giv ilt og ord og billeder til mordet på enkeltpersoner og nationer i Sydamerika.
Bliv ved med at skrive.