Giorgio Cafiero siger, at det nordafrikanske nabolands ikke-indblandings holdning er baseret på Algeriets egne erfaringer under fransk kolonistyre.
Libyen-topmødet i Berlin, 19. januar 2020. (USAs udenrigsministerium, Wikimedia Commons)
By Giorgio Cafiero
Specielt for Consortium News
Fefter NATO's intervention i Libyen i 2011, har det olierige nordafrikanske land siddet fast i adskillige politiske kriser. Siden Libyens borgerkrig brød ud i maj 2014 har landet forblevet splittet mellem to magtcentre, det ene i Tripoli og det andet i Tobruk. Siden april 2019 - da general Khalifa Haftars selvudnævnte libyske nationale hær (LNA) lanceret dens vestlige offensiv kaldet "Operation to Liberate Tripoli" - Libyens konflikt er ved at komme ud af kontrol.
De mange dybe interesser og modstridende dagsordener hos så mange magtfulde udenlandske aktører dæmper desværre udsigterne for diplomatiske bestræbelser på at afvikle Libyens krise i en overskuelig fremtid.
Denne måneds Berlin-konference om Libyen var god til, om ikke andet, at rejse global bekymring over den libyske krise og for at sætte større fokus på den destabiliserende virkning af udenlandsk indblanding i det nordafrikanske lands indre anliggender. Men uden nogen midler til at håndhæve løfter afgivet af de deltagende lande med hensyn til at standse våbenleverancer til libyske fraktioner, er det svært at forestille sig nogen konkret og positiv ændring i Libyen, der kommer ud af Berlin.
Ind i Algeriet
Hundredvis af flygtninge fra Libyen står i kø for at få mad i en transitlejr nær grænsen mellem Tunesien og Libyen. 5. marts 2016. (Forenede Nationer)
Algeriet, en nabo og historisk indflydelsesrig diplomatisk aktør i Maghreb, er blevet udeladt af alt for mange analyser af Libyens post-Qaddafi-krise. En del af årsagen har at gøre med Algeriets respekt for libysk suverænitet. Ledelsen i Algier har principielt og pragmatisk været imod udenlandsk intervention i Libyen. Det algeriske syn på ikke-indblanding i fremmede landes anliggender er stærkt inspireret af det nordafrikanske lands historiske erfaringer under fransk kolonistyre og folkelig modstand mod det.
Med ringe støtte fra andre medlemmer af den Arabiske Liga, Algeriet stod imod NATO/golfens intervention i Libyen midt i det "arabiske forår"-uroligheder i 2011. Siden august 2014 har Algier modsat Egyptens og De Forenede Arabiske Emiraters (UAE) at gribe ind i den libyske borgerkrig. Det skal bemærkes, at fordi Egypten deler grænse med Libyen, finder Algier, at Cairos intervention er negativ, omend mindre urimelig end Abu Dhabis rolle i Algeriets krigshærgede nabo. På trods af sit stærke partnerskab med Moskva har Algeriet også modsat sig, at Wagner-gruppen – et russisk militærselskab, som ofte beskrives i vestlige medier som præsident Vladimir Putins skyggefulde lejesoldater – hjælper LNA midt i Haftars fremstød for at erobre Tripoli.
Som Algeriets ledelse har understregede, ville LNA, der væltede Government of National Accord, eller GNA, krydse Algiers "røde linje". Denne holdning har dog ikke omsat til støtte til tyrkisk militær intervention i Libyen, selv om Ankara forsvarer den Tripoli-baserede administration, som Algeriet sammen med FN anerkender som Libyens legitime regering. Som det er tilfældet i andre arabiske stater, er der i Algeriet bekymring over præsident Recep Tayyip Erdogans såkaldte neo-osmanniske udenrigspolitik plus Tyrkiets NATO-medlemskab, som begge påvirker den algeriske regerings holdninger i forhold til Ankaras militære intervention i Libyen.
Ikke desto mindre har Algeriet større problemer med Abu Dhabis handlinger i Libyen end noget Tyrkiet gør i det nordafrikanske land. Med Algeriet, der respekterer GNA's legitimitet, og Abu Dhabi støtter Haftar, da han forsøger at vælte denne regering i Tripoli, er Algier's perspektiv på tyrkisk kontra emiratis indblanding i Libyen forståeligt. Ikke desto mindre er det unøjagtigt at konkludere, at Algeriet har omfavnet Tyrkiets rolle i Libyen, selv om Ankara – sammen med Rom og Doha – gerne vil se, at Algier slutter sig tættere til dem i Libyens sag.
Algeriets indsats i Libyens fremtid
I stedet for at bevæbne visse fuldmægtige, partnere eller klienter i Libyen, har Algeriet indtaget en neutral position. Algeriet ønsker frem for alt genoprettelse af fred og stabilitet i Libyen. I lighed med Tunesien er Algeriet en nabo til Libyen med alvorlige og yderst gyldige bekymringer over afsmitningen af kaotisk vold. In Amenas gidskrise januar 2013, udført af bevæbnede salafist-jihadister - hvoraf nogle kom fra Libyen - understregede Algeriets sårbarhed over for Libyens kaos. Inden for denne sammenhæng har Algeriet været udgifter 500 millioner dollars på at sikre dens libyske grænse, og det tal er for nylig steget efter eskalering af konflikten med mere udenlandsk intervention.
Sidste år var Algeriet i en svag position til at udøve sin indflydelse i Libyen på grund af den algeriske præsident Abdulaziz Boueflikas afsættelse og overgangen til et nyt statsoverhoved, Abdelmadjid Tebboune.
Algeriets Abdelmadjid Tebboune i 2017. (SPS RASD/Flickr)
Men med mindre intern usikkerhed i Algeriet i år, vil Algier forsøge at spille en mere udtalt rolle med hensyn til at lette dialogen mellem de libyske aktører selv, hvilket Berlin-konferencen ikke viste. Denne måned har Algeriets regering arbejdet hårdt på at bringe aktører sammen for at diskutere den libyske krise i håbet om at finde et fælles grundlag. Den 23. januar Tchad, Egypten, Mali, Niger, Sudan og Tunesiens chefdiplomater mødte i Algier for at diskutere planer for at løse Libyens konflikt, mens Tysklands udenrigsminister også deltog i mødet. Det gjorde GNA's topdiplomat dog ikke deltage i mødet i Algier, fordi der var rygter om, at Haftar ville være til stede.
Men med Tyrkiet, Rusland, De Forenede Arabiske Emirater, Frankrig og Egypten, der forfølger deres egne dagsordener i Libyen, er det stadig at se, hvor meget Algeriet vil være i stand til at tøjle disse fremmede magters ambitioner. Virkeligheden er, at Ankara og Moskva er de to vigtigste eksterne aktører, der former begivenheder på stedet i Libyen, og embedsmænd i Algier bliver nødt til at planlægge i overensstemmelse hermed, og i sidste ende balancere de gode relationer, som Algeriet har med både den tyrkiske og russiske regering for at opnå større løftestangseffekt. når det kommer til at fremme algeriske interesser i Libyen. Ikke desto mindre vil det sandsynligvis ikke være nogen nem opgave for Algier.
Uden tvivl vil algeriere og deres ledere fortsat have et negativt syn på udenlandsk indblanding i Libyen. Synspunktet er, at nabolandene Algeriet og Tunesien i sidste ende vil betale prisen for den yderligere internationalisering og farlige eskalering af Libyens borgerkrig som følge af handlinger foretaget af lande, der ikke grænser op til det krigshærgede Libyen. Algererne, der led af "Sort årti" af 1990'erne, er alt for fortrolige med vold, der terroriserer en befolkning og knuser drømme. I denne sammenhæng vil Algeriets regering søge at spille sine kort for at forhindre sin nabo i at blive den arabiske regions "næste Syrien".
Foruroligende set fra Algeriets perspektiv er den sandsynlige mulighed for, at den frafaldne general aldrig vil engagere GNA diplomatisk, da han er ambitiøst opsat på at erobre hver eneste tomme af libysk territorium, selvom det kræver årevis af fortsat krigsførelse. Hvis det nordafrikanske land forbliver fastlåst i sin mareridtsagtige konflikt, vil Algeriet uden tvivl blive tvunget til at betale for at dele en 620-mils grænse med Libyen.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) er administrerende direktør for Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), et Washington-baseret geopolitisk risikorådgivningsfirma.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, tak donere til Consortium News.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Enhver holdbar, langsigtet løsning på det nuværende mareridt i Libyen vil skulle respektere det libyske folks suverænitet ved at skabe forhold, der vil give dem mulighed for at udtrykke deres politiske vilje ikke-voldeligt. Den eneste praktiske måde at opnå dette på er, at de store globale aktører og deres forskellige regionale fuldmægtige træder tilbage og giver Libyens nordafrikanske naboer mulighed for virkelig at lede processen i samråd med de forskellige oprindelige libyske fraktioner.
Men så længe de større geo-strategiske årsager, der drev den oprindelige ødelæggelse af Gaddafi-regimet i 2011, forbliver uløste, er der ringe chance for, at de globale aktører og deres fuldmægtige vil tillade nogen fred i Libyen. Desværre er disse underliggende og altoverskyggende geo-strategiske faktorer sjældent anerkendt, hvilket efterlader enhver libysk politisk/sikkerhedsanalyse enten ufuldstændig eller vildt unøjagtig.
Gaddafis plan om at bruge libysk olierigdom til at finansiere en guldstøttet panafrikansk dinar udgjorde en direkte trussel mod ikke kun den amerikanske PetroDollar, men også mod Frankrigs kontrol over de ti lande, der blev tvunget til at bruge CFA-francen, hvilket ville have en dybtgående effekt på den franske økonomi, euroen og USD. Den panafrikanske dinar og den tilhørende monetære union vil også give afrikanske lande mulighed for at kræve et større afkast for deres naturressourcer og næsten helt sikkert fremskynde Kinas stigende indflydelse i Afrika, som ingen af dem er acceptabel for USA og vestlige økonomiske eliter.
Derudover kræver det altoverskyggende behov for at bremse nedgangen i den amerikanske PetroDollar en begrænsning af den globale olieproduktion uden for USA, især i de lande, der er tilbøjelige til at sælge deres olie i andre valutaer end USD. Således ser vi de to invasioner af Irak og dets igangværende besættelse, den næsten totale ødelæggelse af Libyen, den massive destabilisering af Syrien og de ekstreme sanktioner mod både Iran og Venezuela.
Eskaleringen af Middelhavets rørledningspolitik komplicerer yderligere dette skæringspunkt mellem konkurrerende globale dagsordener, som holder det libyske mareridt i gang.
Medmindre og indtil disse større geo-strategiske spørgsmål er løst, er der ringe udsigt til fred i Libyen, vil dette forfærdelige voldelige dødvande fortsætte, og algerierne bliver nødt til at hærde deres grænse til Libyen yderligere.
…og ikke at forglemme USD og franske franc i CFA vs Gaddafis rumlen om gulddinarer.
Tak fordi du deler dine analyser om regionen. Dette rapporteres ikke særlig tydeligt i de aktuelle nyheder.
Artiklen gentager påstanden om, at GNA er den legitime regering. hvordan kan det være, når det blev udnævnt af FN i Tunesien, aldrig blev accepteret i Libyen og kun holdes af støtte fra udenlandsk støttede milits lejesoldater? LNA er afbildet som en gruppe ledet af general Khalifa Haftar, der forsøger at vælte den legitime regering. LNA er støttet af de store stammer i Libyen, som repræsenterer det libyske folk, general Hafter, selvom den ikke har tillid til, uanset årsagen er ansat af de store stammer. Artiklen fastholder den vestlige interventionistiske model for at placere legitimitet på dem, dets egen skabelse, ved at acceptere og udbrede sådanne løgne.
For så vidt som nogen af "regeringerne" i Libyen i dag kan betragtes som legitime, forekommer det mig, at det er den regering, der er oprettet af det semi-valgte parlament, der i øjeblikket er baseret i Tobruk. Og de har udnævnt Haftar, så han er næppe en "afløbsgeneral".
Tak for denne opdatering. En gennemgang af oprindelsen og sponsorerne for GNA og Haftar kan være oplysende.
Var GNA ikke en "containerstyret regering" oprettet af Vesten, der styrte fra et skib i Tripoli?
Havde Haftar ikke en USG-forbindelse som rygteboende nær Langley i Virginia?
Havde Frankrig ikke en rolle i at søge guldreserver i Ghaddafi?
Måske vil links til reference-/baggrundsartikler hjælpe læserne med at indhente problemerne.
…og ingen omtale af Clinton-Obamas rolle i at ødelægge et stabilt land.
> Havde Haftar ikke en USG-forbindelse som rygteboende nær Langley i Virginia?
Faktisk, og han er en dobbelt libysk-amerikansk statsborger, og blev anset for at være "CIA's mand", da han første gang vendte tilbage til Libyen efter det NATO-tvangsindgreb. Jeg aner ikke, om CIA selv mente det...