Mellemøsten er nøglen til omfattende, økonomisk, indbyrdes forbundne integration og fred, skriver Pepe Escobar.
Moderne handlende på den gamle Silk Road-bane i Centralasien. (Facebook)
UUnder den brusende 24/7 nyhedscyklus med Twitter-udbrud er det let for det meste af Vesten, især USA, at glemme det grundlæggende om samspillet mellem Eurasien og dets vestlige halvø, Europa.
Asien og Europa har handlet varer og ideer siden mindst 3,500 f.Kr. Historisk set kan fluxen have lidt nogle lejlighedsvise bump - for eksempel med irruptionen af nomader fra det 5. århundrede på de eurasiske sletter. Men det var stort set stabilt op til slutningen af de 15th århundrede. Vi kan i det væsentlige beskrive det som en årtusind gammel akse - fra Grækenland til Persien, fra det romerske imperium til Kina.
En landrute med utallige forgreninger gennem Centralasien, Afghanistan, Iran og Tyrkiet, der forbinder Indien og Kina med det østlige Middelhav og Sortehavet, endte med at smelte sammen til det, vi lærte at kende som de gamle silkeveje.
I 7th århundrede var landruter og søfartsruter i direkte konkurrence. Og det iranske plateau har altid spillet en nøglerolle i denne proces.
Det iranske plateau omfatter historisk Afghanistan og dele af Centralasien, der forbinder det med Xinjiang mod øst og mod vest hele vejen til Anatolien. Det persiske imperium handlede om landhandel - nøgleknudepunktet mellem Indien og Kina og det østlige Middelhav.
Perserne engagerede fønikerne i den syriske kystlinje som deres partnere til at styre havhandelen i Middelhavet. Entreprenante mennesker i Tyrus etablerede Karthago som en knude mellem det østlige og vestlige Middelhav. På grund af partnerskabet med fønikerne ville perserne uundgåeligt blive antagoniseret af grækerne - en havhandelsmagt.
Når kineserne, der promoverer de nye silkeveje, understreger "udveksling mellem mennesker og mennesker" som et af dets hovedtræk, mener de den tusindårige Euro-Asien-dialog. Historien kan endda have afbrudt to massive, direkte møder.
Den første var efter Alexander den Store besejrede Darius III af Persien. Men så måtte Alexanders selevidiske efterfølgere kæmpe mod den stigende magt i Centralasien: Partherne - som endte med at overtage Persien og Mesopotamien og gjorde Eufrat til limefrugterne mellem dem og seleukiderne.
Det andet møde var, da Roms kejser Trajan, i 116 AD, efter at have besejret partherne, nåede den Persiske Golf. Men Hadrian trukket tilbage - så historien registrerede ikke, hvad der ville have været et direkte møde mellem Rom, via Persien, med Indien og Kina, eller Middelhavets møde med Stillehavet.
Silkevejen: Rød er landrute, blå er hav/vand-rute. (NASA/Goddard Space Flight Center, Wikimedia Commons)
Mongolsk globalisering
Den sidste vestlige strækning af de gamle silkeveje var i virkeligheden en maritim silkevej. Fra Sortehavet til Nil-deltaet havde vi en perlerække i form af italiensk by/emporia, en blanding af enderejse for campingvogne og flådebaser, som så flyttede asiatiske produkter til italienske havne.
Kommercielle centre mellem Konstantinopel og Krim konfigurerede en anden Silk Road-gren gennem Rusland hele vejen til Novgorod, som kulturelt var meget tæt på den byzantinske verden. Fra Novgorod distribuerede købmænd fra Hamborg og andre byer i Hanseforbundet asiatiske produkter til markeder i Baltikum, Nordeuropa og hele vejen til England - parallelt med de sydlige ruter fulgt af de maritime italienske republikker.
Mellem Middelhavet og Kina var de ældgamle silkeveje naturligvis for det meste over land. Men der var også et par maritime ruter. De vigtigste involverede civilisationspoler var bønder og håndværk, ikke maritime. Op til 15th århundrede, tænkte ingen rigtig på turbulent, uendelig oceanisk navigation.
En vesterlænding på en kamel, Northern Wei-dynasti, 386–534. (Guillaume Jacquet, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Hovedaktørerne var Kina og Indien i Asien og Italien og Tyskland i Europa. Tyskland var hovedforbrugeren af varer importeret af italienerne. Det forklarer i en nøddeskal det strukturelle ægteskab Det Hellige Romerske Rige.
I det geografiske hjerte af de ældgamle silkeveje havde vi ørkener og de store stepper, der blev overtrådt af sparsomme stammer af hyrder og nomadejægere. Overalt på tværs af de store lande nord for Himalaya tjente Silk Road-netværket for det meste de fire hovedaktører. Man kan forestille sig, hvordan fremkomsten af en enorm politisk magt, der forener alle disse nomader, i virkeligheden ville være den største fordel for handel med Silkevejen.
Nå, det skete faktisk. Tingene begyndte at ændre sig, da nomadhyrderne i Central-Sydasien begyndte at få deres stammer regimenteret som bueskytter på hesteryg af politisk-militære ledere som Djengis Khan.
Velkommen til den mongolske globalisering. Det var faktisk den fjerde globalisering i historien, efter den syriske, den persiske og den arabiske. Under det mongolske Ilkhanat knyttede det iranske plateau - igen en stor rolle - Kina til det armenske kongerige Kilikien i Middelhavet.
Mongolerne gik ikke efter et Silkevejsmonopol. Tværtimod: under Kublai Khan - og Marco Polos rejser - var Silkevejen fri og åben. Mongolerne ville kun have karavaner til at betale vejafgift.
Med tyrkerne var det en helt anden historie. De konsoliderede Turkestan, fra Centralasien til det nordvestlige Kina. Den eneste grund til, at Tamerlan ikke annekterede Indien, er, at han døde på forhånd. Men selv tyrkerne ønskede ikke at lukke Silkevejen. De ønskede at kontrollere det.
Venedig mistede sin sidste direkte adgang til Silkevejen i 1461, med Trebizonds fald, som stadig klamrede sig til det byzantinske imperium. Da Silkevejen var lukket for europæerne, var tyrkerne - med et imperium, der spændte fra Central-Sydasien til Middelhavet - overbevist om, at de nu kontrollerede handelen mellem Europa og Asien.
Ikke så hurtigt. For det var, da europæiske kongeriger ud mod Atlanterhavet kom med den ultimative plan B: en ny maritim vej til Indien.
Og resten – det nordatlantiske hegemoni – er historie.
"Familiefoto" af NATO-topmøde i London, december 2019. (NATO)
Oplyst Arrogance
Oplysningstiden kunne umuligt sætte Asien inde i sine egne stive geometrier. Europa holdt op med at forstå Asien, proklamerede, at det var en slags proteiform historisk skade og vendte sin udelte opmærksomhed mod "jomfruelige" eller "lovede" lande andre steder på planeten.
Vi ved alle, hvordan England, fra det 18th århundrede og fremefter, tog kontrollen over hele de trans-oceaniske ruter og forvandlede det nordatlantiske overherredømme til et ensomt supermagtsspil - indtil kappen blev overtaget af USA
Alligevel har der hele tiden været modpres fra Eurasian Heartland-magterne. Det er tingene af internationale forbindelser i de sidste to århundreder - toppede i de unge 21st århundrede ind i, hvad der kunne forenkles som The Revenge of the Heartland against Sea Power. Men det fortæller alligevel ikke hele historien.
Rationalistisk hegemoni i Europa førte gradvist til en manglende evne til at forstå mangfoldighed - eller Den Anden, som i Asien. Den ægte Euro-Asien-dialog - historiens de facto sande motor - havde været svindende i det meste af de sidste to århundreder.
Europa skylder ikke kun sit DNA til det højt hyldede Athen og Rom - men også til Byzans. Men alt for længe blev ikke kun Østen, men også det europæiske øst, arving til Byzans, uforståeligt, næsten incommunicado med Vesteuropa eller nedsænket af patetiske klicheer.
Bælte- og vejinitiativet (BRI), som i de kinesisk-ledede New Silk Roads, er en historisk game-changer på uendelige måder. Langsomt og sikkert udvikler vi os mod konfigurationen af en økonomisk indbyrdes forbundne gruppe af top eurasiske landmagter, fra Shanghai til Ruhrdalen, der på en koordineret måde drager fordel af Tysklands og Kinas enorme teknologiske knowhow og de enorme energiressourcer i Rusland.
The Raging 2020s kan betegne det historiske tidspunkt, når denne blok overgår den nuværende, hegemoniske atlanticistiske blok.
Sammenlign det nu med USA's primære strategiske mål til alle tider, i årtier: at etablere, via utallige former for opdeling og hersk, at forholdet mellem Tyskland, Rusland og Kina skal være det værst mulige.
Ikke underligt, at strategisk frygt var tydeligt synlig på NATO-topmødet i London i sidste måned, som opfordrede til at øge presset på Rusland-Kina. Kald det afdøde Zbigniew "Grand Chessboard" Brzezinskis ultimative, tilbagevendende mareridt.
Tyskland vil snart have en større beslutning at træffe. Det er, som om dette var en fornyelse - i mere dramatiske termer - af Atlanticist versus Ostpolitik debat. Tysk erhvervsliv ved, at den eneste måde for et suverænt Tyskland at konsolidere sin rolle som et globalt eksportkraftcenter er at blive en tæt forretningspartner for Eurasien.
Parallelt hermed er Moskva og Beijing nået til den konklusion, at den amerikanske trans-oceaniske strategiske ring kun kan brydes gennem handlingerne fra en samordnet blok: BRI, Eurasia Economic Union (EAEU), Shanghai Cooperation Organisation (SCO), BRICS+ og BRICS' New Development Bank (NDB), Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB).
Kort over Eurasien og Afrika, der viser handelsnetværk understøttet af Silkevejen, ca. 870
(I, Briangotts, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Mellemøsten sut
Den gamle silkevej var ikke en enkelt kamelkaravanerute, men en indbyrdes kommunikerende labyrint. Siden midten af 1990'erne har jeg haft det privilegium at rejse næsten alle vigtige strækninger – og så, en dag, ser du hele puslespillet. The New Silk Roads, hvis de opfylder deres potentiale, lover at gøre det samme.
Maritim handel kan i sidste ende blive påtvunget - eller kontrolleret - af en global flådesupermagt. Men handel over land kan kun trives i fred. Således New Silk Roads potentiale som The Great Pacifier i Sydvestasien – hvad det vestligt centrerede syn kalder Mellemøsten.
Mellemøsten (husk Palmyra) var altid et centralt knudepunkt for de ældgamle silkeveje, den store overlandsakse for handel mellem Euro og Asien, der går hele vejen til Middelhavet.
I århundreder har en kvartet af regionale magter - Egypten, Syrien, Mesopotamien (nu Irak) og Persien (nu Iran) - kæmpet for hegemoni over hele området fra Nil-deltaet til Den Persiske Golf. På det seneste har det været et tilfælde af eksternt hegemoni: osmannisk tyrkisk, britisk og amerikansk.
Så delikat, så skrøbelig, så uhyre rig på kultur, ingen anden region i verden har konstant siden historiens begyndelse været en absolut nøglezone. Selvfølgelig var Mellemøsten også en krisezone, allerede før olie blev fundet (babylonierne vidste i øvrigt allerede om det).
Mellemøsten er et vigtigt stop i det 21st århundrede, trans-oceaniske forsyningskæderuter – dermed dens geopolitiske betydning for den nuværende supermagt, blandt andre geoøkonomiske, energirelaterede årsager. Men dets bedste og klareste ved, at Mellemøsten ikke behøver at forblive et krigscenter eller krigsantydninger, som i øvrigt påvirker tre af disse historiske, regionale magter i kvartetten (Syrien, Irak og Iran).
Det, De Nye Silkeveje foreslår, er omfattende, økonomisk, indbyrdes forbundne integration fra Østasien, gennem Centralasien, til Iran, Irak og Syrien hele vejen til det østlige Middelhav. Ligesom de gamle silkeveje. Det er ikke underligt, at krigspartiinteresser er så utilpas med denne ægte fredstrussel.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for Hong Kong-baserede Asiatiderne. Hans seneste bog er "2030". Følg ham videre Facebook.
Denne artikel er fra Asia Times.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Consortium News.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
... Aaaand tilfældigvis er Kina bare tilfældigvis lagt ned af influenza.
Du spekulerer dog på, om i en fremtidig udviklet global (måske lidt taoistisk) Green New Deal-folk som mig ville skulle betale hundrede om måneden bare for nyheder [desværre fandt jeg ud af, at en smartphone ville løse router + modem + hus ledningsproblemer, ingen tid til alt det]. Tænk bare på, at du ikke behøver at holde trit med de seneste Magnitsky-flapper eller dagligt opsøge alle fjernstemmerne og deres seneste debunkinger af Russiagate. Jeg mener...tænk bare på den store kilde, vi har mistet, da NPR gik ned i rørene. Det plejede at være nok! Eller halvdelen af nok.
Hvilken slags social kredit får du, hvis du er en taoistisk schmacharian derovre?
Dette var interessant fra oktober '19 "Størstedelen af firmaer fejler i konfliktmineraler due diligence"
Jeg ved, at reglen ikke er at linke.
Pepes artikel er fascinerende selvom. Jeg ville ønske, at Oliver Stone ville lave en film om den fyr på kamelen. Den første gang, jeg så på en Silk Road-tur på listen, var for byorienteret, og den havde brug for kort.
Sæt pris på det lange udsyn fra et helt andet tankesæt. Men kan man ikke lade være med at undre sig over, besidder våben og forræderi ikke nu magt til at bryde historiens bånd? Skal sådanne kostbare tilbageslag blot skydes til side, eller henviser de globale drømme til evig retrograd bevægelse? Vil østen tæmme en brændende vestlig ungdom og tæmme nye blod-eder i midten i et årtusinde, for fred? Hvem eller hvad må tørre tavlen ren længe inden da? "Vi er sådan noget, som drømme bliver lavet på; og vores lille liv er afrundet med en søvn." (The Tempest Act 4, scene 1)
Tyskland har allerede taget sin beslutning, og den kan ses med Nordstream 2 og det eller de kinesiske havneprojekter, der nu er i gang der.
Tilbage er blot udvisningen af de amerikanske besættere efter det kommende kollaps af PetroDollar og den gældspynnede amerikanske økonomi.
The Orange Clown of Chaos blev forlovet til dette sidste gardinopkald.
Og gæt hvor flammepunkterne er i Asien for denne rute – Baluchistan og Xinjiang. Antyder ikke, at de lokale der ikke har legitime klager, men opmærksomheden på dem….
Militært drevet imperiumbygning versus kinesisk konstruktiv investering:
Med jævne mellemrum har jeg en tilbagevendende tanke, der går i disse linjer - omgivelserne er en amerikansk militærbase i et fjernt bagland i det sydlige centralasien. [Tænk "Lawrence of Arabia"-film] Man kan se basen og det amerikanske personale, der fræser rundt. I det fjerne, måske en halv mil eller deromkring fra Washington-Zio-basen, lige som solen går ned, kan man se et beslutsomt og dedikeret multinationalt og kinesisk byggemandskab lægge sidste hånd på et vigtigt økonomisk og transportmæssigt knudepunkt til de Nye Silkeveje eller Bælte- og Vejinitiativet.
Dette billede synes at være den centrale dikotomi i vor tid og i resten af det 21. århundrede. Hvordan det hele udspiller sig i det lange løb, kan afgøre menneskehedens skæbne.
Mange tak Pepe Escobar for den geostrategiske historielektion. Stort set forstår vi her i Vesten ikke betydningen af, at øst møder vest af mange grunde, ikke mindst, at det er blevet brugt som en massiv kile af politiske årsager. Interessant nok nævner Stephen i det aktuelle interview mellem Aaron Mate og Stephen Cohen hos Push Back en kollega, der ikke længere lever, og som efter Stephens mening tog fejl i dette spørgsmål. Jeg er villig til at vædde på, at den person var Zbigniew Brzezinski, som bestemt tog fejl, og på grund af dette har hans enorme indflydelse forårsaget enorm skade...
Fantastisk Pepi. Fra et langsigtet perspektiv giver det hele mening.
For nylig gik amerikanerne i 1941 på arbejde med at producere meget krigsvarer til en stor del af verdens magter i nye skinnende fabrikker. Produktionen fortsatte under hele krigen, og bagefter havde amerikanske virksomheder ingen konkurrence, da stort set alle industrinationer var i ruiner. Englands kasser endte på bankkonti i USA, såvel som meget af andre landes rigdom. Så fra 1947 til 1970 klarede den amerikanske økonomi sig godt og producerede produkter af god kvalitet, der blev markedsført over hele verden.
Letheden ved denne rigdom sammen med opstigningen af den amerikanske dollardominans er det, vi kalder den "amerikanske drøm".
Det første slag i ansigtet kom med japanske kvalitetsprodukter i 70'erne, til meget konkurrencedygtige priser. Kameraer, stereoanlæg, biler osv.., derefter "made in Taiwan", derefter "made in Korea", og nu Kina.
Amerikanere har en tendens til at tro, at de stadig har ret til "amerikansk drømme"-rigdom, når situationen har ændret sig, som Pepi historisk har påpeget her så elegant. 'Drømmen' var virkelig et kortvarigt fænomen.
Som andre har bemærket; paralleller til dekadencen og korruptionen i forbindelse med det romerske imperiums fald er ved at blive for svære at ignorere.
Interessant bud, Pepe. Det ville, hvis det forblev fredeligt, gøre den nautiske omfartsvej dyr og unødvendig. Forvent ikke, at USA går fredeligt sammen med den idé.