WikiLeaks udgiver så sit gratis softwareprojekt som et stærkt værktøj til demokrati, skriver Nozomi Hayase.
By Nozomi Hayase
Fælles Dreams
On mandag den 13. januar, WikiLeaks udgiver Julian Assange mødte op ved Westminster Magistrates Court i sin kamp mod udlevering til USA. Den administrative høring omhandlede Assanges manglende adgang til juridisk rådgivning, hvilket gjorde det vanskeligt for ham at forberede sig tilstrækkeligt på sin sag. Hans advokat, Gareth Peirce, fortalte dommeren, at det britiske fængsel blokerer hendes klient i at gennemgå vigtige beviser. Hun har kun haft to timer med ham siden hans sidste høring i december.
Uretfærdighed er vævet ind i det britiske retssystem. Denne høring, som oprindeligt var berammet til tirsdag i samme uge, blev rykket tidligere med en dag i sidste øjeblik. Dette gav Assanges forsvarshold kun en time med ham, snarere end den fulde dag, de havde forventet.
Assange er blevet anklaget for 17 tilfælde af spionage for at have offentliggjort regeringens dokumenter, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan og tortur i Guantanamo Bay. Anklagen mod Assange anerkendes af mange ytringsfrihedsgrupper som vor tids vigtigste pressefrihedssag. Alligevel fortsætter kriminaliseringen af journalistik, uden at meget i offentligheden er klar over det, med mainstream-mediernes blackout og politiske lederes fuldstændige tavshed om dette vigtige spørgsmål.
Amerika forråder sine egne idealer
Hvad handler denne retsforfølgelse af Assange egentlig om? Hvorfor skal amerikanerne være bekymrede over denne australske journalist, som er anklaget for spionage af vores regering? WikiLeaks har radikalt ændret medielandskabet. Ved at offentliggøre sandfærdige oplysninger om USA kom organisationen i spidsen for Pentagon og CIA. Alligevel er effektiviteten af hans frygtløse journalistik ikke den eneste grund til, at Assange blev en politisk fange; udpeget som en fjende af staten og psykologisk tortureret inde i Belmarsh-fængslet (engang kendt som Storbritanniens Guantanamo Bay).
Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.
WikiLeaks' 2010-udgivelsen af Collateral Murder-videoen kastede lys over en skjult historie i USA. Rå optagelser af et angreb fra den amerikanske hær i forstaden til Irak, udført under banneret "Operation Iraqi Freedom", genfandt tabte sider af historien. De udfoldede billeder set fra udsigten fra en Apache-helikopter nåede tilbage til en tid før invasionen af Irak, før 9/11, og endda før nationens afhængighed af olie begyndte; til folkedrabet på de indfødte i krigsførelsen ledet af amerikanske våben og kanoner.
Minder hentet lod folk se Amerikas forræderi mod sine egne idealer, manifesteret i udelukkelsen af nogle fra præmissen om alle menneskers lighed, hvilket blev anført som en selvindlysende sandhed i dets grunddokument.
At føre fortidens kampe videre
Gareth Peirce, advokat for Julian Assange, i 2016. (YouTube)
Assange gennem sit arbejde med WikiLeaks, informerede ikke kun offentligheden om USA's urolige begyndelse, men gav også en mekanisme for folk til at forløse en uopklaret fortid. Gennem historien, fra trodsen af afskaffelsesforkæmpere til kvindernes valgretsbevægelse, kom krav om ligestilling nedefra. Almindelige mennesker rykkede grænserne for forfatningen for at gøre idealer i uafhængighedserklæringen juridisk bindende.
60'erne bragte politiske omvæltninger, og modstanden kom med fuld styrke. Individer som Rosa Parks, Martin Luther King Jr. og Malcolm X inspirerede gennem deres forenede ord og handlinger sorte mennesker til at mobilisere i deres kamp for at opnå borgerrettigheder. Mario Savio, talsmanden for ytringsfriheden, anstiftede de landsdækkende studenterprotester mod regeringens censur og begrænsning af ytringsfriheden på campus.
I denne digitale tidsalder fandt Assange, som har vundet adskillige priser for journalistik, en måde at hjælpe en ny generation af amerikanere med at fortsætte denne fortidens kamp. Det gjorde han ved at innovere en ny form for journalistik online, der køres på gratis software.
Åbent eksperiment med demokrati
Jérémie Zimmermann, en fransk datalogiingeniør og medstifter af den mest fremtrædende organisation i Europa, der forsvarer onlinefriheder, beskrevet fri software som en social kontrakt og bemærkede, at det er en måde at organisere en offentlig sfære på.
Zimmermann dykkede dybere for at afsløre, at drivkraften bag gratis software er kærlighed. Han beskrevet hvordan "kærlighed handler om forståelse, forståelse af andres og os selv fejl." Han talte derefter om, hvordan fri software er, "en glædelig praksis med en rolle for alle, hvor vi kollektivt lærer om vores fejl, hvor vi lærer at fejle og elske vores fejl og lære om vores fejl."
Med WikiLeaks som et projekt med fri software, bragte Assange kærlighed til internettet, der kunne forvandle det til at blive et stærkt værktøj for demokrati. Denne kærlighed delt blandt de unge, der voksede op på internettet, gav næring til civil ulydighed. Den tidligere amerikanske hærs efterretningsanalytiker, Chelsea Manning, tændte samvittighedens gnist ved at frigive den største skare af statshemmeligheder i amerikansk historie. Denne kilde bag WikiLeaks afsløring af George W. Bush-æraens krigsforbrydelser forbliver fængslet for at nægte at samarbejde ved en storjury rettet mod forlaget.
Fra Manning til Jeremy Hammond til Edward Snowden skabte bølger af whistleblowere et oprør af smitsomt mod. Folk fra institutioner, der ønsker forandring, trådte frem for at trodse de uretfærdige love for at opretholde de høje idealer. Dette kickstartede et åbent eksperiment med demokrati, der skabte et netværk, der søger at forstå fejl, samarbejder om at rette dem og inviterer alle til at deltage i at forestille sig et nyt samfund.
Hævder vores historie
Hvad forsøgte han at gøre med denne demokratiplatform, som Assange var med til at lancere? Assange kom for at se, hvordan almindelige mennesker bliver passiviserede; bliver kastet rundt og udelukket fra vitale beslutningsprocesser. Han besluttede at stille sig på side med dem, der er undertrykt, og ville hjælpe folk med at erkende deres egen betydning.
Mens han blev holdt i isolation i et højsikkerhedsfængsel i London, Assange blev tildelt 2019 Dignity Prize for hans støtte til det catalanske folks kamp for uafhængighed og deres kamp mod spansk politibrutalitet. Ligesom han stræbte efter at gå sammen med catalanere på deres vej til selvbestemmelse, bag computerskærmen inde i et lille værelse i den ecuadorianske ambassade, hvor alle hans bevægelser blev overvåget af CIA, bekymrede han sig også om Amerikas skæbne, og hvad det var ved at blive.
Julian Assange tildelt 2019 Dignity Prize af The Catalan Dignity Commissionhttps://t.co/JeGqAKOxwg
- WikiLeaks (@wikileaks) Januar 10, 2020
Efter mandagens høring, mens han blev transporteret fra Westminster Magistrates Court, Assange kiggede ud i en menneskemængde inde fra en politivogn og anerkendte deres støtte. En mand råbte højt: "Bliv stærk, du bliver fri." Assange ofrede sin frihed, så vi alle kunne være frie. Ved at frigive dokumenter, WikiLeaks sætte en fastfrosset historie i gang. Historien sker nu, og Assanges situation er vores historie, hvor hver person har en væsentlig rolle at spille.
Kun ved at hver af os vælger frit at reagere på denne kærlighed til verden, som Assange har demonstreret, kan vi være i stand til at gøre krav på vores egen historie. Kun gennem kærlighed til hinanden, der giver os mulighed for at se perfektion i vores fejl og finde skønhed i rod og vores fiaskoer, kan vi begynde at arbejde på at rette op på vores lederes fejl - og sammen for at afslutte denne voldsomme retfærdighedsfejl.
Nozomi Hayase, Ph.D., er essayist og forfatter til "WikiLeaks, Global Fourth Estate: History Is Happening". Følg hende på Twitter: @nozomimagine
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Jeg kan godt lide, når jargonen forsvinder, og de ting, der samler os som mennesker, kommer ud på enkle måder, så alle kan forstå og lægge mærke til det, så vi føler os frie til at tage del i og tale op selv gennem vores forskelligheder for at vise accept tolerance over for hinanden i en verden, der hurtigt bliver hemmelighedsfuld og tavs om menneskehedens spørgsmål. Det er et fint medie, der støtter disse historier og byder de gennemsnitlige mennesker velkommen til at deltage.
Som ung blev jeg hjernevasket til at tro, at det britiske retssystem var det bedste i verden. Jeg ved nu, at det er på omtrent samme niveau som ethvert andet totalitært retssystem, bakket op af regeringsindblanding, politisk hensigtsmæssighed, censur af underskud og grusomhed.
"Amerika forråder sine egne idealer"
De mennesker, der forråder, og de mennesker, der holder idealer, er ikke de samme. Amerika er et stærkt opdelt eller polariseret samfund og har været det længe.
Hvilke idealer har nogen med magt i Amerika haft angående Neocon Wars? De er den klareste internationale lovløshed. Den mest almindelige mobning. Det eneste princip er "måske gør det rigtige."
Nozomi, dit arbejde er altid meget værdsat.
Vi bør alle huske på, at Trump-administrationen forfølger Assange, fordi administrationen hævder, at Assange som udenlandsk statsborger ikke er beskyttet af den første ændringsret til ytringsfrihed, hverken som individ eller som udgiver.
Det har altid været min forståelse, at de rettigheder, der er opregnet i Bill of Rights, gælder for ALLE (menneskelige) personer, ikke kun U$-borgere.
Måske er det et fejlagtigt "ideal" fra min side, men jeg tror, at vægten af ægte forfatningsvidenskab ville stemme overens med min forståelse.
Det kan være, at vi her, på Consortium News, kan diskutere dette indbyrdes og se, om vi kan finde en fælles forståelse indbyrdes vedrørende beskyttelsen og rettighederne for folket, for alle personer, med den klare bevidsthed om, at forfatningen ikke giver regeringens ekspansive og grænseløse magt, men i virkeligheden begrænser den meget tydeligt enhver regerings magt, der forbeholder sig disse rettigheder og beføjelser, der ikke udtrykkeligt er opregnet til folket og IKKE til regeringen.
Jeg gætter på, at min virkelige bekymring, mit spørgsmål i disse tider, er, om folket har modet og fantasien til at forstå, hvad det betyder, og den mod og det fælles formål at insistere på, at regeringen ikke ejer de mennesker, som faktisk folket ejer regeringen.
Med andre ord tjener regeringen folkets interesser, hvilket inkluderer, skal inkludere, uindskrænket og ubegrænset adgang til viden om, hvad denne regering gør i folkets navn.
Nu er jeg klar over, at der er dem, måske endda mange, der vil hævde, at regeringen skal have hemmeligheder FRA folket af det, der kaldes "nationale sikkerhedsgrunde".
De, der fremsætter sådanne påstande, som lige nu inkluderede, tilsyneladende, at skjule krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, er nødt til at fremsætte meget sammenhængende, specifikke og berettigede argumenter for at understøtte disse påstande.
Helt ærligt kan jeg ikke forestille mig nogen, der i det væsentlige ikke blot er uoprettelige bestræbelser på at dække over eller undskylde kriminel adfærd begået af enkeltpersoner, hvad enten de er højtstående embedsmænd eller blot
"underhuggere", der udfører modbydelige ordrer.
HVIS der er tavshedspligt omkring sådanne politikker eller adfærd, herunder tortur og andre forbrydelser mod menneskeheden, så burde de, der gør brug af sådan hemmelighedskræmmeri, være forpligtet til at give resten af os jargon-fri, begrundelser i almindeligt sprog, der er forståeligt for alle i det meget specifikke tilfælde, hvor en sådan hemmeligholdelse skal bruges, og hvorfor den også bruges.
Jeg er ret sikker på, at de fleste, der har læst denne kommentar til dette punkt, sandsynligvis vil være enige i, at brugen af nationale sikkerhedskrav er både overbrugt og overmisbrugt.
Ærligt talt, burde der hverken blive retssag eller prøvelse for Assange for den virkelige kriminelle adfærd, der blev og bliver begået af dem i adskillige administrationer, måske endda alle administrationer i denne nations historie, men især af de sidste tre.
Kontrollen bør ikke være på Assange, den bør være på dem, hvis politik har bragt denne nation i lavt omdømme og sat den på forløbet af evig krig og morderisk officiel adfærd, baseret på løgne, frygtprat og medskyldig mediepropaganda til støtte for bekvemmelighedskrige, plyndring, uberettiget aggression.
Det er klart, at U$-regeringen er skyldig i krigsforbrydelser, i at ignorere og kassere international lov, herunder meget specifikke konventioner, som den har underskrevet.
Igen, mit spørgsmål; med hvem retter vi os op?
Med dem, der søger fuld spektrum dominans, militært og økonomisk, uanset den utvivlsomme skade, disse adfærd forårsager, eller med dem, der har modet og samvittigheden til at afsløre denne adfærd for de forbrydelser, de er?
Det mest bekymrende aspekt af hele fængslingen og tavsheden på Julian Assange er den overvældende mangel på støtte til Assange fra det amerikanske folk. Alle journalister, selv dem, der har valgt at ignorere Assanges lidelser, burde være bange, for de kan også finde på at blive fængslet. Journalister og amerikanere burde hænge med hovedet i skam. I mellemtiden udfører Storbritannien det beskidte arbejde for det kejserlige USA. Australiere, hvor er du? Er hele verden blevet gal?
"Først kom de efter kommunisterne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var kommunist
Så kom de efter socialisterne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var socialist
Så kom de efter fagforeningsfolkene
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var fagforeningsmand
Så kom de efter jøderne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var jøde
Så kom de efter mig
Og der var ingen tilbage
At tale for mig"
Martin Niemöller
Selvom dette er et godt essay, der understreger den positive virkning af Assange og wikileaks, er det ikke det, han er oppe imod. Spørg John Kiriakou, hvordan det er at blive anklaget for spionage. Der er ingen rigtig retssag, bare en kængurudomstol for at lave et eksempel ud af Assange. Hans forbrydelse var ikke at udgive eller endda arbejde med russere, hans forbrydelse var at afsløre og pinliggøre Hillary Clintons korruption. At afsløre og genere vores Elite kan få ham i fængsel på livstid.
Ikke én europæisk politiker i regeringen eller nogen leder af EU-institutionerne har modet til overhovedet at nævne navnet Assange.
Assanges frygtelige prøvelse er et bevis på råddenheden i vores vestlige såkaldte demokratier.
Jeg håber, at Assange har en boks med hemmeligheder, der vil retfærdiggøre hans enorme offer.
Fri Assange.
Et andet tv-program, jeg plejede at se, da jeg så tv, var Julian Assanges RT-show. En episode havde Jeremie på med to andre (Jake og den anden herres navn undslipper mig i øjeblikket). Anywho, Jeremie var meget betænksom allerede dengang og er den rigtige ting, når han taler om kærlighed. Ms. Hayases artikel fungerer også som en primer om Assange for enhver, der får fart på ham. Jeg føler, at der er mennesker, der lige nu finder ud af det.
geeyp skrev:
> Et andet tv-program, jeg plejede at se, da jeg så tv, var Julian Assanges RT-show.
Alle afsnit er online under titlen:
"SE: Julian Assanges 'The World Tomorrow'-show på RT"
Tak, Nozomi. Smukt sagt.