Da historien omhandler Rusland, er alle journalistiske standarder som sædvanlig gået ud af vinduet, skriver Caitlin Johnstone.
Den ukendte soldats grav uden for Kreml-muren, 6. december 2016. (Robert Parry)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Than New York Times rapporter at GRU-operatører lancerede et vellykket "phishing-angreb" på det ukrainske gasselskab i hjertet af skandaløse beskyldninger om Joe Biden, og etablissementseksperter falder over sig selv for at tweete det hotteste bud på denne spændende nye russiske konspiration.
Selve historien fejler lugtetesten på en række fronter. Det fejlagtigt fordringer at påstande om Bidens korrupte omgang med ukrainske embedsmænd som vicepræsident er blevet "miskrediteret", og dens eneste navngivne kilde er et cybersikkerhedsfirma med grundlæggende bånd til NSA og til Crowdstrike, som du måske husker som den ekstremt lyssky Atlantic Council-bundne virksomheden i hjertet af plot hulfyldt 2016 Ruslands hackingfortælling (hvis administrerende direktør er nu milliardær).
Artiklen mangler også noget hårdt bevis for sine påstande, og den er naturligvis fuldstændig tavs om detaljer om, hvordan sikkerhedsfirmaet ved, at de påståede hackere både var (A) russiske og (B) knyttet til den russiske regering. Dette er på niveau med massemedienyheder, der rapporterer om noget negativt om Rusland, hvor alle journalistiske standarder er gået ud af vinduet, og ingen lider nogen faglige konsekvenser for selv den mest alvorlige fejlrapportering på den nation.
Og naturligvis sluger liberale eksperter det som Mike Pompeo efterladt alene ved bordet med sovsebåden.
Tak til redaktør for en anden virksomheds "nyheds"-organisation for at være så åndssvagt og gennemsigtigt korrupt, at selv jeg kan gennemskue dig.
Her advarer vores etablissements ærindedreng om, at enhver sand information om Joe & Hunter Bidens korruption er russisk desinformation https://t.co/YF3oLnScSd
— Jimmy Dore (@jimmy_dore) Januar 14, 2020
"Jeg håber, at mine medredaktører vil tænke hårdt - virkelig hårdt, meget hårdere end de gjorde i 2016 - før de udgiver materiale hacket af russerne," Tweetet chefredaktør for The Daily Beast Noah Shachtman som svar på NYT-rapporten.
Det er meget afslørende, at lederen af en stor mainstream-publikation mener, at nyhedsmedier bør sidde på en historie, der afslører korruptionen af en førende præsidentkandidat – uanset hvor nyhedsværdigt – hvis det menes at komme fra "russerne". Hvor mange store historier bliver spøget af ingen anden grund end en loyalitet over for den amerikanske regerings geopolitiske dagsordener mod ikke-kompatible nationer, præcis?
Alligevel bliver følelser, der er identiske med Shachtmans, i øjeblikket blæst af ligesindede eksperter i hele Twitterverse lige nu.
"Mig og Oliver Darcy så på dette for et år siden... redaktioner havde ikke meget at sige om det. Ikke megen selvrefleksion, ser det ud til,” Tweetet CNN's Donie O'Sullivan som svar på Shachtmans indlæg. "Hackere kunne sigte mod valget i 2020. Hvordan vil redaktioner reagere, hvis de frigiver stjålne data?"
"Russere arbejder hårdt for præsident Trumps genvalg: mainstream-medier behøver ikke at samarbejde med russerne igen og forpustet fremme deres ikke-nyhedsværdige resultater, som de gjorde i 2016," økonom David Rothschild Tweetetuden at specificere hans ejendommelige definition af "ikke-nyhedsværdig".
"Vil medierne køre information fra nationale sikkerhedshacks som blockbusterhistorier som i 2016? Det er million-dollar spørgsmålet,” Tweetet Michigan Advance chefredaktør Susan Demas.
Dette er måske dagens vigtigste nyhed. Rusland kunne lække Burisma-e-mails og smutte nogle e-mails ind for at skade Biden senere, hvis han er den demokratiske kandidat. Spillebogen 2016 igen. https://t.co/w0p7pXjWgp
— Marshall Cohen (@MarshallCohen) Januar 13, 2020
En CNN-reporter tog det endnu længere op og spekulerede præventivt baseret på bogstaveligt talt ingenting at ethvert bevis på Bidens korruption, som dukker op fra phishing-kampagnen, vil være blevet "behandlet" af Rusland.
"Rusland kunne lække Burisma-e-mails og smutte nogle e-mails ind for at skade Biden senere, hvis han er den demokratiske kandidat," Tweetet CNNs Marshall Cohen. "Legebogen 2016 igen."
Denne sindssyge blev udstationeret og derefter skruet endnu mere op af MSNBC's Malcolm Nance, hvis hovedopgave ser ud til at være at skubbe Overton-vinduet af Ruslands hysteri mod den skøreste ende af spektret.
"DNC 2.0," Nance skrev. "For at beskytte Trump vil GRU fremstille og indsætte sort propaganda, falske e-mails i en database Burisma-e-mails for at implicere Biden og støtte Trump. De er ligeglade med, om du tror på det … det er alt sammen for at få Trump til at tro det. Han vil ødelægge Amerika for at vinde."
DNC 2.0. For at beskytte Trump vil GRU fremstille og indsætte sort propaganda, falske e-mails i en database Burisma-e-mails for at implicere Biden og støtte Trump. De er ligeglade med, om du tror på det … det er alt sammen for at få Trump til at tro det. Han vil ødelægge Amerika for at vinde. #NoGreaterTraitor https://t.co/LgZeAwa9fK
— Malcolm Nance (@MalcolmNance) Januar 14, 2020
MSNBC-analytiker og tidligere Obama-administrationsembedsmand Richard Stengel, der har åbent sagt at han støtter den amerikanske regering, der propaganderer dens borgere, greb den mulighed, som dette lovløse fodringsvanvid giver for at fremme en fuldstændig grundløs Russiagate-teori, for hvorfor fanden ikke?
"'Rusland, hvis du lytter, så hack Burisma." GRU har gjort det samme mod dette ukrainske firma, som de gjorde mod DNC," Tweetet Stengel. "Hvis Trump bad Zelensky på et offentligt opkald om at undersøge Bidenserne, hvad tror du så, han spurgte Putin på et privat opkald? Vlad, gør mig en tjeneste."
"Flere beviser på, at Putin frygter Biden og aktivt forsøger at hjælpe Trump," tilføjet Obama-administrationens Michael McFaul. "Ikke godt. Alle, der tror på amerikansk suverænitet, bør fordømme, både demokrater og republikanere."
“Jeg siger det nu: Jeg er ligeglad med HVAD der står i mails. Hvis han er fyren, har han min stemme. PERIODE," Tweetet populær #Modstandsekspert Brooklyn Dad Defiant i hvad der generøst kunne beskrives som en meget mærkelig tilståelse.
Her går vi igen, en russisk hacking-playbook lige ud af 2016.
Russere hackede Burisma, og de vil lække behandlede e-mails på Biden, hvis han er den nominerede.
Jeg siger det nu: Jeg er ligeglad med HVAD der står i mails. Hvis han er fyren, har han min stemme. PERIODE. https://t.co/qJhqNMecxR
- BrooklynDad_Defiant! (@mmpadellan) Januar 14, 2020
Der er på nuværende tidspunkt ingen legitim grund til at tro, at GRU var involveret i nogen form for cyberangreb på Burisma, endsige at den fandt noget, der var værd at publicere. I øjeblikket er den eneste information, vi har hentet fra denne hændelse, mere indsigt i, at nyhedsmediemiljøet i den mest magtfulde nation på jorden er dybt, dybt usundt, og det samme er de personer, der opererer i det.
Det er de mennesker, der former den dominerende fortælling. Det er tankelederne, som virkelig leder en meget stor del af befolkningens tanker. Vi er nødt til at bringe mere bevidsthed om, hvor vildt dysfunktionelt dette er.
2020 har allerede været vildt. Og alle tegn tyder på, at det kun bliver en hel del skørere.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til Winter Fund Drive.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Virksomhedsmedierne er som en ond high school-klike, der planlægger, hvordan man kan bringe nogen uden for deres kreds ned. (Selvom konsekvenserne af mediernes skemaer desværre er langt mere dødelige.) Der er ingen interesse for retfærdighed eller retfærdighed af nogen art, ingen sans for det fælles bedste (som i deres øjne ses som stor svaghed) og ingen skam om deres tilfældige afvisning af offentlighedens tillid i jagten på reklamekroner og medlemskab af eliteklubber. Det ser ud til, at de eneste mennesker, der køber denne klikes schtick (uanset hvilket mærke de foretrækker – rød eller blå), er dem, der desperate vil være med. For resten af os, deres selvtjenstgørende dagsordener – de historier, de fortæller, og hvor langt de går. at spinde dem til deres fordel – er helt indlysende og fuldstændig stødende.
Det er ikke underligt, at Russia-gate 2.0 er i fuld gang. Det virkede til klikens fordel for ganske nylig, selvom de fulde konsekvenser af fidusen indtil videre er uhåndgribelige. Men vær sød, Amerika, fald ikke for det her igen. Kan du ikke genkende BS, når du ser eller hører det? Hvis ikke, opfordrer jeg dig til at slukke for alle kabel-tv-medier, indtil du vender tilbage til fornuften. Uden den følelsesmæssige trigger-speak og Luntz-ianske udformning af emner på disse 'nyhedskanaler', vil dine kritiske tænkningsevner vende tilbage, og du vil behandle historier som disse i Times med den sunde skepsis, de fortjener. Kliker er for fjols. Deltag ikke.
Folk har brug for at komme over "Russiagate"-fortællingen - Rusland er ikke længere et "kommunistisk" land, de er nu kapitalister ligesom det gode gamle USA i A. Vågn op Amerika!
Lad os se på dette valg fra propagandisternes synspunkt: Hvis Sanders vinder Demokraternes nominering, betyder det, at feltet af kandidater i november vil være præsident Trump, Bernie Sanders, en kandidat fra Det Grønne Parti, og muligvis en kandidat fra det liberale parti. For etablissementstyperne ville disse ALLE være russiske marionetter (ud fra den antagelse, at Libertarianere er stort set anti-krig, eller i det mindste langt mindre krigeriske end duopolet). Hvad vil de amerikanske virksomheders medier så gøre?
Stem på Libertarianeren eller hold dem for næsen og stem på Trump.
De hader måske Trumps mod (og de hader virkelig hans SALT-skatteloft), men han ønsker i det mindste ikke fundamentalt at ændre det system, der producerer deres rigdom. Hvis Sanders får nomineringen, vil Trump få en hel masse neoliberale stemmer, der gik til Hillary i 2016.
Jeg placerer ENHVER amerikaner, der overhovedet tager deltagelse af "russisk indblanding" på en seriøs måde i kategorien idioter! Jeg placerer ENHVER, der uden tvivl accepterer de almindelige mediers/regeringens fortællinger om begivenheder i denne verden, som HELT DUMME IHVER! Nogle mennesker vil ALDRIG lære, for de vil ALDRIG SE! Det hele er ganske enkelt at se, som en jaywalker, der går på tværs af en gade, de forbrydelser og løgne, som USG har udbredt i alle disse år for at gå på sine skumle måder.
Glem ikke, at præsident Obama i december 2016 udstedte en bekendtgørelse, der for første gang legaliserede propaganda rettet mod den amerikanske offentlighed.
Sunstein før dette … satte "bots" online for at chikanere dem, der stillede spørgsmålstegn ved 'Kommissionens rapport fra 11. september 2001'.
Goebels
Det ser fuldstændig ud til, at tidligere vicepræsident Biden og hans søn er karakterer, der har begået handlinger, som enhver ærlig anklager begår forbrydelser. Alligevel gør USA's Demokratiske Parti intet for at sikre, at den tidligere vicepræsident Biden bliver tiltalt. Hvis han er uskyldig STORT. Hvis han bliver fundet skyldig, bør han i fængsel i stedet for at fortsætte med at stille op som præsident. Hvad ville der ske, hvis Biden vinder valget og derefter bliver udsat for sine forbrydelser i Ukraine og Kina?
Og mens jeg er i gang, burde Pompeo allerede være i fængsel!
Erstatte Hillary med Bernie i deres hold jubel? Skal vi lade som om, Bernie er under angreb af det demokratiske etablissement? DH, kunne du tilføje noget til dette, der understøtter din tro på "etableringsvalget er Bernie"? Jeg har bestemt ikke set noget, der indikerer det - faktisk intet. Dette inkluderer Caitlins fremragende artikel. Den eneste kandidat, som det, hun beskriver, muligvis kan hjælpe, er Biden, så vidt jeg kan se. Fortæl mig venligst, hvad jeg mangler.
Ja, det kan jeg heller ikke se. CNN har bestemt vist sig ikke at være en Bernie-bror. Jeg tror ikke nødvendigvis, at de fleste MSM og establishment-demokrater er så fjendtlige over for Sanders, som nogle af hans tilhængere hævder, men jeg ser ham næppe som dette års Hillary.
Det ynkelige USAs arrogance, der foregiver, at deres "valg", som er fuldstændig farceagtige og ikke har nogen relation til demokrati, er af interesse for Rusland, som ved, at den samme gemene adfærd findes i begge "administrationer". Næsten halvdelen af USA's stemmeberettigede befolkning gider ikke stemme, og et stort antal forhindres af svindleri, stemmesvindel, nægtelse af rettigheder ved hjælp af racebaserede love, men i stedet for at forsøge at rette op på dette, giver demokraterne Rusland skylden og Trump sanktionerer Rusland (se Caitlins artikel om 25 måder, hvorpå Putin/Trump ikke er "tæt på")
BINGO!
(se Caitlins artikel om 25 måder, hvorpå Putin/Trump ikke er "tæt på")
… eller er de ikke de tilbagevendende {symboler} på [en ny] feudalisme?
Se: britannica.com/topic/feudalism
Feudallovens tilbagevenden som Trumps
"Gør Amerika stor igen"
Falske nyhedskampagner vælter
Forfatningsret/Faciliterende
Amerikas tilbagevenden til feudalismen /
Makulering af forfatningsret \
Bøjer knæet i samtykke
Til autokratisk overensstemmelse/kontrol
Tilskyndelse til masseforvirring\ omvæltning,
Verdensorden vil ophøje en triumferende/
Ubestridt Master of the Universe as
Sedulous skaber/frelser af NWO. …
Caitlins kommentarer gav mig en vigtig indsigt. Jeg har tidligere undret mig over, hvorfor ellers fornuftige mennesker tror, at Rusland på en eller anden måde profiterer af Trumps præsidentskab, da der ikke er nogen synlige fordele. Nu ved jeg. Rusland støtter Trump, fordi de ved, at Trump vil ødelægge Amerika og dermed få amerikanerne væk fra ryggen. Strålende strategi!
Jeg har aldrig været ligeglad med kilden til mine oplysninger, kun dens sandhed.
WikiLeaks har en fejlfri fortegnelse over at offentliggøre autentisk primær kildeinformation. Hvis der er en gentagelse af "2016 playbook" i gang her, er det Mr. Nance, der kaster skældsord på informationen, før den overhovedet er undersøgt.
Min bil har et fladt dæk her til morgen. Skal være #&*@! russere.
Forudsigeligt og forudsagt. Demokraterne begyndte at sætte scenen for nogle uger siden for at skyde skylden på et forventet nederlag i 2020. Det, vi har set, siden Clinton-teamet lancerede Rusland-porten, er, hvor hensynsløst, farligt, ambitiøst nutidens demokrater er. Og det, vi har set af deres hengivne, er en fraktion, der ikke længere foregiver at være interesseret i fakta, i virkeligheden. De vil bare ryste de pom-poms og erstatte "Hillary" med "Bernie" i teamets jubel.
bortset fra at Bernie bare er lokkemad til at lure rubes tilbage til demokratierne. han vil ikke få lov til at vinde, medmindre han viser sig at være endnu en skæv Obama.
Caitlin, som hun plejer, afslører skarpt vores store mediers adfærd. Fantastisk diagnose, hvad vi venter på er en recept. Hvad der bør gøres er tænkeligt, hvad der kan gøres er problematisk.
At dømme ud fra Caitlins kommentarer bliver den amerikanske offentlighed som sædvanlig podet mod nyheder fra russiske kilder, før de bliver gjort tilgængelige. Dette gælder igen for Biden og Burisma. Påstanden om, at Biden-skandalen allerede er miskrediteret, er et eksempel. Tro ikke på noget, Rusland siger, men tro alt om deres uhyggelige planer for at underminere vores demokrati.
Helt vildt.
Medierne kan sige, hvad de vil, uden respekt for sandheden overhovedet, fordi de er i tjeneste for både nisser (GOPere) og orkerne (dem), som kun tjener Mordor (den dybe stat i Washington) og dens galionsfigur Sauron ( rolle i øjeblikket spilles af Donald J. Trump). Er der ingen i den by, i den regering eller blandt de propagandister, der udgiver sig for at være "journalister", der giver en flyvende figen om sandhed eller retfærdighed. De bøjer sig kun og tjener MAGT, uanset hvor hensynsløs og dement den er blevet. Trangen til at tjene imperiet af kadrer af craven sycophants er stærk, fordi imperiet åbenbart betaler top dollar for den loyalitet, det får, og personligt ødelægger enhver, der står op til det på den ene eller anden måde.
Har lige set Berruyer-dokumentaren på UkrainGate og må konkludere, at DNC og MSM virkelig elsker deres mest 'solide' kandidat. Hvor skizofrene er de blevet...
Jeg tror, vi stadig skal foregive, at Sanders forbliver under ubønhørligt angreb fra DNC-etablissementet.
Det ser sikkert ud til at det er muligt, at plantning af dette nu til dels er en forsikring mod muligheden for Burisma-relaterede afsløringer, der er en smule akavet for Bidens. De kan så blive miskrediteret som russiske løgne, eller under alle omstændigheder kan historien flyttes fra, hvad de siger til, hvem der lækkede dem.
(Eller hacking-historien kunne være sand. Hvem fanden ved.)
Dette er en ordbogs "et billede er mere end tusind ord værd" definition af sindssyge.