Whistleblower Jeffrey Sterling, der gik gennem Kafkaesque Trial, vinder Sam Adams Award i 2020

Ray McGovern gennemgår sagen om CIA-whistlebloweren Jeffrey Sterling, der tilbragte mere end to år i fængsel, og beslutningen om at tildele ham Sam Adams-prisen i 2020. 

Sterling møder Kafka

By Ray McGovern
Specielt for Consortium News

Former CIA-driftsansvarlig Jeffrey Sterling modtager Sam Adams Award for Integrity in Intelligence denne onsdag, hvor han tiltrådte 17 tidligere vindere der som Sterling demonstrerede ekstraordinær hengivenhed over for sandheden og retsstatsprincippet ved at have modet til at sprænge fløjten om regeringen forseelser.

Tirsdag markeres femårsdagen for den uhyggelige begyndelse af Sterlings retssag mod spionage - den slags retssag, der muligvis har efterladt Franz Kafka, forfatter til den klassiske roman Trial, bedøvet i vantro.

Der kan være en hård pris, der er beregnet til at udsætte misbrug fra hemmeligholdte regeringer - især dem, der har kastreret pressen til det punkt, hvor de er immun mod eksponering, når de tager alvorlige frihedsrettigheder med loven. At gøre denne virkelighed helt åbenlyse er naturligvis et af den amerikanske regerings primære mål med at sætte varslere som Sterling i fængsel - for at andre ikke får ideen om, at de kan sprænge fløjten og slippe af sted med det.

Med sin Sam Adams-pris bringer Sterling antallet af modtagere af tildelinger, der er fængslet for at have udsat regeringsmisbrug (ikke medregnet Sam Adams-vinder 2013, Ed Snowden, der blev gjort statsløs og har været marooned i Rusland i over seks år). Det værste er, at Julian Assange (2010) og Chelsea Manning (2014) forbliver i fængsel, hvor FN's særlige ordfører for tortur Nils Melzer siger, at de bliver tortureret.

Modtageren af ​​Sam Adams Award i 2016, John Kiriakou, efter at have sonet sin egen to-årige fængsel for at tale mod amerikansk tortur, vil være blandt dem, der byder Sterling velkommen ved onsdagens prisceremoni. Begge blev udsat for de budgivende barmhjertigheder fra dommer Leonie Brinkema - bredt kendt som den "hængende dommer" i det galgevenlige østlige distrikt Virginia, hvor Assange også er tiltalt i henhold til den samme spionaglov fra første verdenskrig, der blev anvendt til at dømme Sterling.

Ikke en Abort; en Abort

Sterlings retssag er forkert kaldet en "spontanabort" af retfærdighed. Det var ikke et spontanabort, det var en abort. Jeg er et øjenvidne til det.

For fem år siden, med Kafka, der kastede en lang skygge, sad jeg gennem Sterlings retssag med en håndfuld kolleger, der var smerteligt opmærksomme på dronningen af ​​hjerter slags ”retfærdighed”, som Brinkema sandsynligvis ville anvende. Desværre overskred hun vores forventninger - dystre som de var. Hvad angår Sterling, vidste han, at han var uskyldig. Han havde fulgt reglerne ved at gå til kongresovervågningsmyndighederne, der blev klareret for klassificerede oplysninger for at afsløre en skjult operation, hvad der ikke kun var usædvanligt, men også farligt. Således var han overbevist om, at han ville blive retfærdiggjort - til trods for den "hængende dommer", den helt hvide jury og den drakoniske spionage-lov.

Han vidste, at han var uskyldig, men i disse dage ved at vide, at du er uskyldig, kan skabe en falsk følelse af sikkerhed såvel som selvtillid. Sterling antog - korrekt, viste det sig - at regeringen ikke kunne komme med nogen overbevisende beviser mod ham. Under disse omstændigheder ville det være ringe for ham at acceptere den slags anbringende, der sædvanligvis tilbydes i sådanne tilfælde. Hans ultimative tillid til vores retssystem var helt klart forkert placeret. Hvordan kunne han have vidst, at han kunne blive retsforfulgt, dømt og sendt i fængsel uden mere bevis end ”metadata”; det vil sige uden indhold, omstændigheder.

Den gode nyhed er, at Sterlings fængselstid nu er bag ham. Han og hans uærlige kone Holly vil være tilbage denne uge i Washington, dog kortvarigt, med venner og beundrere, der er ivrige efter at fejre den integritet, som han og Holly har vist de sidste fem smertefulde år.

'Uønsket spion: Forfølgelsen
af en amerikansk whistleblower'

Det er titlen Sterling gav til det fremragende memoir, han udgav sidste efterår. Aktivisten / forfatteren David Swanson, der også deltog i retssagen, skrev den første gennemgå til Amazon; han titlede det ”Deltag i CIA: Rejse verden udenom nukleare tegninger.” (Advarsel: Inden du læser Swansons typisk opmærksomme kommentarer, kan du eventuelt "have dit kreditkort klar", da du måske har svært ved at modstå impulsen til at bestille bogen.)

Yderligere baggrund på Sterlings version af Trial kan findes i tæppet, samtidig dækning Konsortium Nyheder gav det for fem år siden. Senere, (den 2. marts, 2018) Consortium offentliggjorde, hvad der er langt den mest trenchant og lærerige analyse af hele kodens navn Operation Merlin caper for at fange Iran - en artikel af den prisvindende efterforskningsreporter Gareth Porter med titlen "Hvordan 'Operation Merlin' forgiftede den amerikanske efterretning over Iran."

Porters stykke er langt mere end bare en "inde i baseball" -regnskab af nogle af de personlige og strukturelle katastrofer, der rammer amerikansk efterretning i de sidste to årtier. Det er snarere en veldokumenteret anklage over de ambitiøse klovner, der driver CIA i disse tider, og deres pander til magtfulde interesser som Israel-lobbyen i forsøg på at fremstille billedet af en iransk "champignon-sky" - modstykke til den, der tryllede op til ”Retfærdiggøre” krigen mod Irak.

Det er faktisk temmelig velkendt, at Israel ønskede, at præsident George W. Bush og vicepræsident Dick Cheney først skulle "gøre Iran", før de angreb Irak. Bushs neocon-rådgivere bankede deres kister og råbte: ”Rigtige mænd går til Teheran.”

Efter min opfattelse er de miscreant efterretningschefer, der kowtowing til denne braggadocio og skræddersyet "intelligens" til at hjælpe, dem, der burde have været sat i fængsel - ikke patrioter som Sterling, der forsøgte at afsløre narheden. Porters konklusioner med hensyn til "forgiftning af amerikansk efterretning overfor Iran" har store konsekvenser i dag. Har vi råd til at tage pålydende den "efterretning", der serveres for at retfærdiggøre USA's fjendtlighed overfor Iran? Porters stykke er et must at læse i disse dage med dramatisk konfrontation med Teheran.

Sterlings retssag omfattede elementer af farse såvel som drama. I et eksempel på begge frigav CIA originale kabler, der var omhyggeligt udvalgt for at bevise, at Sterling var skyld i at lække de gory detaljer til Risen af ​​den Iran-målrettede Operation Merlin, en CIA plot for at bruge en russisk udskæring til at passere en fejlbehæftet design til en nukleare våben, beregnet til at sabotere Irans nukleare program.

Kablerne blev naturligvis kraftigt omdannet. Men desværre ikke nok til at skjule det, der ser ud til at være et vigtigt aspekt af Merlin-historien - nemlig at Irak såvel som Iran befandt sig i krydset for den skjulte handling i Merlin. Det var ikke overraskende, at medierne gik glip af dette, men Swanson, der deltog i noget af retssagen, undersøgte nøje et af de kabler, der blev indført som bevis, og fandt, at det var amatørmæssigt redigeret. Inspektør Clouseau kunne selv have fundet ud af nogle af nøgleordene under redaktionen.

Swanson offentliggjorde sin fund under titlen: ”Ved at overbevise Jeff Sterling afslørede CIA mere end det anklaget ham for at afsløre.” Swansons stykke afslører.

Kun dem, der søgte sandheden om Operation Merlin, tog mærke til. Alt det krævede for Swanson var (1) at bekymre sig om, hvorvidt retfærdighed eller en abort af retfærdighed var ved at forekomme, og (2) at anvende noget rudimentært varemærke, der er fælles for detektivarbejde og efterretningsanalyse.

De med stærke maver, som endnu ikke har læst Operation Merlin-kapitlet i Risen Krigstilstand, opfordres kraftigt til at gøre det. Risen's kapitel giver læserne en stærk smag for, hvorfor de pro-aktive ringledere af CIAs velfinansierede skjulte operationer var så oprørte med åbenbaringerne og så besat af forestillingen om, at yderligere lækager sandsynligvis medmindre nogen - nogen - kunne indrammes, bebrejdes, og fængslet.

Kafka Shadows 'The Trial' af Sterling

Med play-by-play om anklagerne mod Sterling, grundene bag dem, og hvordan regeringen kunne fange ham på metadata-sans-indhold og anden baggrund, der er let tilgængelig for dem, der er interesseret i mere detaljerede, lad mig tilføje lidt farve vedrørende selve groteske atmosfære af retssagen - prøvets metadata, hvis du vil.

Scenen var surrealistisk. Retssagen begyndte den 14. januar 2015 med vidner, der talte bag en 12 fod høj skærm, en slags metafor for røg og spejle, som vi var ved at blive udsat for. Det var ikke muligt at få Trial af Kafka ud af mit sind. I Kafka's nervøse roman har hovedpersonen, "Joseph K." en dyb følelse af at blive fanget - af at være en hjælpeløs bonde i hænderne på en mystisk ”domstol.” (Kafka havde været regeringsmedarbejder i Hapsburg Østrig med rig mulighed for at observer bureaukrati i handling, et aspekt, der sidder stort i romanen.)

Trial skildrer de juridiske, bureaukratiske og sociale kræfter, der kontrollerer individuel frihed. “Joseph K.” er uskyldig for enhver forseelse; på trods af dette bliver han arresteret og henrettet. Værre er det, at alle figurerne i romanen - inklusive til sidst Mr. K. - bøjer deres hoveder i fratræden, idet de antager, at dette er den normale, hvis uheldige situation.

Hvordan ville man fortolke Trial for gymnasiestuderende eller universitetsstuderende tænkte jeg med mig selv. En Google-søgning fundet en undervisningsguide til bogen fra Random House.

Hvordan kan lærere overvinde nogle af de generelle vanskeligheder, der er præsenteret i Trial? Først skal du prøve at ”se i Josef Ks vanskeligheder et grundlæggende menneskeligt problem, som enhver kan identificere sig med: hvordan man kan forsvare sig mod en myndighed med overvældende magt.” Godt. Men i Trial ikke kun vinder de gode fyre, men der er ingen gode fyre - ingen positive karakterer i denne totalt deprimerende historie. Og - værre er der - der er ingen kærlighedsinteresse.

Her er hvor Sterlings retssag afviger fra Kafka. Der er meget at beundre i Sterlings tilfælde. Positive karakterer bugner først og fremmest Sterling og hans uartede kone Holly. Dette er ikke Hapsburg Østrig, men USA; denne prøve er ikke normal; de frifindes ikke; der er ingen bøjning af hoveder.

Og heller ikke deres venner. Vi mangler ikke på empiriske data om fortællingerne om et kvælende, feigt bureaukrati. Og hvad angår kærlighedsinteresse - har jeg sjældent set et så opbyggende eksempel på den daglige kærlighed og gensidig støtte. Holly er altid der. Langt fra at stå over for ensom henrettelse som Kafkas ”Joseph K.” står Sterling bekræftet i sin standhaftighed - og vil blive hædret passende i denne uge af sine kammerater. Det er ikke mere Kafka.

Super-grade sleuths, der sigter mod at demoralisere og deprimere Sterlingerne, har opnået nøjagtigt modsat. Under al den pomp og omstændighed er CIA-bureaukratiets opførsel på det værste blevet udsat.

Conmen & Condoleezza

Det var interessant, hvis ikke deprimerende, at se i retten (eller når de blokeres af højskærmen, blot for at lytte) til CIA-bureaukrater fra agenturets skjulte handlings side, hvor de handler med det, der syntes at være stort set naive, intetanende mål - om anklagere, dommer eller jury. Disse funktionærer er jo ”sagsbehandlere”; deres bestand i handel er at give folk - hvad enten det er i retten, på bakken eller med et allerede tæmmet indenlandske medier.

I udlandet bruger de selvfølgelig deres veludviklede vildt til at udsætte udlændinge til forræderi mod deres eget land. Under Sterling-retssagen blev deres kunst udstillet indenlandske. Det eneste, der blev uklar, var, om retssalen med deres dyrkning og rekruttering var klar over, at de blev knyttet. Uvidende om eller ej, CIAs sagsbehandlere byggede en effektiv samlet front foran dommer og jury.

På den sidste dag af retssagen indbragte regeringen nogle hovedgeværlige løgnerer for at imponere juryen og afslutte deres syndebukkesag. Denne gang var medierne meget til stede, da hertuginde-af-svampen-skyen, den tidligere statssekretær og den nationale sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice stilettoede i retssalen for at vidne mod Sterling. Fra den forhastede reaktion var det tydeligt, at hun stadig var klædt i meget effektiv - hvis metaforisk - Teflon.

Det var, man kan sige, ”chok og ærefrygt” af en anden slags. Ingen i det ærefrygtede publikum syntes at være fokuseret på de følgevirkninger, Rice fortalte et dusin år før, for at ”retfærdiggøre” den katastrofale krig mod Irak eller af Det Hvide Hus orienteringssessioner, hun orkestrerede for at orientere Bushs højeste nationale sikkerhedstjenestemænd om CIA-tortur teknikker til at tilsyneladende få deres buy-in og sikre, at de ikke kunne føle uskyld. (Under henvisning til disse makabre orienteringer, daværende retsadvokat John Ashcroft kommenteret, "Historien vil ikke være venlig mod os." Desværre slipper de involverede stadig af sted med det.

Jeg sad ved enden af ​​gangen, da Rice sprang af, og hun vendte et glad ansigt mod mig. Som reaktion kunne jeg ikke modstå at hviske et ord med en stavelse til ”præregulator”. Hun var uforbeholden og smilede endnu mere.

Også vidnede på den sidste dag var William Harlow, CIA-chefen under "slam-dunk"-direktør George Tenet, under hvis "ledelse" Operation Merlin blev udtænkt og implementeret. Udover spøgelsesskrivningsbøger af Tenet og lignende, hviler Harlows krav på berømmelse i at have med succes styret medierne væk fra den veldokumenterede virkelighed, at Irak ikke havde nogen masseødelæggelsesvåben, før det blev angrebet den 20. marts 2003.

Den 24. februar 2003, Newsweek offentliggjorde en eksklusiv rapport af John Barry baseret på de officielle FN-inspektørers transkription af debriefing af Hussein Kamel, en svigersøn til Saddam Hussein. Kamel havde været ansvarlig for Iraks nukleare, kemiske og biologiske våbenprogrammer og missiler for at levere sådanne våben. Kamel forsikrede sine forhørere om, at alle var blevet ødelagt. (I en klassisk underdrivelse, Newsweek's Barry kommenterede, "Defektors fortælling rejser spørgsmål om, hvorvidt de WMD-lagre, der tilskrives Irak, stadig findes.")

Barry tilføjede, at Kamel var blevet forhørt i separate sessioner af CIA, den britiske efterretningstjeneste og en trio fra FN's inspektionshold; at Newsweek havde været i stand til at bekræfte, at FN-dokumentet var autentisk, og at Kamel havde "fortalt den samme historie til CIA og briterne." Kort sagt var Barrys scoop allerede blevet bekræftet. Og CIA vidste med sikkerhed, at det, Kamel sagde i 1995, stadig var sandheden i 2003. Dokumentærbevis - et potentielt bombeskal. Hvordan ville det påvirke planerne om at angribe Irak en måned senere?

Harlow rejste sig til lejligheden. Da medierne spurgte ham om Barrys rapport, han kaldte det “Forkert, falske, forkerte, usande.” Og mainstream-medierne sagde i virkeligheden, “Åh, Gosh. Tak, fordi du fortæller os. Vi har måske kørt en historie om det. ”

Jeg er ikke en, der holder vrede. Jeg gør en undtagelse for Harlow. Efter at han vidnede om, bemærkede han, at det eneste tomme sæde i retssalen var den ved siden af ​​mig. ”Hej, Ray,” sagde han, da han gled ind i stolen. Jeg ville ikke oprette en scene, så jeg skrev og sendte ham denne note:

”Newsweek, den 24. februar 2003, rapporterer Hussein Kamel om debrief efter hans afvisning i 1995:” Jeg beordrede ødelæggelse af alt WMD. ”

Harlow siger, at Newsweek-historien “forkert, falske, forkerte, usandt.”

4,500 amerikanske tropper er døde. Løgner."

Harlow læste min note, gav mig det glade smil til Condoleezza Rice og sagde: ”Godt at se dig, Ray.”

-----------

En påmindelse fra Lord Acton, politiker og historiker fra det 19. århundrede: "Alt hemmeligt degenererer, selv retfærdighedsadministrationen."

Nedenfor er teksten til citatet, der ledsagede prisen til Jeffrey Sterling:

Ray McGovern arbejder for Tell the Word, en udgivelsesgren af ​​den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han var hærens infanteri/efterretningsofficer og derefter CIA-analytiker i i alt 30 år og gennemførte de personlige morgenbriefinger af Præsidentens daglige brief under den første Reagan-administration. Som pensionist var han med til at skabe Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.

Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer.