Krigen i Afghanistan er et bedrageri (og nu har vi beviser)

 Etablering er holdt op med at tale om Afghanistan Papers, men Lee Camps brændende humor giver ikke slip. 

By Lee Camp
Truthdig.com

Bombs har tal. Mennesker har navne. Vores amerikanske militær kan prale af en dygtighed og passion for at bruge tal til at gøre navne til endnu flere tal. Men disse tal er vokset så gigantiske og ude af kontrol, at man kæmper for at forstå dem.

På kun 10 måneder i 2018 - de seneste tal gjort tilgængelige - vores militær faldt 5,982 ammunition på Afghanistan, hvilket gør mange tænkende, levende og kærlige navne til kolde, livløse tal. I løbet af krigen, 43,000 afghanske civile er blevet nummereret. Vi, som amerikanere, bemærker stort set aldrig, når det sker. Statistisk set vil det ske igen mange gange i dag, og ingen i Amerika vil være ligeglad. (I hvert fald ikke mens spillet er i gang.)

Fireogtres tusinde Afghanske sikkerhedsstyrker har været nummereret siden 2001.

Vores regering har i årevis vidst, at krigen i Afghanistan er en forbløffende katastrofe på niveau med "Cats", filmen. Hvordan ved vi, at de vidste det? The Washington Post faktisk udgivet nogle imponerende rapporter for nylig, idet de tog et skridt tilbage fra sit begær efter pro-krigspropaganda. (Sidste gang den opnåede en sådan bedrift var under OJ Simpson-processen. Den første. Den med handsken.) Wapo afslørede tusindvis af interne regeringsdokumenter, der afslører den katastrofale krig. Og det viser sig, at der er Tinder-dates mellem en ung nynazist og en gammel jødisk dame, der er gået bedre end denne krig.

"[Dokumentkarret] afslører at højtstående amerikanske embedsmænd undlod at fortælle sandheden om krigen i Afghanistan gennem den 18-årige kampagne, kom med rosenrøde udtalelser, som de vidste var falske, og skjulte umiskendelige beviser på, at krigen var blevet uvindelig," rapporterede avisen.

Lad mig oversætte Washington Postens fancy-bukser sprog: amerikanske embedsmænd "undlod ikke at fortælle sandheden;" de løj fandme. Udtrykket "undladt at fortælle sandheden" oser rundt i hjernens nervebaner og undviger strategisk vredesreceptorerne. "Failed to tell the truth" lyder som sandheden er en glat fisk, amerikanske embedsmænd bare ikke kunne fange.

Fire hundrede og fireogtyve humanitære hjælpearbejdere er blevet nummereret.

Lad os tage et øjeblik på at overveje motiverne og målene for krigen i Afghanistan. USA invaderede angiveligt landet for at forhindre al-Qaeda i at angribe os på nogen måde, nemlig ved at flyve store fly ind i vores bygninger. Vi nåede dette mål inden for de første par måneder. Med al-Qaeda i det væsentlige decimeret, virker det logisk, at vi skulle have forladt landet og forbeholdt os retten til at vende tilbage, hvis andre store passagerfly kom efter os.

Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.

Men vi gik ikke. Vi tager aldrig afsted. Regel nr. 1 i det amerikanske imperium er "Never Truly Leave a Country After Invadering." For at forklare vores fortsatte tilstedeværelse var vi nødt til at flytte målstolpen. Til hvad? Vi var ikke sikre. Vi er stadig ikke sikre. Næsten 20 år senere, hvis du spørger en amerikansk general eller præsident (enhver af dem), hvad målet er i Afghanistan, vil de give dig en ordsalat, så stor, at den vil holde dig regelmæssig i flere måneder. Faktisk ved vi nu, at selv under nogle af de tidligste år af krigen, vidste Pentagon og Bush-administrationen ikke, hvem de onde var. (Lige nu tænker du, at det er ret ungt og uinformeret af mig at omtale fjendens styrker som "slemme fyre", men som du vil se om et øjeblik, talte vores regering bogstaveligt talt om dem i disse termer. Sidebemærkning: Dette skyldes, at morderiske hærværk fra krigsforbrydere altid er unge mord pr. definition er uudviklede.)

Ifølge WaPo'er Afghanistan Papers, en unavngiven tidligere rådgiver for et hærs specialstyrkehold sagde, "De troede, jeg skulle at komme til dem med et kort for at vise dem, hvor de gode og de onde bor. Det tog adskillige samtaler - først blev de bare ved med at spørge: 'Men hvem er de onde, hvor er de?' "

Alligevel blev vi amerikanere instrueret i de første år, at forsvarsminister Donald Rumsfeld havde alt under kontrol. At antyde noget andet var at gøre nar af titusinder af gule bånd. Men i virkeligheden havde Rumsfeld også et betydeligt bad-guy-problem.

"Jeg har ingen synlighed ind i, hvem de onde er,” sagde han bag lukkede, låste, lydtætte døre. I mellemtiden førte Rumsfeld offentligt og modigt nationen i en veldefineret og afgørende sejr i afghanernes land.

I 2003 sagde han, under et pressemøde sammen med den afghanske præsident Hamid Karzai, "General Franks og jeg ... har konkluderet, at vi er på et punkt, hvor vi klart har bevæget os fra større kampaktivitet til en periode med stabilitet og stabilisering og genopbygning og aktiviteter."

Jep, ikke flere større kampe - kun 17 års genopbygning (og aktiviteter). Tilsyneladende sker det meste af USA-støttede "genopbygning" fra luften via bomber. Lad det være en lektie for dig, resten af ​​verden: Du må hellere lade være med at svine til os, ellers rekonstruerer vi dig og hele din familie!

Syvogtres journalister er blevet rekonstrueret under krigen i Afghanistan.

Er to årtier for lang tid til en fuldstændig, uforløst katastrofe? Måske kan vi strække det til tre? Vi har finansieret krigsherrer og ekstremistiske jihadister og håbet, at de vil spille pænt. Alligevel har amerikanske præsidenter konstant fortalt os, at vi gør fremskridt. "Douglas Lute, en trestjernet hærgeneral der tjente som Afghanistans krigszar under Bush- og Obama-administrationerne, fortalte regeringsinterviewere i 2015: 'Hvad prøver vi at gøre her? Vi havde ikke den mest tågede forestilling om, hvad vi foretog os.' "

Jeg forestiller mig, at det citat især forstyrrer mange amerikanere, for hvis der er én ting, vi er gode til, så er det at have en tåget idé om, hvad vi laver.

Vietnam: tåget idé.

Irak: meget stærk tåget idé.

Libyen: en helvedes tåget idé.

Uhæmmet kapitalisme: den tågeligste idé.

For at sige det enkelt, så er vi de bedste til dårlige ideer. Men disse Afghanistan-papirer afslører et ret forfærdeligt billede. En vi skal konfrontere som nation og ikke bare feje under tæppet (og ikke kun fordi tæppet skulle være på størrelse med Stillehavsranden).

Efter at have hørt disse afsløringer, gjorde CNNs Wolf Blitzer sit bedste efterligning af en, der giver en lort. Han sagde:

"En bombeserie af efterforskningsrapporter fra The Washington Post, der afslører hjerteskærende sandheder om den amerikanske krig i Afghanistan, som har krævet omkring 2,400 amerikanske liv og kostet næsten en billion dollars. The Post siger … embedsmænd løj rutinemæssigt for det amerikanske folk om krigen. … Dette er virkelig en bombe.”

Ja, det er en bombe - på trods af at meget af informationen i Afghanistan Papers har været kendt i et årti eller mere. Tilbage i 2012 klarede jeg mig selv dårligt skrevet standup-komedier om, hvordan vores regering finansierede begge sider af krigen i Afghanistan. Dette viser, at mainstream-medierne har to prioriteter – den ene er at udstøde den amerikanske regerings talepunkter, og den anden er at distrahere os alle fra historiens hvidvaskning.

De hjælper amerikanerne med at tro, at vi lige fandt ud af fejlene i Afghanistan; at vi lige startede McCarthyismen, og det skete ikke før i 1950'erne med forfærdelige konsekvenser; at vi lige nu opdagede de betagende miljømæssige konsekvenser af fabrikslandbrug. (Jeg laver sjov - virksomheders medier vil aldrig rapportere om det. Du kunne have et CNN-anker bundet op i en sæk i Gitmo, og han ville stadig nægte at indrømme fabriksdyravl dræber planeten i et aggressivt tempo.)

Men Blitzer var ikke tilfreds med at foregive at være chokeret over, at Afghanistan-krigen ikke går godt, så han satte sine skuespilskoteletter på prøve ved yderligere at postulere, at der også kunne være fejl ved krigen i Irak. Han sagde, »Jeg kan kun forestille mig og forberede mig på en lignende rapport om den lange amerikanske krig i Irak. Jeg formoder, at det også kunne være nogle rædselsfulde nyheder, hvad det angår."

Det er rigtigt: Fra sidste måned mener Blitzer, at der kan være nogle problemer med krigen(e) i Irak. (Blitzer slår mig som den type fyr, der ikke ville lægge mærke til, hvis du stjal hans bukser af ham i negativt 10-graders vejr.) Ja, Ulv, ikke kun har der været lignende dårlig ledelse og massekrigsforbrydelser begået i vores invasion af Irak, men du var faktisk også med til at skabe samtykke til den krig. Du er medskyldige i millioner af menneskers død, som aldrig vil komme tilbage fra nummerering.

Gennem de sidste 20 år har mainstream-medierne gentaget løgnene fortalt af vores forskellige præsidenter. De slår disse løgne ind i vores hoveder med imponerende frekvens. Løgn som dem, præsident Barack Obama fortalte, da han i 2012 sagde han på nationalt tv: »I løbet af de sidste tre år er udviklingen vendt. Vi brød Talebans momentum. Vi har bygget stærke afghanske sikkerhedsstyrker. ... Vores tropper kommer hjem. ... Som vores koalition aftalte, vil afghanerne ved udgangen af ​​2014 være fuldt ansvarlige for deres lands sikkerhed."

Jeg ved ikke med dig, men jeg er ret begejstret for, at krigen er slut i 2014 - når som helst 2014 måtte komme.

Tre tusinde og otte hundrede entreprenører er døde i Afghanistan for disse løgne.

Afghanistan-papirerne viser, at den 20-årige krig ikke kun har været spild af menneskeliv, den har også været spild af penge. Selvfølgelig er dette punktet, når du tænker, "Militæret - spild?! Nå, mal mine brystvorter og kald mig Phyllis Diller; det er det forbandede, jeg nogensinde har hørt!”

Ja, det er næppe chokerende, siden 21 billioner dollars er forsvundet i Pentagon gennem de sidste 20 år. Det er to tredjedele af det beløb, der er pakket ind på hele aktiemarkedet. Penge er strømmet ind i Afghanistan så hurtigt, at embedsmænd ikke engang er i stand til at spilde dem hurtigt nok! (Jeg ville ønske det var en joke.)

Fra Washington Postens rapport, igen: "En direktør hos USAID gættede på, at 90 procent af det, de brugte, var overdrevent: 'Vi mistede objektiviteten. Vi fik penge, bedt om at bruge dem, og det gjorde vi uden grund.' … En entreprenør sagde, at han forventedes at udbetale 3 millioner dollars dagligt til projekter i et enkelt afghansk distrikt på størrelse med et amerikansk amt.

Entreprenøren sagde, at han ikke kunne forestille sig, hvordan man skulle bruge 3 millioner dollars om dagen for folk, der bogstaveligt talt bor i mudderhytter. Jeg tror, ​​USAID burde begynde at uddele møbler bygget af blokke af krympeindpakkede hundrede-dollarsedler. Måske fylde sækkestole med små sedler. (Hvis du endnu ikke er forarget nok, skal du huske på, at efter The New York Times, justeret for dagens dollars, ville det tage mindre end otte dage af Pentagons angivne budget at give hele verden rent vand i et år, og derved redde millioner af liv og gøre USA til den mest elskede nation på jorden.)

Men i stedet for at acceptere vores egen korruption og krigsudnyttelse, lagde vores militær skylden direkte på det afghanske folk. Om The Washington Post, "Det amerikanske militær anklagede også afghanske befalingsmænd for at stikke lønninger - betalt af amerikanske skatteydere - til titusindvis af 'spøgelsessoldater'. "

Selvom spøgelsessoldater lyder som en utrolig og svær at besejre ressource, tror jeg, de mente, at de afghanske befalingsmænd hævdede, at de havde et vist antal soldater, men de fleste var ikke rigtige. Så Amerika kan ikke finansiere vores egen helvedes sundhedspleje ægte soldater, der kommer hjem og står i kø i månedsvis for at sikre sig enhver form for omsorg, men vi kan finansiere spøgelse soldater en halv verden væk?!

Præsident Donald Trump netop skære madkuponer til 700,000 mennesker, der påvirker mere end en million børn, men vi finansierer skide spøgelser? Måske kunne vi starte en kampagne, der beder spøgelsessoldaterne om at donere noget af deres aftensmad til de sultende børn i Amerika.

Spøgelser synes at være en vedvarende vanskelighed for USA I samme nummer af The Washington Post indeholdende Afghanistan-papirerne, var der en uafhængig artikel med titlen, "USA spildte millioner på charterskoler", der sagde: "En rapport viste, at [under Obama-administrationen] åbnede 537 'spøgelsesskoler' i Amerika aldrig, men modtog mere end $45.5 millioner i føderal opstartsfinansiering."

Tilsyneladende finansierer vi spøgelsesskoler og spøgelsessoldater, og næsten ingen i vores regering ser ud til at bryde sig! Jeg gætter på, at man kan sige, at de giver en spøgelse - det er der ikke rigtig.

Alligevel stopper problemerne i vores evige krig ikke ved de gående døde. Washington Post siger, "USA har brugt 9 milliarder dollars for at bekæmpe problemet [opium] gennem de sidste 18 år, men afghanske bønder dyrker flere opiumsvalmuer end nogensinde. Sidste år var Afghanistan ansvarlig for 82 procent af den globale opiumproduktion."

Men hvad The Washington Post fortæller dig ikke, at meget af det opium var til brug i USA, for at give næring til vores opioidepidemi.

En amerikaner bliver til et nummer hvert 11 minut fra en opioidoverdosis.

Så hvordan reagerer vores regering, når afsløringer som Afghanistan Papers udkommer? Et par senatorer holder pause midt i deres T-bone steaks og rødvin for at sige: "Det her skal undersøges, tør jeg godt sige." Men så går der et par dage, og de giver bare Pentagon flere penge til at synke ned i et sort hul.

Udgiftsloven, der netop er vedtaget af Kongressen, sender $738 milliarder til Pentagon. Og, som RootsAction sagde, indeholder den "næsten intet, der begrænser Trump-administrationens uberegnelige og hensynsløse udenrigspolitik. Det er en blankocheck for endeløse krige, brændstof til den yderligere militarisering af amerikansk udenrigspolitik og en gave til Donald Trump."

At bede demokraterne om at stå op mod endeløs krig er mildt sagt som at bede Anne Hathaway om at bænkpresse en Chevy Tahoe. Det kommer ikke til at ske, og hun har ingen interesse i selv at prøve.

Toogfyrre tusinde Taleban og oprørere er blevet nummereret.

Det lyder måske som en vellykket krig for nogle, men husk på, at det amerikanske militær kan lide at kategorisere enhver, det dræber "en oprører." Pentagon går efter teorien om, at hvis det dræber dig, så er du en oprører - for hvis du ikke var en oprører, hvorfor dræbte den dig så? Rigtig mange af de 42,000 var virkelig uskyldige civile.

Hvis der er én ting, vi bør lære af Afghanistan Papers, som de almindelige virksomhedsmedier allerede er holdt op med at tale om, så er det, at en ende på disse umoralske, ulovlige, frastødende krige ikke kan overlades til vores betagende inkompetente og korrupte herskende elite, som sandsynligvis har løjet til os om dem i årtier. Så det er op til dig og mig at stoppe dem.

Lee Camp er en amerikansk stand-up komiker, forfatter, skuespiller og aktivist. Camp er vært for det ugentlige tv-program med komedienyheder "Redigeret i aften med Lee Camp" på RT America. Han er tidligere komedieforfatter for The Onion og The Huffington Post og har været en turnerende stand-up tegneserie i 20 år. Hans ny bog "Bullet Points and Punch Lines" med et forord af Chris Hedges er tilgængelig for forsalg på LeeCampBook.com.

Denne kolonne er fra truthdig. Den er baseret på en monolog Lee Camp skrev og fremførte i sit tv-program "Redacted i aften".

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.

Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.