OPDATERET: Pentagon modsiger den amerikanske chef for styrker i Irak og siger, at de omkring 5,000 soldater ikke skal nogen steder.
Forsvarsminister modsiger også
Trump om at målrette mod kulturelle steder
U.S. Forsvarsminister Mark Esper afviste mandag, at amerikanske tropper planlagde at forlade Irak, efter at et brev fra den amerikanske øverstbefalende i Irak blev offentliggjort om, at amerikanske styrker ville blive flyttet ud af landet.
Vente fortalt journalister i Washington: "Der er ikke truffet nogen beslutning om at forlade Irak. Periode."
Tidligere mandag et brev skrevet af US Brig. General William Seely, chefen for amerikanske styrker i Irak, sagde til den irakiske chef for fælles operationer:
"I respekt for Republikken Iraks suverænitet, og som anmodet af det irakiske parlament og premierministeren, vil CJTF-OIR omplacere styrkerne i løbet af de kommende dage og uger for at forberede den videre bevægelse."
Iraks parlament stemte søndag for at beordre alle udenlandske styrker til at forlade irakisk territorium.
Beslutningen kom efter amerikanske angreb på enheder fra den irakiske hær i sidste uge og mordet på irakisk territorium af den iranske general Qassim Soleimani fredag.
#Breaking: Amerikansk militær fortæller den irakiske fælles operationskommando, at de forbereder sig på at rykke ud. pic.twitter.com/yqoFiEIHBD
— Mustafa Salim (@Mustafa_salimb) Januar 6, 2020
General Mark Milley, formanden for de fælles stabschefer, fortalte Pentagon-reportere efter en briefing mandag, at udkastet var et udkast, der ved en fejl blev sendt til den irakiske regering.
5 minutter efter at have forladt presselokalet i DodD, vendte Gen. Milley sig om og kom ind igen og fortalte os, at det brev, USA sendte til irakerne om tilbagetrækning, var et "udkast", og det var en "fejl". Det var ikke meningen at blive sendt. Ingen amerikanske tropper rejser.
— paul mcleary (@paulmcleary) Januar 6, 2020
"Dårligt formuleret, indebærer tilbagetrækning. Det er ikke det, der sker,” var Milley citeret af Reuters som siger.
Præsident Donald Trump har truet med sanktioner mod Irak, hvis amerikanske tropper får besked på at forlade landet. "Vi vil pålægge dem sanktioner, som de aldrig har set før, nogensinde. Det vil få iranske sanktioner til at se noget tamme ud,” sagde Trump mandag. "Vi har en meget ekstraordinært dyr luftbase, der er der. Det kostede milliarder af dollars at bygge. Vi tager ikke af sted, medmindre de betaler os tilbage for det,” han fortalt reportere.
Esper modsagde i mandags også sin chef og afviste præsidentens trussel om at målrette 52 kulturelle steder i Iran - én for hver amerikaner, der blev holdt som gidsel af Iran i 1979 - hvis Iran angreb amerikanere eller amerikanske interesser. Forsvarsministeren fortalte Pentagon pressekonference, at målretning mod kulturelle steder er en krigsforbrydelse, og at sådanne mål er blevet udelukket. "Vi vil følge lovene for væbnet konflikt," sagde Esper.
Trump havde Tweetet på lørdag:
"Lad dette tjene som en ADVARSEL om, at hvis Iran angriber nogen amerikanere eller amerikanske aktiver, så har vi... ...målrettet 52 iranske steder (der repræsenterer de 52 amerikanske gidsler taget af Iran for mange år siden), nogle på et meget højt niveau og vigtigt til Iran og den iranske kultur, og de mål, og Iran selv, VIL BLIVER RAT MEGET HURTIGT OG MEGET HÅRDT. USA vil ikke have flere trusler!"
Som svar, iranere sprøjtede på Twiter, under hashtagget #IranianCulturalSites, billeder af iranske kulturelle vartegn, der demonstrerer enhed mod Trumps trussel.
Irans udenrigsminister, Javad Zarif, tweetede:
En påmindelse til dem, der hallucinerer om at efterligne ISIS krigsforbrydelser ved at målrette vores kulturarv:
Gennem årtusinder af historie er barbarer kommet og hærget vores byer, raseret vores monumenter og brændt vores biblioteker.Hvor er de nu?
Vi er her stadig og står højt.
— Javad Zarif (@JZarif) Januar 5, 2020
Internationalt fællesskab - ring hver markør du har, NU. Bring denne krig til ophør og få en forhandlet løsning nu. Vores "allierede" burde stå først i køen og opfordre USA til at forhandle og ikke bombe Iran. Gør det og gør det nu - HVER FREAKING MARKER, NU.
Det er interessant den slags tilsyneladende galskab og dumhed, der optræder i, hvad der synes at være en indbyrdes kamp mellem lejre inden for og omkring det amerikanske imperiale og paramilitære etablissement. Det føles næsten som om imperiet havde glemt, hvordan man laver en effektiv falsk flag-operation. Og der er bare ikke gået så lang tid.
Der er det drop-dead chokerende at myrde en iransk militærofficer involveret i diplomatiske forretninger sammen med flere officerer fra en irakisk regering-under-besættelse, der angiveligt er i en allieret og samarbejdsvillig position. Det er ikke sådan, at øen i dette er så fremmed for amerikansk politik i sig selv. Men der er intet, der ligner et rimeligt påskud for en sådan handling. selv inden for offentlige mytologier kan tilhængere kun virke uoprigtige eller skingre.
Det er klart, at dette er et misbrug og en aggression fra USA. Mindre indlysende, hvem roder med hvem inden for det amerikanske kommandohierarki, og hvad er rollerne i hierarkiet, som generelt ikke er anerkendt eller specificeret?
At overbetone Trumps rolle i dette gør denne uhyre konsekvensbegivenhed til den typiske Venstre vs Højre-charade, hvilket kun gør vores kriminelle oligarki i stand til at ødelægge og plyndre et andet land. Dette er fuldstændig forudsigeligt, fordi MIC har skudt i krig med Iran længe før nogen i deres vildeste fantasi troede, at denne spilvært ville blive præsident.
Hvis Hillary var på embedet, ville hun uden tvivl have gjort noget lignende. Trump, Obama, Clinton, Bush, vidt forskellige personligheder, træffer alle den samme beslutning – KRIG. Systemet er nu designet således, at kun én person, præsidenten, kan starte en krig, og alle incitamenter, uanset om det er penge, politisk prestige er baseret på, at præsidenten starter krigen. Hvis du ikke starter en krig i Mellemøsten, vil AIPAC, Big Oil, forsvaret, medierne, efterretningstjenesterne, gøre alt, hvad de kan for at knuse dig ved at sikre, at du er en engangspræsident med en plettet arv. Disse styrker savler nu over deres chance for at tjene penge eller få magt over den næste krig i Iran.
Trump blev rådet af Pompeo og Esper til at starte en krig uden tvivl på foranledning af Netanyaho, Oil og MIC. Han var sandsynligvis forsikret om, at Solemani var et legitimt mål baseret på hans tidligere terroraktiviteter i regionen. Grunden til, at dette er vigtigt, er, at selvom det er besynderligt, er det et perspektiv, som Trump-tilhængere holder fast i. Så hvis du ignorerer det og siger, at Trump og hans tilhængere bare er beklagelige dæmoner, vil du ikke forstå deres perspektiv, du vil have begrænset indflydelse på deres tankegang. Jeg følger højrefløjen, og mange er tidligere veteraner, der ikke vil have noget at gøre med disse falske krige.
"Vi vil følge lovene for væbnet konflikt," sagde Esper. I betragtning af, at der INGEN mulig grund er til yderligere angreb på Iran, efter at en FN-aftale blev kastet ud og genindførelse af grusom, ond, ULOVLIG afstraffelse af Iran for at vove at adlyde Big Brother, kan der ikke være nogen mulig krig med love at følge. USA ignorerer alligevel internationale love.
Bureaukratisk Propaganda Illustreret
Generalen på jorden vs. dragterne 7,000 miles væk foran medierne.
Til alle kommentatorerne før mig er jeg enig i dine betænksomme og intelligente bemærkninger. Jeg vil lige tilføje, at vi alle bør samles for at vælge en præsident, der også er enig. Tulsi Gabbard vil stoppe disse ulovlige morderiske krige. Hun og Bernie Sanders bliver et hold, der kan modstå presset fra de dårlige skuespillere. Vi har lige så meget brug for denne nye ledelse som noget andet tidspunkt i historien.
Hvis vi har opgivet bøn, er det nu, vi skal tage det op igen til støtte for Bernie Sanders og Tulsi Gabbard... og for jorden, menneskeheden og international lov!!!
Som svar på Trumps påstand om: luftbaseomkostningerne kunne Irak nemt kræve rettigheder til denne base som erstatning for den store skade, USA forårsagede i 2003.
Siden hvornår har Zion fulgt nogen regler
Det faktum, at det er nået til dette punkt i løbet af de sidste 30+ år af sociopater i det ovale kontor er forbløffende, hvis du tænker over det. Hvad skete der med fredsbevægelsen? Til rationel tænkning og almindelig anstændighed? Respekt for menneskeliv? Respekt for situationen for gennemsnitlige amerikanske borgere? Dette land fortjener ikke at overleve, vi er blevet nazister, og det er ikke en overdrivelse. Den eneste fornuftige udenrigspolitik fremsat er fra 2 Dem-kandidater, som det demokratiske parti fuldstændig afviser, så begge partier danner ét, krigens parti. De indenrigspolitiske forskelle i de to kunne være reelle, men jeg kender ikke årsagen ud over alt andet, de forstår, at illusionen om en effektiv regering skal opretholdes, uanset hvor dårligt de gør det. Det er bare kvalmende at tænke på det globale gode, som USA kunne have skabt, men i stedet er det blevet en økonomisk og militær maskine af global mord og ødelæggelse. Dette er The Matrix, måske er menneskeheden en virus.
"Hvad skete der med fredsbevægelsen?"
Godt spørgsmål!
Den 15. februar 2003 startede en koordineret dag med protester over hele verden, hvor mennesker i mere end 600 byer udtrykte modstand mod den forestående Irakkrig. Forskere i sociale bevægelser har beskrevet protesten den 15. februar som "den største protestbegivenhed i menneskehedens historie." Dog ikke så meget i USA. Som et sammenligningspunkt samlede "kussehat"-marchen i New York City i 2017 et større antal demonstranter, end det lykkedes for antikrigsprotesten i Irak at samles i den samme by i 2003.
Hvilket bringer det næste spørgsmål op: hvad skete der med den såkaldte #modstand?
Det ser ud til, at det i dag er nemmere, eller mere politisk opportunistisk for #Modstandsbevægelsen, at mobilisere demonstranter over, hvad der på det tidspunkt var en 12 år gammel optagelse af Donald Trump, der taler om kvinder i vulgære vendinger til værten af "Access Hollywood, ” end det er at tage stilling af nogen art over hensynsløs udenrigspolitik, da miljøkatastrofer truer.
Til deres forsvar sker der heller ikke meget andre steder i verden.
Fredsbevægelsen er død.
Det virker dumt at bygge noget dyrt på andres grund. Det er klart, at Trump ikke har været i DC længe nok, det er BARE skatteydernes penge, let, nemt.
Gen. Seely er min helt. Kom for helvede ud af Dodge, mens det går godt.
General Esper og general Milley burde flytte til Irak eller Israel for at fortsætte deres zionistiske politik, som ærlig talt er ude af kontrol.
Vi ved alle, at Irak ikke har nogen reel national suverænitet, men ville redde ansigtet, så de kunne trække de fleste amerikanske tropper tilbage.
Præsident Trump opfører sig som en sindssyg, og det er Kongressens pligt at stoppe ham, før han starter WWIII. Først myrder han en iransk leder på grundlag af løgne og insinuationer, uden en krigserklæring fra kongressen, hvilket udgør en krigshandling og åbenlys provokation, som Iran ikke kan ignorere, og derefter tweeter han en uhæmmet rant om at angribe iranske kultursteder.
Problemet er, at præsidenten lige har demonstreret over for verden, at vi ikke længere kan afvise hans trusler som opstilling eller blufærdighed; vi er nu tvunget til at tage dem alvorligt. Ingen stabil, afbalanceret person ville true med at ødelægge iranske kultursteder, hvis iranere reagerer på en krigshandling mod dem.
Hvis præsidenten udfører sine barbariske trusler, som han har vist, at han er fuldt ud i stand til at gøre, kan vi meget vel finde os selv på randen af WWIII, fordi Kina og Rusland vil flytte for at stoppe ham, hvis Kongressen ikke vil.
Da præsidenten blev udfordret, fordoblede han vanviddet og afslørede for verden, hvorfor en person, der åbenlyst er løsrevet fra virkeligheden, ikke kan få lov til at forblive i kontrol over verdens største atomarsenal:
"De har lov til at dræbe vores folk. De har lov til at torturere og lemlæste vores folk. De har lov til at bruge vejsidebomber og sprænge vores folk i luften. Og vi må ikke røre ved deres kulturelle steder? Sådan fungerer det ikke.”
Fungerer det (tilsyneladende "verden") ikke på den måde? Tværtimod er det indlysende for enhver rationel iagttager, at verden ikke – og ikke bør – fungere, som præsidenten forestiller sig, den fungerer. Til at begynde med er hans præmisser åbenlyst, beviseligt falske. Men meget mere skræmmende, den konklusion, han drager fra disse falske præmisser, afslører en grusom og fordrejet mentalitet.
Forsvarsministerens forsøg på skadeskontrol kan ikke skjule den forfærdelige sandhed, at vores præsident er blevet en løs kanon, der repræsenterer en overhængende trussel mod os alle.
Du har ret, frygter jeg. Rusland og Kina vil stoppe ham, fordi Kongressen ikke har gjort det i 3 forfærdelige år. Han har brudt så mange amerikanske love, at nationen nu er et spøgelse. Kongressen er som en metrovogn fuld af tilskuere, der ser et ondskabsfuldt overfald og ikke gør noget.
""Vi vil følge lovene for væbnet konflikt," sagde Esper. Det er ulovligt at være der, så nej, det vil de ikke.
Det faktum, at fyre som Esper lyver uden at blinke, fik mig til at tro, at Trump kunne have ret. Han fik vist et diasshow eller en liste, og det kunne f.eks. indeholde imam Khomeinis mausoleum. Ikke en Unesco-liste - anerkender USA overhovedet Unesco? Bombing af universiteter i Gaza gav ikke anledning til nogen officielle amerikanske indvendinger (jeg gætter på, ikke engang fra Canada).
Mere generelt, hvor mange civile strukturer blev ødelagt i Jugoslavien?
Det amerikanske imperium vil ikke kun forlade Irak, men vil forlade hele Mellemøsten. Dets væbnede styrker vil enten forlade landet ved diplomatisk overtalelse eller tvangsmæssigt forlade det, når de lokale tyr til væbnet kamp. Uanset hvad vil de gå.
Esper siger, at der ikke er truffet nogen beslutning om at forlade Irak, punktum. Jeg beder om at være anderledes. Regeringen. af Irak har truffet beslutningen.
Det vil kræve en samordnet vilje fra mange nationer at få USA til at forlade, men Esper er forkert at sige, at beslutningen ikke er blevet truffet. Imperial hybris er på arbejde her. Dette er ikke vores beslutning om at tage eller ignorere.
Esper mener formentlig, at der ikke er truffet nogen beslutning i Tel Aviv. Det er her, der træffes beslutninger for den amerikanske regering.
Uordenen i toppen er egentlig ret skræmmende. Fraktionelle kampe kaotisk. Dette får alvoren af "Cubanmissilkrisen" under Kennedy-administrationen til at blegne i sammenligning.
Nej det gør ej. Jeg er firs og gennemlevede Cubakrisen. tro mig, når jeg fortæller dig, dette kan ikke sammenlignes på nogen måde. Verden var få dage fra at blive afsluttet under den krise med to atommagter, der mistede kontrollen over deres militær, situationen var fuldstændig ude af hånden. det var et mirakel, at menneskeheden klarede det. Denne situation er langt væk fra det i mange størrelsesordener. Det hele kom til at en russisk officer afviste en ordre om at bombe den amerikanske flåde. Så tæt var vi alle sammen.
Siden hvornår har USA nogensinde bekymret sig om suveræniteten af de nationer, det besætter? Den irakiske parti kunne stå 100 % bag en sådan resolution, og de ville stadig ignorere den.
Dette minder mig om, da Bolton var Trumps nationale sikkerhedsrådgiver, og Trump sagde, at han ville fjerne tropper fra Syrien. Bolton fløj derefter til Israel, mødtes med Netanyahu og kom frem for at meddele, at Trump alligevel ikke ville trække tropperne tilbage fra Syrien.
Hele denne episode har vist, at den amerikanske regering og forfatning ikke er op til opgaven med at håndtere en slyngelpræsident effektivt. Det var ikke indlysende for opfinderne, at virksomheder og militæret kunne blive så store og så integrerede i samfundet, og derfor kunne de ikke have forestillet sig passende kontrol og balance baseret på deres erfaring. Vores virkelighed er anderledes, hvor virksomheder, militæret og medierne alle kombinerer kræfter for at skubbe dagsordener, der helt omgår kongressen og domstolene. Læg det så oven i det faktum, at kongressen har frasagt sig deres krigsmagters ansvar i årtier. Smid en slyngelpræsident ind, som er irrationel, venskabelig og smålig, og du har en opskrift på katastrofe. Uordenen i dette dysfunktionelle system minder mig om konflikten mellem organiserede kriminalitetsfamilier. Jeg håber bestemt, at vores europæiske allierede tager afstand fra Trump-administrationen i stedet for at lege skødehunde. Det kan måske vende udviklingen.
> Jeg håber bestemt, at vores europæiske allierede tager afstand fra Trump-administrationen i stedet for at spille skødehunde.
Jeg er bange for, at dine håb er dømt til at blive skuffede. De, der ikke er skødehunde, er medsammensvorne...
Dette cirkus ville være morsomt, hvis hundredtusindvis af liv ikke var på spil.
Jeg tror, at flåden og luftvåbnet er ret forældede i betragtning af geografien. Og bjørnen og dragen ser ud som om de er blevet låst og lastet mod missilerne. USA vil rejse. Jeg tror, det er skak og skakmat.