Hvis Teheran nogensinde besluttede at lukke Hormuz-strædet, ville det udløse en global depression, skriver Pepe Escobar.
TDe bombede fakta blev leveret af den midlertidige irakiske premierminister Adil Abdul-Mahdi under en ekstraordinær, historisk parlamentarisk samling i Bagdad søndag.
Generalmajor Qassem Soleimani var fløjet ind i Bagdad på et normalt luftfartsselskabsflyvning med et diplomatpas. Han var blevet sendt af Teheran for personligt at levere et svar på en besked fra Riyadh om de-eskalering i hele Mellemøsten. Disse forhandlinger var blevet anmodet om af Trump-administrationen.
Så Bagdad mæglede officielt mellem Teheran og Riyadh på foranledning af Trump. Og Soleimani var en budbringer. Adil Abdul-Mahdi skulle møde Soleimani kl. 8, Bagdad-tid, sidste fredag. Men få timer før det aftalte tidspunkt døde Soleimani som genstand for et målrettet attentat i Bagdad lufthavn.
Lad det synke ind - til annaler af 21stårhundredes diplomati. Endnu en gang: Det er lige meget, om mordordren blev udstedt af præsident Donald Trump, US Deep State eller de sædvanlige mistænkte – eller hvornår. Pentagon havde trods alt Soleimani i kikkerten i lang tid, men nægtede altid at gå efter det sidste hit af frygt for ødelæggende konsekvenser.
Formanden for det irakiske parlament afsluttede den 5. januar afstemning om udvisning af amerikanske tropper. (YouTube stadig)
Faktum er nu, at USA's regering - på fremmed jord, som gæstenation - har myrdet en diplomatisk udsending, som var på en officiel mission, som var blevet anmodet af den amerikanske regering selv.
Bagdad vil formelt fordømme denne adfærd over for FN. Det ville dog være inaktivt at forvente, at FN har forarget over USA's drab på en diplomatisk udsending. International lov var død selv før 2003's Shock and Awe.
Mahdi Army er tilbage
Under disse omstændigheder er det ikke underligt, at det irakiske parlament godkendte en ikke-bindende resolution, der beder den irakiske regering om at udvise udenlandske tropper ved at annullere en anmodning om militær bistand fra USA
Oversættelse: Yankee gå hjem.
Forudsigeligt vil Yankee afvise kravet. Trump: "Hvis de beder os om at gå, hvis vi ikke gør det på et meget venligt grundlag, vil vi pålægge dem sanktioner, som de aldrig har set før. Det vil få iranske sanktioner til at se noget tamme ud."
Amerikanske tropper er allerede sat til at forblive ulovligt i Syrien - for at "tage sig af olien." Irak er med sine ekstraordinære energireserver en endnu mere alvorlig sag. At forlade Irak betyder, at Trump, amerikanske neocons og Deep State mister kontrollen, direkte og indirekte, over olien for altid. Og mest af alt, miste muligheden for uendelig indblanding i modstandsaksen - Iran-Irak-Syrien-Hizbollah.
Bortset fra kurderne – købt og betalt – er irakere over hele det politiske spektrum tunet ind på den offentlige mening: denne besættelse er forbi. Det inkluderer Muqtada al-Sadr, som genaktiverede Mahdi-hæren og ønsker den amerikanske ambassade lukket for altid.
Som jeg så det live på det tidspunkt, var Mahdi-hæren Pentagons nemesis, især omkring 2003-04. Den eneste grund til, at Mahdi-hæren blev formildt, var, at Washington tilbød Sadr Saddam Hussein, manden, der dræbte sin far, til summarisk henrettelse uden rettergang. På trods af alle hans politiske uoverensstemmelser er Sadr uhyre populær i Irak.
Soleimani Psyop
Hizbollahs generalsekretær Sayyed Nasrallah, i en meget detaljeret tale, går til jugular om betydningen af Soleimanis mord.
Nasrallah fortæller, hvordan USA identificerede Soleimanis strategiske rolle på enhver slagmark – Gaza, Libanon, Syrien, Irak, Yemen, Afghanistan, Iran. Han fortæller, hvordan Israel så Soleimani som en "eksistentiel trussel", men "vovede ikke at dræbe ham. De kunne have dræbt ham i Syrien, hvor hans bevægelser var offentlige."
Så beslutningen om at myrde Soleimani offentligt, som Nasrallah læser det, var en psyop. Og den "retfærdige gengældelse" er "en ende på den amerikanske militære tilstedeværelse i vores region." Alt amerikansk militærpersonel vil blive holdt på tæerne, passe på ryggen, fuld tid. Dette har intet at gøre med amerikanske borgere: "Jeg taler ikke om at pille på dem, og det er forbudt for os."
Med et enkelt slag har mordet på Soleimani formået at forene ikke kun irakere, men iranere, og faktisk hele modstandsaksen. På utallige niveauer kan Soleimani beskrives som den 21st århundredes persiske Che Guevara: Amerikanerne har sørget for, at han metastaserer ind i den muslimske modstand Che.
Chokepoint: Hormuz-strædet. (Flickr)
Oliekrig
Ingen tsunami af fodgængere, amerikanske mainstream-medier PR vil være i stand til at skjule en massiv strategisk bommert - for ikke at nævne endnu et åbenlyst ulovligt målrettet attentat.
Men dette kunne lige så godt have været en målrettet bommert. At dræbe Soleimani beviser, at Trump, Deep State og de sædvanlige mistænkte alle er enige om det væsentlige: Der kan ikke være nogen entente cordiale mellem Saudi-Arabien og Iran. Del og hersk forbliver normen.
Michael Hudson kaster lys om, hvad der i virkeligheden er en langvarig "demokratisk" oliekrig:
Mordet havde til formål at eskalere Amerikas tilstedeværelse i Irak for at bevare kontrollen over regionens oliereserver og støtte Saudi-Arabiens wahhabi-tropper (Isis, Al Qaeda i Irak, Al Nusra og andre divisioner af, hvad der faktisk er USAs fremmedlegion) til at støtte USA's kontrol over nærøstens olie som en støtte for den amerikanske dollar. Det er fortsat nøglen til at forstå denne politik, og hvorfor den er i færd med at eskalere, ikke dø ud."
Hverken Trump eller Deep State kunne ikke undgå at bemærke, at Soleimani var det vigtigste strategiske aktiv for Irak til i sidste ende at hævde kontrol over sin olierigdom, mens han gradvist besejrede wahhabi/salafist/jihadi-galaksen. Så han måtte gå.
'Nuklear mulighed'
På trods af al rumlen omkring den irakiske forpligtelse til at udvise amerikanske tropper og det iranske løfte om at reagere på Soleimani-mordet på et tidspunkt efter eget valg, er der ingen måde at få de kejserlige herrer til at lytte uden et økonomisk hit.
Gå ind på verdensmarkedet for derivater, som enhver større aktør ved er en finansiel masseødelæggelsesvåben.
Derivaterne bruges til at dræne en billion dollars om året ud af markedet i manipuleret overskud. Disse overskud er selvfølgelig beskyttet under doktrinen om "for stor til at retsforfølge".
Det hele er åbenlyst snyltende og ulovligt. Skønheden er, at det kan omdannes til en nuklear mulighed mod de kejserlige mestre.
Jeg har skrevet meget om det. New York-forbindelser fortalte mig, at kolonnerne alle landede på Trumps skrivebord. Han læser åbenbart ikke noget – men beskeden var der og blev også leveret personligt.
I fredags bed to amerikanske, mellemstore, traditionelle fonde i støvet, fordi de udnyttede derivater knyttet til oliepriser.
Hvis Teheran nogensinde besluttede at lukke Hormuz-strædet - kald det nukleare mulighed - ville det udløse en verdensdepression, da billioner af dollars af derivater imploderede.
Bank for International Settlements (BIS) tæller omkring $600 milliarder i samlede derivater. Ikke rigtig. Schweiziske kilder siger, at der er mindst 1.2 quadrillion, og nogle placerer det på 2.5 quadrillion. Det ville indebære et derivatmarked 28 gange verdens BNP.
På Hormuz kunne manglen på 22 procent af verdens olieforsyning simpelthen ikke overvindes. Det ville detonere et sammenbrud og forårsage et markedskrak uendeligt værre end Weimar Tyskland i 1933.
Pentagon spillede alle mulige scenarier for en krig mod Iran - og resultaterne er dystre. Sunde generaler - ja, der er nogle - ved, at den amerikanske flåde ikke ville være i stand til at holde Hormuz-strædet åbent: det ville være nødt til at forlade øjeblikkeligt eller, som siddende ænder, stå over for total udslettelse.
Så Trump truer med at ødelægge 52 iranske steder – inklusive uvurderlig kulturarv – er et bluff. Endnu værre: dette er pral fra en ISIS-værdig barbar. Taliban ødelagde Bamiyan Buddhas. ISIS ødelagde næsten Palmyra. Trump Bakr al-Mar-a-Lago ønsker at være med som ødelæggeren af den persiske kultur.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for Hong Kong-baserede Asiatiderne. Hans seneste bog er "2030". Følg ham videre Facebook.
Denne artikel er fra Asia Times.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til Winter Fund Drive.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Apropos Hillary Clinton citat:
»Vi har alle lært af konflikten i Irak, og vi er nødt til at anvende disse lektier på alle påstande, der rejses om Iran. Fordi, hr. præsident, det, vi hører, har en for velkendt klang, og vi skal være på vagt for, at vi aldrig igen træffer beslutninger på baggrund af efterretninger, der viser sig at være fejlbehæftede.”
Fra www(dot)newyork(dot)com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Endnu en genial analyse. Da jeg ser Pepes byline, starter jeg der nu.
Det eneste problem med at nedlægge Straighten ville være dens effekt på Irans allierede og andre lande. Omkring 44% af Kinas olie kommer igennem der og et flertal af Japans. USA har ikke brug for det.
Tilbageslaget til "Den Store Satan" ville være det forudsagte økonomiske nedbrud, som desværre ville skade mange flere mennesker end blot den perpiske nation. Selvfølgelig ville dette lægge et enormt pres på USA for at lære at være en god nabo for en gangs skyld i dets lange beskidte historie med uhyrlig interventionisme. Et styrt af 1929-proportioner kunne måske ligefrem vække de amerikanske vasalstater. Noget, som Trumps forargelser allerede har startet.
Informerede spekulationer om årsagen til, at begyndelsen er så forbløffende uduelig, ville være af interesse på et hvilket som helst tidspunkt, det måtte være muligt.
Den almindelige "Trump's a looney" dækker ikke rigtig alle baserne her, fordi den, præsenteret af sig selv, antyder meget mere fornuft, end hele den neokonisk-neoliberale imperiale koalition har vist til dato.
På samme tid, er det virkelig muligt, at USA har glemt, hvordan man iscenesætter den slags falsk-flag-begivenhed, som det normalt sender disse ting afsted med? Kan regeringen ikke forestille sig, at den har troværdigheden til bare at påstå, at en begivenhed er sket?
At beskytte sin petro-dollar er en tabt kamp.
Iran vil skifte mod østasiatiske markeder, og handel med Kina vil helt sikkert tage et ben fra petro-dollarens bord. Og den nye Nordstream-pipeline truer også med at hæve petro-dollar-tabellen: Rusland vil fortsætte med at rute rundt om SWIFT (og handle med andet end USD).
Vippepunktet er meget tæt på. DET er derfor den tilsyneladende sindssyge. Jeg havde sagt det helt tilbage, da Irak første gang blev angrebet, HVORFOR, som svar på den klart dumme historie om irakiske masseødelæggelsesvåben, at det hele var et tegn på ren og skær desperation. Planen, som en i GW Bush-administrationen udtrykte det, var det stadig bedre at bryde alt end at lade det være som det var: den retning, tingene var på vej, er, ja, den samme som den er på vej nu - alle veje fører til klippen for petroen. -dollar. Næste "mål" er at forvirre det amerikanske folk så grundigt, at når de knuser økonomiske katastrofer, vil de ikke genkende gerningsmændene i deres midte (usandsynligt, at sådanne gerningsmænd vil flygte, da der virkelig ikke er noget sted at gemme sig - Brasilien kunne have været en flugtdestination, men det vil vende tilbage, så det er ikke sikkert for de økonomiske lejemordere og necons og neolibs).
"Jeg havde sagt det helt tilbage, da Irak første gang blev angrebet, HVORFOR, som svar på den klart dumme historie om irakiske masseødelæggelsesvåben,"
Immanuel Wallerstein var meget klar ved at påpege i begyndelsen af 2003, at Irak-invasionen *måtte* finde sted, på trods af kendt fravær af masseødelæggelsesvåben, fordi Saddam havde åbnet en euro-denomineret oliebørs. Det måtte stoppes. Og det var det.
Mens jeg respekterer forfatternes viden og ekspertise om ME-anliggender og hans vurderinger af ægte verdensøkonomi, tror jeg, at hans dystre forudsigelser om, at en ME-lukning af olietilgængelighed til verden ville forårsage verdensomspændende depression.
Der ville være panikpriser, men så er olieprissætning allerede en kunstigt kontrolleret pris, og tilgængelighed, råvare og er på ingen måde en sjælden råvare.
Omkring det tætteste, man kan komme på en fast prissætning af en råvare, er diamantindustrien, hvor der er langt flere diamanter på lager end på det åbne marked, så mange faktisk, at diamantminevirksomheder i de sidste tre år enten har holdt op eller reduceret minedriften markant. aktiviteter.
Opec har skåret ned på produktionen både for at hæve priserne og for at berolige bekymringer om, hvad der svarer til 20-50 gange reserver og produktion fra flere nationer.
USA, Canada og Mexico eksporterer tilsammen langt mere olie end hele ME, og deres samlede kapacitet kan let fordobles på seks måneder og 20% på uger.
De amerikanske oliereserver er enorme, lige så store som hvad alle ME har i lager til månedlig eksport.
Rusland kunne næsten øjeblikkeligt, især hvis det samarbejdede med USA, tage sig af alle europæiske behov.
Olien fra Afrika holdes tilbage af verdens oliegiganter og er langt under kapacitetsflowet.
USA kontrollerer næsten alle Venezuelas udenlandske raffinaderier og kunne med et pennestrøg give dem mulighed for at øge produktionen.
Amerikanske europæiske allierede har sammen meget stramt kontrollerede økonomiske systemer og bragt samfund på plads, samfund der kan manipuleres til rationering uden klynken.
Israel er blevet en gaseksporterende nation og lægger rør til europæiske markeder.
Libyen er lige ved at blive genforenet, for så vidt angår at nå gammel olie/gas eksport og rørledninger fra Afrika er allerede på vej ind.
Så ja, en forstyrrelse på ordre af en depression, men afdæmpet, i Resten af verden, men for Iran, total ødelæggelse og et folkemordsangreb fra USA/Israel, MIG, Frankrig, Tyrkiet BRITS og Queens, der støvler Aussie og canadiere og andre.
Hvordan tror nogen, at gældsbeløbet langt over 20 år af verdens brutto-BNP ikke har styrtet vores økonomiske systemer?
Hvem har kontrol og sørger for, at det ikke er et problem, og hvem vil på lang sigt betale gebyrerne for at leve i en verden, hvor 99% af dens rigdom ligger på mindre end 15% hænder; hænder, der betaler det næste niveau af 20 % bureaukrater i alle nationer for at administrere deres rigdom.
I USA lever 40 %+ på og under fattigdomsniveau lige nu, og de ovenover vil sikre, at det er de fattige, der lider før de gør.
Pepe skuffer aldrig, og forklarer så tydeligt de ofte komplekse detaljer. Tak Pepe og CN.
GOP tørster efter blod.
Ja, og fra præsident til hundefanger skal vi stemme dem alle ud af embedet. Selvfølgelig er demokraterne bare en lidt mere velsmagende side af samme sag.
Killary var lige så krigerisk over for Iran i '16 som Trump.
Så sandt, det er derfor, jeg altid stemmer på de fredselskende demokrater.
Escobar er selvfølgelig spot-on med denne analyse. Der er dog én ting, han ikke har overvejet, og det er den "gale hund"-persona.
Israel har altid ønsket at projicere billedet af en skør stat, hvor ingen ved, hvad de kan forvente fra det ene minut til det andet (som Joe Pesci-karakteren i "Goodfellas"). I Israel Shahaks absolut essentielle must-read bog "Jewish History, Jewish Religion" mener han konsekvent hele vejen igennem, at man aldrig skal forvente rationalitet fra den israelske stat, at Israel faktisk ofte handler på en ganske irrationel måde på den internationale scene. Dette skyldes det faktum, at hele den israelske nationalstats natur er bygget på irrationelle religiøse grundsætninger.
Så der er altid en chance for, at den racistiske sadistiske paranoide hegemoniske kunstige stat Israel kan gøre næsten hvad som helst, endda noget så sindssygt, der ville føre til, at iranerne lukker Hormuz-strædet, og styrter den globale økonomi.
Det ville være rart, hvis nogen af de fornærmende kælenavne for Trump og fromme observationer vedrørende "det passende tidspunkt og sted" for militære drab havde nogen betydning, historisk eller i nutiden.
USA's politik for Persien og Arabien har været skrevet i årevis. Hver "allieret" eller stærk mand, vi har installeret og støttet, er blevet brugt, sat op og slået af. Dette er ikke noget nyt, og bestemt ikke et "impulsivt" træk af Trump.
Alle artiklerne om Consortium har været gode om dette emne - her ramte Pepe virkelig hovedet:
Soleimani var på en diplomatisk mission for stabilitet og fred i regionen. Jeg har det personligt meget dårligt med det her. Da begivenheden fandt sted, og jeg så denne fyrs billede, lignede han en gentlemangeneral for mig. Jeg nævnte det ikke, fordi jeg troede, de ville grave noget snavs op på ham, og jeg ville se en fjols ud. Ingen general kunne bestå renhedstesten, men indtil videre har jeg set lidt kompost, sand eller muldjord. Israelerne kan ikke lide ham. Græd mig en flod. Gentleman general står stadig, medmindre nogle data dukker op. Han var på min alder. Hvems bedstefar var han?
Til generalens familie og det iranske folk:
Som amerikansk statsborger undskylder jeg dybt for den travesti, som vores forvirrede ledere har udført her. Min stemme tæller, og det er kun én, men jeg er sikker på, at andre stemmer vil slutte sig til mig.
Jeg er enig med Mark og undskylder også for denne klovn af en præsidents handlinger. Jeg er en handicappet Vietnam-veteran, og jeg ved en ting eller to om regeringspolitikker, der er ude af kontrol. Jeg lider af agent orange eksponering relateret kræft, og min første læge på VA var fra Vietnam, og min nuværende onkolog er fra Iran. Det gør mig ked af det og gør mig ondt at se, hvad der sker i verden. Min søn blev såret i Afghanistan. Jeg vil bifalde lukningen af Hormuz-strædet... tjen dem i orden. Desuden skal vi alligevel af med alle olieprodukter.
En af mine naboer fortalte mig, hvorfor jeg ikke følger nyhedsmedierne her i Frankrig, og forklarede mig, at Suleimani ikke var rigtig populær eller "elsket" i Iran. Folkemængderne ved hans begravelse blev tvunget til at være der af diktaturet.
Når jeg ser på at lytte, finder jeg ud af, at dette måske ikke er den eneste person, der tror på dette og støtter USA's tiltag.
Jeg er også enig med Mark. Ansigter skildrer en persons mentalitet og intelligens. Generalens image emmer af intelligens og ærlighed, hvorimod det orange klovne-ansigt emmer af dumhed, mens han forsøger at se intelligent ud, hvilket han aldrig bliver, fordi han er intellektuelt og moralsk utilstrækkelig.
Generalen er ikke kendt for nogen luskede handlinger, hvorimod vores klovn ikke er kendt for nogen anden slags.
Ud over at have produceret mindst to æreløse børn, som for nylig er blevet efterforsket for ejendomssvig, (en af dem er nu rådgiver i hans etablering af skurke) har han ikke frembragt andet end løgne og kaos.
Generalens datter er ægte og sørgende. Selvom jeg ikke er amerikansk statsborger efter eget valg, men bor i dette land, undskylder jeg for præsidentens lumske handlinger i dette land.
Jeg ved ikke, om jeg er enig i, at saudierne havde noget med dette at gøre. Jeg tror, det udelukkende var Israel og den dybe stat. Jeg tror også, de har kogt deres egen gås. Iranerne kan, som du påpeger, simpelthen mine strædet. Det ville skade både irakerne og saudierne og ville sandsynligvis i mindre grad skade Iran (kun fordi amerikanske sanktioner allerede skader Iran). Iran kunne komme til en modus viviendi med alle, hvor de alle sparker amerikanerne ud, og Iran udvinder ikke strædet. Eller ikke.
Lad os ikke glemme, at det ikke ville tage lang tid for resten af verdens finansielle system at implodere i tilfælde af en lukning af Hormuz-strædet.
Hormuz-strædet kunne effektivt udvindes af almindelige gamle kontaktminer fra Første Verdenskrig, kun få meter under vandoverfladen. Disse miner er så primitive, at den eneste metode til fjernelse kræver, at de destrueres, hvor de er placeret. Disse miner har ikke timere og er ikke-magnetiske, så det ville være meningsløst at afmagnetisere minestrygerens elektromagnetiske signatur. For det andet ville iranske minelæggere kun behøve at udvinde to skibskanaler, der bruges af olietankskibene, den ene til indkommende skibe og den anden til udgående skibe. Hormuz-strædet på dets smalleste punkt er kun 21 miles på tværs, hvor begge baner kun er omkring 2 miles på tværs, adskilt af en 2 miles bufferzone. Hvis de udvindes, vil forsikringssatserne for skibe, der passerer igennem, nå uoverkommelige niveauer, og prisen på olie og raffinerede produkter vil også skyde i vejret, så de er blevet pålagt rationering.
Udenrigspolitik amerikansk stil: Irak er truet med lammende økonomiske sanktioner for ikke at ville være proxy-slagmarken mellem USA og Iran.
Får mafiaens stand-over taktik til at se tam ud i sammenligning.
Trump Bakr Capone al-Mar-a-Lago?
Jeg elsker Pepes spalter.
Jeg har fulgt Escobar i årevis. Hans forklaring af Pipelineistan var fantastisk. Forklarer den oliepolitik, som MSM flittigt ignorerer.