Ude af rammen af amerikanske militærstrateger er visheden om menneskelig masselidelse, en realitet glemt siden Vietnamkrigens dage, skrev den tidligere amerikanske efterretningsanalytiker Elizabeth Murray tilbage i august 2012.
By Elizabeth Murray
Specielt for Consortium News
Oprindeligt udgivet 23. august 2012
II slutningen af 2002, lige før lanceringen af den amerikanske "chok og ærefrygt"-kampagne mod Irak, blev jeg inviteret til at deltage i en forsamling af efterretningsanalytikere på US Army War College i Carlisle, Pennsylvania, for at deltage i et "krigsspil" i Irak. " dyrke motion. Vi blev tildelt specifikke roller og bedt om at "udspille" forskellige politiske og diplomatiske scenarier, der kunne udspille sig i kølvandet på et amerikansk angreb på Irak.
En høj, tung irakisk-amerikaner, der var til stede som observatør og sad ved siden af mig den sidste dag, bemærkede stille: "Alle disse mennesker taler om strategiske, politiske og militære spørgsmål; ingen her taler om de hundredtusindvis af mennesker - mit folk - der skal dø."
Ligene af vietnamesiske mænd, kvinder og børn stablet langs en vej i My Lai efter en massakre i den amerikanske hær den 16. marts 1968. (den amerikanske hærs fotograf Ronald L. Haeberle)
Hans ord slog mig som dybt tragiske, og tårerne væltede frem bag hans mørke briller fik mig pludselig til at skamme mig over at være der, klar over det fuldstændige fravær af hensyn til irakere. Jeg kæmpede for at finde noget at sige, der ville trøste manden, men befandt mig på et tab.
Alle disse år senere er den hændelse kommet tilbage for at forfølge mig, da vi nærmer os afgrunden af endnu en dødbringende krig. Vil vi lade os blænde igen?
Mens israelske ledere engagerer sig i vanvittige holdninger over et muligt militært angreb på Iran, har vi igen eksperter, eksperter og kommentatorer, der spekulerer i, hvordan en israelsk offensiv vil udspille sig. De søger efter meningen bag forsvarsminister Ehud Baraks og premierminister Benjamin Netanyahus betændende retorik og overvejer virkningen af en krig på vestlige politiske, strategiske og økonomiske interesser.
Som med de krigslege, jeg deltog på War College for 10 år siden, undgår deres snævre fokus på strategiske og taktiske aspekter af en potentielt alvorlig konflikt bekvemt det faktum, at vi taler om massemord og lemlæstelse af iranske civile, såvel som mange andre i regionen.
Angreb på Bushehr: 'Tusinders død'
I en tankevækkende stykke om dette emne bemærker professor Marsha B. Cohen, en specialist i iransk-israelske spørgsmål, at et 114-siders papir bestilt i 2009 af Center for Internationale og Strategiske Studier, “Undersøgelse af et muligt israelsk angreb på Irans nukleare udviklingsfaciliteter”, viet kun to sider til emnet forventede menneskelige tab (s. 90-91).
Undersøgelsen siger, at "ethvert angreb på Bushehr-atomreaktoren vil medføre øjeblikkelig død for tusindvis af mennesker, der bor i eller ved siden af stedet, og tusindvis af efterfølgende kræftdødsfald eller endda op til hundredtusindvis afhængigt af befolkningstætheden langs forureningen plume," og tilføjer, at "Bahrain, Qatar og De Forenede Arabiske Emirater vil blive stærkt påvirket af radionukliderne. “
Med andre ord anerkender avisen, at da spredningen af nuklear stråling ikke stopper ved nationale grænser, vil civilbefolkningen i hele regionen, inklusive dem af amerikanske allierede, blive tvunget til at lide under de forfærdelige konsekvenser af ethvert israelsk militæreventyr i Iran.
Vær venlig at Doner til Winter Fund Drive.
Papiret kortlægger omfanget af menneskelig lidelse og død fra stråling i henhold til eksponeringsgraden, der spænder fra 0-50 Røntgens - "ingen åbenlys effekt, muligvis mindre blodforandringer," hele vejen til 5,000 Røntgens - "uarbejdsdygtighed næsten øjeblikkeligt; alle de udsatte vil være døde inden for en uge." Et medfølgende kort over regionen viser fremherskende vindmønstre, der angiver, hvor strålingen sandsynligvis vil drive.
Uden yderligere diskussion af den humanitære dimension, fortsætter næste side med at tale om de forskellige tekniske egenskaber ved de israelske og iranske missilsystemer.
Menneskelig empati, tab af en krigskultur?
Hvorfor er det, at amerikanske politiske beslutningstagere og dem i efterretningstjenesterne og tænketanksamfundene, der støtter dem, synes at have så lidt medfølelse for ofrene for deres politiske og militære beslutninger? Er de blevet for langt væk fra lidelse, da de bliver kørt fra møde til møde i deres chaufførdrevne SUV'er og bybiler?
Emnet om menneskelig lidelse er nærmest tabu blandt disse eliter og rejses generelt kun, når negativ medieomtale eller udsigten hertil tvinger dem til at handle.
Opmuntrer de almindelige nyhedsmedier til en krigskultur, der betinger dets borgere til ikke at tænke på udenlandske borgeres menneskelige lidelser? Kan det være, at vores virksomhedskontrollerede medier ikke ønsker, at amerikanere skal bekymre sig om, at ligene af mænd, kvinder og børn i Iran vil blive revet i stykker af de massive bombninger, luftangreb eller forværres langsomt og smertefuldt fra strålingsrelateret sygdomme, der vil ledsage eksponering for forarmet uran fra "bunker buster" bomber?
Hvornår var sidste gang, at optagelser af døde og sårede fra krigene i Irak, Afghanistan eller Pakistan kom over tv-skærmen? Selv for de amerikanere, der opsøger alternative mediekilder, er chancerne for, at WikiLeaks udsendelsen af den nu berømte "Collateral Murder"-video kan have været den første - og muligvis sidste - eksponering for disse kriges brutalitet og direkte kriminalitet.
Det tyske "Panorama"-program om "Collateral Murder"-videoen produceret et fremragende segment på den lækkede "Collateral Murder"-video, med den amerikanske soldat, Ethan McCord, som ankom efter slagtningen og ikke adlød ordrer ved at haste et af de sårede børn for at få lægebehandling.
At sådan et program ville blive sendt i Tyskland, hvor det havde usædvanlig bred og intens genklang, men ikke i USA, siger en hel del om den selvcensur, der nu præger de amerikanske nyhedsmedier, når det kommer til dødsfaldet og ødelæggelse forårsaget af amerikansk krigsførelse.
De amerikanske nyhedsmedier var ikke altid så tilbageholdende med at vise krigens blodige realiteter. Da amerikansk tv sendte grafiske billeder i bedste sendetid af sårede amerikanske soldater og skrækslagne landsbyboere i Vietnam, reagerede amerikanerne ved at danne en massiv antikrigsbevægelse, der til sidst tvang en ende på konflikten i Sydøstasien.
Neocon-eksperten Norman Podhoretz, en energisk tilhænger af Vietnamkrigen såvel som krigene i Irak og Afghanistan, var væmmet over USA's tilbagetrækning fra Sydøstasien og mente, at det var nødvendigt for det amerikanske samfund at komme over "Vietnam-syndromet" - nemlig, hvad han kaldte "de sygelige hæmninger mod brugen af militær magt."
(Et primært PR-mål for Reagan- og Bush-41-administrationerne var at helbrede det amerikanske folk for dette "Vietnam-syndrom", en proces, der skred frem gennem de små krige i 1980'erne, som invasionen af Grenada, til midten af større invasion af Panama til den større Persiske Golfkrig mod Irak. Efter at den 100 timer lange krig på jorden sluttede, sluttede præsident George HW Bush erklærede, "Ved gud, vi har sparket Vietnamsyndromet én gang for alle.")
The Highway of Death, Irak, 1991, USA beskød tilbagetog irakere. (Flickr)
Siden lanceringen af amerikanske krige i Afghanistan og Irak efter 9/11, har de virksomhedskontrollerede mainstream-medier haft bemærkelsesværdig succes med at holde krigens realiteter væk fra tv-skærmene. Nyhedschefer har lyttet til klagerne fra krigshøge, der klager over "upatriotisk" dækning af krig og har slået hårdt ned på billeder, der kan vende den offentlige mening mod krig.
Indtil for nylig omfattede denne censur af krigsofre et forbud mod udsendelse af billeder af militærkister, der ankom til Dover Air Force Base. At ignorere krigens dystre realiteter har også givet mulighed for dens glamourisering gennem tv-programmer som "Stars Earn Stripes."
Fraværet af pro-fredsstemmer i mainstream-medierne har også bidraget til at isolere amerikanere fra krigens realiteter, vække irrationel frygt og bidrage til dehumaniseringen af krigens ofre som den ansigtsløse "Anden".
Værdien af medfølelse for vores medmennesker bliver ofte portrætteret som svaghed i den almindelige mediediskurs – en udvikling, der må give enorm tilfredsstillelse til Podhoretz og andre af hans ligesindede, der hæmmede de "sygelige hæmninger" mod vold, som smittede amerikanere efter Vietnamkrigen.
Efterhånden som indsatsen stiger for USA's involvering i et hensynsløst og uovervejet israelsk militæreventyr mod Iran, så lad os ikke glemme, at de, der går ind for sådanne krige, næsten altid er komfortabelt indkapslet i steder og livsstil, der sikrer, at de aldrig behøver at se en slagmark, et ødelagt lig eller et deformeret barn i deres levetid.
Elizabeth Murray tjente som stedfortræder for National Intelligence Officer for Det Nære Østen i National Intelligence Council, før hun gik på pension efter en 27-årig karriere i den amerikanske regering, hvor hun specialiserede sig i mellemøstlig politisk og medieanalyse. Hun er medlem af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
USA blev grundlagt af et par velhavende og veluddannede, der brugte deres samfunds affald som et middel til at udnytte ressourcer og disse affald på jagt efter personlig rigdom?
En nation, der er bygget på køber, pas på og opkræver de højeste priser, som markederne vil bære, og af menneskelige og forretningsmæssige kontrakter, der ikke skænkede menneskelig skrøbelighed eller elendighed?
Da affaldet ankom, skubbede de ud i, hvad der så ud til at være et land med overflod, og de var ligeglade med, hvem der egentlig ejede den masse, det var deres og deres alene at stjæle og derefter beskytte mod tyveri fra hver ny indvandrergruppes tyveri.
De, der arbejdede, benyttede sig af stillinger, der engang var besat af døde eller lemlæstede arbejdere, og dem, der var tilskadekomne i familiens ulykke, var ikke deres at bekymre sig om.
Analfabetisme til semi-litterære var kun en lille ulempe, for deres rigdom i overflod kunne udnyttes indtil sent ind i 1970'erne, og en teknologisk eksplosion kastede de ufaglærte og semi-litefærdige på den samme møgbunke, som deres engang velhavende klasse havde placeret de fattige og analfabeter.
I norden fik industriarbejdere at vide, at de skulle konkurrere mod lavtlønnet sydlig arbejdskraft, og sydlig arbejdskraft, der var endnu mindre læsefærdig og sofistikeret, gjorde deres bedste for at stjæle job fra nordlige arbejdere.
Fagforeningsmedlemmer var enige med ledelsen om, at det var fint at betale nye arbejdere langt mindre pr. time, hvis det betød, at de beholdt deres egen højere løn og fordele, og at deres arbejdsgivere kunne betale mindre skat for at holde deres ineffektive fabrik åben og ansattes arbejdstone, lad andre amerikanere betale de faldende skatteindtægter.
Alexis Dr. Touqville skrev engang, at Demokrati blandt amerikanere blev defineret ved "Hvad er det for mig", og amerikansk virksomhed var fra 1900 af den filosofi, det var til deres og nationernes fordel, hvis "Der var mindre regering i erhvervslivet og mere forretninger.
i regeringen"...
~~~
Hvis du skriver "skadet soldat" eller "lemlæstet soldat" i en internetsøgning, er resultaterne meget desinficerede. Internetsøgemaskiner bortfiltrerer de menneskelige omkostninger ved krig.
~~~
Senior amerikanske militær- og politiske strateger har ikke udeladt noget med hensyn til den menneskelige lidelse, som en konflikt ville indlede. Sådanne overvejelser har aldrig været en del af deres planlægning, fordi de simpelthen er sindssyge...
Det har du ret i.
"En høj, tung irakisk-amerikaner, der var til stede som observatør og sad ved siden af mig den sidste dag, bemærkede stille:"
'Alle disse mennesker taler om strategiske, politiske og militære spørgsmål; ingen her taler om de hundredtusindvis af mennesker - mit folk - der skal dø.' ”
Amen, Amen
Jeg håber, at forfatteren har succes med at få denne artikel bredere udbredt. Ordet er empati. Vores "ledere" er ligeglade.
Amerika mistede sin sjæl, da det kastede bomberne over Hiroshima og Nagasaki. Siden da har det ikke været andet end en gudløs slyngelstat, der har spredt ødelæggelse over hele verden. Amerikanerne lever i en fantasiverden, hvor billedet af, hvem vi er, maskerer virkeligheden af, hvad vi gør. Og mens vi bruger vores rigdom og intelligens på livsødelæggende aktiviteter, bliver planeten ved med at varme op. Mennesker er ved at nå deres ende, og verden vil være et bedre sted, når vi er væk.
Ødelæggelserne af atomangrebene blev også holdt ude af nyhederne af de amerikanske myndigheder. De lod som om, at de menneskelige virkninger var ubetydelige. Selv halvtreds år senere, i 1995, fik Smithsonian Institute ikke (efter pres fra amerikanske krigsveteraner) lov til at have sin udstilling, der viser nogle af de grafiske fotos af ofre og nægtede at udtale påstanden om, at en million amerikanske liv var blevet reddet.
USA's planlægning af den kolde krig (se Daniel Ellsbergs serie om Real News Network eller Paul Johnstones bog "From MAD to Madness") ser ud til at være ligeglad med de millioner af dødsfald, deres angreb på USSR og reaktionen på dem, ville forårsage.
Jeg forstår, hvad du mener, men hvis sjæle var en rigtig ting, blev Amerikas afbrudt, da Columbus myrdede den første indfødte person. Amerika er det eneste tilbageværende imperium bygget med en forståelse af, at alle andre på planeten er mindre end mennesker.
Tak Elizabeth Murray for denne artikel.
Nogle artikler berører vores følelsesmæssige hjerte, nogle provokerer vores rationelle sind, men nogle påvirker både vores tanker og vores følelser i samme retning, hvilket får os til at stille spørgsmålstegn ved... For mig er dit som det sidste,...
For et par måneder siden skrev jeg følgende kommentar på et websted, der ligner dette. Jeg syntes, det er passende at dele det her også.
-
…. hvis begge sider af en international konflikt anvender rationelle midler, er der absolut intet behov for vold, krige, ødelæggelser eller nogen form for tricks.
Simuleringer viser konsekvent, at dialog i det lange løb kan give resultater, der er gavnlige for begge sider, mens begge sider i konfrontationer ender med at tabe
Hvorfor videnskabelig opmærksomhed ikke er rettet mod EKSTREMT vigtige emner såsom de enorme fordele ved fredelig sameksistens og fuldstændig tåbelighed ved krige og imperier. Udgivelse af et speciale og en omfattende computersimulering om krig versus samarbejde kan vække hele verden
Begreberne moral, empati og ikke-voldelige tilgange, når de er intelligent defineret, er ikke bare idealistiske, poetiske eller fantasifulde forestillinger, de er, som videnskabsbaserede simuleringer beviser, progressive og KONSTRUKTIVE. På den anden side kan videnskaben bevise, eftersom mennesker (især de modne) foretrækker fredelig civil sameksistens frem for voldelig uetisk levevis, frem for krig, frem for aggression, frem for bedrag og brug af enhver form for brutal magt, blot fordi rationalitet beviser de dyriske måder. er alle henfaldsfremkaldende og DESTRUKTIVE.
Videnskab og computersimuleringer beviser overbevisende for enhver international tvist, at der findes mindst én fredelig løsning, der er gavnlig for begge sider af konflikten. Vestens valg, i stedet for at bruge nye rationelle videnskabelige tilgange, holde sig til stenalderens moroniske metoder, spilde tusinder eller millioners blod og hensynsløst ødelægge alt, er virkelig uoverskueligt.
De, der lever af sværdet, vil dø for sværdet.
Tyve års observation fra enhver retfærdig måde vil vise, at Rusland under præsident Putin konstant stræber efter dialog, for traktater, for at lytte til andre synspunkter, for at undgå konflikter, hvor det er muligt, og er baseret på det faktum, at hans land har lidt. mange krige og angreb og han ønsker ikke at det skal ske mere!!!!
USA, der tænker, at "9?11" var den mest forfærdelige begivenhed i verdenshistorien(!!!), har ingen idé om ægte krig i hjemlandet, og alle præsidenterne bruger krig som et første svar eller et svar for at få sig selv genoprettet. valgt. Skam er, hvad de burde føle.
Selvom jeg er enig i dine tanker, mislykkedes dit argument, så snart du nævnte ordet "rationel".
Rusland, Kina og Iran er rationelle aktører. De vil begge så vidt muligt undgå voldelige konfrontationer. USA har dog aldrig været en rationel aktør på verdensscenen. Det kan lide at se sig selv som sådan, men så igen vil dumme mennesker aldrig indrømme at de er dumme.
Signalbegivenheden i USA's tilbagegang blev bygget ind i ratificeringen af den amerikanske forfatning i 1789, som i stigende grad moderne historikere endelig begynder at se den som den oprindelige katalysator for krigen for sydlig uafhængighed. Bevis på dette kan findes i de adskillige nordøstlige stater i og omkring 1812, der allerede så på løsrivelse som følge af voksende stridigheder med føderal politik.
Til sidst i 1850'erne, med erhvervelsen af enorme mængder territorium, rejste det uhåndterlige spørgsmål om slaveri de største problemer med forfatningen og dengang nuværende juridiske retspraksis og politiske miljøer, der tvang både nord og syd til at komme i konflikt, der ville kulminere i konflikten 1861-1865.
Det faktum, at USA oplevede en sådan konflikt, viser, at rationel tænkning aldrig var en del af amerikansk politisk tænkning. Både Wilson og FDR løj USA ind i europæiske krige, når hver af dem kunne have fungeret som moderator for begge igangværende konflikter. Ingen rationel tænkning dér af enhver fantasi.
Siden slutningen af 2. verdenskrig har USA været på imperiets overspisende shoppingtur, da det overtog stedet for det britiske imperium, som Churchill smed væk for blot at føre sin krig med Tyskland.
Og nu til den seneste grusomhed, som USA har begået med det dobbelte formål at tilfredsstille Trumps klinisk vanvittige ego og samtidig dæmpe Israels tørst efter regional dominans.
Ingen rationel tænkning her, som man kan se, men der var en krusning i USA's politiske eufori over drabet på den iranske øverstkommanderende for Quds-styrkerne.
Hvis nogen så Netanyahus første optræden foran pressen i forbindelse med dette hensynsløse mord på den ærede iranske militærleder, blev hans godkendelse af handlingen modsagt af hans ansigtsudtryk, der ikke udstrålede nogen trøst i det amerikanske attentat. Netanyahu så ud til at se ud, som om han fik præcis, hvad han ønskede, men besluttede pludselig, at det produkt, han købte, skulle returneres.
Generelt er Netanyahu ikke en meget rationel mand, men denne uendeligt lille indikation af, at der var nogle faktiske tanker i gang om, at hans løgformede hoved måske faktisk fremmer en lidt anderledes reaktion på lang sigt fra Israel, da den jødiske stat netop kom ind i trådkors af iranske langdistancemissiler til fuldstændig udslettelse; noget som Iran nu er udmærket i stand til.
I verden i dag er det Rusland, Kina og Iran, der er de rationelle aktører på verdensscenen, ikke USA, en kategori, den aldrig har været foruden….
Så stram bæltet, fordi manglen på rationel tankegang i USA er ved at producere hvirvelvinden. Men hvis min egen militære analyse af situationen er korrekt, vil den i sidste ende give et bedre resultat for hele menneskeheden simpelthen på grund af de tre rationelle aktører, jeg allerede har nævnt... Lad os bare håbe, at vi overlever længe nok til at se denne ende resultat…
”Vi har en forpligtelse over for hvert sidste offer for denne ulovlige aggression, fordi alt dette blodbad er blevet udført i vores navn. Siden Anden Verdenskrig er 90 % af ofrene i krigen ubevæbnede civile, en tredjedel af dem børn. Vores ofre har ikke gjort os noget. Fra Palæstina, til Afghanistan, til Irak, til Somalia, til hvor vores næste mål end måtte være, deres mord er ikke sideskade, de er naturen af moderne krigsførelse. De hader os ikke på grund af vores friheder, de hader os, fordi vi hver dag finansierer og begår forbrydelser mod menneskeheden. Den såkaldte "War on Terror" er et dække for vores militære aggression for at få kontrol over ressourcerne i det vestlige Asien. Dette sender de fattige i dette land for at dræbe de fattige i de muslimske lande, det handler om at bytte blod for olie, det er folkedrab, og for det meste af verden er vi terroristerne. I disse tider er det kriminelt at tie om vores ansvar over for verden, og dens fremtid. og i lyset af vores medvirken til de højeste forbrydelser mod menneskeheden i Irak og Afghanistan, og igangværende krænkelser af FN-charteret og international lov, hvordan vover enhver amerikaner at kritisere handlingerne af legitim modstand mod ulovlig besættelse. Vores såkaldte fjender i Afghanistan , Irak, Palæstina eller andre kolonier rundt om i verden og vores indre byer herhjemme, kæmper mod imperiets undertrykkende hånd og kræver respekt for deres menneskelighed. De er stemplet som oprørere eller terrorister for at modstå voldtægt og plyndring af det hvide etablissement, men de er vores brødre og søstre i vores kamp for retfærdighed. De civile i den anden ende af vores våben har ikke noget valg, men amerikanske soldater har et valg, og selv om der måske har været tvivl for fem år siden, kender vi i dag sandheden. Vores soldater ofrer ikke for pligt, ære, land, de ofrer for Kellogg, Brown og Root (KBR). De kæmper ikke for Amerika, de kæmper for deres liv og deres venner ved siden af dem, fordi vi sætter dem i en krigszone. De forsvarer ikke vores friheder. De lægger grundlaget for 14 permanente militærbaser til at forsvare Exxon Mobils og British Petroleums frihedsrettigheder. De etablerer ikke demokrati, de etablerer grundlaget for, at en økonomisk besættelse kan fortsætte efter den militære besættelse er afsluttet. Det irakiske samfund i dag, takket være amerikansk HELP – er defineret af husrazziaer, dødspatruljer, kontrolpunkter, tilbageholdelser, udgangsforbud og blod i gaderne og konstant vold. Vi skal turde tale til støtte for det irakiske folk, som gør modstand og udholder den forfærdelige tilværelse, vi har bragt over dem gennem vores blodtørstige imperiale korstog. Vi tør udtale os til støtte for de amerikanske krigsmodstandere, de virkelige militærhelte, som opretholder deres ed om at forsvare USA's forfatning mod alle fjender udenlandske og indenlandske, inklusive de terroristceller i Washington DC, mere almindeligt kendt som den lovgivende magt. , udøvende og dømmende afdelinger.
Godt sagt, Deborah.
Jeg bebrejder den amerikanske kristne kirke for dens tavshed i denne sag. De burde være i spidsen for at protestere mod det fortsatte drab på andre mennesker i USAs sikkerhed. Du må ikke dræbe. Elsk dine fjender. Vend den anden kind til. Den amerikanske regering opererer på daglig basis, som om "Vor Kristus aldrig var kommet". Måske er det fordi de høje regeringskontorer er blevet infiltreret af pro-zionister og neo-cons, som griner af den kristne adfærdsetik.
Som kristen, der bor i USA, kunne jeg umuligt være mere enig i klare og præcise udsagn.
Amen bror. Kristendommen bør ikke være sympatisk over for endeløse krige, da det absolut IKKE er, hvad Kristus lærte, og der er ingen måde at forvandle det til at være acceptabelt. Jeg skammer mig som kristen, at kristne ledere så forkert repræsenterer Kristi lære ved at tie om massemordet på kristne og muslimer i Mellemøsten, eller af enhver gruppe eller tro, hvor som helst i verden. USA forsøger at blive den nye Cæsar, Genghis Khan, Alexander eller Det Nye Britiske Imperium. Vi er alle lige i denne verden og bør behandles som sådan. Sæt din egen baghave i orden, før du foredrager andre nationer om, hvordan man respekterer hinanden. Der er nok fattige i Amerika, der kunne gøre brug af de midler, som det amerikanske militærkompleks skamfuldt giver til deres leverandører og repræsentanter fra Kongressen og Senatet.
Fantastisk artikel, modige udgivere og utroligt oplyste kommentarer.
Jeg kan ikke se, hvordan det ville være i nogens interesse at have endnu mere blodsudgydelser i Mellemøsten, men "Israel har dræbt 100,000 arabiske jøder ved at injicere store doser af stråling i 1960'erne" - hvor får du dine fakta fra?
Jeg søgte selv lidt og kom frem til følgende.
Men ikke desto mindre er der rigelig dokumentation for, at Israel faktisk administrerede store doser stråling til brune børn i løbet af halvtredserne. På det tidspunkt var der massivt hysteri omkring spørgsmålet om ringorm, og stråling var den populære metode til at håndtere det. Faktisk modtog 10,000 børn i New York den samme behandling. ……
Hvis du vil læse resten, så følg linket og søg efter overskriften "Gør venligst din egen research."
http://portland.indymedia.org/en/2004/08/295000.shtml
Jeg kan ikke se, hvordan det ville være i nogens interesse at have endnu mere blodsudgydelser i Mellemøsten, men "Israel har dræbt 100,000 arabiske jøder ved at injicere store doser af stråling i 1960'erne" - hvor får du dine fakta fra?
For Roger Lafontaine: Den såkaldte redningsvogn ses først køre sydpå ad samme vej, som Reuters-medarbejderne ses gå nordpå. Samtidig begynder begge at bevæge sig mod den sidste position, som Humvee (Hotel 2/6) rapporterede at tage håndvåben fra. Fotografen knælede ned til jorden for at undgå fare i krydset, mens varebilchaufføren drejede fra en blok, inden han gik ind i det dødelige vejkryds. Til sidst vender varevognen tilbage tre minutter efter, at helikopterne er gået i bevægelse nordpå på samme vej.
Du kan ikke se alt dette i videoen fra våbenstedet beskrevet af Gates som "Se krig gennem et sodavandsugerrør." Jeg ved ikke rigtig, hvad der foregår her, men jeg ved, at vi... Der bliver alle løjet for. Varebilschaufføren kom ikke forbi, mens han tog sine børn i skole!
Hvad vi kan se, selv gennem et sugerør, er, at ingen af de såkaldte kombattanter havde våben. Tilgiv mig, men jeg er ikke klar til at acceptere nogen rekonstruktion. Hvis varebilchaufføren var en militant, aner jeg ikke, hvilket formål de to børn tjente, da de ikke engang var synlige for at fungere som skjolde. Dette har en følelse af en ex post facto forsidehistorie.
Tør Ziosh*t af din mund, før du taler, det er upassende og formindsker dig.
Den seneste parodi er påstanden om, at Iran gemmer hemmeligheder under en lyserød presenning. Jeg kunne forestille mig, at en lyserød presenning ville være mistænkelig i et land fyldt med påståede homoseksuelle og kvindehadere ikke?
Ziomonsters sover aldrig, eller i det mindste deler de gryden under omrøring.
Her er et spørgsmål, som ingen vil stille Mitt Romney; Hvem vil du myrde? Vi kender allerede Obama.
At tale om krig er, men at afslutte er svært. Israel vil trække amerikanere med i en ny krig, som er fatal for begge, amerikanere bekymrer sig ikke om dødstallet for muslimer, da deres tankesæt er at dræbe muslimer rundt om i verden.
Amerika har stadig krigslyst, selvom de er millioner irakere, afghanere og pakistanere.
Gud velsigne maerica og straffe dem med naturkatastrofer og har ingen sympati med mordere af uskyldige muslimer.
israel/amerika blæser kun røg op i vores endetarm, de ved, at det også vil være enden på dem, amerika er på vej ud et stort stående militær, en økonomi støttet af Kinas billioner i gæld, der ville tage generationer at udslette Iran ved, at de har atomvåben og amerika ved det også.
dybt i den hvide races psyke ligger overbevisningen om, at ikke-hvide er undermennesker. gør nedslagtningen, selv i tusindvis, af disse undermennesker velsmagende. nogensinde tænkt på, hvordan hævntiden ville se ud? det ville kræve en enorm følelse af det guddommelige at finde tilgivelsen til at give afkald på en sådan hævn.
Som Ron Paul sagde, er størstedelen af krigsmagerne kyllingehøgen. Han har fuldstændig ret. De bryder sig ikke engang om vores soldater, der led af den posttraumatiske lidelse. Hjemmefronten er også påvirket af krigens rædsel. Vores modige soldater begår selvmord hvert sekund, og ingen er ligeglad.
"Vores modige soldater begår selvmord hvert sekund, og ingen er ligeglad".
maz den 26. august 2012 kl. 1:21
Unge amerikanske fattige melder sig på med militæret for at bruge overvældende magt til at dræbe og ødelægge alt, hvor end de bliver henvist til, og derefter begå selvmord.
Irak & krigen mod islam udgør en krig mod 25 % af verdens befolkning.
USA vil snart have robotter til at udføre drabet og beskytte "vores modige soldater"
GWBush sagde, at det er et korstog af kristne soldater på vegne af Israel.
De, der lever af sværdet, vil dø for sværdet.
De, der viser barmhjertighed, vil modtage barmhjertighed.
Måske ønsketænkning.
Er der nogen krig, som NeoCons ikke kunne lide? Amerikanerne har, trist at sige, den samme holdning til 'andres' død, som israelerne har til goyim. Kirurgisk desinficerede 'nyheder' produceret af medierne ejet af sidstnævnte har gjort det næsten umuligt at vænne dem væk fra en sådan tilbøjelighed
Jeg frygter den dag, hvor Iran bliver bombet. Hver dag, jeg leder sådan en snak, genlyder lyden af uskyldige børn, der leger i en skolegård ved siden af min lejlighed i Teheran, i mit sind. (Min familie og jeg boede i Teheran i tre år, da jeg underviste i engelsk på en militærbase i det sydlige Teheran.) … Et sådant angreb ville være en katastrofe for alle berørte. Iranere ville holde USA ansvarlige og kunne gøre gengæld mod amerikanske luftfartsselskaber kunne endda blive sænket, og det ville forårsage endnu yderligere eskalering. Jeg beder til, at intet af dette sker, selvom jeg er fascineret af, hvad der udvikler sig.
Den "frie verden" er fri til at dræbe uden grænser, de gør det for at installere det mere ædle regime for de få, der vil undslippe drabene: "demokrati". Og angående millioner af muslimer, der allerede er blevet dræbt? Den "frie verden" er enorm. propagandaen kaldte dem "islamofascister", og deres ledere er Hitlers, så de gider, når islamofascister bliver dræbt. Den frie verden har også for Rusland og Kina frie hænder: de er "stalinister" eller "maoister" historiens større forbrydere .Og dette spildes dagligt på hjernen hos de "frie verden"-folk.
Som iraner, tak før jeg dør.
Jeg er så ked af det, arash. Jeg undskylder mit lands grimhed, overilethed og sociopatie. Sådan behøver det ikke være! Jeg håber du lever længe og trives, medmenneske. Fred til dig.
De menneskelige omkostninger er sjældent blevet overvejet i de næsten endeløse krige, Israel og USA har været involveret i i de 60 år. Omkostningerne går ud over antallet af døde hvert land og andre lande har lidt under disse krige. Det store antal sårede er en stor del af de menneskelige omkostninger, som aldrig bliver taget i betragtning. De døde er i nogle henseender de heldige. De forfærdelige kvæstelser, som både civile og militært personel lider, varer ved i årevis. Selvom de ikke har fysiske sår, er de mentale sår lige så slemme som fysiske sår, der påvirker både familierne til sådanne individer og andre mennesker.
Elizabeth Murray sagde forkert, at videoen "Collateral Murder" udsatte amerikanere for brutaliteten og den direkte kriminalitet i krigene i Irak, Afghanistan eller Pakistan.
Hotel 2/6 (American Humvee) kaldte Apache-helikopterne (Crazyhorse 1/8 & Crazyhorse 1/9) ind til støtte efter at være blevet angrebet fra to positioner i gården mod øst. Det er uheldigt, at piloterne forvekslede Reuters-ansattes kameraer for våben – sekundær skade – men resten af mændene i den gårdhave var fjendtlige kombattanter.
Det eneste, der er mere rædselsfuldt end at se denne video fra våbenstedet, er at høre amerikanske borgere som Elizabeth Murray anklage piloterne, vores gode soldater, for mord.
Du antager, at vores soldater kæmpede i en retfærdig krig. Alligevel var ikke én iraker blandt 9/11-kaprerne. Der var ikke og var aldrig nogen masseødelæggelsesvåben. Irak havde en rinky dink-hær og var aldrig en trussel mod USA.
Enhver i alderen, der melder sig til militæret, bør overveje alvorligt, om han eller hun bliver nødt til at dræbe andre mennesker. Desværre har intet ændret sig siden My Lai.
hvordan kan du vide, at de var fjendtlige kombattanter? den barmhjertige samaritaner, med to børn i sin varevogn, der stoppede for at tage en såret mand til hospitalet, var ikke en fjendtlig kombattant. de skød ham ned og skød børnene. efter mordene bar en amerikansk soldat begge børn til lægerne, og han fik besked på at gøre sit arbejde og stoppe redningsaktionerne. soldaten talte om demokrati nu.
Jeg tror ikke, de tog fejl af redningsfolkene, der kom for at hjælpe de sårede, og alligevel skød de dem også ned. Sandheden er, at der er en frygtelig masse racister og sadister i vores militær. Medierne og uddannelsen tilskynder til det. Vi gør bestemt mere skade end gavn – med en faktor på 1000 til 1.
Hej Bill
Dine ude af syne er amerikanske soldater ikke kun mord, men også terrorister. Hvad laver de i Irak og Afghanistan? bare at dræbe, myrde og terrorisere. Nå du er en hønsehøg.
Hogwash. Soldaterne i den sideordnede mordvideo var ikke "gode". At lytte til lyden vil fortælle enhver skarpsindig person det klare faktum. De engagerede sig i en krigsforbrydelse og burde retsforfølges for det i en retfærdig verden. Men vi ved alle, at denne verden er alt andet end retfærdig.
"fjendtlige kombattanter"???? Det er deres land, og de forsvarer det. Hvilken ret havde du overhovedet til at være i Irak????
Norman Podhoretz har været en særlig ætsende indflydelse på amerikansk udenrigspolitik. Måske skulle han lede et nyt neokoncentreret agentur "Chicken Hawks for War"! Krig-kluk-krig-krig-krig-c;uk-kluk-krig-krig, altid for andre at kæmpe.
Amerikanerne er kommet til at tro, at de også er udvalgte mennesker.
Divine Destiny er populær blandt gudsfolket,
En million arabere er ikke en jødisk negl værd.(Rabbi Ya'acov Perin)
Se ofrene her —-
http://www.informationclearinghouse.info/
Det er en rigtig pelasrue at finde nogen, der kan tænke sådan
"For de republikanske krigsmagere er krig blevet en sport..."
at de leger for alvor med deres legekammerater, demokraterne.
Begge parter er beviste krigsmagere, og begge bekymrer sig ikke om andre, og har aldrig rigtig gjort det tidligere.
Det er grunden til, at vores imperium med over 1,000 baser på andres jord er vokset og spredt sig over hele planeten, ikke ulig de kræftformer, vi forårsager.
For eksempel tog det ni dage for den radioaktive fane fra vores "Shock and Awe"-angreb på Irak at nå London.
Derudover vil den radioaktivitet, vi har spredt fra Balkan gennem Mellemøsten i form af ammunition med forarmet uran (DUM), fortsætte med at dræbe 'andre' i mange årtusinder.
I dag giver modstandere 'tjenesten' ved at inkludere DUM i IED'er, der er beregnet til at dræbe deres undertrykkere.
Det, der går rundt, kommer rundt – det samme som det nogensinde har været.
lokoto
med undtagelse af Ron Paul, er republikanerne under Neocon-fløjen meget mere krigeriske end de demokrater, der ønsker at bruge diplomati i dag.
Beklager, du er fuldstændig forkert, begge parter er fanget af zionistisk dej. Og da OBL blev myrdet? eller hvad der angiveligt skete, skinnede vores håb og løgnerøjne på en yderst uciviliseret måde.
Skriv i Ron!
så kritisk at høre fra whistleblowere, der risikerer karriere og belønning for at tale ud og mobilisere offentligheden mod de grove autoritetsmisbrug i regering, militær og virksomheder.
Vores store medier er først og fremmest blevet et propagandaværktøj for dem, der misbruger magt og offentlig tillid til deres egne mål.
Mange tak til Murray for at skrive dette stykke, og til Consortium for at poste det. Jeg har været rystet – i flere år, end jeg kan tælle – over hvor lidt bekymring vores akademiske eksperter og medieeksperter udviser for menneskelige omkostninger ved krig: døden, lemlæstelse, følelsesmæssige traumer, fradrivelse og generel elendighed forårsaget af Amerikas – og Israels – krige.
Menneskelige ofre bortset fra nogle få udvalgte hvide amerikanske eksempler kommer aldrig i betragtning. Der er aldrig noget forsøg på at forstå en "modstanders" synspunkt eller at overveje de sandsynlige konsekvenser, endsige de sande grunde til at handle. Hvordan kan USA lade som om, Iran er nogen fare for det? at Iran er en "tilhænger af terrorisme", eller at Irak var det? Eller at palæstinensere er terrorister, fordi de forsøger at beholde deres eget land, stjålet fra dem? det kræver kun en smule omtanke, men alle "arabister" er blevet smidt ud af statsafdelingen, hvilket efterlader zionisters synspunkter de eneste tilladte. Selv der, hvad Israel gør, vil ødelægge det som godt kun 500 døde israelere, Bibi???
Deres vil være meget meget mere end 500 hundrede døde israelere, og den mulige ødelæggelse af hele Israel er så lille. Det ville være en ulovlig krig mod et andet arabisk land baseret på løgne som Irak. De rigtige terrorister er Amerikas regering eller det meste af det det samme for Israel og et hvilket som helst andet land, der går sammen med disse ulovlige krige. Husk, at du støtter Rusland og Kina og mange andre ind i et hjørne, og de vil kæmpe 3. Verdenskrig efter behov. Hvis det bliver kerne, kan det ødelægge hele verden 10 gange. Amerika kan ikke vinde i Afganistan eller Irak eller noget land, de altid forlader, og få flere frihedskæmpere til at hade dem for at ødelægge deres land og myrde deres folk.
Hvad hvis de bomber de israelske atomanlæg i Dimona? Alene det ville dræbe mere end 500 israelere og en hel del palæstinensere, egyptere, jordanere, libanesere og syrere.
Helt korrekt, at flere muslimer ville dø end israelere, og hvorfor Iran aldrig ville bruge dem, selv hvis de skulle erhverve dem, hvilket deres religiøse overhoved sagde var umoralsk, i modsætning til vores POS.
@Jamie, jeg er enig i din vurdering af, at de amerikanske og israelske regeringer er gerningsmænd til statsterror. Når det er sagt, ville det ikke være en ulovlig krig mod et andet arabisk land – Iran er IKKE et arabisk land.
For de republikanske krigsmagere er krig blevet en sport.
Det er ikke kun repuberne ... hvor har du været?