"Vi skriver med en følelse af, at det haster, og foreslår, at du undgår at fordoble katastrofen," siger VIPS til Donald Trump i sit seneste notat til præsidenten.
Januar 3, 2020
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Fordobles til endnu en "dårskabsmarch"?
Than dronemord i Irak på den iranske Quds Force-kommandant, general Qassem Soleimani, fremkalder minde om mordet på den østrigske ærkehertug Ferdinand i juni 1914, som førte til Første Verdenskrig. Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei var hurtig til at advare om "alvorlig hævn." At Iran vil gøre gengæld på et tidspunkt og et sted efter eget valg er en næsten sikkerhed. Og eskalering til XNUMX. Verdenskrig er ikke længere kun en fjern mulighed, især i betragtning af de mange sårbare mål, som vores store militære fodaftryk i regionen og i nærliggende farvande tilbyder.
Hvad dine rådgivere måske har undgået at fortælle dig, er, at Iran har ikke blevet isoleret. Tværtimod. For en lille uge siden lancerede Iran for eksempel sine første fælles flådeøvelser med Rusland og Kina i Oman-bugten i en hidtil uset udfordring til USA i regionen.
Cui Bono?
Det er tid til at kalde en spade for en spade. Det land, der forventer at få mest gavn af fjendtlighederne mellem Iran og USA, er Israel (med Saudi-Arabien på andenpladsen). Som du uden tvivl ved, kæmper premierminister Benjamin Netanyahu for sit politiske liv. Han fortsætter med at afvente den slags gave fra dig, der bliver ved med at give. Ligeledes ser det ud til, at du, din svigersøn og andre nærsynede pro-israelske rådgivere er lige så modtagelige for israelske premierministres indflydelse, som tidligere præsident George W. Bush var. Nogle kommentatorer citerer, at du tager personligt ansvar for at give Iran en casus belli som uoverskuelig. Ser vi tilbage kun et årti eller deromkring, ser vi et let skelneligt mønster.
Den tidligere israelske premierminister Ariel Sharon spillede en kæmpe rolle i at få George W. Bush til at ødelægge Saddam Husseins Irak. Normalt fåmælt advarede general Brent Scowcroft, national sikkerhedsrådgiver for præsidenter Gerald Ford og George HW Bush, i august 2002, at "USA's aktion mod Irak ... kunne gøre hele regionen til en kedel." Bush tog ikke hensyn, hvilket fik Scowcroft til at forklare i oktober 2004 til The Financial Times at den tidligere israelske premierminister Ariel Sharon havde "hypnotiseret" George W. Bush; at Sharon har ham "viklet om sin lillefinger." (Scowcroft blev omgående fritaget fra sine pligter som formand for den prestigefyldte præsidents udenrigsefterretningsrådgivning.)
I september 2002, længe før angrebet på Irak, udtalte Philip Zelikow, som var eksekutivsekretær for 9/11-kommissionen, offentligt i et øjeblik af usædvanlig åbenhed: "Den 'virkelige trussel' fra Irak var ikke en trussel mod De Forenede Stater. stater. Den uerklærede trussel var truslen mod Israel." Zelikow forklarede ikke, hvordan Irak (eller Iran), med nul atomvåben, ikke ville blive afskrækket fra at angribe Israel, som havde et par hundrede sådanne våben.
Zombie-generaler
Når en føjelig, Peter-princippet, "vi-vinder-stadig-i-Afghanistan" amerikansk militær ledelse sender flere tropper (for det meste fra et fattigdomsudkast) for at blive såret og dræbt i fjendtlighederne med Iran, er det sandsynligt, at amerikanere denne gang , for at kigge under de lige så føjelige medier efter svar på hvorfor. Var det for Netanyahu og det undertrykkende regime i Israel? Mange amerikanere vil vågne op, og alvorlige modreaktioner er sandsynlige.
Begivenheder kan medføre en stigning i den form for antisemitisme, der allerede er ansvarlig for indenlandske terrorangreb. Og når bodybags ankommer fra udlandet, kan der for familier og for tænkende amerikanere være en grænse for, hvor meget længere de pro-israelske mainstream-medier vil være i stand til at trække ulden over øjnene.
Dem, der måske foretrækker at tro, at general Scowcroft rejste sig på den forkerte side af sengen den 13. oktober 2004, den dag han gav interviewet til The Financial Times kan drage fordel af ord direkte fra Netanyahus mund. Den 3. august 2010 i et formelt VIPS-memorandum til din forgænger, vi forudsat nogle "Netanyahu med hans egne ord." Vi inkluderer her et uddrag til historisk kontekst:
"Netanyahus beregninger
Netanyahu mener, at han har de høje kort, hovedsageligt på grund af den stærke støtte, han nyder i vores kongres og vores stærkt pro-israelske medier. Han læser din [Obamas] modvilje mod selv at nævne kontroversielle bilaterale spørgsmål offentligt under hans nylige besøg som en bekræftelse af, at han er i kattefuglesædet i forholdet.
I valgår i USA (inklusive midtvejsperioder) er israelske ledere særligt sikre på den magt, de og Likud-lobbyen nyder godt af på den amerikanske politiske scene.
Netanyahus holdning kommer igennem i en video optaget for ni år siden og vist på israelsk tv, hvor han pralede med, hvordan han bedragede præsident Clinton til at tro, at han (Netanyahu) var med til at implementere Oslo-aftalerne, mens han faktisk ødelagde dem.
Båndet viser en foragtende holdning mod - og undren over - et Amerika så let påvirket af Israel. Netanyahu siger:
"Amerika er noget, der nemt kan flyttes. Bevægede sig i den rigtige retning. … De vil ikke komme i vejen for os … Firs procent af amerikanerne støtter os. Det er absurd."
Den israelske klummeskribent Gideon Levy skrev, at videoen viser Netanyahu som "en bedrager … der tror, at Washington er i lommen, og at han kan trække ulden over øjnene," tilføjede, at en sådan adfærd "ikke ændrer sig med årene."
Anbefaling
Vi sluttede VIPS' første memorandum til præsidenten (George W. Bush) med dette kritik af udenrigsminister Colin Powells tale i FN tidligere samme dag:
“Ingen har et hjørne på sandheden; Vi nærer heller ikke illusioner om, at vores analyse er "uigendrivelig eller ubestridelig" [som Powell hævdede, at han var]. Men efter at have set minister Powell i dag, er vi overbeviste om, at du ville være godt tjent, hvis du udvidede diskussionen … ud over kredsen af disse rådgivere, der klart er indstillet på en krig, som vi ikke ser nogen tvingende grund til, og som vi mener, at de utilsigtede konsekvenser er sandsynlige. at være katastrofal."
Vi er alle i en liminal øjeblik. Vi skriver med en følelse af at det haster og foreslår, at du undgår at fordoble katastrofen.
Til Styregruppen af Veteran Intelligence Professionals for Sanity:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, Udenrigstjenesteofficer og afdelingsdirektør, Udenrigsministeriets Bureau of Intelligence and Research (ret.)
Daniel Ellsberg, (Associate VIPS)
Graham Fuller, tidligere næstformand, National Intelligence Council (ret.)
Robert Furukawa, Capt, Civil Engineer Corps, USN-R, (ret.)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Mike Grus, tidligere adjudant, tophemmelig kontrolofficer, kommunikationsefterretningstjeneste; specialagent for Counter Intelligence Corps og tidligere amerikanske senator
Matthew Hoh, tidligere kapt., USMC Irak; Udenrigstjenesteofficer, Afghanistan (associeret VIPS)
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF (ret.); ex-Master SERE-instruktør for strategiske rekognosceringsoperationer (NSA/DIA) og særlige missionsenheder (JSOC)
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere Senior Investigator, Senatet Foreign Relations Committee
Karen Kwiatkowski, Oberstløjtnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor ser fremstillingen af løgne om Irak, 2001-2003
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist og teknisk direktør (ret.)
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri / efterretningsofficer og CIA-præsidentkortsleder (ret.)
Elizabeth Murray, tidligere vicepræsident for efterretningstjeneste for Nærøsten & CIA politisk analytiker (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Scott Ritter, tidligere MAJ., USMC, tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Lawrence Wilkerson, oberst US Army (ret.); tidligere stabschef for udenrigsminister; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (Associate VIPS)
Sarah Wilton, Kommandør, US Naval Reserve (ret.) og Defense Intelligence Agency (ret.)
Robert Wing, tidligere US Department of State Foreign Service Officer (Associate VIPS)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere US Diplomat, der trak sig tilbage i 2003 i opposition til Irak-krigen
Alt dette og mere til som et direkte resultat af 9/11. En komplet undersøgelse af 9/11, herunder hvem der finansierede den og hvordan, hvem der var de operative organisationer og ledere af planlægningen, eksekveringen og coverup, og hvem der var de amerikanske forrædere involveret, er det passende udgangspunkt for at afsløre, hvem der har instrueret USA handlinger og styring. Ansvarlighed er altafgørende.
Bernie Marcus, Sheldon Adelson, Paul Singer og resten af de pro-israelske ildsjæle regner med én ting, nemlig at når først det iranske modangreb indtræffer, vil det fremkalde en overvældende anti-iransk inderlighed på vegne af den amerikanske offentlighed. Således vil den zionistiske magtkonfiguration få deres drøm til at gå i opfyldelse: Washington kæmper mod Iran på vegne af den hegemoniske sadistiske racistiske paranoide stat Israel.
Ergo, DET nøglespørgsmål i øjeblikket - hvordan dæmper vi den amerikanske appetit på krig efter det uundgåelige iranske modangreb? De vestlige kapitalistiske massemedier (ejet og kontrolleret af militaristiske kontrahenter og zionister) vil gå i hyperdrift og gasse den amerikanske offentligheds hoveder op med farlig jingoisme mod Den Islamiske Republik.
Ja, og tingene vil kun blive værre, indtil folk forstår omfanget af zionistisk kontrol over USA.
Jeg tror ikke på militærets, Trumps eller Pompeos forklaring på drabet på general Soleimani. Hvis det ikke var et hævndrab, blev det gjort for at forhindre Soleimani i at blive endnu mere politisk magtfuld i Iran. Det er en fejltagelse på linje med invasionen af Irak. En fejl, som din præsident lovede ikke at gentage.
Denne forestilling om forebyggende angreb, der besætter Washingtons imperialister, har en rationel begyndelse i USA. Forfatningen anerkender [Artikel 10(1)] 18-tallets staters ret til forebyggende at angribe en invasionsstyrke, hvis en invasion af dens territorium var nært forestående. Der siges ikke et ord om den nationale regerings foreløbige militære magt, så den har ingen. En forfatning, der ikke ønskede en stående national hær, skulle sige noget om forsvaret, så den præventive sætning i afsnit 10. Hvorfor give en regering uden en stående hær og kun en ynkelig flåde den lovlige magt til at starte en krig og derefter kræve sin var aggression blot forebyggende? De "tretten raggedy-ass kolonier" (LBJ's beskrivelse) ønskede ikke rigtig at blande sig med militærmagter fra det 18. århundrede som England, Frankrig og Spanien.
At skyde mod et indkommende missil er defensivt snarere end forebyggende. En første angrebspolitik er ikke forebyggende, den er bevidst aggressiv og en aktiv trussel mod andre. Når fortalere for enmandsstyre begynder at hyle over præsidenternes iboende krigsførende magtbeføjelser, tager de fejl. De, der ønsker at give præsidenter præventive beføjelser, bør foreslå en ændring. I betragtning af USA's militære magt er der masser af tid.
Netanyahu er både sit lands og USAs forbandelse
Jeg skulle have sagt artikel 1, stk.
dekan 1000,
re "Denne forestilling om forebyggende angreb, der besætter Washingtons imperialister, har en rationel begyndelse i USA. Forfatningen anerkender [artikel 10(1)] 18-tallets staters ret til forebyggende at angribe en invasionsstyrke, hvis en invasion af dens territorium var nært forestående. . Der bliver ikke sagt et ord om den nationale regerings foreløbige militære magt, så den har ingen."
Det, du skriver, er den simple sandhed, som få i denne (amerikanske) regering synes at være opmærksomme på.
I nogen tid har jeg ment, at der burde være en lov om, at de, der tjener i vores militær, kun vil blive "bragt i fare", hvis der er klare og uigendrivelige beviser for et angreb på "hjemlandet" som defineret af territoriet af de 50 stater (Puerto Rico og andre ikke-inkorporerede territorier bør have mulighed for at stemme for eller imod statsdannelse).
Det er moralsk og etisk forkert IMO, at de mennesker, der tjener i vores amerikanske militær, med vilje bliver sendt på dårligt udtænkte, uundgåeligt katastrofale, ved at bruge løgne og koldkrigsbedrag til at kæmpe og dø, fordi vores olie f.eks. er under et andet lands sand. . De utilsigtede konsekvenser har været katastrofale for os og befolkningen i det andet land og uundgåeligt er hele verden inklusive USA MINDRE SIKKER som et resultat.
Det er tragisk, og alligevel er der ingen offentlig samtale om, hvad en fornuftig udenrigspolitik skal være. Enhver, der forsøger, bliver afvist med 2 ord "national sikkerhed" for at kvæle diskussionen. Imperier bygges og falder i sidste ende på grund af denne dårskab.
Når det er sagt, så tænker jeg, at vores bedragerpræsident snart kan indse, at han kan være i en trang position her, fordi hans base mener, at han er bedre end det, vi har haft, fordi han hævder, at han vil undgå krig.
Efterhånden som denne krise fortsætter med at bygge sig op, da han elsker at holde den politiske opposition på vagt, kan han springe igen som en græshoppe og ignorere hans smadring af Obama-administrationsaftalen med Iran og gå ansigt til ansigt med at søge sin egen traktat med Iran for at holde illusionen i gang at han er imod krig...
Jeg ville ikke blive overrasket, hvis han tog det spil, da han så sig selv i problemer…….
Gad vide hvad der kommer næste gang……..
Tak til alle hos VIPS, enogtyve personer fra beslægtede områder, der er enige om dette spørgsmål, bør blive afgørende. Nok er nok. Nu ville det være et godt tidspunkt for femkanten at vokse et par og træde ind og støtte denne gruppe og opfordre kongressen til at komme ud af det.
Men desværre er Senatet styret af mentalt uduelige. Skam dem, ofre for manipuleret erkendelse fra fødslen.
Forbinderen.
Wraith-lignende. Altid.
Bevæger sig som en djinn i en støvdjævel. Og ingen taler om ham i alt dette. Nu ser du ham, men det gør du for det meste ikke.
Han er så tæt på lige så tæt på både Netanyahu og Trump, som disse omstændigheder utvetydigt tillader.
Lige dér midt i dette tilsyneladende virvar, ved Ground Zero med både Washington, DC og Tel Aviv (eller skal vi anerkende hans sublime indsats for også at få Jerusalem anerkendt som Israels hovedstad), men alligevel er han usynlig.
Jeg giver dig Jared Kushner.
Know More News har en masse alarmerende videoer på Kushner. Trump/Kusshners symbiotiske forhold til Netanyahu og det zionistiske Israel forklarer, hvorfor vores medier gav Trump milliarder af dollars i medieeksponering for at hjælpe ham med at blive præsident for Israels Forenede Stater.
Faktisk er Trumps mulighed for at være uforudsigelig og i stand til at fordoble hans styrke, og det vil holde låget på den varme eskalering. Iran er klog nok til at vide, at enhver reaktion med tab af amerikanske liv vil være selvmordstruet for Teheran. Deres bedste strategi ville være at målrette mod et symbolsk, ikke-dødbringende aktiv og spille det lange spil... at forene Iran, Irak, Syrien og nogle internationale allierede og modvirke amerikansk indflydelse i ME. Jo mere USA ses være allieret med det saudiske regime og det højreorienterede Israel, jo mere vil det miste sin goodwill i resten af verden.
Enig, Iran har meget mere at vinde ved at lade anti-Trump-gløden koge over. Den sidste ting, nogen har brug for, er, at Iran giver amerikanerne en grund til at samles omkring, ahem, hoste, hoste, øverstkommanderende.
Hvilken god vilje?
Det virker som en frygtelig måde at starte det nye år på...med et attentat!
Tak til VIPS-medlemmerne, der bringer fornuft til bordet.
Den højtidelige begravelse af general Qasem Soleimani myrdet af amerikanske terrorister uden for Bagdad Lufthavn viser tydeligt, at Trump er "en terrorist i et jakkesæt". Verden må stoppe med at foregive og udnævne de kriminelt sindssyge amerikanske krigsmagere, deres CIA, kohorter og betalte entreprenører (lejesoldater) som en ærkererroristgruppe. Tid for fornuftige nationer til at holde råd sammen og erklære dette faktum. Af hensyn til fredelig sameksistens blandt folkene på denne planet må vi stå forenet mod disse ærkererrorister, der skaber krige for profit: http://www.alanconlan.org
Pepe Escobar: "Ifølge mine bedste informationskilder fra det sydvestlige Asien, 'gav Israel USA koordinaterne for mordet på Qassem Soleimani, da de ønskede at undgå konsekvenserne af at påtage sig attentatet."
consortiumnews.com/2020/01/03/pepe-escobar-us-kick-starts-the-raging-20s-by-declaring-war-on-iran/
Paul Singer, Sheldon Adelson og Bernie Marcus kan måske få deres drøm til at gå i opfyldelse: de dumme hedninger i Amerikas hjerteland, der fører en blodig krig for Israel på den store persiske landmasse.
Patetisk.
Pengene. Allerede nu hævede dette oliepriserne, før konsekvenserne, som kunne være, hvad den mørke ondskab ønsker. Hvis saudisk produktion og transport bliver lukket ned, vil det skade, ja, saudierne, men også det andet beslutsomme torturregime i området. Fracking, der påstås at være i problemer i USA, kunne også gavne det. Jeg ser altid på $.
Der vil fortsat være stigende provokationer mod Iran, Rusland, Kina osv., da de truer dollarens stabilitet. Israelsk ledelse ønsker at balkanisere Mellemøsten. Efter den næste frygtelige krig vil måske forbryderne i hver regering blive stillet for retten. Tak, VIPS for at prøve at tale sandt til magten. Desværre lytter sociopaterne ikke.
USA, der bevæbner verdens reservevaluta, er det, der styrer dollaren OG vil få resten af verden til at vende sig væk fra dollaren. Den amerikanske regering, der tillader fremmede lande at diktere vores fejlslagne udenrigspolitik og bruger amerikanske tropper til at bekæmpe DERES KRIGE er årsagen. Den bedste kongrespenge kan købe vil være afslutningen på USA's hegemoni og ødelæggelsen af vores økonomiske system. Det er et HVORNÅR ikke hvis.
Cui Bono? Det mest oplagte svar er rigsretsskæringssårede Donald Trump. Ligesom Bill Clinton beordrede bombningen af Irak, da han stod over for en rigsretssag, håber Trump at holde rigsretssagen væk fra forsiderne og samle det amerikanske folk bag hans skøre, risikable mord på Irans øverste militærembedsmand.
Ifølge et program, jeg så i aften, hvor Jimmy Dore interviewede Max Blumenthal, svirrer republikanske vælgere, der har været Trumps stærkeste bagmænd, på Trump på grund af dette.
Så snart erkendelsen af alt dette virkelig er sunket ind i den amerikanske vælgerpsyke, vil Trumps meningsmålinger tage et stort dyk. Og når ligposerne begynder at vende tilbage til Dover Air Force Base, vil Trump blive skålet.
Da jeg første gang hørte om mordet på general Qassem Soleimani, var det første, der kom til at tænke på, ligheden mellem angrebet og adskillige tidligere israelske mord på palæstinensiske og andre anti-israelske ledere. Kort sagt havde angrebet netop den præcision vist gennem årene af Mossad. Præsident Trump sagde, at der var "utvetydige oplysninger" om, at Soleimani planlagde yderligere angreb på amerikanske styrker i Irak og Syrien. Så her er spørgsmålet: Kan den såkaldte "utvetydige information" rent faktisk komme fra Mossad, hvis man kender Trumps hang til at gøre Benjamin Netanyahus bud? Og tog Mossad en skjult del i attentatet ved at 'fingre' Soleimani? Jeg ville ikke falde af min barstol i chok og overraskelse, hvis det viste sig sandt.
kunne den såkaldte "utvetydige information" rent faktisk komme fra Mossad?
Hvis jeg husker det, er Mossad lidt ligesom CIA, nemlig at de har seriøse efterretningsanalyser, og de rigtige propagandistiske spoofs er lavet af folk, der arbejder direkte for premierministeren. Så i dette tilfælde kom utvetydig information direkte fra Kushners, som fik den direkte fra Netanyahu. Ville Mossad desuden levere sådan en tynd vælling?
GeorgeV, jeg er enig. I betragtning af Soleimanis enorme popularitet i Iran, for at besejre ISIS og være en noget ikke-politisk figur, kunne han være blevet en inspirerende og pragmatisk iransk leder. For det frygtede israelerne ham.
VIPS lige i mål. Men for at få os ud af dette rod henviser jeg til en del af erklæringen udsendt af Helga Zepp LaRouche i dag: “……… Inden der sker en yderligere eskalering mellem USA, Iran og deres fuldmægtige, bør alle fredselskende mennesker i verden støtte et øjeblikkeligt topmøde blandt præsidenterne for USA, Rusland og Kina, nu i ånden fra mødet ved Elben (i 1945).
Det er klart, at blandt de tre præsidenter, præsident Trump – som lovede at afslutte de endeløse krige og allerede har taget flere skridt i den retning – og præsidenterne Putin og Xi, er der intentionen og evnen til at omgå krigens manøvrer -mongers og at etablere et højere niveau af samarbejde. Det potentiale er grunden til, at kuppet – Russiagate og nu Rigsretsretten – er orkestreret mod Trump. Det er nu tid for disse tre fremragende ledere til at opfylde det potentiale, som det historiske forsyn har skænket dem.
Du laver også sjov - ikke? Du ser ikke ud til at have nogen fornemmelse af, hvem dukkerne er i modsætning til mestrene. Forventer du virkelig, at vores præsident er så dygtig, at han overvejer diplomati (især med mere end ét land ad gangen)? - Fremragende dystopiske diktatorer ligner det mere. Vores land ser ud til at være bankerot og nødlidende meget snart - med folk med tanker som dine, der roser Trump og giver demokraterne skylden, mens dit land brænder omkring dig.
XJP og V. Putin er i sandhed fremragende... Donald Trump er enestående dum at have udpeget folk som Esper og Pompeo og at handle på samme måde som disse fyre og den anden mængde krigsmagere, han fortsat er omgivet af. Trumps stil med patriotisme har vist sig at være ren jingoisme... USA, USA, USA med tilhørende knytnævestød i vejret... ikke den form for statskunst, der kræves af en præsident. Det ser ud til, at det tre og en halv lange britisk anstiftede og Deep State-forræderiske kup mod ham har taget sin vejafgift, og han har kapituleret over for sine fjenders ønsker.
Jeg kan godt lide den måde du tænker på jdd.
Selvom det ville være rationelt at have et sådant møde, ville det mindske blodudgydelsen og få Iran retfærdig behandling, kan du forestille dig skriben fra folk som John Brennan, MSM og vores kongres, hvis Trump går ind i samme rum igen med Putin? og Xi??
Da det er, jeg skal tjekke under min seng hver dag for russere og iranere, vil du bringe de onde kinesere ind til mit hus?
Aktuelle begivenheder er i tråd med Clean Break-doktrinen, skrevet i 1996, som opfordrede til en bredere krig i mellemøsten og for at erstatte Israels fjender, herunder Irak, Syrien og Libanon. Det blev introduceret til Clinton-administrationen, men han afviste det, i det mindste indtil han brugte strejken i Irak i 1998 til at nøle sig ud af rigsretssagsprocessen. De fandt deres mand i W Bush, fordi hans administration havde fælles interesser, som Likud havde. Douglas Feith var en af forfatterne til ren brud-doktrinen. Hans far, Dalck, var medlem af Betar-ungdomsbevægelsen (ledet af menechem begin), som fungerede under filosofien om revisionistisk zionisme, ledet af Bibis far Benzion. Revisionistisk zionist er en bevægelse inden for den zionistiske bevægelse, fordi de afviste 2-statsløsning som foreslået af WZO. Bibis bedstefar rejste tværs gennem USA og holdt foredrag om behovet for en stat for jøderne, og mange amerikanske jøder på det tidspunkt kunne lide hans ideer. Benzion ændrede sit navn til et pennenavn, han havde brugt, mens han skrev for en NZO-avis, som han grundlagde for at skjule sin fars fortid. Bibi talte allerede om terrorisme i 1979 og skrev adskillige bøger, som indeholdt ord, der senere blev kendte navne, såsom selvmordsbomber, Irans atombomber, krig mod terror, og endda brugte han ofte udtrykket masseudslettelsesvåben (WMD) gennem en af hans bøger. Disse forbindelser er svære at ignorere.
Jeg husker også 1996, hvor en gruppe neokonservative (med israelske rådgivere) etablerede PNAC og producerede Clean Break-dokumentet, hvori de fremmede angreb på syv islamiske lande på fem år, begyndende med Irak og sluttede med Iran. USA havde ingen grund og intet at vinde ved disse krige; de blev alle bekæmpet på vegne af Israel, og vi har tilladt vores unge mænd og kvinder at kæmpe og dø for en fremmed nation.
Det er bestemt et fjols ærinde at tænke på at gøre en udenlandsk allieret bud på at modvirke en formodet fjende. Men eftervirkningerne skal overvejes.
På nuværende tidspunkt ville ingen af os vide, hvad de samme mullahs og ayatollahs, som vi overbevisende anklager for terrorisme, kunne koge op for vores drenge og piger
som vil blive udsat for hovedparten af deres pelse.
En meningsløs fejl, som generalerne og de mest intelligente operatører bliver ved med at gentage, er vores tro på vores krigsvåben. Som Goliat vandt historien aldrig en krig med et våben. Og vor tid vil bestemt også gøre en sådan opfattelse forgæves.
Lad os alle bede og håbe, at det ikke behøver at blive løst af vores frygt.
Jeg ved ikke, hvad disse dramatiske begivenheder fører til, men dette er det perfekte øjeblik til at overveje den utålelige ondskab i USA's politik. Enhver amerikaner burde nu være alvorligt bekymret, for alt hvad regeringen gør i hans eller hendes navn, kan en anden magt gøre og gøre med voksende effektivitet.
Jeg er ikke engang sikker på, at dette land vil overleve sit nuværende angreb mod hele verden. Den amerikanske monstrøsitet, som venner og fjender nu desværre ser på USA, der har udfoldet sig på en intetanende verden, har få paralleller i den moderne histories annaler, det vil sige udover det med nazismen. Trump har adopteret en renere form for den nazistiske ideologi om brutal erobring. Men vi glemmer i vores tilbedelse af magt, at han og hans pseudo-religiøse, pseudo-patriotiske ideologi dybest set er et tegn på intern nedbrydning.
Jeg ville blive overrasket, hvis USA, der nu er involveret i en lavmælt borgerkrig, vil overleve dette nye årti intakt. Hvor eliter går i stykker, er borgerkrig i en eller anden form ikke langt tilbage. Måske har den vist sig at være for stor som en stat til at holde. Juridiske eksperter brokker sig allerede over selve forfatningen, som nogle kalder "førmoderne", fordi den ikke længere svarer til borgernes behov i den moderne tidsalder.
Der er en yderligere bekymrende, historisk kendsgerning om nationalstater, som er for store. De har en tendens til at bryde sammen og forårsage kaos overalt omkring dem. Historien er strøet med lig af erobrende og fejlslagne imperier. Ebben af det vestlige hegemoni, som har varet i halvandet århundrede (af verdensherredømme, ikke kun kolonialisme), har allerede udløst en nedadgående spiral i USA. Udenlandske begivenheder i de sidste ti til femten år har udløst en meget destruktiv dynamik. Desværre, for det amerikanske folk, vil alle betale prisen, medmindre hovedmændene er sikkert fjernet.
Amerika har lige smækket sig selv ind i en mur.
Hej VIPS og alle sammen,
Det israelske Yahoo rejser en dag (håber snart). Når han forlader staten Israel har et valg. Mens jeg forventer mere af det samme, fører den vej til atomvåben eller en anden form for ødelæggelse. Den anden (meget usandsynlige) vej kan være en start på fred i regionen.
Europa var tidligere tilbøjelig til at gøre det rigtige og overholde atomaftalen med Iran, efter at Washington bevidst saboterede den. De blev uophørligt truet af den amerikanske regering og tvunget til at gøre de moralsk forkerte ting vedrørende Iran. Tiden er inde til, at de skal bemande sig, hævde deres suverænitet og integritet og modstå de sanktioner og sanktioner, som Amerika måtte pålægge dem for at sætte gang i, hvad der kan blive den næste verdenskrig.
Det er på høje tid at opløse NATO, som bare svarer til en transnational gadebande, der har til formål at intimidere og true Rusland, Kina og alle nationer, der er venlige over for dem. Det er på høje tid, at Macron fuldt ud forpligter sig til den rationelle tankegang, han forsøgte at udbrede for et par uger siden og stoppe vanviddet, der udgår fra Washington. Der er bestemt ingen ære for Frankrig i det væsentlige at optræde som blot endnu en medskyldig bøller i en stor bande rekrutteret af Washington til at mobbe ethvert uafhængigt-sindet land tilbage på planeten.
Jeg ville give Johnson og Merkel, plus alle de let krumme lemminger i hele Europa, det samme råd. Deltag IKKE i et ondskabsfuldt nedkæmpelse af Iran for at opbygge Washington i sit eget demente sind. Det vil ikke gavne dine egne borgere overhovedet. Faktisk vil det unødvendigt bringe dem i fare og ødelægge dit lands ære i generationer. Giv Washington ultimatum for en forandring, i dette tilfælde et, der meget vel kan bestemme selve civilisationens fortsatte eksistens eller dens fuldstændige undergang.
"Deltag IKKE i et ondskabsfuldt nedkæmpelse af Iran", ja, de deltog i et nedslag, der var ret ondskabsfuldt, når sanktionerne går, og gnide salt ind i viljen ved at karpe, at Iran ikke følger den aftale, som de brød efter at have lovet få gange for at rette det. Nu råder de i fællesskab Iran til at bøje hovedet og se, hvordan folk, der er venlige over for Iran, bliver ondskabsfuldt kloset i Irak (stadig igangværende situation). De kalder det "de-eskalering". Hvis bare Polen gav Corridor til Tyskland, kunne vi de-eskalere! Vi skal lære af historien!
Johnson har i det mindste en klog idé om at holde sin mund i stedet for at sige noget dumt. Han burde gennemføre sine velfortjente ferier, måske ville det gøre godt at gøre det længere. Hvorfor ikke flytte Downing 10 til Mustique?
Jeg er enig i, hvad du siger om, at Europa skal gå sin egen vej over for USA. Jeg vil dog gøre en undtagelse for uber-atlanticisterne som Polen, Baltikum og Storbritannien. De er pilotfisken til US Shark.
"Jeg tror, at den klasse, der styrer USA, og den regering, der implementerer dens politik, er den farligste gruppe af mennesker på jorden. På den ene eller anden måde, og i en anden grad, er denne klasse en trussel mod enhver, der ikke er en del af den. Det fører en uerklæret krig mod mere end en milliard mennesker; dens våben spænder fra mætningsbombning til de mest delikate overtalelsesteknikker; dens mål er at etablere dens politiske, økonomiske og militære overvægt over enhver anden magt i verden. Dens dødelige fjende er revolutionær forandring." – Hans Magnus Enzensberger, On Leaving America, 1968
Se: nybooks.com/articles/1968/02/29/on-leaving-america/
Bibi mener, at han har kongressen i hænderne. Og at de fleste amerikanere støtter Israel. Desværre har han ret. Læg mærke til, hvordan israelske tropper aldrig behøver at kæmpe og dø i de krige, Israel får os til at udføre for dem? Jeg synes, det er forbi tid at ændre det.
Amen, Abby!
Hvorfor kæmpe mod dig selv, når du kan få de dumme goys til at gøre dit beskidte arbejde for dig?
Genåbningen af 9/11-undersøgelsen, der virkelig aldrig var en til at begynde med, vil løse det problem, du henviser til.
Noget, som vi til sidst må gøre. Nu ville være et godt tidspunkt.
Guy: Alt, der i første omgang er nødvendigt, er et ærligt justitsministerium og en særlig storjury til at udstede anklager.
I starten var det Israels sikkerhedsagentur, ISA (Shin Bet), der for tre år siden var på randen af at dræbe Soleimani et sted i nærheden af Damaskus. CIA? kompromitterede dette mordplan ved at lække rettidig information til den iranske ledelse om, at Soleimani var under usædvanlig overvågning af ISA. Det er overflødigt at sige, at hændelsen skabte gnidninger mellem israelske og amerikanske Intel-bureauer. Men det rejser et andet spørgsmål, hvorfor de gensidigt er enige om at dræbe Soleimani nu? det kan ikke tilskrives den overfladiske og åbenlyse årsag(er) til, at både Trump og Netanyahu nu er tiltalt for kriminel eller etisk forseelse? Nej. Der sker noget her, mere end en afledningshandling væk fra politiske problemer. Kunne det på en eller anden måde være en gengældelse mod den nye alliance mellem russiske, kinesiske og iranske flådestyrkers træningsmanøvrer? Signalerer dette mord også, at en regional konflikt med Nordkorea er permanent af bordet nu, hvilket tillader NeoCon-tørsten efter en større konfliktzone at flytte tilbage til Mellemøsten? Enhver general ved Pentagon er enig i, at under en større krig kan vores væbnede styrker ikke samtidigt kæmpe på to tydeligt adskilte fronter. En mellemøstlig krig med atomvåben ville ødelægge raffinaderier, efterlade uoverskuelig jord i nærliggende områder i de kommende år, og endnu vigtigere, begrænse Saudi og andre GCC's oliereserver tæt i mange år og dermed udvide de amerikanske og allieredes oliereservemarkeder og -salg at blomstre. Yderligere støtter jeg denne afhandling baseret på det åbenlyse faktum, at vores USD stadig er en petrodollar, fordi der ikke er noget guld i Fort Knox, hvis du ved, hvad jeg mener.
Jeg tror, der er et større problem involveret. USA har forfulgt krige næsten konstant, næsten altid efter eget valg, i længere tid end nogen af os har eksisteret. Vores militær har invaderet det ene land efter det andet siden slutningen af WWII. Risikoen for nuklear verdenskrig er nu for høj, og USA har tydeligvis handlet irrationelt siden 9/11. Disse handlinger har været nok til endelig at bringe Kina og Rusland sammen og løse deres årelange konflikt i lyset af denne potentielle verdenstrussel - USA. Det internationale samfund henvender sig i stigende grad til Kina og Rusland for at få beskyttelse fra USA.
Tyrkiet lancerer også et indfald i Libyen for at bekæmpe Haftar, som støttes af Israel, USA, Saudierne og Egypten. Parlamentet godkendte indsættelsen sidste torsdag, mens attentatet var fredag. Måske i og for sig selv ikke væsentlig nok til at ændre strategier, men USA/Israel har sandsynligvis for meget aktiv modstand i regionen, som konsoliderer deres magt og har brug for at udligne oddsene.
Siden Obamas kup mod Erdogan mislykkedes, har Tyrkiet vist sin vilje til at tilpasse sig Kina, Rusland og Silkebæltet/BRICS-landene. Dets loyalitet over for USA blev belønnet med forræderi, så det når ud til sundere lande.
Forvent, at Iran, Irak, Afghanistan, Syrien, Yemen og store dele af Afrika også vil tilpasse sig BRICS. Saudi-Arabien, Israel og USA ser ud til at lide af en eller anden alvorlig psykisk sygdom, der trænger dybt ind i deres kulturer. Mens disse svagere lande fokuserer på handel i øjeblikket, kan militære alliancer ikke være langt bagefter.
Jeg tror, de besluttede at dræbe Soleimani nu, fordi hans endemål var at få USA ud af mellemøsten, og han gjorde et for godt stykke arbejde efter deres smag. De er nødt til at blive i Irak for enhver pris for at forsinke så meget som muligt den uundgåelige død af petrodollaren, som de ironisk nok fremskyndede med deres (ulovlige) sanktioner. Og nu accelererer de deres exit fra Irak, og dermed Syrien
Er dette den virkelige strafbare handling?
Det er for alle de seneste præsidenter gennem de sidste par årtier. Alligevel forbliver Kongressen stille over for det hele. Vær væk, alle jer quislinger fra slyngelstaterne Israel og KSA! Må vi frø-marchere jer alle til fængsel for krigsforbrydere. Nu er det et fængsel, jeg kunne komme bag!
Nej. Og det er bestemt ikke hidtil uset.
Huset nægtede at anklage Richard Nixon på grund af hans invasion af Cambodja uden at fortælle det til Kongressen. Så vidt jeg husker, var det 6 måneder efter invasionen, at offentligheden fik kendskab til det.
Jo flere mennesker en præsident dræber, jo flere krige og sanktioner en præsident skaber (de slutter ikke længere), jo mere fejrer Kongressen præsidenten! Har du ikke set siden fødslen?
Underskriv venligst denne underskriftsindsamling
sign.moveon.org/petitions/stop-war-with-iran-3
at hjælpe med at redde iransk uskyld fra endnu en nedslagtning.
Det kan måske hjælpe kongressen med at fjerne dette "fripas til at skabe krig", privilegium fra vores eksekutive regeringsgren, som er en humanistisk sans. Det kunne også skabe global stabilitet og høflighed.
Vi skal pleje høflighed, som jeg savner meget.
"Krigen mod Iran" har været på tegnebrættet i Pentagon siden midten af 1990'erne under den amerikanske centralkommando (USCENTCOM) "Strategy of Dual Containment" rettet mod "de slyngelstater i Irak og Iran."
Iran er i øjeblikket en af en håndfuld nationer, der kontrollerer sin egen centralbank og udsteder gældfri valuta. I 1973 bragte shahen olieindustrien tilbage til national kontrol, hævede priserne og solgte olie til Vesten under den arabiske olieembargo efter den arabisk-israelske krig i oktober 1973. Irans velfinansierede hær er finansieret gennem dens olieindtægter.
Alle de suveræne nationer, der er blevet ramt siden 9-11, kontrollerede deres egen centralbank og valuta.
Hovedkilden til magt i vores nuværende globale politiske, økonomiske og sociale struktur er kontrol over pengeskabelse.
Den største centraliserede kontrol over pengeskabelse på planeten er tildelt det privatejede anglo-euro-amerikanske bankkartel, som hersker over et stort netværk af centralbanker, virksomheder og regeringer – inklusive USA, som officielt afstod sin suverænitet i 1913 med Federal Reserve Act, der reelt blev et offentligt datterselskab af kartellet.
Det er yderst presserende, at befolkningen i USA ikke falder til historisk hukommelsestab og kun fokuserer på detaljerne i det nylige attentat. I stedet er en massebevægelse af forståelse af de grundlæggende årsager og en voldsom offentlig efterspørgsel mod krig, der går på tværs af politiske partier og holder alle politikere til ansvar, nødvendig for at styre verden fra de igangværende scenarier fra den tredje verdenskrig og afslutte uundgåeligheden af gældsøkonomien, før det ødelægger mennesker og planetsystemer. I sidste ende bliver vi nødt til at nationalisere Fed. Dette vil være en kompleks proces, der kan opnås i etaper. Et kortsigtet mål for denne komplekse proces er at sikre, gennem voldsom offentlig efterspørgsel og en ubestridelig valgbevægelse, at USA's næste præsident insisterer på at afslutte endeløse krige, returnere krigsmagterne til Kongressen og målrette mod milliardærklassen. ågermænd, der er ansvarlige for de konvergerende globale kriser.
Godt sagt. Nøjagtigt.
Og tak til alle jer ærlige amerikanere her for at se sandheden om, hvad der foregår i jeres land.
Tak for det oplæg. Jeg håber, du har kolleger og støtte.
Tim, fremragende analyse. Alle krige er bankkrige. Mordet på Soleimani signalerer et stort skift med hensyn til, hvem der skal pumpe olie og gas, og hvem der ikke gør. Måske er bankerne i Vestlandet og USA endelig nået til et punkt i deres list, hvor atomvåben muligvis kan være et afgørende værktøj på slagmarken. Hvis det er tilfældet, er det nye spil måske blot et spil med yderligere kontrol, hvor ME gradvist efterlades, dette ved at begrænse GCC og iranske olie- og gasreserver, og flytte det meste af produktionen til Venezuela og USA. Rusland vil blive givet et godkendende nik for at færdiggøre deres Turk- og Nord Stream-rørruter. Kina vil opføre sig under dette råvareskifte, så vi ikke tvinger lukningen af deres to selskaber, der nu udvinder lithium i Bolivia, og laver mere problemer for dem andre steder. Mange GCC-monarker, deres bekendte, forskellige skatte og guldbutikker vil til sidst ende i USA. Dette vil tage et dusin eller flere år at opnå. Det begynder og slutter med ødelæggelsen af boreoperationer, raffinaderier og tilhørende skibshavne. Vores væbnede styrker kan ikke længere bevare orden på landjorden eller stabilitet på Hormuz-strædet. Ja, vi har stadig flåde- og luftvåbenmuskler, men dollaren kan snart blive til konfetti plus det faktum, at vi har tabt kampen om hjerter og sind i denne region. Det er tid til kaution okay.
Lige om pengeherrerne. Måden at opnå den dynamiske forandring, du foreslår, er at tvinge medierne, ved at skamme dem, udfordre dem til at tillade reelle debatter om MSM, selvom det skal være på PBS og NPR, "offentlig udsendelse" tilsyneladende.
Vi har brug for en reel debat den 9/11, og fakta ville GALVANISERE offentligheden til handling. Det offentlige ejerskab og kontrol over FÆLLES VALUTA ville følge. Åbne medier ville være normen. Debatter om Israel, militæret, olie, medicin vil føre til yderligere oplysning, og forhåbentlig kan vi bringe den brede offentlighed op på det vågenhedsniveau, som de fleste her i Consortium synes at have. Sandheden om 9/11 ville tjene som en "KATALYSERENDE OG KATASTROFISK BEGIVENHED" i social bevidsthed.
Spot on, VIPS. Ærgerligt, at Deep State ikke lytter til dig. En gang til.