Et monumentalt destruktivt amerikansk årti - symptomatisk for imperialistisk tilbagegang - afslørede en skamfuldt eftergivende presse. Men vi har mindst én grund at modstå uhelbredelig pessimisme.
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
I sidde i et af dykkene
På Fifty-Second Street
Usikker og bange
Da de kloge håb udløber
Af et lavt uærligt årti.
Tdette er WH Audens linjer, skrevet, da 1930'erne nærmede sig enden, og seks års global brand begyndte. Firs år senere er de ynkeligt, smerteligt rammende, da det andet årti af vores nye århundrede viger for det tredje.
Med 2019 svimlende til sin afslutning, hvad ser vi, når vi ser tilbage på 2010'erne? Hvad når vi ser frem til 2020'erne? Det er vores spørgsmål, som alle skal besvares uden at viske, skille sig af eller aflede.
Det kræver en storøjet spejders optimisme at betragte det årti, der nu ligger bag os, og se alt andet end en støt nedtur i global uorden, vold og misbrug af international lov. Hvis dette virker unødigt pessimistisk, er det blot fordi 2010'erne også var et årti med formentlig hidtil uset mis- og desinformation, begge indsat for at maskere ansvaret for 10 års katastrofer, som uden åbenlyse undtagelser kunne have været afværget.
I samme linje skulle du være Hillary Clinton eller Mickey Rooney, frisk fra en gengivelse af "Yankee Doodle Dandy", for at gå glip af den voldsomt ødelæggende karakter af amerikansk udenrigspolitik det sidste årti. Den åbenlyse bane ligner det, vi finder på klimaændringsspørgsmålet: Midt i rigelige tegn på krise har USA brugt de sidste 10 år på at haste i den forkerte retning. På nogen måde er det nu meget velsagtens den primære kilde til global uorden i dette århundrede.
Billede af Jorden taget fra Apollo 17.
USA som den største planetariske trussel
Verden kommer til at forstå dette, selvom mange amerikanere foretrækker at begrave sig selv i illusioner og selvbedrag.
Et Pew Research Center studere offentliggjort tidligere i år viste, at næsten halvdelen af planeten nu betragter USA som "en stor trussel" mod deres nationer. Dette er næsten det dobbelte af antallet af negative visninger, Pew fandt i 2013, da det begyndte denne serie af undersøgelser.
For to år siden indkaldte Council on Foreign Relations til en workshop for europæere for at overveje "Managing Global Disorder", som begivenheden hed. "For nogen," CFR rapporterede efterfølgende, "Den vigtigste kilde til ustabilitet har været USA's overivrige handlinger - især i kølvandet på 9/11 - for at fremme demokrati, menneskerettigheder og regimeskifte rundt om i verden i strid med etablerede principper om statssuverænitet."
De gode mennesker hos Pew ser ud til at have til hensigt at rense 2010'erne ved at droppe skylden for denne stigning i anti-amerikanske følelser på Donald Trumps dørtrin. Præsidenten har helt sikkert ansvaret for at forringe den globale stemning, især ved at trække sig ud af Paris-klimapagten i 2017, Irans atomaftale et år senere og forskellige våbenbegrænsningsaftaler med Rusland. Men lad os misbruge os selv på et vigtigt punkt. Verdens vagtsomhed og træthed over for Amerikas opførsel uden for dets kyster var godt i gang, før Mr. Trump tog til Washington.
Bærer af mange kloge håb
Præsident Barack Obama, dengang et år i embedet, var bæreren af mange kloge håb, da 2010'erne begyndte. Der gik ikke to uger inde i det nye årti, før de første tegn kom på, at det skulle blive år med forringede forventninger og mediemanipulation i form af en skamfuldt eftergivende presse.
Årtiet annoncerede sig selv den 12. januar 2010, da et jordskælv med en styrke på 7.0 ramte lige uden for Port-au-Prince og dræbte omkring 250,000 haitiere, sårede 300,000 flere og efterlod 5 millioner fordrevne. På mindre end en måned stod det klart, at USA brugte sit bidrag til redningsindsatsen for at etablere en formidabel militær tilstedeværelse i Haiti. Denne korruption varslede de mange bedragerier, der kom under rubrikken Responsibility to Protect.
Huse ødelagt af jordskælv i Haiti, 21. januar 2010. (EU-civilbeskyttelse og humanitær bistand/Flickr)
Et år senere og på Washingtons insisteren citerede FN's Sikkerhedsråd R2P-doktrinen, da den godkendte en katastrofal militær intervention i Libyen. Lav og uærlig yder næppe retfærdighed til Hillary Clintons beslutsomhed om at ødelægge en hel nation. Det var Clinton, som Obamas udenrigsminister, der overtalte russerne til ikke at nedlægge veto mod Sikkerhedsrådets resolution ved at love at begrænse missionen til humanitær forbedring. NATOs bombeoperationer førte derefter til Muammar Gaddafis grufulde mord - om hvilket Clinton kaglede berygtet, "Vi kom, vi så, han døde."
Lav venligst en afslutning på året Donation Dag.
Et år efter var årtiets skabelon allerede tydelig. Lad os bemærke dets bestanddele, da disse gentager sig igen og igen.
I 2012 begyndte USA sin ikke-meget skjulte regimeskifteoperation i Syrien ved at bevæbne netop de typer jihadistiske militser, som det hævdede at bekæmpe. Syv år senere fortsætter denne historie. Vi har nu liberale og "progressive", der hyler til forsvar for USA's intervention, når Trump foreslår selv en mindre tilbagetrækning fra syrisk jord.
Regime-Change Ops
Kuppet i Egypten var den førende begivenhed i 2013. Dette var et klassisk tilfælde af engrosbedrag. Direktøren for denne "regimeskifte"-operation var Susan Rice, Obamas nationale sikkerhedsrådgiver, som grønt lys det egyptiske militærs træk mod de lovligt valgte Mohamed Morsi timer før det begyndte.
The New York Times rapporterede Rice's rolle — én gang, den 6. juli, tre dage efter, at kuppet var fuldført. Dette blev åbenlyst bedømt som en fejl, for Rices telefonopkald til Kairo blev aldrig igen nævnt noget sted i den amerikanske presse. Et par uger senere blev Times pligtskyldigt citeret John Kerry, Obamas udenrigsminister på dette tidspunkt, som han roste de egyptiske generaler "genoprette demokratiet."
Pænt og pænt. Det amerikansk-kultiverede kup i Ukraine den 21. februar 2014 var derimod hverken pænt eller pænt. Der er rigelige beviser for Washingtons nøglerolle i denne "regimeændring" - ikke mindst en optagelse af Victoria Nuland, udenrigsministeriets apparatchik, da hun rettede op mod Ukraines (igen) behørigt valgte præsident Viktor Janukovitj.
Præsident Barack Obama og Ukraines præsident Petro Poroshenko taler sammen efter deres bilaterale møde i Warszawa, 4. juni 2014. (Hvide Hus/Pete Souza)
Vi lever selvfølgelig stadig med det resulterende rod. Men den amerikanske presse har ikke en eneste gang rapporteret præcist om begivenhederne, der førte til Janukovitjs afsættelse, i stedet for at foregive, at Ukraine-krisen begyndte, da Moskva helt ud af det blå annekterede Krim (efter en korrekt gennemført folkeafstemning) for at beskytte sin flådebase ved Sortehavet. Der har heller ikke været nogen anerkendelse af Kievs afhængighed efter kuppet af nynazistiske militser for at overleve.
Fabrikationer kendt som Russiagate
På årtiet går. I 2016 begyndte fabrikationerne, der kollektivt er kendt som "Russiagate", deres lange liv, og sætter enhver udsigt til en konstruktiv ny afspænding med Moskva tilbage med mindst et årti og meget sandsynligt mere. To år senere erklærede Pentagon Rusland og Kina Amerikas to mest truende globale modstandere.
Dette bringer os til det år, der nu slutter. Januar gav os det forsøgte og mislykkede kup i Venezuela, med en sprang op, ved navn Juan Guaidó, hvis øjeblik, læser vi nu, er gået. I november så vi kuppet - og for at være klar, er der ikke noget andet ord for det - mod den (igen behørigt valgte) Evo Morales i Bolivia.
Selv denne blyantskitse over de 10 år, der er gået, giver seks amerikansk-ledede kupoperationer på tre kontinenter, fire af dem vellykkede (Ægypten, Ukraine, Honduras og Bolivia). Vi slutter årtiet med to officielt erklærede modstandere i den kolde krigs form - som begge er på journalen og foretrækker et samarbejdsforhold med USA i interessen for at sikre en global orden, vi ikke nyder nu.
Lav venligst en afslutning på året Donation Dag.
Hvilke konklusioner skal der drages? Lad os udlede et fra vores tilbageblik og et andet fra vores fremadblik.
Hvis 2010'erne har en enkelt lektie for os, er det, at USA er gået ind i sin sene imperiale fase - de år, hvor dets fremtræden som en global magt begynder at flosse på kanten, og dets adfærd i udlandet antager en tone af desperation.
Se tilbage: Amerika har kastet sig ud som global spoiler i de sidste 10 år - forladt forsøg på at holde en ankommende æra tilbage, som Cú Chulainn, den mytiske irske kriger, svingede sit sværd for at kæmpe mod det indkommende tidevand. På trods af al den skade, USA har gjort andre steder i det sidste årti, især men ikke kun i Mellemøsten, har det gjort så meget eller mere mod sig selv.
Der ser måske lidt godt ud i udsigt, når vi kigger ind i 2020'erne, men før vi bukker under for uhelbredelig pessimisme og endnu mere af det dødelige Livslede som taber vores energi, lad os overveje et par flere linjer fra Audens "1. september 1939." Disse vises mod digtets slutning:
Forsvarsløs om natten
Vores verden i stupor ligger;
Alligevel punkteret overalt,
Ironiske lyspunkter
Blink ud, hvor som helst Just
Udveksle deres beskeder...
I slutningen af vores lave, uærlige årti finder vi ud af, at rækken af dem, der er i stand til at se denne nation for, hvad den er – så vi anerkender det presserende behov for retsmidler og omdirigering – er vokset betydeligt siden 2010. Der er flere af os, med vores ironiske lyspunkter, og nytilkomne ankommer hver dag. Dette betyder allerede noget, og det vil betyde mere og mere, efterhånden som det nye årti skrider frem.
I den forbindelse er sammenbruddet af virksomhedernes mediers etik og professionelle standarder gennem det seneste årti - og dermed deres troværdighed - af særlig betydning. Disse medier bærer en stor del af skylden for de lige skitserede rod. Dette tildeler et stadig større ansvar til det, der almindeligvis kaldes "den alternative presse." Dette er et fænomen, der let kan skelnes gennem de sidste 10 år. Efterhånden som disse medier vokser ind i dette ansvar, står de til at genetablere pressen som en uafhængig magtpol - en station, vores virksomhedsmedier har (uden tilsyneladende tøven) abdiceret til fordel for en craving hengivenhed til den regerende ortodoksi.
I sandhed er der ikke noget, der hedder alternative medier: Der er kun medier, gode og dårlige, med større eller mindre ressourcer, med større eller mindre loyalitet over for principper. Hvis 2020'erne overhovedet bliver gode, vil dette blive mere og mere tydeligt. Hvis vi skal få mere mening i det kommende årti, end vi finder i det årti, der nu slutter, vil disse medier have meget med det at gøre.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Lav venligst en afslutning på året Donation Dag.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
uden vold? Undertrykkelse er tidens møntfod, i Frankrig, i Chili, i Bolivia, i Irak, i Spanien, Hong Kong, Saudi-Arabien, såkaldte stabile steder, baggrund for at åbne ulovlig kaos i et dusin andre arenaer. At drømme disse galninger kan "overtales" er hinsides vrangforestillinger.
Også, Patrick, meget som jeg er enig med dig her, indikerer et længere perspektiv, at denne seneste langvarige iteration af amerikansk arrogance blev styrket efter Sovjetunionens fald, og en af dens tendenser, startende med Fremskridtet for et amerikansk århundrede ( PNAC), der annoncerer en plan for dominans af kloden, er siden steget - til at blive mere åbenlys, mere fræk og i dit ansigt end nogensinde. Husk Karl Rove fra Bush-æraen:
"Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver."
Desværre, når nationer indtager denne form for holdning, som det supremacistiske element på kloden, ligesom personer med denne form for supremacistisk personlighed, er katastrofe den næste rækkefølge, og hvor dette land ser ud til at være på vej hen på dette tidspunkt. At sortere det ud mod korrektion og et afbalanceret, fornuftigt syn på globale relationer er det centrale spørgsmål, Patrick har rejst, og jeg værdsætter hans optimisme.
Spørgsmålet, der aldrig blev besvaret, i hvert fald for mig, er, hvor magtfulde "alternative medier" faktisk er, hvor talrige, hvor effektive som kur mod propagandamaskinen. For eksempel, i en lokal avis, der angiveligt har "forladt", hvor jeg bor, i flere år nu, at der VAR et samarbejde i valget i 2016 mellem Trump og Putin er blevet angivet som FAKTA. Venner, der ellers virker rimelige, hævder med et oprejst ansigt, at de hovedsageligt får deres nyheder fra CNN og NPR og har ingen mulighed for, at Mueller-rapporten nægter det nævnte samarbejde.
Jeg er ikke sikker på, at jeg har meget håb om forandring og at vågne op herhjemme, men der er en mulighed for, at andre lande på et tidspunkt vender sig fra deres brækskåle og siger: "Nok af dette Amerika. Vi skal handle.” Jeg håber selvfølgelig meget, og i ånden i Patricks klare analyse, at dette svar kommer uden vold.
Den 28. december Loud and Clear, med Joe Lauria og modparten Diani Baretto, i en vigtig diskussion af Julian Assange, indeholder en antydning af denne mulighed, en kommende "lakmustest" med udleveringshøringen i februar, at holde øje med.
Medierne er korrekt irrelevante i forhold til personlig erfaring. Folk overalt rejser sig mod deres regeringer, og det vil også ske her, når klimaforandringerne bliver slem nok. Hvorfor være så pessimistisk?
USA har over 30 LØBENDE nationale "nødsituationer", de fleste med lammende sanktioner mod lande, der går tilbage til Carter med Iran og seks fra Clinton, elleve fra Bush, ni fra Obama og fem fra Trump.
Navnene på landene for disse nationale nødsituationer lyder som Blueprints for War: Jugoslavien og Serbien (1998) og det vestlige Balkan (2001), Irak (2003), Syrien og Libanon (2004), Yemen (2012), Libyen (2014), Hviderusland (2006) og Ukraine (2014).
Centralafrika virker som en generel hemmelig krig med LØBENDE nationale nødsituationer for: Sudan (1997), Sydsudan (2014), Somalia (2014), Den Demokratiske Republik Congo (2006), Den Centralafrikanske Republik (2014) og Burundi (2015) .
Nordkorea (2008) truer sammen med Venezuela (2015) og Nicaragua (2018) uden omtale af Honduras, Egypten, Bolivia eller det mislykkede kup i Tyrkiet i 2016 på listen over nationale nødsituationer. Bemærk, at dette havde varet meget længere end de sidste ti år.
I betragtning af den dystre forkastelige SNAFU fra vores neocons i Afghanistan (efter WMD-fiaskoen i Irak), er en mere passende digter Mathew Arnold:
Åh, kære, lad os være sande
Til hinanden! for verden, som synes
At ligge foran os som et drømmeland,
Så forskellige, så smukke, så nye,
Har virkelig hverken glæde eller kærlighed eller lys,
Hverken vished eller fred eller hjælp til smerte;
Og vi er her som på en mørk slette
Fejet med forvirrede alarmer om kamp og flugt,
Hvor uvidende hære støder sammen om natten.
"Til trods for al den skade, USA har gjort andre steder i det sidste årti, især men ikke kun i Mellemøsten, har det gjort så meget eller mere mod sig selv."
En hel vælgerskares luring forvandlede optimismen fra 2008 til den mest kyniske af politiske beregninger. Offentligheden var overbevist om, at de sagde adieu til Bush med Obamas ankomst. Men dette var bare en
metamorfose. Barack Obama, som det viste sig, var smart fremstillet med evnen til ikke kun at fremstå anstændig, men karismatisk. En politisk skabning, der er udtænkt til at være hårdere end Bush, i stand til at splitte adskillige suveræne stater i stykker og samtidig bevare en ydre glød af munterhed.
Det betød ikke meget for disse gale videnskabsmænd, hvad der kom dernæst, eftersom valgmulighederne altid er selvstændige – ser du, "huset vinder altid." Det er arbejderklassen, der er de evige tabere. Tre år senere ledes vi stadig af alle de samme djævler, men de går op i forventning om flere spændende eventyr mod "uopslidelige udfordrere."
Jeg kunne aldrig lide den idiot Obama. Engang besluttede jeg ikke at være en grinch og meldte mig ind i Hope-kontingenten, men i løbet af to eller tre dage var mine forhåbninger smadret.
Meget troværdig opsummering, Patrick. Jeg har ofte beskyldt dig for at være alt for optimistisk, men ikke denne gang. To små begivenheder, jeg tror, er med til at give mig den svimmelhed, jeg føler. Den ene, Newsweek-korrespondenten, der offentliggjorde Newsweeks afvisning af at offentliggøre sin anklage mod OPCW og deres medvirken til Douma Fake News eller desinformation. (En gentagelse af den slags ting, der gjorde Robert Parry sur i første omgang?). Virksomhedsmedierne er ikke blevet bedre. Og to, er, at Wikileaks, uden Julian Assange ved roret, var den organisation, der brød "Vestens" psyop/desinformationskampagne og afslørede den for, hvad den var, endnu en kampagne for imperiet. Imperiet vil ikke være sikkert. Man undrer sig over, hvorfor USA er så opsat på Assange. At myrde ham (hvilket er det, vi ser ud til at være opsat på) vil gøre ham mere magtfuld, end USA overhovedet kan forestille sig.
Republikken er bestemt i tilbagegang, men imperiet er i fuld fremgang.
"Der er kun medier, gode og dårlige, med større eller mindre ressourcer, af større eller mindre loyalitet over for principper." også en stor tanke og grund til håb. og tak for denne fremragende opsummering. Jeg skal til at holde ferie i USA i mere end to måneder. Vi canadiere ved, at den bedste, eneste?, strategi for overlevelse, der findes, er bare aldrig at omtale politik som et emne. Trist.
Fin artikel.
Men som en amerikaner, der bor i Canada, må jeg bede om at afvige lidt med din udtalelse om politik. Jeg har fundet ud af, at langt de fleste af mine canadiske bekendte har slugt den amerikanske MSM-version (transskriberet næsten ordret i canadiske medier) af verdensbegivenheder. Vi kan fordømme den lokale – ikke internationale – vold, privatiserede sundhedsvæsen (der bliver nu kæmpet for i BC), osv. osv., men det generelle syn på amerikanske interventioner og Canadas rolle i dem er enten unuanceret eller ignoreret.
Bare et tillæg. Ikke på punkt om Lawrence's artikel, men relateret. Vores canadiske regering havde gennem vores tidligere udenrigsminister en stor hånd i kuppet i Bolivia (også kupforsøg i Venezuela). Den aktion, iværksat af USA, Canada og andre, er nu gået ind i en fase med berettigede hvide supremacister, der slår ned (massakrerer?) den oprindelige befolkning. Så Canada undskylder samtidig over for vores First Nations (oprindelige) folk for tidligere uretfærdigheder, mens de støtter de samme uretfærdigheder fra vores forfædre i et andet land, en anden indfødt gruppe. Overraskende hykleri, anerkendt ingen steder. Imperiets forbrydelser bliver de subalterne staters forbrydelser.
Tværtimod vil jeg foreslå, at De benytter enhver lejlighed til at deltage i politiske diskussioner. Den amerikanske offentlighed er generelt sørgeligt desinformeret og har brug for fakta. De fleste mennesker ved, at vi bliver løjet for hver dag.
Måske vil canadiernes velkendte høflighed blive bedre accepteret af masserne. Jeg ønsker dig sikre rejser.
Jeg er en ivrig læser og tilhænger af World Socialist Web Site, en "Alternativ" mediekilde, som der henvises til i artiklen. De marxistiske journalister, der dagligt forbereder artikler til dette vidunderlige websted, har et syn og en analysemetode, der er uovertruffen overalt i verden. De arbejder sammen som ægte internationale kammerater, der betragter alle verdensbegivenheder ud fra arbejderklassens synspunkt, og hvad der vil føre fremad og føre verdens arbejderklasser ind i kampen for en socialistisk fremtid. For uden det er vi dømt.
Mary Kerr – Jeg er enig med hensyn til World Socialist Web Site. For alle, der kan lide WSWS-rapportering og -analyse, men har kort tid til at bruge ved computeren til at læse, har WSWS en podcast med nogen, der læser deres førende artikler - en praktisk måde at holde kontakten på under pendling eller gøremål. Jeg downloader også podcasten Loud and Clear med Brian Becker og John Kiriakou – de dækker en række emner og tilbyder en platform til kyndige gæster og analytikere (inklusive Joe Lauria).
Stor artikel.
Et andet væsentligt tegn på imperialistisk tilbagegang er den øgede brug af sanktioner som både økonomisk krigsførelse, men også for at skjule alvorlige fejl i den amerikanske økonomi. USA falder bagud med trådløs teknologi - så de sanktionerer kinesiske firmaer og får en Huawei-chef anholdt. USA kan ikke konkurrere på et fair grundlag på Euro-energi – de sanktionerer Rusland for at forsøge at forhindre dem i at tage gasmarkedet med Nordstream. På Venezuela fører sanktioner til, at landet mister kontrollen over deres olie til flunkies. Storbritanniens bank stjæler deres guld. Amerikansk fremstilling er nu udhulet, hvilket fører til sanktioner for at forsøge at råde bod på det.
Den gode nyhed for resten af verden er, at en vis modstand mod disse ensidige sanktioner er ved at udvikle sig, for at adskille økonomier fra amerikansk kontrol. Håber det fortsætter, og at nogle lande og blokke begynder at bide tilbage med sanktioner mod USA og nogle af dets korrupte virksomheder og ledere. Eller sanktioner baseret på menneskerettigheder, såsom at USA stadig har slaveri (bogstaveligt talt tillader 14. ændringsforslag en undtagelse), som det anvender via den største bruttomængde og pr. indbygger antal fanger (slavearbejde).
Jeg bliver mindet om denne grafik fra The Balance med fire grunde til, at monopoler er dårlige for økonomien:
1. De kan sætte enhver pris, de vælger
2. De kan levere ringere produkter
3. De mister ethvert incitament til at innovere
4. De skaber inflation
Årsag 2 og 3 kunne gælde for den smuldrende tilstand af amerikansk trådløs teknologi, energi og fremstilling. Da USA ikke kan acceptere andre lande, der skaber overlegne produkter til lavere priser, forsøger man at kaste sanktioner mod dem på samme måde som Microsoft har fjernet DR-DOS, BeOS og OS/2. (Hvem kan ellers huske disse?)
Siden Reagan har Amerika støt bevæget sig væk fra en fremstillingsøkonomi til en finansiel økonomi i gældspionage (hvilket børsmæglere vil forklare er den højeste form for økonomi i verden, neoliberalisme; det er derfor, Obama indsprøjtede 29 billioner dollars i Wall Street, og Trump er fortsat med $milliarder mere hvert år. Pumpen skal spædes løbende). Problemet med offshoring af job og teknologier til andre lande er, at jagten på sådanne kortsigtede profitter kun skabte stærkere konkurrence på lang sigt. Kinas fremgang var uundgåelig baseret på Amerikas handlinger. Der er ingen innovation, der stammer fra ledere (som bare tæller penge), og mens USA's offshoring-politikker underbyder amerikansk arbejdskraft på kort sigt, dræbte det produktionsfordelene på lang sigt, da parallelle udenlandske konkurrenter dukker op med alle fordele (undtagen måske branding). I teorien kunne USA arbejde på en mere samarbejdsvillig måde med disse kommende lande, men det ville være som en hyæne, der arbejder med høns, og de nye lande ved det. Ligesom med klimaændringer, forklaret til Kongressen i 1988 af James Hansen (som klagede over regeringens forsøg på at snuse ham), er det alt for sent at vende kortsigtet grådighed og inkompetence i løbet af de sidste 40 år. Ægte amerikansk exceptionalisme.
Helt enig. For mig begyndte det med NY Times løgne om Irak om masseødelæggelsesvåben. Siden da gav mindre og mindre af det, jeg læste, mening for mig. Jeg beslutter, om noget er sandt eller ej, baseret på logik og beviser. Jeg læste eller hørte konstant historier, hvor en konklusion blev præsenteret uden logik eller beviser til støtte for dem. Så jeg begyndte at lede efter afsætningsmuligheder med forklaringer, som jeg kunne tro. Consortium News var et af de steder, jeg fandt, med mange flere tilføjet siden da. Jeg håber, at der er mange flere som mig selv, for vi har brug for flere mennesker, der ikke er blændet af denne ubønhørlige bølge af løgnagtig propaganda.
Jeg deler ikke den samme optimisme. Hvad der kan ses som et tegn på agitation, kan også ses som et tegn på arrogance bakket op af det stigende greb om magten. Magthaverne har mange ressourcer til at investere i yderligere undersøgelser af, hvordan man kan manipulere folkets psyke. Det stigende antal stemmer, der ser ud til at modsætte sig det nuværende magtsystem, er for flertallet falske, der forsøger at fange opmærksomheden hos dem, der ikke køber den almindelige version af historien og narre dem. Det nuværende imperium af de rige vestlige eliter er langt, langt fra enden.
Forfatteren gør et beundringsværdigt stykke arbejde med at beskrive - med et næsten observations-fra-rum-perspektiv af Jorden - det foregående årti og høje gode potentialer for menneskeheden på vej ind i år 2020. Folk kan være så dristige at beskrive forfatterens vision som fokuseret på en kommende menneskelig evolution afhængig for succes af filosofjournalister, hvis højere bevidsthedsforståelse overgår tidligere fejlslagne former for mindre bevidsthedsobservation og rapportering – med negative menneskelige situationer, der påvirker livet for millioner af mennesker globalt, foreviget på grund af ikke-udøvet, utilgængelig, fraværende moralsk arrestation.
Et sådant gavnligt skift i retning af identifikation af filosofiske løsninger sammen med menneskehedens ønske om praktiske manifestationer af fundne løsninger – set vokse med stormskridt i nyere tid – giver anledning til gode forudsigelser for 2020-årtier om en verden i fred drevet af de bedst mulige ideer, genereret i hovedet på filosoffjournalister, filosofpræsidenter og premierministre osv., filosoffregeringsrepræsentanter, filosofforretningsmænd og forretningskvinder, plus filosoffborgere på alle områder over hele Jorden.
Må fremtidige generationer se tilbage med dyb taknemmelighed på de ti år, der begynder på denne dato: 1. januar 2020 – og for altid huske tidsrammen 2020-2030, da menneskeheden når frem til opnåelsen af visdomsstyret handling for først og fremmest at afslutte unødvendige og hjerteskærende krige, der er skadeligt for så mange uskyldige. Må fremtidige generationer altid med glæde huske "The Greatest Decade of Philosophy: 2020-2030".
Verdensfred er mulig.
”Jeg sidder i et af dykkene
På Fifty-Second Street
Usikker og bange
Da de kloge håb udløber
Af et lavt uærligt årti.
Dette er WH Audens linjer, skrevet som 1930'erne..."
Hej, det er bedre end lige nu, i 1930'erne rullede New Deal, lige nu har vi intet i en overskuelig fremtid, der kunne komme tæt på New Deal. "Green New Deal" er selvfølgelig et godt forslag, men det kommer ingen vegne med Mitch McConnell og besætningen ved roret. Og selvfølgelig vil selskabets Dems udvande det til en skal af sig selv, før det nogensinde ville blive underskrevet i loven.
Så slutningen af 1930'erne var ikke så dyster, som tingene er nu for 80 % af den arbejdende befolkning, der var gældsat op til deres øjne, levede en lønseddel eller nedbrudt bilreparation væk fra hjemløshed.
Tak for alt hvad du gør.
Ingen bedre validering af Hanna Arendts "ondskabens banalitet"-tese end det amerikanske imperiums umådelige bi-partisan intergenerationelle kriminalitet. Hvem har brug for en Hitler for at begå massemord, når du bogstaveligt talt har tusindvis af villige Eichmanns ansat i den føderale regering spredt fra CIA til militæret, til den politiske klasse, til medierne og videre. At vestlige befolkninger tilsyneladende ikke kan bemærke ulovligheden og umoralen i denne uendelige kaos er et vidnesbyrd om et problemfrit propagandaapparat, der ville gøre Goebbels grøn af misundelse.
Fremragende sagt, Gary W!
Patrick skriver, at Susan Rice godkendte militærkuppet og fjernede Morsi. Linket til en artikel, der hævder, at Susan Rice godkendte kuppet, har intet link. Gad vide hvor denne information kom fra.
God artikel.