I 2020, blev Konsortium Nyheder fejrer 25 års journalistik, betragtet som den første uafhængige online nyhedsside. Vores grundlægger, Robert Parry, skrev denne korte historie om stedet i 2011, hvor han forklarede de principper, der stadig vejleder os.
I 2011, år før Konsortium Nyheder Grundlæggeren Bob Parry tog føringen i at udfordre den nu afslørede Russiagate-samarbejdehistorie, nedskydningen af Malaysian Flight MH-17 og regeringsskiftet i Ukraine i 2014. Parry skrev historien om nyhedssiden, som han oprettede for 25 år siden. I hele 2020 vil vi fejre et kvart århundrede med ekspertise inden for uafhængig journalistik. Bliv venligst en del af det ved at hjælpe med at finansiere startskuddet til det næste kvarte århundrede Konsortium nyheder.
ROBERT PARRY: En kortfattet
Historie af Consortium News
By Robert Parry
Specielt for Consortium News
In 1995, efter mere end to årtier i de almindelige nyhedsmedier (AP, Newsweek og PBS), jeg grundlagde Konsortium Nyheder som hjemsted for den seriøse journalistik, der ikke længere havde plads i en amerikansk nyhedsvirksomhed, der var gået vild.
På det tidspunkt var jeg den førende journalist på det, der var blevet kendt som Iran-Contra-skandalen, og jeg havde på første hånd set, hvordan ledende nyhedschefer valgte at dæmpe denne undersøgelse, tilsyneladende af frygt for, at det ville forårsage endnu en rigsretskrise omkring en anden Den republikanske præsident, Ronald Reagan.
En sådan mulighed blev anset for at være "ikke god for landet", et synspunkt, der blev holdt både inde i Kongressen og i bestyrelseslokalerne på de elite nationale nyhedsmedier. Men jeg nægtede at acceptere dommen. Jeg fortsatte med at forfølge de mange løse ender af skandalen, lige fra beviser på narkotikasmugling fra Reagans elskede nicaraguanske Contras til mistanke om, at våben-til-gidsler-aftalerne med Iran startede meget tidligere, muligvis endda under præsidentkampagnen i 1980.
Giv venligst til vores End-of-Year Fund Drive ved at klikke Doner.
Min insisteren på at komme til bunds i denne historisk vigtige historie fremmedgjorde mig fra mine seniorredaktører på Newsweek og fra mange af mine journalistiske kolleger, som blot ville beholde deres job og undgå ballade. Men det stødte mig, at det nationale pressekorps skrev under på, hvad der svarede til en cover-up på højt niveau.
Watergates æra var kommet fuld cirkel. I stedet for at afsløre forbrydelser og tilsløringer, var Washingtons pressekorps' job blevet ændret til at chikanere og håne seriøse efterforskere som Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walsh, der blev på sporet.
Konsistens og vedholdenhed var åh så bestå'. Nyhedsmedierne i Washington var drevet ind i en karriereorienteret kultur, hvor topjob betalte sig godt ind i seks- og endda syvcifret. Din frisure og glatte præsentation på tv var langt vigtigere end kvaliteten af din rapportering. Og det vigtigste var at undgå vreden fra højreorienterede angrebsgrupper, der ville "kontroversialisere" dig.
I midten af 90'erne var det blevet klart for mig, at der ikke var nogen gennemførlig måde at udføre det arbejde, der skulle udføres inden for rammerne af de almindelige medier. Presset på alle var blevet for intenst. Uanset hvor solid rapporteringen var, var mange spørgsmål simpelthen ude af grænserne, især skandaler, der afspejlede dårligt på den beundrede duo af Ronald Reagan og George HW Bush.
Selv da jeg opnåede højt klassificerede regeringsdokumenter i 1994-95, der kastede lys over, hvordan USA's politik over for Irak og Iran havde udviklet sig ved begyndelsen af Reagan-Bush-æraen, kunne denne information ikke finde hjem, selv i de liberale afvigere fra mainstream-medierne.
Forlade mainstream
Så efter råd fra min ældste søn Sam, som fortalte mig om dette mærkelige nye fænomen kaldet internettet, startede jeg denne hjemmeside i efteråret 1995.
Udover at se Consortium News som et sted for seriøs journalistik, så jeg det også som et tilflugtssted for kvalitetsjournalister, der stod over for de samme frustrationer, som jeg gjorde. Jeg troede, at vi kunne give redigering og økonomisk støtte, samt en forretning, der ville distribuere deres historier til offentligheden. Derfor det ret klodsede navn, Consortiumnews. På det tidspunkt troede jeg, at jeg kunne rejse et betydeligt beløb til projektet.
Giv venligst til vores slutningen af året fondsdrev, ved at klikke Doner.
Men under mine første kontakter med offentlig interesse og liberale fonde fik jeg at vide, at en stor indvending mod at finansiere journalistik var omkostningerne. Følelsen var, at information var en dyr luksus. Men jeg troede, at jeg kunne bevise den antagelse forkert ved at anvende gammeldags journalistiske standarder på dette nye medie.
For at starte webstedet, det første af sin slags på internettet, udbetalte jeg min Newsweek pensionsfond, og vi begyndte at producere banebrydende rapportering, original til internettet. Med tiden viste vi, at kvalitetsjournalistik kunne udføres til en kælderpris.
I midten af 90'erne var det blevet klart for mig, at der ikke var nogen gennemførlig måde at udføre det arbejde, der skulle udføres inden for rammerne af de almindelige medier.
På trods af vores journalistiske succes forblev fonde og store finansiører dog skæve. Vi blev en IRS-anerkendt 501-c-3 non-profit i 1999 (som Consortium for Independent Journalism) og modtog nogle beskedne tilskud, men vi er aldrig blevet finansieret på det niveau, som jeg havde håbet.
I begyndelsen af den afgørende præsidentkampagne i 2000 var vores økonomiske situation blevet så alvorlig, at jeg blev tvunget til at tage et redigeringsjob hos Bloomberg News og sætte webstedet på deltidsbasis. Vi udgav stadig nogle vigtige historier om kampagnen, herunder hvor uretfærdigt Washington pressekorps behandlede Al Gore, og hvor skandaløst Florida-fortællingen var, men vi havde ikke den effekt, som vi kunne have haft.
Under optakten til invasionen af Irak i 2002-03 udfordrede vi også Washingtons konventionelle visdom, som var solidt bag George W. Bushs argument om krig. Men igen var vores stemme dæmpet.
Indgiv venligst et skattefradragsberettiget bidrag til vores fondsindsats ved udgangen af året ved at klikke Doner.
Endelig, i begyndelsen af 2004, følte jeg, at det var vigtigt at samle vores mængder af originalt materiale om Bush-familien før valget i det år. Af personlige økonomiske årsager kunne jeg ikke forlade Bloomberg News før i april (og jeg må indrømme, at det ikke var let at træde væk fra en sekscifret løn). Men jeg følte, at jeg ikke havde noget valg.
Efter at have holdt op satte jeg farten op kl Konsortium Nyheder og kom til at arbejde på en bog, der blev "Secrecy & Privilege", Bush-dynastiets historie.
Efter at George W. Bush fik sin anden periode, blev vi stadig ved kl Konsortium Nyheder, der bestrider hans påstande om Irak-krigen og hans bredere neokonservative strategi, som kombinerede vold i Mellemøsten med et angreb på borgerlige frihedsrettigheder i hjemmet. Jeg følte, at det var særligt afgørende at forklare USA's forhold til Iran og Irak, en fortælling, der var blevet groft forvrænget af tilsløringerne i 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne.
MSM og CIA Parallels
Til min store tilfredshed begyndte vi også at udvikle, hvad der kunne betragtes som usandsynlige forhold til tidligere CIA-analytikere, såsom Ray McGovern, Peter Dickson, Melvin Goodman og Elizabeth Murray. Selvom disse CIA-folk var blevet trænet til ikke at tale med journalister som mig, viste det sig, at de også ledte efter steder at formidle deres vigtige viden.
Jeg oplevede, at vores oplevelser havde kørt på parallelle spor. I 1980'erne, da Washingtons pressekorps stod over for et intenst pres for at gå Reagan-Bush-linjen, oplevede CIA-analytikerne det samme inde i deres kontorer i Langley. Det blev klart for mig, at højrefløjens centrale strategi i den æra havde været at tage kontrol over informationsstrømmene ud af Washington.
For at gøre det krævede det at transformere både CIA-analytikere og Washington-journalister til propagandister. Kronen på værket af dette projekt havde været den sønderknusende CIA-"analyse" og den svindlende "journalistik", der var blevet brugt til at piske folkelig opbakning til George W. Bushs invasion af Irak i 2003.
Og det er der, jeg frygter, at vi stadig står fast i en farlig sump af desinformation, spin og løgne.
Din slutning af året Bidrag er fuldt fradragsberettiget
Selvom valget af Barack Obama i 2008 viste, at højrefløjens propagandamaskine ikke er almægtig, er den fortsat den mest skræmmende politiske kraft i USA. Det kan bogstaveligt talt skabe skandaler ud af ingenting, som "fødsels"-kontroversen, der overbeviste mange amerikanere om, at Obama blev født i Kenya på trods af klare beviser for det modsatte. Med hensyn til økonomiske emner er millioner af amerikanere overbevist om at modsætte sig deres egne interesser.
I dag gentager højrefløjen sammen med en stor del af Washington mainstream-medierne den propagandistiske behandling af Irak angående Iran, med en ny konflikt, der bliver mere og mere sandsynlig, efterhånden som den amerikanske offentlighed igen bliver pisket op i et krigsvanvid.
Alligevel er mit håb fortsat, at vi endelig kan få den økonomiske opbakning, som vi har brug for Konsortium Nyheder at være en stærk stemme for sandheden og en måde at fastholde journalistikkens bedste principper for at modvirke de overdrivelser og hysteri, der igen er ved at tage fat i Amerika.
Hvis du vil hjælpe os, kan du lave en donation med kreditkort på webstedet eller ved check til Consortium for Independent Journalism (CIJ); 2200 Wilson Blvd.; Suite 102-231; Arlington VA 22201. Eller du kan bruge PayPal (vores konto er opkaldt efter vores e-mailadresse "consortnew@aol.com").
Da vi er en 501-c-3 non-profit, kan din donation være fradragsberettiget. Vi sætter pris på enhver donation, som du har råd til.
Her er nogle andre måder, du kan hjælpe os med at fortsætte vores arbejde på:
Hvis du hellere vil sprede din støtte i mindre beløb, kan du tilmelde dig en månedlig donation.
Som altid, tak for din støtte.
Robert Parry
Den afdøde Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Han grundlagde Consortium News i 1995 som internettets første undersøgelsesmagasin. Han så det som en måde at kombinere moderne teknologi og gammeldags journalistik for at imødegå den stigende trivialitet af de almindelige amerikanske nyhedsmedier.
Giv venligst til vores slutningen af året fondsdrev, ved at klikke Doner.
Robert Parry og Gary Webb satte standarderne og betalte en pris. Modige (ikke tåbelige) journalister søger ikke berømmelse og rigdom, men fakta, der bidrager til gavn for jorden og dens levende arter. Rapportering i dag er frygtelig vanskelig i betragtning af profittens grådighed og diktatoriske holdninger og dens politiske muliggører.
Consortium News er en af mine første læsninger som en tage min morgenkaffe. Tak, fordi du fortsætter Bobs arbejde.
Kaffekop skyllet. Nu er det tid til at vende siderne om min ven Charles Bowdens bog DAKOTAH, Fremtidens tilbagevenden.
Mr. Parry er meget savnet. I høj grad!
Velsign de journalister, der samarbejder med Consortiumnews. Parry og alle har hjulpet mig med at forstå, hvad der lå bag det, jeg så som missionær i Latinamerika fra 1960'erne til i dag. Som jagerpilot fra XNUMX. verdenskrig tog det mig nogle år at bryde ud af den boble, der blev skabt af USA's exceptionalismes ideologi.
Det var en fælles indsats under kardinal Arns fra den katolske, de presbyterianske og metodistiske kirker i Brasilien, der afslørede tortur og eliminering af politiske modstandere udført som politik af politiet under militærregeringen i Brasilien i 1960'erne og 70'erne. jf. Nunca Mais, undersøgelsen, resultatet af flere års farligt, hemmeligt arbejde. Det militærkup i 1964 blev støttet fra USA, og i den tid støttet af politi og militærrådgivere fra USA.
Læsere af dette skal helt sikkert kende til det arbejde, som fader Roy Bourgeois og hans School of the Americas Watch har udført for at afsløre uddannelsen af latinamerikansk militær, først i Panama og senere i Fort Benning, GA af den samme amerikanske militær- og politipolitik i hele Latin Amerika.
Hvilket spild af penge, ressourcer til at miss-træne nogle af vores bedste til at udføre hårde politikker over hele verden! Og alt sammen til forringelse af USA's omdømme på verdensplan. Denne "Mano duro" efterlignet i Mellemamerika driver flygtningefloden nordpå. En brøkdel af pengene kunne bruges til sundhed, uddannelse, sociale ydelser, og vores mand/kvinde-styrke trænet til et sådant formål ville revolutionere verden.
Glem ikke, at vi er støttet af mange andre ressourcer som efterforsknings-reporter-forfattere som Naome Klein, Stephen Kinzer, Chris Hedges for at nævne nogle få favoritter.
Når man ser tilbage på fortiden, er det klart, at Consortium News' plads på den rigtige side af historien, selv om den blev hånet og marginaliseret og fortsat er det på grund af dette, har gjort det muligt for sig selv at overleve meget af de grimme medier og apologetpressen. Af websteder fra 00'ernes æra støttede Little Green Footballs, Internet Haganah og New York Sun (blandt amerikanske forretninger) de værste af Bush-æraens løgne og blev straffet for det. Siden 2016 har The Blaze og Weekly Standard set ud til, at de måske også går vejen for dodo. Selv VICE er blevet tvunget til at skære i personale og finansiering. I mellemtiden vokser Consortium News faktisk. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis efter den endelige Mueller-rapport, som ikke vil vise nogen reelle beviser for "samarbejde", og afsløringen af løgnen om RussiaGate, at websteder som Daily Beast vil være på randen af foldning og CN, WSWS .org, CounterCurrents, Glenn Greenwald, Popular Resistance og MintPressNews vil være til højre – igen.
Joe Lauria-
Tak fordi du printede dette. Det kom fra en tid før min introduktion til Consortium News. Du gør et godt stykke arbejde med at føre hans arv videre. God ferie.
ps Selvom nogle af fejlene i kommentarsektionen er blevet mindre, er de stadig et problem. Jeg håber, du får nok $$$ fra din vinterfond til at løse det.
Jeg kan godt lide hr. Parrys tilgang til journalistik, men skuffet over hans venstre-højre dikotomi, når alle disse kunstnere på denne arena handler stort set ens i vigtige spørgsmål som finansiering af militærudgifter og ser ud til kun at afvige i spørgsmål om seksuel orientering, ret til livet og uddannelse.
Det ville være svært at skelne mellem, hvad Obama gjorde, mens han var i embedet, og hvad tidligere præsidenter gjorde, og nu vil en fremtidig, mens han var i embedet. Og dog, hr. Parry, på trods af hans dygtighed og integritet som reporter, ser det ud til at holde sig til den højre-venstre dikotomi. Det tyder de eksempler på, han nævner.
Alligevel læser jeg Consortium næsten hver dag og ser frem til at læse, hvad folk som Lawrence og McGovern har at sige og mange af kommentatorerne. Så jeg vil give min beskedne donation og håber, at konsortiet er lige så øst, så længe jeg er.
Herman, Bob skrev dette i 2011, længe før valget i 2016 og Rusland-gate-skandalen. I det sidste stykke, han nogensinde skrev, den 31. december 2017, sagde han:
"Vi så lignende mønstre med den amerikanske regerings propagandabureauer, der udviklede temaer for at dæmonisere udenlandske modstandere og derefter udtvære amerikanere, der satte spørgsmålstegn ved fakta eller udfordrede overdrivelserne som "apologeter." Denne tilgang blev omfavnet ikke kun af republikanerne (tænk på, at præsident George W. Bush fordrejede virkeligheden i Irak i 2003 for at retfærdiggøre invasionen af dette land under falske forudsætninger), men også af demokrater, der skubbede til tvivlsomme eller direkte falske skildringer af konflikten i Syrien (herunder at give den syriske regering skylden for kemiske våbenangreb på trods af stærke beviser for, at begivenhederne blev iscenesat af Al Qaeda og andre militante, som var blevet spydspidsen i det neokoniske/liberale interventionistiske mål om at fjerne Assad-dynastiet og installere et nyt regime mere acceptabel for Vesten og Israel).
Mere og mere ville jeg støde på politikere, aktivister og, ja, journalister, der bekymrede sig mindre om en omhyggelig evaluering af fakta og logik og mere om at opnå et forudbestemt geopolitisk resultat – og dette tab af objektive standarder nåede dybt ind i de mest prestigefyldte haller af amerikanske medier. Denne perversion af principper – at fordreje information for at passe til en ønsket konklusion – blev modus vivendi for amerikansk politik og journalistik. Og de af os, der insisterede på at forsvare de journalistiske principper om skepsis og ligefremhed, blev i stigende grad afvist af vores kolleger, en fjendtlighed, der først opstod på højrefløjen og blandt neokonservative, men til sidst også sugede ind i den progressive verden. Alt blev "informationskrigsførelse."
Hr. Lauria, jeg respekterede, hvad hr. Parry havde at sige, ligesom jeg respekterer, hvad du har at sige og ikke sætter spørgsmålstegn ved hr. Parrys integritet eller kompetence. Jeg tror også, der er lidt hårde ledninger, der former den måde, vi ser tingene på. Nok sagt. Jeg glæder mig til at læse Consortium og håber, at det ikke kun overlever, men også trives.
Tak for dit betænksomme svar.