Med vand fra afslørede FBI-interessekonflikter tyer grundlæggeren af Rusland-gate-sonden – og dens almindelige mediepromotorer – til fornærmelser mod folk, der noterer skibet, skrev Robert Parry for to år siden i dag.
Selve spørgsmålene, der diskuteres i Senatets retsudvalgshøring i denne uge vedrørende FBIs uredelighed ved at starte en undersøgelse af en præsidentkampagne, blev dissekeret for to år siden til i dag, den 13. december 2017 af Konsortium Nyheder stiftende redaktør Robert Parry, som var langt foran denne historie.
By Robert Parry
Specielt for Consortium News
December 13, 2017
Tafsløringen af stærkt anti-Trump-sms-beskeder mellem to romantisk involverede højtstående FBI-embedsmænd, som spillede nøgleroller i den tidlige Rusland-gate-undersøgelse, har forvandlet den formodede russiske valg-indblanding "skandale" til sin egen skandale ved at fremlægge beviser for, at nogle regeringer efterforskere så det som deres pligt at blokere eller ødelægge Donald Trumps præsidentskab.
Lige så meget som de amerikanske mainstream-medier har hånet ideen om, at der eksisterer en amerikansk "dyb stat", og at den har manøvreret for at fjerne Trump fra embedet, afslører tekstbeskederne mellem højtstående FBI kontraspionagemand Peter Strzok og senior FBI-advokat Lisa Page, hvordan to høje -rangerende medlemmer af regeringens efterretnings-/juridiske bureaukrati så deres rolle som at beskytte USA mod et valg, der kunne ophøje til præsidentembedet en så uegnet som Trump.
I en tekstudveksling den 6. august 2016 fortalte Page til Strzok: "Måske er det meningen, at du skal blive, hvor du er, fordi det er meningen, at du skal beskytte landet mod den trussel." I slutningen af den tekst sendte hun Strzok et link til en David Brooks kolonne in New York Times, som afsluttes med klargøringsopfordringen: ”Der kommer en tid, hvor neutralitet og nedlæggelse bliver æreløse. Hvis du ikke er i oprør, er du i ledtog. Når denne periode og dit navn bliver nævnt, årtier frem, vil dine børnebørn se bort i skam.”
Tilsyneladende efter at have læst det rørende råd, svarede Strzok: "Og selvfølgelig vil jeg prøve at gribe det an på den måde. Jeg ved bare, at det til tider vil være hårdt. Jeg kan beskytte vores land på mange niveauer, ikke sikker på om det hjælper.”
Ved en høring i Parlamentets retsudvalg onsdag kritiserede rep. Jim Jordan, R-Ohio, Strzoks pral om, at "jeg kan beskytte vores land på mange niveauer." Jordan sagde: "Denne fyr troede, at han var superagent James Bond ved FBI [besluttede] at der ikke er nogen måde, vi kan lade det amerikanske folk gøre Donald Trump til den næste præsident."
Lav venligst din årsafslutning Donation I dag
I tekstbeskederne udtrykte Strzok også visceral foragt for arbejderklassens Trump-vælgere, for eksempel ved at skrive den 26. august 2016: "Gik lige til en sydlig Virginia Walmart. Jeg kunne LUFTE Trump-støtten. ... det er virkelig skræmmende hernede."
En anden tekstbesked foreslog, at andre højtstående embedsmænd – bekymrede over muligheden for et Trump-præsidentskab – deltog i diskussionen. I en tilsyneladende henvisning til et møde i august 2016 med FBIs vicedirektør Andrew McCabe, skrev Strzok til Page den 15. august 2016: "Jeg vil gerne tro på den vej, du kastede ud til overvejelse på Andys kontor - at der ikke er nogen måde, han bliver valgt på. - men jeg er bange for, at vi ikke kan tage den risiko."
Strzok tilføjede: "Det er ligesom en forsikring i det usandsynlige tilfælde, at du dør, før du er 40."
Det er uklart, hvilken strategi disse FBI-embedsmænd overvejede for at sikre Trumps nederlag, men kommentarerne stemmer overens med, hvad en efterretningskilde fortalte mig efter valget i 2016, at der var en plan blandt højtstående embedsmænd i Obama-administrationen om at bruge påstandene om russisk indblanding til at blokere Trumps indblanding. fremdrift hos vælgerne og - hvis valgt - at overtale medlemmer af valgkollegiet til at nægte Trump et flertal af stemmer og dermed kaste valget af en ny præsident ind i Repræsentanternes Hus i henhold til reglerne i Tolvte ændring.
Ordningen gik ud på at få nogle demokratiske vælgere til at stemme på den tidligere udenrigsminister Colin Powell (hvilket dog skete), hvilket gjorde ham til tredjepladsen, der fik stemmeret i Electoral College og dermed kvalificeret til udvælgelse af Parlamentet. Men planen gik i stå, da nok af Trumps vælgere forblev loyale over for deres kandidat til officielt at gøre ham til præsident.
Derefter vendte Trumps modstandere sig til Ruslands-gate-undersøgelsen som redskabet til at skabe betingelserne for på en eller anden måde at annullere valget, anlægge en rigsretssag eller i det mindste svække ham tilstrækkeligt, så han ikke kunne tage skridt til at forbedre forholdet til Rusland.
I en af sine tekstbeskeder til Strzok henviste Page til en mulig afsættelse af Trump i Watergate-stil og skrev: "Købte alle præsidentens mænd. Tænk, jeg var nødt til at pudse op på watergate."
Som et nøgleelement i denne afsættelse af Trump-bestræbelserne er demokraterne fortsat med at lyve ved at hævde, at "alle 17 amerikanske efterretningstjenester var enige" i vurderingen af, at Rusland hackede de demokratiske e-mails sidste år på ordre fra præsident Vladimir Putin og derefter smuttede dem til WikiLeaks at underminere Hillary Clintons kampagne.
Den nuance blev brugt i de første måneder af Rusland-gate-imbroglioen til at dæmpe enhver skepsis over for "hacking"-anklagen, og løgnen blev gentaget igen af en demokratisk kongresmedlem under onsdagens høring af Repræsentanternes Retlige Udvalg.
Men "konsensus"-påstanden var aldrig sand. I maj 2017 vidnesbyrd, Præsident Obamas direktør for National Intelligence James Clapper erkendte, at "Intelligence Community Assessment" den 6. januar blev sat sammen af "håndplukkede" analytikere fra kun tre agenturer: CIA, FBI og National Security Agency.
Forudsat ved skabelsen
Og de nye afsløringer af FBI-bias på højt niveau sætter Clappers udtalelse om "håndplukkede" analytikere i skarpere perspektiv, eftersom enhver efterretningsveteran vil fortælle dig, at hvis du håndplukker analytikerne, håndplukker du effektivt analysen.
Selvom det endnu ikke er blevet præciseret præcist, hvilken rolle Strzok og Page kan have haft i rapporten den 6. januar, fik jeg at vide af en kilde, at Strzok havde en direkte medvirken til at skrive den. Hvorvidt det faktisk er tilfældet, ville Strzok, som en højtstående FBI kontraefterretningstjenestemand, næsten sikkert have haft input til udvælgelsen af FBI-analytikerne og dermed til selve rapportens indhold. [For udfordringer fra efterretningseksperter til rapporten den 6. januar, se Consortiumnews.com's "Flere huller i Rusland-gate-fortællingen.”]
Hvis FBI-bidragyderne til rapporten den 6. januar delte Strzoks foragt for Trump, kunne det forklare, hvorfor påstande fra et ubekræftet dossier med demokratisk finansieret "snavs" om Trump, herunder ondskabsfulde anklager om, at russiske efterretningsagenter videofilmede Trump blive urineret af prostituerede på et femstjernet hotel i Moskva, var tilføjet som et klassificeret bilag til rapporten og præsenteret personligt for den kommende præsident Trump.
Selvom demokraterne og Clinton-kampagnen længe nægtede at finansiere sagen – udarbejdet af den tidligere britiske spion Christopher Steele, der hævdede at stole på anden- og tredjehåndsinformation fra anonyme russiske kontakter – det blev afsløret i oktober 2017, at Den Demokratiske Nationalkomité og Clinton-kampagnen delte i omkostningerne, idet betalingerne gik til "oppo"-forskningsfirmaet, Fusion GPS, gennem Demokraternes advokatfirma, Perkins Coie.
Denne opdagelse var med til at fange en anden højtstående embedsmand i justitsministeriet, associeret justitsminister Bruce Ohr, som talte med Steele under kampagnen og havde et møde efter valget med Fusion GPS medstifter Glenn Simpson. For nylig har Simpson erkendte at Ohrs kone, Nellie Ohr, sidste år blev hyret af Fusion GPS til at efterforske Trump.
Bruce Ohr er siden blevet degraderet, og Strzok blev stille og roligt fjernet fra Rusland-gate-undersøgelsen i juli sidste år, selvom årsagerne til disse træk ikke blev offentligt forklaret på det tidspunkt.
Alligevel er stræben efter "endnu en Watergate" for at afsætte en upopulær - og for mange insidere, uegnet - præsident stadig i centrum for tankerne blandt de største mainstream nyhedsorganisationer, da de har kæmpet efter Rusland-gate "scoops" i løbet af det seneste år selv på bekostning af alvorlige rapporteringsfejl.
For eksempel, sidste fredag, udbasunerede CNN - og derefter CBS News og MSNBC - en e-mail, der angiveligt var sendt fra en person ved navn Michael J. Erickson den 4. september 2016 til Donald Trump Jr., der involverede WikiLeaks, der tilbød Trump-kampagnen forhåndsudgivelsesadgang til hengivne e-mails fra Den demokratiske nationale komité, som WikiLeaks offentliggjorde den 13. september, ni dage senere.
Griber efter bekræftelse
Siden rapporten den 6. januar hævdede det WikiLeaks modtog de "hackede" e-mails fra Rusland - en påstand, som WikiLeaks og Rusland afviser - historien så ud til endelig at binde sammen forestillingen om, at Trump-kampagnen i det mindste indirekte havde samarbejdet med Rusland.

Hillary Clinton med tilhængere på Carl Hayden High School i Phoenix, Arizona. 21. marts 2016. (Gage Skidmore)
Dette nye "bevis" spredte sig som en steppebrand på sociale medier. Som The Intercepts Glenn Greenwald skrev i en artikel, der var kritisk over for mediernes præstationer, indvarslede nogle Rusland-gate-entusiaster afsløringen med grafik af kanoner, der boomer og atomvåben, der eksploderer.
Men historien brød hurtigt sammen, da det viste sig, at datoen på mailen faktisk var den 14. september 2016, altså dagen efter WikiLeaks frigivet partiet af DNC-e-mails, ikke 4. september. Det så ud til, at "Erickson" - hvem han end var - simpelthen havde gjort Trump-kampagnen opmærksom på den offentlige eksistens af WikiLeaks-afsløringen.
Greenwald bemærkede, "Så mange er de falske historier om Rusland og Trump i løbet af det sidste år, at jeg bogstaveligt talt ikke kan nævne dem alle."
Men på trods af kaskaden af fejl og modvillige rettelser, herunder nogle forsinkede indrømmelser om, at der var ingen "konsensus mellem 17 efterretningstjenester" om russisk "hacking" - The New York Times lavede et forebyggende angreb mod de nye dokumentariske beviser for, at Rusland-gate-undersøgelsen var fyldt med interessekonflikter.
Tiderne' ledende redaktion onsdag hånede journalister på Fox News for at leve i et "alternativt univers", hvor "efterforskningen af Ruslands gate" er 'illegitim og korrupt', eller det siger Gregg Jarrett, en juridisk analytiker, der regelmæssigt optræder på [Sean] Hannitys natlige øvelse i præsidentvalget ego-strøg.”
Selvom man kort nævner situationen med Strzoks tekstbeskeder, er den Times tilbød ingen detaljer eller kontekst for bekymringerne, i stedet for at lægge latterliggørelse over enhver, der sætter spørgsmålstegn ved Rusland-gate-fortællingen.
"For at sige det mildt, det er sindssygt," den Times erklæret. "Det primære formål med hr. Muellers undersøgelse er ikke at nedkæmpe hr. Trump. Det er for at beskytte Amerikas nationale sikkerhed og integriteten af dets valg ved at afgøre, om en præsidentkampagne konspirerede med en udenlandsk modstander for at påvirke valget i 2016 – et forslag, der bliver mere plausibelt for hver dag.
Times rystede, at "omtrent tre fjerdedele af republikanerne stadig nægter at acceptere, at Rusland blandede sig i valget i 2016 - et faktum, der er åbenlyst for alle andre, inklusive nationens efterretningstjeneste." (Der går vi igen med den falske antydning af en konsensus inden for efterretningssamfundet.)
Times tog også på sig opgaven Sen. Lindsey Graham, R-South Carolina, for at søge "en særlig rådgiver til at undersøge ALLE TING 2016 - ikke kun Trump og Rusland." Det Times insisterede på, at "Ingen af disse angreb eller insinuationer er begrundet i god tro."
Men hvad er det? Times redaktører så bange for? Så meget som de forsøger at fornærme og intimidere enhver, der kræver seriøse beviser om Rusland-gate-påstandene, hvorfor skulle det amerikanske folk så ikke blive informeret om, hvordan Washington-insidere manipulerer elite-opinionen i jagten på at omgøre "forkertede" domme fra de uvaskede masser?
Gøre det Times redaktører tror virkelig på demokrati – en proces, der historisk set har haft sin del af vorter og fejltagelser – eller er de bare elitister, der tror, de ved bedst og vender næsen væk fra lugten af arbejderklassens folk på Walmart?
Den afdøde efterforskningsreporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Efter at AP og Newsweek spøgte hans historier, der var kritiske over for USA's udenrigspolitik, startede Parry et konsortium for andre journalister, hvis rapportering blev undertrykt og kaldte den Konsortium Nyheder i 1995.
Lav venligst din årsafslutning Donation I dag
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Det er ikke 'mainstream-medier', det er etablissementsmedier og benægter som sådan selve eksistensen af sig selv som en arm af den dybe stat/skyggeregering.
"Vi ved, at vores desinformationsprogram er færdigt, når alt, hvad den amerikanske offentlighed tror på er falsk"
— CIA-direktør Willian Casey til præsident Ronald Reagan
Tak for genudgivelsen af endnu et ærligt og indsigtsfuldt stykke fra Robert Parry, hvor ærlighed og indsigt er ret sjældne kvaliteter i amerikansk journalistik. Det vækker nogle tanker.
Efter min mening opstod Rusland-porten fra mindst to impulser. Begge er af politisk karakter, ingen i etablissementet ønsker at afsløre.
Den største var en, men alligevel ikke afsløret indsats på topniveau for enten at stoppe eller ødelægge Trump. Der er ingen anden måde for højtstående embedsmænd fra CIA og FBI at have arbejdet og talt offentligt om sådanne sager uden støtte fra præsident Obama, et faktum, der igen demonstrerer - igen, som i Neocon Wars, kuppet i Ukraine og rullende kampvogne op til Ruslands grænser – hvilken destruktiv leder Obama faktisk var, ødelæggende selv for sit eget lands valgprincipper.
Og en meget hemmelighedsfuld leder, en præsident med et næsten uovertruffent ønske om hemmeligholdelse og en indædt fjende af alle whistleblowers og sandheden. Han sendte trods alt folk i fængsel - Chelsea Manning, blot en af flere - og overgav andre til et liv i helvede på jorden - som vi ser i tilfældet med Julian Assange.
I øvrigt skriger Trumps og det republikanske partis holdninger og handlinger over for Julian Assange, en mand, der øjeblikkeligt kunne afklare så mange kontroversielle spørgsmål, ad os om den sande natur af USA's etablering. På et vist niveau i begge politiske partier fordufter alt ønske om sandhed og åbenhed simpelthen.
Men ligesom de fleste mennesker i Amerika og måske i udlandet aldrig har haft de mørke tanker om Obama, og måske stadig ikke gør, vil vi aldrig komme til bunds i hans plot. Han og hans medarbejdere sørgede for, at han var godt isoleret, og operationen involverede så mange mennesker på meget højt niveau, herunder selvfølgelig Hillary Clinton – en politiker med en anden stil, men som på alle måder matcher Obamas hemmeligholdelse og destruktivitet – at der er det ingen måde, hvorpå USA's etablissement i dag nogensinde for alvor vil grave i det….
Se bare på al den (passende) dårlige omtale i Storbritannien omkring prins Andrews tilknytning til den spiste Jeffrey Epstein. Selv Buckingham Palace har ikke været i stand til at beskytte ham fuldstændigt. Sammenlign dets omfang og virkning med det omkring Bill og Hillary Clinton. Vi ved, at Bill Clinton var en mindst lige så vigtig medarbejder til Epstein som prinsen. Han foretog 26 flyvninger på "Lolita Express" ifølge flyets andenpilot og logfiler, og Epstein bidrog til Clinton Foundation og andre Clinton-"årsager". Epstein hævdede endda en rolle i oprettelsen af fonden, der har tjent Clintons personlige interesser så godt.
Forstå mig ikke forkert, jeg er ikke en forsvarer af Trump... Ja, Trump er rystende, men det, jeg egentlig siger, er, at Hillary Clinton og Barack Obama er lige så….
Gud, jeg savner denne mand, Robert Parry. Og dette 2 år gamle stykke beviser hans visionære syn på aktuelle begivenheder. Han havde en måde at skære igennem firmamediernes fremstillede BS, at skrive historier baseret på den (udviklende) sandhed, som han så den, som klang sandt og krævede af sine læsere et åbent sind, som de bedste forfattere gør. Han var mere interesseret i sandhed end at være "rigtig". At grave efter sandheden var, at han havde ret, så det ud til, og rejsen med ham for at afsløre den var en, jeg så frem til dagligt.
Det siger meget om vores samfund, at en person med sin faglige integritet og mod blev skubbet ud på kanten af debat og sat til destruktion. Jeg var meget ked af det, da han gik bort, og jeg sørger stadig over vores kollektive tab. Hvil i fred, sir.
Smukt sagt, Daniel. Helhjertet enig.
AMEN
Dette afslører den kollektive "regeringsefterretninger", som USA regelmæssigt stoler på for at holde folket sikkert.
I stedet har Deep State som helhed været en katastrofe for USA. Præsident Trump har det korrekt, når han bagvasker handlingerne fra denne gruppe af korrupte idioter.
Det mærkelige ved, at James "Claptrap" Clapper og John Brennan har nogen forbindelse med noget, der er relateret til "intelligens", er en latterlig fiasko. Sæt de to ind i et rum med nogle af disse kongresefterforskere som Adam Schiff og Mark Warner, og ingen ville være i stand til at bestemme den dummeste person i rummet. De fires kollektive intelligens ville være repræsenteret af en BB, der hopper rundt om indersiden af Capitol-rotunden.
Russiagate er ikke "grundlægger". Det beviser bare et TON af demokrat/Clintonista-samarbejde i stedet for republikansk/Trump-samarbejde!
Defiant minder mig om Paul Mahoney, (svend bugtaler).
Selvfølgelig blev Trump valgt i kraft af en forfatningsmæssigt påbudt mekanisme, der havde til formål at sløve viljen hos den "forvirrede flok" for at beskytte de "få overdådige" fra den ejendomsløse skares egalitære instinkter. For anden gang i fire valgcyklusser blev demokratiet udskudt til antallet af surrogatvælgere i valgkollegiet.
Når det er sagt, er den nedværdigelse af fornuften, der praktiseres af fortalere for Ruslands port, symptomatisk for systemiske dårligdomme hinsides politik.
Nogen burde ændre etiketten "efterretningsagentur" til nonsensagentur!
Dette kredser tilbage til Hillary Clintons e-mail-undersøgelse … som var uregelmæssig på så mange måder. Hun er det ultimative mål, og jeg tror ikke, hun længere kan isoleres fra at skulle vidne til de talrige kongresudvalg, der undersøger alle disse ting. Den nederste linje er, om hun solgte sin indflydelse som udenrigsminister i bytte for donationer til Clinton Foundation. Eller måske endda sælge klassificerede oplysninger. Og vi er nødt til at gå tilbage og se på, hvorfor Cheryl Mills og Huma Abedin ikke blev retsforfulgt.
Jeg er IKKE en stor Trump-fan, men disse slimposer, der kigger ned med deres hovmodige næser på de amerikanske vælgere, skal nedbringes...ødelagde. Hver enkelt af dem bør fjernes fra regeringsstillinger…AFTRYDET…..og hvis der fremlægges tilstrækkelige beviser for kriminel forseelse, bør de retsforfølges, dømmes og sendes i fængsel. Medlemmer af FBI har ikke noget med at blande sig i et valg, og det burde være tilstrækkeligt til at retsforfølge dem.
Du skal se mønsteret:
https://www.thenation.com/article/gutting-net-neutrality-is-the-trump-administrations-most-brutal-blow-to-democracy-yet/
(pythagoræerne og femkanten)
Yderligere information. …
https://www.thenation.com/article/the-prosecution-of-inauguration-day-protesters-is-a-threat-to-dissent/
De smækker døren til ytringsfriheden med
(højreorienterede nationalister inspireret) politistatskup
– hvor Trump holdt en tale i går, der signalerede
et GRØNT LYS til tilbagevenden af en FBI-zar
i stil med, registrering J. Edgar Hoover.
Jeff Sessions passer til-profilen-af-en-zar med puslespil-brik-præcision.
Med eller uden Trump,
den "konservative dagsorden" marcherer fremad, lige og stærk
"Dem, der har, skal få, dem, der ikke har, skal tabe,
så siger Bibelen, og det er stadig nyheder"
(Gud velsigne det barn, der har sit eget)
.
Trumps stablede sæt af autoritære giver ham dristighed
[For eksempel] —- De sidste argumenter er i gang i dag i Washington, DC, i en sag, der kunne forme fremtiden for ytringsfrihed og retten til at protestere i USA: den første retssag mod de næsten 200 personer, der blev arresteret under præsident Donald Trumps indvielse.
Som demonstranter, journalister og observatører samledes i det nordvestlige DC efter indvielsen den 20. januar, nogle skilte sig fra gruppen og vandaliserede nærliggende virksomheder og køretøjer. Politibetjente fejede derefter hundredvis af mennesker i nærheden ind i et blokeret hjørne i en proces kendt som "KETTLING, hvor de udførte masseanholdelser af alle i området.
Den første såkaldte J20-retssag kunne gå til en jury allerede i dag og involverer seks personer, heriblandt en journalist, Alexei Wood, en freelance fotojournalist.
De tiltalte står over for flere anklager om forbrydelser og forseelser, herunder flere tilfælde af ødelæggelse af ejendom. Beviserne mod de tiltalte har været sparsomme.
Vi får en opdatering fra Jude Ortiz, et medlem af den organiserende besætning på Defend J20 og formanden for Mass Defense Committee for National Lawyers Guild. Han har været i retten under hele den første J20-retssag.
http://defendj20resistance.org/blog/
Ryddede op i mine stavefejl så godt jeg kunne.
Undskyld:
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og er værd at dele og diskutere.
Men Rusland gate eller ej - hr. Parrys seriøse rapportering eller ej - denne administration skjuler noget - CEO'en eller præsidenten er bundet ind i noget, der er ubehageligt. Felix Slater, der blev opsporet af Zembla-journalisterne på Long Island (Hr. Trump sagde i en separat aflevering på kamera, at han ikke kunne vælge ham ud og ikke huske ham) vil nu få en unik aborre af efterretningsudvalget og blive selektivt afhørt ligesom Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryder, der er blevet statsvidne, hvis far er en russisk gangster, og Rona er Trumps flyve på væggen loyal personlig assistent - to meget vigtige vidner vil ikke møde den fulde styrke af disse udvalg - Trump nægtede selv at kende Slater på trods af, at han havde en Trump medarbejder visitkort med hans navn på og og kontor i Tower en etage under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared var nødt til at møde udvalgets strenge forhør.
Har ryddet op i mine stavefejl så godt jeg kunne:
Undskyld: rettede indlæg:
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og er værd at dele og diskutere.
Men Rusland gate eller ej - hr. Parrys seriøse rapportering eller ej - denne administration skjuler noget - CEO'en eller præsidenten er bundet ind i noget, der er ubehageligt. Felix Slator, der blev opsporet af Zembla-journalisterne på Long Island (hrr. Trump sagde i en separat aflevering på kamera, at han ikke kunne vælge ham ud og ikke huske ham ham) vil nu få en unik aborre af efterretningstjenesten begået og blive selektivt afhørt ligesom Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryder, der er blevet statsvidne, hvis far er et Tudsian-monster, og Rona er Trumps flue på væggen – to meget vigtige vidner vil ikke møde den fulde styrke af disse komitéer – Trump nægtede selv at kende Slater på trods af at han havde et Trump-ansatte visitkort med sit navn på og og kontor i Towet en etage under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared var nødt til at møde udvalgets strenge forhør.
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og er værd at dele og diskutere.
Men Rusland gate eller ej - hr. Parrys seriøse rapportering eller ej - denne administration skjuler noget - CEO'en eller præsidenten er bundet ind i noget, der er ubehageligt. Felix Slator, der blev opsporet af Zembla-journalisterne på Long Island (hrr. Trump sagde i en separat aflevering på kamera, at han ikke kunne vælge ham ud og ikke huske ham ham) vil nu få en unik aborre af efterretningstjenesten begået og blive selektivt afhørt ligesom Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryder, der er blevet statsvidne, hvis far er et Tudsian-monster, og Rona er Trumps flue på væggen – to meget vigtige vidner vil ikke møde den fulde styrke af disse komitéer – Trump nægtede selv at kende Slater på trods af at han havde et Trump-ansatte visitkort med sit navn på og og kontor i Towet en etage under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared var nødt til at møde udvalgets strenge forhør.
Noget er ikke rigtigt her - russiahate eller ej, som hr. Parry beskriver det
Noget er slet ikke rigtigt – at sende sms'er til FBI-agenter, Assange, Guccifer osv. osv. osv. eller ej – hele kvælertaget stinker metaforisk til himlen
FYI:
Sidste argumenter er i gang i dag i Washington, DC, i en sag, der kan forme fremtiden for ytringsfrihed og retten til at protestere i USA: den første retssag mod de næsten 200 personer, der blev arresteret under præsident Donald Trumps indsættelse.
Som demonstranter, journalister og observatører samledes i det nordvestlige DC efter indvielsen den 20. januar, nogle skilte sig fra gruppen og vandaliserede nærliggende virksomheder og køretøjer. Politibetjente fejede derefter hundredvis af mennesker i nærheden ind i et blokeret hjørne i en proces kendt som "kettling", hvor de udførte masseanholdelser af alle i området.
Den første såkaldte J20-retssag kunne gå til en jury allerede i dag og involverer seks personer, heriblandt en journalist, Alexei Wood, en freelance fotojournalist.
De tiltalte står over for flere anklager om forbrydelser og forseelser, herunder flere tilfælde af ødelæggelse af ejendom. Beviserne mod de tiltalte har været sparsomme.
Vi får en opdatering fra Jude Ortiz, et medlem af den organiserende besætning på Defend J20 og formanden for Mass Defense Committee for National Lawyers Guild. Han har været i retten under hele den første J20-retssag.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/how-097-changed-the-fate-of-britain-not.html
Listen over onde gerninger, russerne har gjort, vokser fortsat. En ny historie fortæller om, hvordan de konstruerede Brexit!
"Russisk indflydelse" - $0.97, der ændrede Storbritanniens skæbne
Dette er endnu mere imponerende end at arrangere Donald Trumps valg med billeder af søde hvalpe.
Disse agenter ønsker måske at blive betragtet som patriotiske på samme måde som vores mest modige whistleblowere. De er ikke. De brød med vilje love og forhindrede processen for at udvælge den til deres egen politiske dagsorden. Hver eneste af de FBI-agenter og DOJ-advokater, der viser sig at have samarbejdet, skal identificeres, afvises fra regeringen og holdes ansvarlige under loven.
De agenter, jeg henviste til, var dem i FBI og DOJ, der efterforskede Trump for 'russisk samordning', ikke de russiske FSB-agenter, der henvises til i artiklen citeret af Perry Logan. Det er et særskilt spørgsmål, der skal undersøges fuldt ud, men lige nu lyder det som en risikable historie og et kompliceret set-up.
Faktisk går det ret godt for Russiagate. En russisk hacker har tilstået at have hacket DNC-serverne – i retten, ikke mindre:
https://www.rawstory.com/2017/12/russian-hacker-admits-to-breaking-into-dnc-servers-under-direction-of-kremlin-intelligence-report/#.Wi_UbzZWt0w.twitter
Tommelfingerregel: hvis det er fundet på internettet, skal det være sandt. Fra linket:
Hr. Parry brugte ordet grundlægger, der betyder mislykket sonde, snarere end floundering, hvilket ville betyde kæmpende. Vi har ikke den særlige advokats rapport endnu, så vi kan ikke antage, om den har undladt at bevise noget eller lykkedes med at bevise noget. For så vidt angår FBI-agenterne (det er ligegyldigt, om de var kærester eller ej) skrev deres mening om afsky og afsky for en yderst upassende og ukvalificeret præsidentkandidat, som har vist sig at være sand, og hvis administration ikke er andet end en ødelæggende kugle, er kun, hvad millioner af amerikanere også tænkte om den daværende kandidat. FBI-agenter har ret til deres mening. Mueller fjernede Strzok ret hurtigt. Vi ville alle være behørigt diskvalificerede til at udføre ethvert job, vi har, fordi vi har meninger. Det er vi selvfølgelig ikke.
En læge vil have meninger om mennesker, men vil stadig gøre sit arbejde, selv for folk så usmagelige som den mislykkede Times Square ville være bombemand, der endte med at skade sig selv. Den hypokratiske ed betyder, at selv en påstået terrorist vil modtage fremragende lægehjælp.
Der lugter af denne administration. Trump-organisationen var på knæ med indenlandsk finansiering afvist. Hvis man vender sig til andre kilder som den gigantiske tyske vaskemaskine Deutsche Bank og tvivlsomme russiske oligarker, spredes det indviklede net internationalt. At det amerikanske politiske system er i stykker, er der ingen tvivl om, men Trump ved roret fremskynder døden.
Jeg ville have givet de direkte youtube-links til de todelte serier af hollandske undersøgende journalister, Zembla, først fremhævet tilbage i maj på Rawstory.
Rawstory link:
https://www.rawstory.com/2017/05/watch-explosive-dutch-documentary-says-trump-has-deep-ties-to-russias-mafia-underworld/
Hollandsk link:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/the-dubious-friends-of-donald-trump-the-russians
Ingen fra Trump-lejren har kommenteret denne dokumentar (falske nyheder) eller Mcclatchy-teamet med Zembla nedenfor:
McClatchy-nyhedsundersøgelse sammen med hollandske efterforskere på Zembla for at gøre dette opfølgningsstykke på ovenstående:
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article185328068.html
Rawstory-link til Zembla-efterfølgeren:
https://www.rawstory.com/2017/09/watch-trumps-mob-ties-and-multibillion-dollar-fraud-revealed-in-dutch-documentary-sequel/
Jeg var overrasket over, at ingen, så vidt jeg ved i MSM, nævnte disse stykker.
Jeg er ikke journalist eller specialist inden for nogen af disse områder, men der er noget galt med denne administration på mange niveauer på trods af mediehysteriet og dets vurderinger, der høster blab fester om den russiske undersøgelse.
Min forståelse er, at dette er den virkelige historie bag Trump og burde være en meget alvorlig kriminel efterforskning. Ingen ønsker dog at tale om pøbelforbindelserne, fordi mange personer på topniveau er involveret i den russisk-jødiske pøbel. Putin på den anden side er en fjende af denne pøbel på grund af hans nedtagning af Khodorkovsky under Perestrojka-plyndring af Rusland og angreb på Putin øger profitmagten i den kolde krigs fortælling. Russiagate tjener det amerikanske etablissement ved at beskytte ikke kun Clinton, men også deres gangster-allierede.
”Hvis fakta er imod dig, argumenter loven. Hvis loven er imod dig, argumenter fakta. Hvis loven og fakta er imod dig, så pund bordet og råb som helvede. ”
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-russia-facts-are-hiding-in-plain-sight/2017/12/14/81de3c56-e106-11e7-89e8-edec16379010_story.html?hpid=hp_no-name_opinion-card-c%3Ahomepage%2Fstory
lås hende op
Hvilken større skævhed kan der være end at bruge, "vi fandt ikke beviser for hensigt", som begrundelse for ikke at anklage - når de relevante love IKKE kræver forsæt?
De kunne lige så godt have sagt: "Ja, der var beviser for, at hun brød loven, men vi kunne ikke finde beviser for liv på Mars, så besluttede ikke at retsforfølge". Faktisk var det (juridisk) deres argument.
"...ødelægge Donald Trumps præsidentskab." det er en joke. præsidenten arbejder på det 24/7 ... og det har ikke fanget. nu er han ligesom duterte, der siger 'kom nu, skal du virkelig bare holde ud med mig?' vi er. vi elsker ham. det er frustrerende, så han handler uregelmæssigt. det er derfor, de gav ham knappen til at trykke på, hvis han føler sig ensom. Jeg vil sige, at demokratiet er en historisk fiasko. ikke historisk nok, siger præz. lad os se det i øjnene, vi fortjener ham, og han fortjener os. naturen afskyr et vakuum, og vi bliver alle pumpet ud...
Hillary sender sin kærlighed. Også til Lynn.
Tror de på demokrati. Prop eller ej!
… mens faktiske diktatorer som Netanyahu
blive hædrede højttalere
ved FN-funktioner eller US Capitol
og mens almindelige mennesker konstant døde, myrdes eller dræbte
som det var under British East India Company myndighed og roden
af hvid racisme med det barske/
streng, menneskelig ånd ødelæggende
grusomhed og Total Accept af
Begrebsmæssig racemæssig overlegenhed.
Den nye genforening af Ismael og Issac
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/13/trump-netanyahu-mohammad-bin-salman-destroyers-neoliberal-world-order.html
Til hvem det måtte vedrøre: Tilgiv mig, det er ikke meningen, at dette skal være Hasbara... .
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/30/us-foreign-policy-another-trump-organization-inc-property.html
Jeg er meget gladere for Putin-billedet i modsætning til et deprimerende billede af den 20-årige diktator Netanyahu.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/15/russia-victory-and-western-denial-habit.html
Løgnere bliver altid meget følsomme, når de konfronteres med deres løgne. De vil uundgåeligt angribe deres anklagere med flere løgne for at få dem til at se dårlige ud. Dette er en grundlæggende refleks, som alle løgnere reagerer på kritikere med. "Jeg lyver ikke, det gør du!" De, der vil tro på den rigtige løgner, elsker dette svar, fordi det giver dem en undskyldning for ikke at undersøge, om anklageren kan have ret. Så kan de bare tænde på anklageren og bebrejde dem for falsk anklage - uden det mindste bevis, selvfølgelig.
Løgnere er amatørerne, Dog forbandede løgnere er regeringsprofessionelle og politikere fra begge parter
"Israels samarbejde med Trumps præsidentielle overgangsteam peger på, at mere end blot Trump, Kushner og Flynn overtræder Logan Act af 1799, en mystisk lov, der forbyder amerikanske borgere at engagere sig i deres egen udenrigspolitik. Ved at overbevise Trump, Kushner og Flynn om, at Obama stod bag resolution 2443, valgte Israel Trumps overgangsteam til at gøre sit bud. Logan-loven er ligegyldig, da Trump, Kushner, Flynn og andre begik virtuelt forræderi mod deres eget land for at fremme Israels politiske mål.
"Der har aldrig været en vellykket retsforfølgelse i henhold til Logan Act, og der vil sandsynligvis aldrig være en. Men de, der havde adgang til klassificerede oplysninger - Trump, Kushner, Flynn, Haley og andre - som samtidig tog imod ordrer fra Israel om spørgsmål om USA's nationale sikkerhed, kunne blive fundet skyldige i at overtræde den amerikanske spionagelov. Israels 'græske kor' af tilhængere i de amerikanske nyhedsmedier og Kongressen bragte Logan-loven op for at minimere skaden forårsaget af et samarbejde mellem Israels skinke-lignende ambassadør i FN Danny Danon, Netanyahu, Kushner, Flynn, Trump og Haley for at dræbe opløsningen. Hvis Logan-loven havde nogen håndhævelsestænder, ville den være blevet brugt for længe siden til at anklage George Soros, Sheldon Adelson, Haim Saban, Paul Singer og andre pro-israelske milliardærer, som repræsenterer andre nationers interesser og engagere sig i deres egen udenrigspolitik.
"Det mest falske aspekt af det såkaldte 'Russiagate' er, at den politiske skandale, der involverer Trump, Kushner, Flynn, den tidligere Trump-kampagnechef Paul Manafort, Trump-rådgiverne Steve Bannon og Stephen Miller og andre næppe involverer den russiske regering. I stedet for østeuropæisk-israelske oligarker, sammen med deres tusindvis af offshore shell-selskaber, der er placeret så vidtgående som De Britiske Jomfruøer og Isle of Jersey til Marshalløerne og Seychellerne, sammen med velplacerede amerikanske agenter-af- indflydelse for Israel, er front-og-center i den skandale, der nu truer med at vælte Trump-administrationen."
Mueller navngiver Trumps udenlandske 'samarbejdende' magt: Israel
Af Wayne Madsen
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Tak, Abe.
Heldigvis for menneskeheden blev væddemålet Clinton ikke valgt.
Alle lag af bedrag, benægtelse og distraktion lover dårligt for Det Demokratiske Parti og MSM.
Tak Robert Parry for at stå op mod al denne desinformation og propaganda.
"De røde sild" er en stor distraktion til, hvad der grundlæggende er en meget korrupt valgproces indefra og ikke-handling fra begge parters side for at forfølge retfærdige, gennemsigtige "u-riglede" valg, tage pengene ud af valget, komme af med valgkollegiet, rangeret afstemning med mere.
At reformere vores valgproces er det vigtigste spørgsmål, fordi det, vi har nu, og det, der kom før, er på grund af de penge, der ejer politikerne, og som ikke længere repræsenterer det amerikanske folk!
Intet vil ændre sig, før vi fikser dette!
FORSLAG / spørgsmål,
Kan vi ordne dette!?!
(sammenlign og kontrast)
Antebellum South[redigér]
Eastman Johnsons maleri "Negro Life at the South" fra 1859 portrætterer subtilt forholdet mellem hvide mandlige mestre og deres kvindelige slaver.
Efter revolutionen importerede sydlige plantageejere et massivt antal nye slaver fra Afrika og Caribien, indtil handelen blev forbudt i 1808. Endnu vigtigere blev mere end en million slaver transporteret i en tvungen migration i den indenlandske slavehandel, fra Øvre syd til det dybe syd, de fleste af slavehandlere - enten over land, hvor de blev holdt i dagevis i lænkede kager, eller af kysthandel og skibe. Størstedelen af slaverne i det dybe syd, mænd og kvinder, arbejdede på bomuldsplantager. Bomuld var den førende kontantafgrøde i denne tid, men slaver arbejdede også på ris-, majs-, sukkerrør- og tobaksplantager, ryddede nyt land, gravede grøfter, skar og transporterede træ, slagtede husdyr og lavede reparationer på bygninger og værktøj. Sorte kvinder passede også deres børn og klarede hovedparten af husarbejdet og huslige pligter. Levede med de dobbelte byrder af racisme og sexisme, slavegjorte kvinder i syd havde roller i familien og samfundet, der stod i skarp kontrast til mere traditionelle eller overklasse amerikanske kvinders roller.[29]
Unge piger begyndte generelt at arbejde godt før drenge, hvor mange arbejdede før de var syv.[30] Selvom feltarbejde traditionelt blev anset for at være "mænds arbejde", konkluderer forskellige skøn, at mellem 63-80 procent af kvinderne arbejdede i felterne.[31] Voksen kvindearbejde afhang i høj grad af plantagestørrelsen. På små gårde udførte kvinder og mænd lignende opgaver, mens hannerne på større plantager fik mere fysisk krævende arbejde. Kun få af de gøremål udført af slavegjorte kvinder tog dem fra plantagen. Derfor var de mindre mobile end slavegjorte mænd, som ofte hjalp deres herrer med at transportere afgrøder, forsyninger og andre materialer, og de blev ofte udlejet som håndværkere og håndværkere.[32] Kvinder arbejdede også i den hjemlige sfære som tjenere, kokke, syersker og sygeplejersker. Selvom en kvindelig slaves arbejde i marken afløste børneopdragelse i betydning, afgrænsede ansvaret for at føde og børnepasning i høj grad en slaveret kvindes liv. Dette forklarer også, hvorfor kvindelige slaver var mindre tilbøjelige til at stikke af end mænd.[33]
Mange kvindelige slaver var genstand for alvorlig seksuel udnyttelse; ofte fødende børn af deres hvide herrer, herres sønner eller tilsynsmænd. Sorte kvinder fik forbud mod at forsvare sig mod enhver form for misbrug, inklusive seksuelt, fra hvide mænds hænder. Hvis en slave forsøgte at forsvare sig selv, blev hun ofte udsat for yderligere tæsk fra mesteren eller endda elskerinden.[34] Den sorte kvinde, Kvinde eller barn, blev tvunget til seksuelle forhold til den hvide slavemesters fornøjelse og udbytte; forsøger at holde slavebefolkningen i vækst ved egen handling, og ikke ved at importere flere slaver fra Afrika. Selv Thomas Jefferson, USA's præsident, menes at have affødt seks børn af blandet race (fire overlevede til voksenalderen) med en af hans kvindelige slaver, Sally Hemings, en kvinde af tre fjerdedele europæisk herkomst og halvsøster til hans afdøde hustru, der tjente som enkemandens medhustru i mere end to årtier. I tilfældet med Harriet Ann Jacobs, forfatter til Incidents in the Life of a Slave Girl, havde hendes mester, Dr. James Norcom, chikaneret hende seksuelt i årevis. Selv efter at hun havde fået sine egne to børn, truede han med at sælge dem, hvis hun nægtede hans seksuelle tilnærmelser.
(bliv rigtig!)
Dette irrelevante fyldstof søger at begrave det væsentlige emne korruption i vores valgproces.
Præcis, Colleen, indtil demokratiets massemedier og valgværktøjer er befriet fra økonomisk magt, har vi intet demokrati og ingen værktøjer til at genoprette demokratiet. Det eneste håb, der mangler revolutionens blodbad, er skabelsen af en koalition af tredjeparter, der virkelig repræsenterer deres medlemmer og kan blive enige om at vinde kandidater.
Jeg tror, vi stadig har et værktøj, men det virker kun, hvis nok af os ignorerer partibetegnelser. Du skal blot stemme imod den siddende i hvert løb, i hvert valg, indtil vores repræsentanter begynder at svare os i stedet for til de store $$$.
I 2018 kan vi få et helt nyt Hus. Jeg tror, at de nye repræsentanter meget hurtigt ville forstå, at der også er en ny sherif i byen – det amerikanske folk.
Washington Post i dag, i en anden historie, der udelukkende stoler på anonyme kilder, udtaler åndeløst:
"Næsten et år inde i sin præsidentperiode fortsætter Trump med at afvise beviserne for, at Rusland udførte et angreb på en søjle i amerikansk demokrati og støttede hans opstilling til Det Hvide Hus.
Resultatet er uden indlysende sidestykke i USA's historie, en situation, hvor præsidentens personlige usikkerhed - og hans afvisning af at acceptere, hvad selv mange i hans administration betragter som objektiv realitet - har svækket regeringens reaktion på en national sikkerhedstrussel."
Objektiv virkelighed?
Det kan kun læses som om den person, der skrev, var en humorist, en komiker. Ikke underligt, at så mange russere ikke kan lade være med at grine af den uendelige vanvid i den objektive virkelighed i Russiagate. Nogle spørger – hvor kan vi finde sådanne hallucinogene stoffer, som amerikanske folk, der taler og skriver om Russiagate, tager?
Jeg er begyndt at tro, at Strzok var en del af en Clinton/Podesta krisestyring/dyb statsplan for at skudsikre Clinton mod både Uranium One-skandalen (se Clinton Cash og NYTimes validering af mange af dens fakta i april 2015) og den gnagende e-mail skandale: Åbn en begrænset og kontrolleret "sag" for at give indtryk af en grundig undersøgelse af hendes tid som SOS, og lad derefter DOJ frikende hende før stævnet. Og brug de samme DOJ-efterforskere, som stille og roligt velsignede Uranium One-salget, på trods af detaljerede beviser fremlagt af den fortrolige informant Walter Campbell.
Campbell var ligesom Podesta-gruppen lobbyist for Rusland i bestræbelserne på at få salget godkendt. I modsætning til Podesta registrerede han sig under FARA. Han var efter sigende så rystet over, hvad han hørte fra sine russiske klienter – at massive donationer til Clinton Foundation forseglede aftalen – at han rapporterede sine bekymringer til FBI og blev en CI, bar en ledning, indsamlede alle mulige beviser. Da aftalen alligevel blev godkendt, spurgte han angiveligt sin handler, hvordan det var muligt? "Politik" var det rapporterede svar. Han blev derefter pålagt en ordre om ikke at afsløre nogen af sine beviser, ikke engang til Kongressen, under fængselsstraf. Det er endnu ikke blevet rapporteret, hvem der overvågede DOJ Uranium One-undersøgelsen eller Campbells behandler, men det er rimelige spekulationer om, at de samme kernesammensvorne, der forfølger en "forsikringspolitik" for at beskytte mod en Trump-sejr, bør mistænkes, indtil mere er kendt. Især Strzok, der var overalt, som måske var den eneste topperson hos FBI, der havde set Huma Abedins bærbare computer, og som vi nu ser havde en kraftig bias for at undgå en Trump-sejr, delt med et lille hold i DOJ.
Overvågede han som øverste kontraefterretningsagent hos FBI også gennemgangen af DWS-bærbarheden og Becerra-serveren, der blev hentet i Imran Awan-undersøgelsen? Seth Rich bærbare computer, hvis indhold ifølge Sy Hersh's telefonrend offentliggjort i august, ifølge en FBI-rapport, som Hersh hævdede at have læst for ham, beviste, at Rich var kilden til Wikileaks DNC-e-mails.
Uranium One-aftalen gav efter sigende Clinton-organisationen 135 millioner dollars, hovedsageligt fra udlændinge på begge sider af den kontroversielle transaktion - russerne søger godkendelse til strategiske formål, sælgerne til monetære. Det er sandsynligt, at CIA også i al hemmelighed måtte skrive under på den aftale. Det er svært at gennemskue, hvorfor USA ville godkende det, medmindre der var korrupte formål at tjene: Clintons og deres mange fastholdere til at samle de nødvendige midler til at drive deres organisation, deep staters til at samle den løftestang, de kunne bruge til at udøve kontrol over magtarmene fra en kendt politisk maskine, som de allerede havde lært at sameksistere med profitabelt, med "dækningen" af Clinton Global Initiativets liberale mål for at dæmpe skyldfølelsen, retfærdiggøre handlingerne som at tjene et "større gode."
Du rejser nogle gode spørgsmål og opstiller et plausibelt scenario. Jeg spekulerer på, om vi nogensinde vil kende den sande historie.
Når jeg ser navnet "Strzok", får det mig til at tænke på den berømte Superman-nemesis fra før, Mr. Mxyzptlk. Den eneste måde, Superman kunne besejre ham på, var at få ham til at sige sit navn baglæns. Jeg synes, vi skal prøve det trick med Mr. Strzok.
Russia-gate tjener det demokratiske parti, fordi det omgår deres samarbejde med Israel. Det tjener republikanerne mindre på grund af samarbejde med virksomheder i bestræbelserne på at ødelægge demokratiet og de sociale programmer i New Deal, og Rusland er med på det. Hvad er formålet med alt dette hemmelige samarbejde? Det er for at bringe Iran, Nordkorea og Cuba ind i den nye verdensorden. Kina og Rusland er kun nominelle modstandere i verdensøkonomien. De ønsker også at forarme størstedelen af verdens befolkning, selv på bekostning af at berige nogle individer til det punkt, at de bliver guder. I en vis forstand er det, hvad liberale har ønsket, at udjævne det felt, som verdens fattige mennesker eksisterer på.
På det seneste har jeg læst Luke Hardings "Collusion: Secret Meetings, Dirty Money and How Russia Helped Donald Trump Win." Harding er en journalist, der arbejder som udenrigskorrespondent for avisen Guardian. Hans bog trækker i høj grad på "Steele Dossier". (qv Wikipedia: Donald Trump-Russian Dossier) Hardings Wikipedia-side er også meget interessant, ligesom nogle af de oplysninger, han generøst leverer i "Collusion." For eksempel beskriver Harding på s. 37-38 en tre-dages begivenhed i november 2016, der blev sponsoreret af Halifax International Security Forum i Halifax, NS Harding beskriver formålet med den samlede internationale gruppe som at give mening om verden i efterdønningerne af Trumps fantastiske sejr. Interessant nok var senator John McCain en af de delegerede; dog er deltagelsen af Sir Andrew Wood, en tidligere ambassadør i Rusland fra 1995-2000, måske endnu mere interessant. Wood og McCain var deltagere i Ukraine-panelet.
Sir Andrew Wood er en nær ven af Christopher Steele (fra Steele Dossier) og associeret med Orbis Business Intelligence Ltd., som er Steeles private spionagentur. [Arbejder Steele stadig for det britiske SIS, MI6?] "Før valget var Steele gået til Wood og vist ham sagen." (s.38). Træ er tilsluttet det ærke-NWO Chatham House, som er hjemsted for The Royal Institute for International Affairs (RIIA), hvis ledsagerorganisation er Council on Foreign Relations (CFR). (qv "Tragedy and Hope" af Carrol Quigley; "The Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations & United States Foreign Policy" af Laurence H. Shoup og William Minter; "Wall Street's Think Tank: The Council on Foreign Relations og Empire of Neoliberal Geopolitics, 1976-2104” af Laurence H. Shoup).
Ved denne konference i Halifax rapporterer Harding, at Wood orienterede McCain om indholdet af Steele Dossier [rattle-tat-lattle-tale...MI6's "ScuttleTrump"-operation ser ud til at forløbe svømmende på dette tidspunkt]. Den senile senator fra Arizona besluttede åbenbart, at "implikationerne [af dossieret] var tilstrækkeligt alarmerende til at sende en tidligere højtstående amerikansk embedsmand til møde med Steele og finde ud af mere." Emissæren, David Kramer, er i øjeblikket seniordirektør ved McCain-instituttet for internationalt lederskab: Kramer var tidligere præsident for det yderst tvivlsomme Freedom House, en rede af NWO-neokonservative og neoliberale. (qv Wikipedia-artikel, Freedom House, især afsnittet om kritik/forhold til den amerikanske regering.) Husk venligst McCains rolle i statskuppet i Ukraine i 2014.
Jeg begynder at spekulere på, om Luke Harding måske er MI6 med journalistik som forside. Så er der den bizarre sag om Carter Page, den tidligere amerikanske marineefterretningsofficer og påståede elsker af alt russisk og Putin. Denne besat entusiast begynder at minde mig om en anden besat russisk entusiast, US Marine, og afhopper til Sovjetunionen; Patsy Oswald. Jeg begynder at se på denne Trump-Rusland-svindel som mere end en nedtagning af den skæve Don. Det ser ud til at være en genial måde at dæmonisere Putin og russerne på, og i så fald fungerer det som en charme. MSM-ekkokammeret kan ikke få nok af det. og det kan NWO heller ikke.
Enhver kan se den seneste PBS Frontline-rapport om dette. Sikke en joke.
Et tu, Frontline?
Jeg tror ikke, Edward R. Murrow kunne overleve i nutidens MSM-miljø. (Han ville dog være en god tilføjelse til CN-besætningen.)
Utroligt hvordan venstrefløjen bærer vand til højre! Minder mig om de mange kommunister i mellemkrigstidens Tyskland, som sluttede sig til nazisterne.
I modsætning til de andre kommentatorer genkender og værdsætter jeg god sarkasme, når jeg ser den.
Dejligt, stærkere sammen.
Genlæser Stronger Together Jeg tror, du har ret. Det er sarkasme. Da jeg plejede at skrive på Salon, var der et par gange, hvor jeg selv havde oplevelsen af at blive taget seriøst, når jeg var sarkastisk – så jeg undskylder til Stronger Together.
Jeg har for nylig vedtaget en ny strategi til at håndtere internetindlæg, som jeg normalt ville kategorisere som værende irriterende dumme, hyperpartisk, ulogiske osv. Nu krediterer jeg dem bare som værende overbevisende og smarte sarkasme.
Jeg tror, at denne nye strategi vil være meget bedre for mit mentale helbred. Jeg vil være vrangforestillinger, ja, men stadig gladere.
Slet ikke vrangforestillinger; Strongers indlæg narrede mig helt sikkert den første gang (jeg havde lige læst et næsten identisk tweet fra en eller anden DNC-medarbejder, der blev citeret i en Intercept-artikel om AL-valget. Tweetet ramte bl.a. "udkantsvenstre" og deres "faux renhed").
Min egen stabilitet har fået nogle hits for nylig, så jeg vil også følge din meget sunde strategi. Mange tak.
Ups. Det ser ud til at være meget god sarkasme. Mange gange det bedste værktøj i kassen mod den galskab, vi bliver konfronteret med.
Hvilket år! Ned i kaninhullet i 2-partipolitik. Og dette Alabama-valg af Jones er ikke den kæmpe succes, Dims udråber. Det russiske folk må tro, at amerikanerne er dumme. En dosis virkelighed er på vej til det nye år, Amerika.
Alt, hvad demokraterne forsøgte at gøre, var at gøre USA til et "styret" intelligent demokrati.
Først at lade folk stemme på Bernie Sanders var en god idé. Det giver folk mulighed for at få deres angst ud
om deres forskellige politiske filosofier, men blev konstrueret, så det ikke ville ødelægge vores nation.
Hillary inkluderede endda nogle af Bernies ideer i sin platform (bare ikke de nuttede).
At lade folk stemme på Trump skulle også være den samme slags øvelse. Desværre
Demokrater har ikke adgang til RNC og FEC for at kunne kontrollere valget, som de
kunne gennem DNC.
Så den eneste mulighed var at bringe FBI, CIA og NSA ind for at få kontrol over det føderale valg
resultater, som de desværre ikke var godt rustet nok til. Kongressen har stillet meget op
af ubelejlige vejspærringer, der forhindrer vores efterretningssamfund i at tage en fast handling ind
denne henseende og valget kom ud af kontrol, og vi fik ved et uheld Trump og er nu på
randen af nuklear udslettelse.
Og folk skal ikke se Hillary som en eller anden Hitler-agtig trussel mod vores demokrati, som Trump i virkeligheden er, hun
lyttede faktisk til folket og adopterede nogle af Bernie Sanders' ideer og sandsynligvis
ville have adopteret et par af Trumps, som at være imod TPP.
Det burde være indlysende for alle, efter valget af Trump, at demokratiet er brudt i USA
og jo før vi giver det tilbage til folk som Barack Obama og Hillary Clinton, der forstår hvordan man gør
betjene og kontrollere det, jo hurtigere kan vi få løst denne alvorlige situation, for at undgå nuklear udslettelse, klimaet
katastrofe og en potentiel racekrig, jo bedre!
grundlæggende logik:
"jo hurtigere giver vi det tilbage til folk som Barack Obama og Hillary Clinton, der forstår hvordan man gør
betjene og kontrollere det, jo hurtigere kan vi få løst denne alvorlige situation"
"Plakatens" håndtag (og indlæggets indhold) indikerer, at det kan være en DNC-sockpuppet-konto.
Intet spørgsmål. Tal om at være indlysende. LOL.
Hillary Clinton "lytter faktisk til folket"??? Nonsens. Demokraterne tabte, fordi hun ikke gad lytte til arbejderklassens bekymringer. I stedet dæmoniserede hun og latterliggjorde dem. Hvis demokraterne ikke vender tilbage til deres engangsbase i arbejderklassen, vil vi være dømt til flere Donald Trumps og mere massive overførsler af rigdom fra dem til at arbejde for at leve til de meget rige.
Som en livslang progressiv afviser jeg kategorisk både Clintons og Obamas neoliberale politiske filosofi. Ud over at være moralsk forkert, er det tåbeligt, for når de sparker både arbejderklassen og progressive som mig ud, har de ikke nok stemmer til at vinde valg. Jeg afviser også at lyve for at omgøre det amerikanske folks vilje. Russia-gate er, ud fra de givne "beviser", total BS.
Viljen hos de stinkende (ikke et ord, jeg ville bruge) uønskede hos Walmart var at løfte deres kollektive langfinger mod eliten, der har forladt dem og smidt dem under bussen. De stemte imod falske løfter om håb og forandring. De stemte imod NAFTA og TPP. Og gæt hvad: Mange af dem ville have stemt på Bernie Sanders.
Wow, du har virkelig drukket kool-aid! Har du ikke læst nogen af de lækkede e-mails? Hvad med at Hillary fortalte sine bankvenner i sine højt betalte taler, at hun skulle have "offentlige synspunkter" anderledes end hendes "private synspunkter"? Tror du virkelig, at hendes "platform" overhovedet havde nogen troværdighed efter en sådan afsløring? Og Obama tillod Citigroup at vælge sit kabinet til ham i 2008 og tilstod at være "rigtig god" til at dræbe mennesker. Det eneste, du har ret i, er, at vores demokrati er brudt (faktisk har det aldrig eksisteret i USA). Forsætlig blindhed vil ikke gøre os "Stærkere Sammen", kun at afvikle "Deep State" vil gøre det. Vi skal lære at føre fred i en multipolær verden. Vi kan overleve Trump ligesom vi overlevede W, men vi vil ikke overleve den fortsatte kontrol af vores udenrigspolitik fra den PNAC-inspirerede "Deep State".
Fremragende arbejde, hr. Poe.
Vejledt af hvem? Saudi-Arabien, Qatar, Det Muslimske Broderskab, Goldman Sachs, George Soros, CIA, Israel, General Petraues, Citigroup, Clinton "Foundation"
Nej tak.
Det må være satire!
Sideshowet med Rusland-gate-'skandalen' gav en meget nyttig afledning, mens militære forberedelser blev fremskreden:
"Mens den stadig er på bøgerne, er War Powers Act for længst blevet forvandlet til en død bogstav i det kvarte århundrede med amerikanske angrebskrige, der har fulgt det stalinistiske bureaukratiets opløsning af Sovjetunionen, alle ført uden en krigserklæring fra kongressen. .
"Både demokrater og republikanere i Kongressen har frivilligt indvilget i den de facto koncentration af diktatorisk magt i hænderne på 'den øverstkommanderende' i det altafgørende spørgsmål om udførelse af udenlandske krige.
"Det seneste brev fra Trump-administrationen repræsenterer dog endnu et kvalitativt skridt i denne langvarige degeneration af det amerikanske demokrati og elimineringen af de sidste påskud af civil kontrol over militæret. […]
"Trump Hvide Hus har fjernet hætter, der er pålagt troppeniveauer under Obama-administrationen, og overladt det til de militære chefer at eskalere amerikanske udsendelser efter behag. Selve Obamas kasketter blev rutinemæssigt omgået gennem såkaldte midlertidige udsendelser, hvor langt flere tropper blev sendt ind i amerikanske krige, end der officielt stod i bøgerne.
"Hemmeligholdelsen omkring troppeudsendelser er blevet fremhævet i de seneste måneder […] den såkaldte tungeglidning af chefen for amerikanske specialoperationsstyrker i Irak og Syrien, som fortalte på en Pentagon-pressekonference, at 4,000 amerikanske tropper var på jorden i Syrien. Han fangede hurtigt sig selv og gentog det officielle tal på 500. Efterfølgende tillod Pentagon, at det reelle tal var over 2,000.
"I mellemtiden afslørede tal udsendt af Pentagon i sidste måned - med ringe mediebevågenhed - at antallet af amerikanske tropper udstationeret i Mellemøsten som helhed var steget med 33 procent i løbet af de foregående fire måneder, hvor de kraftigste stigninger fandt sted i en antallet af lande i Den Persiske Golf, hvilket indikerer fremskredne forberedelser til en ny amerikansk krig mod Iran.
"Disse indsættelser holdes hemmelige eller effektivt skjult, ikke af nogen bekymring for at 'vippe fjenden', som i stort set alle tilfælde er udmærket klar over niveauet af amerikansk militær aggression mod deres lande. Det er snarere rettet mod at holde informationen fra det amerikanske folk, som ikke har nogen interesse i at fortsætte de igangværende militære interventioner i Afghanistan, Mellemøsten og Afrika, meget mindre at lancere nye og potentielt verdenskatastrofale krige mod Iran, Nordkorea og endda Kina og Rusland.
"Med hensyn til udførelse af halvhemmelige krige i udlandet, som med angreb på demokratiske rettigheder og de sociale forhold for arbejderklassen derhjemme, repræsenterer Trump ikke en afvigelse, men snarere kulminationen på langvarige processer, der har udspillet sig under både demokratiske og Republikanske administrationer, som har afgivet stadig større magt over amerikansk udenrigspolitik til amerikanske militærledere. Denne tendens er kun blevet uddybet under Trump, med en aktiv general, der fungerer som national sikkerhedsrådgiver, og to nyligt pensionerede marinegeneraler, der udfylder posterne som forsvarsminister og stabschef i Det Hvide Hus.
"Med amerikanske styrker på grænserne til Nordkorea, Kina og Rusland på en hårafløser, øger den kontinuerlige hævdelse af stadig større krigsskabende beføjelser til den militære messing massivt faren for, at en fejlberegning, misforståelse eller ulykke hurtigt kan føre til til fuldskala atomkrig.
"Trumps yderligere angreb på War Powers Act har ikke fremkaldt nogen protest fra demokraterne i Kongressen. De er ikke modstandere af regeringens dominans af militæret eller drevet til krig. Deres uenigheder er blot af taktisk karakter, udtrykt i en kampagne af anti-russisk hysteri ført i samarbejde med dele af det amerikanske militær og efterretningsapparat som forberedelse til en ny og langt mere forfærdelig brand."
Washingtons hemmelige krige
Af Bill Van Auken
http://www.wsws.org/en/articles/2017/12/13/pers-d13.html
"Takket være Flynns anklage ved vi nu, at den israelske premierminister var i stand til at omdanne Trump-administrationen til sit eget personlige køretøj for at underminere Obamas ensomme indsats for at holde Israel ansvarlig i FN. Et tydeligere eksempel på, at en fremmed magt samarbejder med en amerikansk politisk operation mod en siddende præsident, er sjældent, hvis nogensinde, blevet afsløret på så grelt vis.
"Kushners dybe bånd til den israelske højrefløj og etiske brud
"Dagen efter, at Kushner blev afsløret som Flynns taskmaster, fandt et team af forskere fra den demokratiske Super PAC American Bridge ud af, at præsidentens svigersøn havde undladt at afsløre sin rolle som meddirektør for hans families Charles og Seryl Kushner Foundation i de år, hvor hans families velgørenhed finansierede den israelske virksomhed med ulovlige bosættelser. Den pinlige udeladelse ridsede knap i overfladen af Kushners årtier lange forhold til Israels Likud-ledede regering. […]
"En Clinton-megadonor forsvarer Kushners hemmelige samarbejde
"Så hvorfor får denne vinkel på Flynn-anklagen ikke mere opmærksomhed? En nem forklaring kunne udledes af det fantastiske skuespil, der udspillede sig den 2. december i Brookings Institution, hvor den friske Kushner indledte en 'hovedsamtale' med den israelsk-amerikanske oligarken Haim Saban. […]
"" Skuespillet af en top Demokratisk Partis pengemand, der forsvarede en af Trump-administrationens mest indflydelsesrige skikkelser, var tydeligvis beregnet til at etablere en patina af bipartisan normalitet omkring Kushners hemmelige samarbejde med Netanyahu-regeringen. Sabans indsats for at beskytte præsidentens svigersøn blev suppleret med en udtalelse i Jewish Daily Forward med overskriften: 'Jared Kushner havde ret i at 'samarbejde' med Rusland - fordi han gjorde det for Israel.'
"Mens den israelske lobby kørte indblanding for Kushner, minimerede de foretrukne eksperter fra den liberale anti-Trump "Modstand" Israels rolle i Flynn-sagaen. MSNBC's Rachel Maddow, som har viet Rusland mere indhold i år end til noget andet emne, så ud til helt at undgå spørgsmålet om Kushners samarbejde med Israel.
"Der er simpelthen for meget på spil til for mange til at tillade nogen forstyrrelse i den forudindstillede fortælling. Fra journalistflokken, der fulgte sporet af Russiagate ned i et konspirationsbefængt kaninhul, til Clintonitterne, der søgte undskyldninger for deres forbløffende kampagnefejl, til Cold Warriors, der udnyttede panikken over russisk indblanding til at drive en hidtil uset våbenopbygning, skal fortællingen fortsæt, uanset fakta."
Michael Flynns anklage afslører Trump-teamets samarbejde med Israel, ikke Rusland
Af Max Blumenthal
https://www.alternet.org/grayzone-project/flynn-indictment-exposes-collusion-israel
Hvor er William Binneys "Thin String" signalintelligens (SIGINT) software, når det er nødvendigt? Ville det ikke være dejligt at fokusere det på vores egen regerings kommunikation? Binney siger, at anvendelsen af det efter 9/11 på kommunikationsstrømmene før 9/11 forudsagde med succes angrebene 9/11. Hvis bare vi havde gemt al kommunikation fra embedsmænd, der går tilbage til …. hey, lad os sige 1774 eller deromkring, hvilke sandheder kender vi nu, og hvilke beviser kan vi have nu? Hvad ville FDR's kommunikation før Pearl Harbor afsløre? Hvad med JFK-, Bobby Kennedy-, Martin Luther King- og Malcolm X-attentaterne?
Selvom jeg ikke kan støtte vores regerings ulovlige og umoralske indsamling og opbevaring af stort set al kommunikation mellem mennesker, hvis butikken er der og bruges mod småkriminelle, hvorfor kunne eller skulle den så ikke bruges til at opdage og bevise det ulovlige handlinger fra vores regeringsmagtmæglere?
Hvad er godt for gåsen...
Ja, al kommunikation og økonomi hos kandidater og embedsmænd og deres pårørende og medarbejdere bør overvåges i løbet af deres liv for korrupt indflydelse.
Tak for din spot-on analyse! Motiverne for den dybe stat – herunder FBI-agenter, NY Times og WAPO – er krystalklare. De ønsker ikke, at Trump skal være præsident, og er fast besluttet på enten at fjerne ham eller lægge ham i håndjern på ubestemt tid. Men hvorfor? Hvorfor er etablissementet gået amok? Er det simpelthen politisk, eller noget dybere og mørkere?
Den virkelige "dybe" grund er PNAC's plan for at sikre, at USA forbliver den eneste supermagt, der kan påtvinge sin vilje overalt i verden. Trumps kampagneposition med at søge afspænding med Rusland ville have ført os ind i en multipolær verden, der giver Rusland en indflydelsessfære. Det er uacceptabelt for imperiet. RussiaGate er et forsøg på at fjerne Trump fra magten eller i det mindste gøre det umuligt for ham at søge afspænding. Jeg er ingen Trump-undskylder, men jeg tror, at vores eneste håb for en fremtid i denne nukleare tidsalder er at søge fred og samarbejde i en multipolær verden, der respekterer national suverænitet og retsstatsprincippet. Jeg formoder, at Trump fortsat vil blive bragt i hælene, med eller uden RussiaGates succes. Og der er altid JFK-løsningen som en sidste udvej.
"Det primære formål med hr. Muellers undersøgelse er ikke at nedkæmpe hr. Trump. Det er for at beskytte Amerikas nationale sikkerhed og integriteten af dets valg ved at afgøre, om en præsidentkampagne konspirerede med en udenlandsk modstander for at påvirke valget i 2016 – et forslag, der bliver mere plausibelt for hver dag.
1. Hvordan er Rusland en "modstander"? Og selvom Rusland er det, er det væsel-ord og subjektivt. Er Tyrkiet en udenlandsk modstander? Er Israel? Kina? Mexico?
2. Hvorfor var der ikke for årtier siden et særligt valgpanel, der kiggede på udenlandsk indflydelse? Jeg gætter på, at det lige er begyndt at ske ved dette sidste valg….Kun med Putin!
3. "mere plausibelt"...denne skide idiot. Efter et år med overskrifter om "dette er, hvad der endelig vil tage Trump ned" og sådan, alle med nul grunde, nul fakta .... Er intet mere plausibelt end intet?
4. Jeg afskyr Trump. Jeg afskyr hyklere og idioter mere.
Men selvfølgelig, "blah blah more possible take trumf down" siger en eller anden idiot eller kollektiv NYT-idioti. Træd mig mere din næste udtalelse, I partisan idioter.
Ja, NYT er blot propaganda. Vi ved allerede, at "en præsidentkampagne konspirerede med en udenlandsk modstander for at påvirke valget i 2016", fordi Clintons top ti donorer alle var zionister, og hun støttede alle krige for Israel.
Jeg tror, at de nye beviser, der diskuteres, giver Trump dækket til at trække stikket ud af hele Mueller-operationen på trods af Alabama-debaklet. Selvfølgelig ville medietalerne sammenligne det med Saturday Night Massacre, men den beviste falskhed i hele det absurde cirkus gør sådanne sammenligninger risikable. Selvom jeg ikke forventer meget af Trump, gør mainstreamdemokraternes forkæmper for denne absurde teori dem til en eksistentiel trussel mod selve civilisationen baseret på det faktum, at fjendskab med Rusland synes at være deres alt og ende. Det hele er ikke kun kriminelt, men dybt dumt.
Det er halvandet år siden, at Hillary Clinton første gang anklagede Donald Trump for at være en Putin-marionet og i et samarbejde med Kreml. Ethvert fjols burde være i stand til at forstå, at hvis der fandtes reelle beviser til støtte for denne anklage, ville verden have set den under banneroverskrifter for længe siden. I stedet får vi intet andet end ét sæt sensationelle falske overskrifter, der ikke understøttes af faktiske fakta igen og igen, alt sammen i et forsøg på at narre den mentalt udfordrede offentlighed. Alligevel fortsætter NYT og resten af den gule presse med at insistere på, at beviserne fortsætter med at stige mod Trump. Sikke et grin. Desuden er disse bedragere de mennesker, der ønsker, at det, de definerer som "falske nyheder", systematisk skal udryddes og slettes fra den offentlige registrering, så ingen tænkende person nogensinde kan se det. Og de fortæller os, at dette er et frit og demokratisk land. Har du flere vittigheder?
Helt enig. Og det minder mig om nogle reality "quest"-shows om at finde Bigfoot eller Oak Island-skatten osv.
Hvis de rent faktisk blev fundet, ville det blive rapporteret en dag eller to senere, medmindre hver enkelt af producenterne, skuespillerne, arbejderne osv. var under en NDA nok til at vente til en sæsonafslutning et år eller to senere. Latterlig. Hvis Bigfoot eksisterer, vil det komme til os på nyheder, og store nyheder, internationale. Den kommer ikke i en fjerde sæson af et eller andet Bigfoot-findende show.
Så ja, sæson to af Trump-Rusland uanset hvad.
Maddow/MSNBC og lignende er blevet fuldstændig sindssyge. Bigfoot bag hver dør. Få eller ingen fakta, hvem bekymrer sig. Dette er ikke som Benghazi eller White Water eller Bushs lufttjeneste ... dette er 24/7 sindssyg forfærdelig journalistik fra næsten alle journalistudgivere i USA.
Jeg er nysgerrig efter, hvorfor dette stadig er et problem. Her er et link til en artikel fra august sidste år:
http://www.businessinsider.com/top-fbi-investigator-peter-strzok-steps-away-from-russia-probe-2017-8
På det tidspunkt vidste man ikke, hvorfor hr. Strzok blev overført/whatever fra kontra-efterretningstjenesten, men siden da er det blevet afsløret, at hr. Mueller gjorde det for sine (Strzok) politiske meninger. Det synes at være en rimelig ting at gøre. Hvad er problemet? Det kan være højreorienteret frygt.
" Hvad er problemet? ”
Kom nu, mand. I betragtning af Strzoks position og hans indflydelse på Russiagate OG de tidligere Hillarygate-undersøgelser, er det ikke meget trøstende, at han blev overført i juli. Enhver skade, han kunne gøre, havde han allerede gjort på det tidspunkt.
Jim Jordan vil forklare dig det på seks minutter:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=cShxjlUfmhk
Hvad er problemet? Ved du det ikke?
DEEP STATE!!!! DEEP STATE!!!
Kom med programmet.
Problemet er, at da historien først dukkede op, blev intet andet afsløret. Det fordømmende materiale tog måneder at dukke op, og det samme gjorde Strzoks links til Clinton-dækningerne og links til den falske sag og FBI's "anti-Trump"-forsikringspolice. De, der ønsker at tro på regimets usandheder, kan altid komme med begrundelser såsom "Jeg tror, regeringens folk ved bedst", hvilket var typisk for svarene til skeptikere mod Vietnam-krigen i midten af 60'erne.
Det sidste store håb for Dems:
"En russisk hacker anklaget for at stjæle fra russiske banker har angiveligt i retten tilstået, at han hackede den amerikanske demokratiske nationale komité (DNC) og stjal Hillary Clintons e-mails under ledelse af agenter fra Ruslands føderale sikkerhedstjeneste (FSB)"
PUTIN BESTREDE TYVERI AF CLINTONS EMAIL FRA DNC, RUSSISK HACKER TILSTÅR
AF CRISTINA MAZA DEN 12/12/17
http://www.newsweek.com/russian-hacker-stealing-clintons-emailshacking-dnc-putinsfsb-745555
Og på PBS-tonite fik forfatteren af denne atlantiske artikel lagt sine to øre om Putin:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/01/putins-game/546548/
hvori hun udtalte, at ikke kun Putin 'annekterede Krim', men også invaderede Ukraine,
blandt andet. Ingen af hendes udtalelser blev understøttet af nogen fakta, hvilket
tilsyneladende er irrelevante længere. Wikipedia har en interessant biografi om hende.
Tak irina for den "fangst". Jeg har længe læst "The Atlantic Magazine" og er godt klar over dets lange, liberale historie og var overrasket over at finde David Frum, der rapporterede der. David var taleskriver for W. Bush og kom tilsyneladende med den berygtede "Axis of Evil"-mærke til præsident Bushs State Of The Union-tale. Jeg linker til Wikipedia-siden nedenfor for de interesserede. Jeg er bekymret for, at propaganda har spredt sig vidt og bredt...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil
På trods af dens ekstremt afgørende titel og indhold indrømmer Newsweek-artiklen senere anklagens ekstremt suspekte karakter og manglen på beviser overhovedet:
"Andrei Soldatov... en ekspert i russisk cybersikkerhed, sagde, at han mener, at Kozlovsky opfandt historien om hans retning fra FSB for personlig vinding. "Jeg har kommunikeret med [Kozlovsky] i fire måneder, og han har undladt at give mig nogen beviser eller besvare mine spørgsmål," sagde Soldatov til Newsweek... "Han blev sat i fængsel af disse fyre, så det kunne være af hævn. , eller han ville lave en aftale med FSB,'"
En sådan vending af beviser og konklusion er udtryk for bevidst bedrag. Motivet er uklart, da den mislykkede Newsweek siges at være blevet genoplivet i 2013 af en koreansk-amerikansk kristen fundamentalist David Jang tidligere fra Moon's Unification Church, hvis tilhængere betragter ham som JC's andet komme, ifølge den linkede kilde. http://www.motherjones.com/media/2014/03/newsweek-ibt-olivet-david-jang/
Måske en anden kvasi-religiøs CIA-front som Fethullah Gulens madrassaer i Tyrkiet og på tværs af Centralasien.
De bliver ved med at udgive det samme lort, ligesom Pravda gjorde i sovjettiden og ligesom Voelkischer Beobachter og Stuermer gjorde under nazitiden. Jeg gætter på, at de uoplyste hoi polloi bliver så vant til det i disse situationer, at de accepterer situationen, ligesom ænder og frøer accepterer vandige damme som deres miljøer.
Jeg tror, jeg hørte en lignende historie fra newsweek for måneder siden, det ser ud til, at nogen tog aftalen(?).
FBI-undersøgelse af Clinton-e-mails medførte tilbud om kontanter, statsborgerskab for tilståelse, russiske hackerkrav
"Den 5. oktober 2016, dage før amerikansk efterretningstjeneste offentligt anklagede Rusland for at støtte en infiltration af Demokratiske Partis embedsmænds e-mails, blev Nikulin arresteret i Prag på anmodning af USA på separate anklager om hacking. Nu hævder Nikulin, at amerikanske myndigheder forsøgte at lægge e-mail-skandalen på ham."
"ikulins advokat, Martin Sadilek, [hævder], at FBI besøgte ham mindst et par gange og tilbød at frafalde anklagerne og give ham amerikansk statsborgerskab samt kontanter og en lejlighed i USA, hvis den russiske statsborger tilstod at have deltaget i 2016-hackene af Clinton-kampagnechef John Podestas e-mails i juli."
"[De fortalte mig:] du bliver nødt til at indrømme, at du har brudt ind i Clintons indbakke for [den amerikanske præsident Donald Trump] på vegne af [den russiske præsident, Vladimir Putin],," skrev Nikulin."
http://www.newsweek.com/fbi-investigation-clinton-emails-russia-hack-607538
De af os, der bor i Outlaw US Empire, er blevet forført af store og små løgne, siden vi kunne forstå sprog. RussiaGate er et eksempel på en stor løgn, ligesom det fredløse amerikanske imperium er et demokrati er en stor løgn – begge er indoktrinationelle. Julemanden, tandfeen, påskeharen, det store græskar, sandmanden, amor, et al. er andre glimrende eksempler på indoktrinationale store løgne. En af de mest alvorlige er den maksime leveret fra forældre: Du skal dele og spille pænt, når den virkelige verden opfører sig på den stik modsatte måde. Hvad mere er, fungerer RussiaGate som et dække over adskillige større forbrydelser – nogle af Clinton, nogle af DNC, nogle af FBI, nogle af justitsministeriet og nogle af CIA: Ingen af dem bliver aktivt efterforsket på trods af, at der er masser af beviser eksisterer i det offentlige domæne, og det er derfor, vi ved, at disse forbrydelser fandt sted.
Jeg anbefaler stærkt at læse denne artikel, https://www.counterpunch.org/2017/12/13/the-u-s-is-not-a-democracy-it-never-was/
Tak Karl. Det er en rigtig god artikel.
Jeg plejede at tro, at Satan var en af de indoktrinale store løgne. Nu er jeg ikke så sikker.
Nå, du har Satan som diskuteret i den Abrahamitiske religiøse trilogi, så er der andre manifestationer af ondskab rapporteret i andre nationers myter siden fremkomsten af sprog og skrift. Ondskab er tilsyneladende et ret indlysende aspekt af den menneskelige natur; det er ret nemt at se dens eksistens næsten overalt, hvor man ser hen, ligesom Haleys præsentation af "beviser", der skal bruges til at retfærdiggøre mordet på millioner af mennesker; eller der er det truede folkedrab på koreanske folk udført af adskillige aktører med fremtrædende stillinger inden for Outlaw US Empire. Bare se på det foreslåede, såkaldte skattelovforslag, og du vil finde adskillige tilfælde af ondskab i det, som den foreslåede totale ødelæggelse af subsidierede boliger og handicapforsikringsstøtte – som begge vil dræbe mennesker, hvilket er formålet, bl.a. disse klausuler i lovforslaget – og der er mange flere.
IMO, jeg ser både det demokratiske og det republikanske parti som ONDE, på trods af et par gode æbler blandet med alle de onde/rådne. Er Trump ond for at støtte en sådan lovgivning – Ja! Er Obama ond for hans dronemord, aggressiv krig mod Syrien og 100 % støtte til de ondeste terrororganisationer – ja!
Ser du, vi har ikke brug for en mytisk Djævel eller Satan; vi har masser af ekstremt onde mennesker i magtpositioner, som ikke har nogen skrupler med at dræbe rigtig mange uskyldige mennesker, både inden for og udenfor Outlaw US Empire. Og RussiaGate Big Lie blev designet til at muliggøre endnu mere død, ødelæggelse og kaos globalt; således er det ONDT.
Tænkte denne historie ville være passende her:
En gammel Cherokee-høvding lærte sit barnebarn om livet...
"Der foregår et slagsmål inde i mig," sagde han til drengen.
"Det er en frygtelig kamp, og det er mellem to ulve.
“En er ond – han er vrede, misundelse, sorg, fortrydelse, grådighed, arrogance, selvmedlidenhed, skyld, vrede, mindreværd, løgne, falsk stolthed, overlegenhed, tvivl på sig selv og ego.
"Den anden er god – han er glæde, fred, kærlighed, håb, sindsro, ydmyghed, venlighed, velvilje, empati, generøsitet, sandhed, medfølelse og tro.
"Den samme kamp foregår inde i dig - og også inde i hver anden person."
Barnebarnet tænkte over det et øjeblik og spurgte så sin bedstefar:
"Hvilken ulv vil vinde?"
Den gamle høvding svarede blot:
"Den du fodrer."
Flot rapportering. Bliv ved.
Fantastisk relateret rapportering om BAR.
https://www.blackagendareport.com/entire-russian-hacking-narrative-invalidated-single-assange-tweet
https://www.blackagendareport.com/russsiagate-and-collapse-obamas-war-against-syria
Fremragende links, robjira. Tak.
Dette er endnu en fantastisk anmeldelse af Robert Parry. Han bruger dog igen formuleringen om, at "WikiLeaks publicerede" og "WikiLeaks frigav" afskårne DNC-e-mails den 13. september 2016. Greenwald og Washington Post har mere omhyggeligt udtalt, at WikiLeaks "promoverede" datakilden til disse e-mails ved hjælp af midler af et tweet på den dato.
Adam Carter bemærkede i en kommentar under Parrys tidligere artikel, at de pågældende DNC-e-mails er de NGP/VAN-filer, der er forbundet med Guccifer 2.0's på forhånd annoncerede "hack" den 5. juli 2016 og angiveligt udgivet af ham den 13. september 2016.
Faktisk er de bestemt ikke en del af WikiLeaks officielle arkiv. Man kan se på deres hjemmeside, at de intet offentliggjorde mellem tidspunkterne for DNC-e-mail-udgivelsen den 22. juli 2016 og Podesta-e-mails-udgivelsen den 7. oktober. Så "publiceret" er helt klart det forkerte ord.
Hvorvidt eller i hvilken forstand det retfærdigt kan fastslås, at WikiLeaks "frigav", "promoverede" eller "uploadede" (som ifølge Erickson-e-mailen, der sandsynligvis ikke repræsenterer andet end en udenforståendes indtryk), skal filerne den 13. september vurderes forsigtigt. . Deres tweet indeholdt en adgangsnøgle, ligesom Erickson-e-mailen, og adressen til filen, der blev givet i sidstnævnte, var en "mega.nz"-adresse. Jeg går ud fra, at denne adresse er forbundet med Kim Dot Com, som også hævder at have været involveret i WikiLeaks.
Har Guccifer 2.0 selv uploadet filerne til mega.nz? Spillede han Kim Dot Com for at bruge sidstnævntes tilknytning til Wikileaks for at få Wikileaks selv til at udgive tweetet den 13. september, der reklamerer for dataudgivelsen? Jeg er ikke sikker på, hvordan det hele fungerede, men det ser ud til, at det er misvisende blot at henvise til dette sæt e-mails som værende "udgivet" af Wikileaks.
Har du ikke læst VIPS-analyserne af DNC-lækagen?
Ja, det gjorde jeg, men ikke mens jeg skrev min kommentar ovenfor. Siger de noget, der er relevant for spørgsmålet om, hvorvidt det er korrekt at rette den falske medierapport om, at Trump-kampagnen fik adgang til NGP/VAN DNC-e-mails, før WikiLeaks offentliggjorde dem med en "korrigeret" erklæring om, at Trump-kampagnen blev underrettet ( men har måske aldrig bemærket) et link til disse filer fra et tilfældigt medlem af offentligheden _efter at WikiLeaks allerede havde offentliggjort dem_? Så vidt jeg husker, var det originale VIPS-memo i sig selv noget forvirret med hensyn til skelnen mellem NGP/VAN-materialet og de fem DNC-dokumenter, der blev offentliggjort af "Guccifer 2.0" den 15. juni 2016, så jeg er ikke sikker på, at man vil finde noget relevant til mit spørgsmål der.
Selvom det er rigtigt, at "korrektionen" her er _meget_ tættere på sandheden end den oprindelige misinformation, virker den understregede del i slutningen af mit spørgsmål stadig misvisende, idet "publikationen" tilskrives WikiLeaks uden forbehold. Og det ser ud til, at Parry ikke er den eneste, der begår denne fejl. Som Adam Carter påpegede for to dage siden, var han meget overrasket over, at næsten ingen har bemærket, at de pågældende filer kom fra "Guccifer 2.0" og ikke fra WikiLeaks. Selvom Parrys tilskrivning er vildledende, er jeg stadig ikke klar over, hvad der præcist skete, dvs. hvordan WikiLeaks kom til at "promovere" frigivelsen af filerne, og om WikiLeaks i en eller anden løs eller indirekte forstand "frigav" dem.
Er der virkelig noget andet formål med dit involverede spørgsmål, men at forsøge at forvirre og forvirre de åbenlyse problemer i "Rusland hacket"-affæren?
Hvordan forplumrer det spørgsmålet at antyde, som Adam Carter gjorde, at ét element i Parrys (og andres) beskrivelse af fakta i en ellers fremragende artikel synes at være vildledende?
@ "adressen for filen, der blev angivet i sidstnævnte, var en "mega.nz"-adresse. Jeg antager, at denne adresse er forbundet med Kim Dot Com, som også hævder at have været involveret i WikiLeaks."
Kim Dot Coms forhold til Mega var allerede ekstremt anstrengt på tidspunktet for Guccifer-lækagen, og i det omfang han nogensinde havde kontrol over virksomheden, var det tilsyneladende afsluttet. Se fx. https://torrentfreak.com/kim-dotcom-warns-mega-users-to-backup-their-files-160421/
Det er den slags detaljer, jeg ikke har været bekendt med, og som jeg håbede at lære mere om – så tak! Jeg stolede på et vagt indtryk fra hukommelsen, da jeg lavede linket mellem "mega.nz"-adressen, der ses i e-mailen fra Erickson og Kim Dot Com.
Da hele Guccifer 2.0-operationen ser ud til at være et forsøg på falsk at smøre WikiLeaks som en russisk agent (ved offentligt at hævde at være en hacker forbundet med WikiLeaks og derefter blive "fanget" i at frigive dokumenter (dem fra 15. juni 2016) med "russisk" fingeraftryk”), måske ville hans upload af filer (13. september 2016) til en server med (tidligere) bånd til en person tilknyttet WikiLeaks (Kim Dot Com) have været en del af den samme indsats.
En nutidig artikel siger dette om udgivelsen: "'Guccifer 2.0' frigav over 670 megabyte dokumenter på en cybersikkerhedskonference i London tirsdag... Dokumenterne blev frigivet på et fillagringssystem og ikke på WikiLeaks eller på Guccifer 2.0's hjemmeside." https://www.nbcnews.com/news/us-news/hacker-guccifer-2-0-releases-more-dnc-docs-including-tim-n647921
Udsagnet om, at "WikiLeaks offentliggjorde" de pågældende filer (gentaget af Parry, Justin Raimondo og andre) ser således ud til at være falsk. Jeg deler overraskelsen udtrykt af Adam Carter (under Parrys forrige stykke), at få ser ud til at have bemærket eller gidet at rette denne fejl – selvom de var på mål med at afsløre hoveddelen af den seneste MSM-løgn.
Alle jer Trump apologeter, Alabama. I bliver ved med at hade på demokratiet. Jeg var chokeret.
"I bliver ved med at hade demokratiet."
— Utroligt, hvor energisk "demokraterne" forener sig med CIA! Bilag nr. 1 er Mr. Michael Morell (den tidligere direktør for CIA)), som netop har tilstået sit forræderi til støtte for H. Clinton: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76241.shtml
Dit "demokrati" var ingen steder, da Mr. Clinton havde forulempet mindreårige piger på Lolita Express. Dit "demokrati på vej", Clinton-Kagan-stil, har ødelagt Libyen og Ukraine. Millioner af uskyldige civile i alle aldre (inklusive et enormt antal børn) døde takket være jeres Israel-første og olieførste Clinton & Obama-politik. Meget demokratisk ("Vi kom, vi så, han døde...ha, ha, ha" - og det nordlige Afrikas perle er blevet et helvede for libyske borgere). Man behøver ikke at være Trump-apologet for at fornemme stanken af dit rådne Clinton-Obama-CIA-FBI "demokrati."
Godt svar Anna. De fleste demokrater ligner meget deres republikanske kolleger, de tager parti, og sandheden være forbandet. De forstår ikke, at det at afsætte en præsident i et blødt kup, baseret på løgne, er udemokratisk og vil have langsigtede konsekvenser for dette land. De forstår ikke, at et pressekorps, der giver afkald på sandheden, fordi de er medskyldige i at skubbe den samme dagsorden og afsætte Trump, også er uacceptabelt, uanset hvad man synes om ham.
Nemlig. Trump er ikke så meget en 'trussel mod vores demokrati' som en test på det.
Mine damer, jeres fantastiske kommentarer er en ære til dette fine politiske zine. Selv Tina genererer jævnligt gode tilskyndelser til afsløringen af demokraternes (og republikanernes) privatisering af demokratiet og alle andre tomme fraser.
Obamas udvisning af de russiske diplomater efter Trumps valg, uden grund baseret på fakta/fare for USA, gav en god start på den russofobi, der blev opmuntret af Clinton-tabere og førte videre til den latterlige ekstreme situation, der stadig foregår.
Er du chokeret over Seth Rich-mordet? Wikileaks har tilbudt en belønning for at fremskynde en eftersøgning efter morderne, hvorimod DNC ikke gjorde noget. Ikke noget! Men DNC var meget aktiv, da en vis hr. Awan havde brug for juridisk beskyttelse.
Hvordan har din Debbie Wasserman det - truede hun ikke DC-politiets efterforsker for at udføre sit arbejde med at efterforske Awan-sagen? Debbie har været en stor beskytter af Awan-familien, der udførte det største brud på den amerikanske cybersikkerhed. Og hvordan går det med din Nobels fredspristager - at indsamle pæne gebyrer fra bankfolk for sit forræderi mod demokratiet i USA?
Tak Anna og Annie. Folk som tina driver mig til vanvid. De ser alt som enten/eller. Da vi ikke vil forsvare RussiaGate, må vi være Trump-apologeter. Mit håb er, at det hele blæser vidt åbent nok til, at der kan være en reel rengøring og tøjlelse af efterretningstjenesterne. Ingen præsident har haft kontrol over sin udenrigspolitik, siden Kennedy blev myrdet, da jeg var 7 år gammel. Der er intet håb om at afslutte den evige krig og få kontrol over MIC, før efterretningstjenesterne er "brudt op i 1000 stykker", som JFK ønskede. Hvis det kræver en bøvl som Trump at være vores "Toto" og afsløre "manden bag gardinet" så må det være. Lad os bede om fred.
Dette er en fremragende tråd, men jeg er mest glad for Anna med din regelmæssige omtale af Seth Rich-affæren.
Det er en slags "bundlinjen" i hele denne DNC-diskussion, og det bør ikke forsvinde fra omtale. Så igen Anna, tak...
Amen
Aftalt. Det er det centrale spørgsmål om affæren. En populistisk hjemmeside henviser til "Arkanicides", der involverer mystiske dødsfald blandt mennesker, der er ubelejlige for Clintons magtstruktur.
Spot on Bob, den uheldige og idealistiske hr. Seth Rich blev DNC's bundlinje, det lysende eksempel på dets "alt går, så længe vi har venner på de rigtige steder" (FBI, DOJ, CIA osv. osv.).
Aftalt. Lad os heller ikke glemme processerveren til DNC-svigsagen Shawn Lucas, der døde på mystisk vis 2 uger efter at have tjent DNC.
Jeg ville aldrig have troet, at råddenskaben i Det Demokratiske Partis etablissement ville konkurrere med republikanerne, men her er vi.
Tak Lois Gagnon også, for den påmindelse, og jeg vil inkludere et link, der viser Shawn Lucas levere en stævning til DNC. Man kan se glæden i billederne af både Seth Rich og Shawn Lewis, når de forsøger at gøre både det rigtige og det juridiske som borgere. At de begge er døde er vor tids tragedie; og de forbrydelser skal løses...
https://m.youtube.com/watch?v=D3FMgZruOXE
"Tina" er en trold, der er tildelt CN for at påstå ekstremisme, og fremfører aldrig beviser eller argumenter.
Jeg har set alle mulige steder, hvor denne fyr Strzoks navn dukker op. Ting som en FISA-dommer, der siger tilbage. Ting som at han muligvis arrangerede tingene, så Hillary var i stand til at fortsætte sit valg som præsident. På en super-højreorienteret side fandt jeg disse "spørgsmål".
Hverken New York Times eller Washington Post betalte nogen pris for deres fremme af invasionen og ødelæggelsen af Irak. De måske ikke slippe så let denne gang.
Man kan håbe.
Jeg kan tilføje en mere. Det er blevet foreslået, at Strzoks job som kontraefterretningsagent ville have gjort ham til FBIs vigtigste forbindelse til CIA-direktør Brennan. I det mindste blev dette udtryk eksplicit i en nylig LarouchePAC Live-udsendelse på Youtube (måske Will Wertz' præsentation ved sidste lørdags Manhattan Project-begivenhed), selvom jeg ikke ved, hvad deres beviser er. Så vi kan spørge:
Var Peter Strzok den vigtigste FBI-forbindelse til CIA-direktør John Brennan?
Det er en stor en. Denne RussiaGate-plan var højst sandsynligt Brennans baby. Det ville være dejligt at se Strzok stævnet og rulle over på sin gamle chef. Hvis han ikke fik "Michael Hastings"-behandlingen først.
Ja, John Brennan og Robert Mueller er helt øverst på min liste over dybe statsskabninger, som jeg mener, at offentlig eksponering og fængsling for deres forbrydelser er mest afgørende for at genoprette forfatningen. Udtrykket "Brennans baby" blev i øvrigt brugt af en amerikansk specialstyrkekilde til at henvise til politikken med at fordrive Assad gennem alliance med al-Qaeda. https://www.tapatalk.com/groups/theerant/sofrep-us-special-forces-sabotage-white-house-poli-t86508.html
Det, de beskytter med RussiaHate, strækker sig uden tvivl langt ud over Hillary Clintons tabende præsidentkampagne, men inkluderer hele omfanget af regimeændringsbestræbelser fra Ukraine til brugen af islamister på Ruslands bløde underliv – i bestræbelserne på at blokere den frygtede eurasiske integration og ikke den globale BRI i Wall Streets/Londons interesse.
Jeg er stadig usikker på, hvilken specifik LaRouche-udsendelse, der nævnte det spørgsmål, jeg har rejst her. Hvis jeg finder det igen, vil jeg prøve at poste et link her.
Indlæg skulle have læst "og nu den globale BRI ..."
Det viser sig, at det var Harley Schlanger, med henvisning til en unavngiven kollegas forskning, der udtalte, at som nummer 2 kontraspionagemand hos FBI, var Peter Strzok forbindelsesleddet til John Brennan. Se "Hanging with Harley (12/07/2017)" på Youtube (@~6:15). https://www.youtube.com/watch?v=-HWx_QafkpI&t=560s
Philip Giraldi skriver om et skift, der skete hos CIA til Trumps fordel, Politicos interview med en noget angrende Trump-hader Mike Morell, der nu siger "måske var vores plan ikke så gennemtænkt", og nu er disse MSM Russia Gate-snuser kombineret med en opdagelsen af FBI Trump-hadere, er et resultat af Trumps anerkendelse af Jerusalem som Israels hovedstad? Sig bare.
Hele dette Rusland spiste min frokost er trådt ind i den alternative sandhed. MSM siger nu faktisk, at russeren hacker valget i 2016 som et faktum. Ligesom alle de andre falske og opdigtede udsagn om verdensbegivenheder i de sidste 20 år. Fra Jugoslavien frikendte Milosovic for de falske anklager om folkedrab. Hvor bekvemt efter hans død. Qadaffi, der myrder og slagter sit eget folk, derfor er RPL-interventionist og voila den højeste levestandard på det afrikanske kontinent nu reduceret til takfiri-himlen for NATO's proxy-hærs rekrutteringscenter. MH17-katastrofen er stadig prøveløsladt som russisk bevidst mord. Ingen fakta ingen beviser, der ville stå selv i en stalinistisk skueproces. Assad gasser sit eget folk. Mere end afkræftet af flere kilder og amerikanske akademikere for at starte, bliver man stadig frigivet som kendsgerning af vestlig MSM.
Hele oplægget 9/11 er gået ind i denne orwellske nitemare, der bare bliver ved med at vokse, og nyheder og information er blevet ren hollwoodsk fantasi om, at fårene sover og går ind i dette futuristiske helvedeshul, som disse modbydelige mestre af universet ikke vil være i stand til at tilbage på sporet uden at tabe ansigt og uden at få befolkningen til at rejse sig og blive talt og sparke disse modbydelige spillere ud for altid.
Tag imod Falcemartello, det er ikke helt dårligt. Her i Storbritannien har RT sin egen gratis tv-kanal, som ligger ved siden af BBC-nyhederne og parlamentsprogrammet. Det er nu bredt set af offentligheden og har millioner af seere, hvor mange bruger RT som deres vigtigste nyhedskilde. Det faktum, at de amerikanske deep state-kriminelle har gjort det vanskeligt for RT America i USA, er en klar indikation af, at fake news-mestrene ellers kendt som MSN, og deres handlere i deep state er raslede af den stadigt voksende alternative stemme. Det er op til dig, mig og resten af plakaterne på CN at fortælle vores venner, kolleger og andre om CN, RT osv. Hvis kun én procent kigger, vil alternative meninger begynde at filtrere igennem og endnu vigtigere, vise offentligheden, hvad løgnere og kriminelle har ansvaret for deres land.
Tak for info John. Jeg er virkelig glad for, at i det mindste Storbritannien har en rimelig grad af pressefrihed. Hvis det spreder sig over Europa, kan USA i sidste ende finde sig selv så isoleret af sin egen propaganda, at hele det onde imperiums plan vil implodere, og vi bliver nødt til at lære at føre fred i en multipolar verden. Det er mit juleønske.
Det er ikke svært at få RT i USA - jeg ser det regelmæssigt på Dish Network. Youtube er en anden mulighed - jeg gætter på, at den er stor og rig nok til at overleve eventuelle ændringer i netneutralitet, der vil følge af Trump/Pai FCC (selvfølgelig var Obama og Clinton lige så dårlige, DEEP STATE!!!! osv. .).
Hvis du vil udråbe konspirationer, så få dine fakta på det rene.
"BobS" er et troldenavn, der ofte bruges her. Den sædvanlige falske påstand om, at alt-nyheder rapporterer "fremhæver konspirationer."
John Pilger har en artikel i counterpunch, der forklarer vigtigheden af dokumentarfilm (ikke kun hans!). Det er bemærkelsesværdigt, at hans første, på Cambodia, i 1970, blev vist gratis på TV i Storbritannien og tredive andre lande, med enorm publikumspåvirkning, men afvist af PBS som for foruroligende!!
Den frie presse i USA er på linje med ptb.
Jeg kan se, at Pilger-artiklen er her på consortiumnews. Den er værd at læse, ligesom resten her!
Det du skrev john wilson er simpelthen ikke den fulde sandhed, selvom jeg ville ønske det var det. Det er rigtigt, at RT UK har sin egen jordbaserede digitale tv-kanal. Det ser ud til, at Margarita Simonyan bød på en sådan kanal på en auktion, da Storbritannien konverterede fra analogt til digitalt tv og fik det. Således kan de britiske tv-seere nu se RT uden noget abonnement eller specialudstyr, "ved siden af BBC", som du optimistisk siger.
Hvad du ikke nævnte john wilson er, at den britiske regerings regulator Ofcom lægger et alvorligt pres på RT, fordi deres nyheder tilbød et alternativt syn til den britiske propaganda. De skyller og gentager de samme partiske nyhedspåstande næsten hvert år, og holder RT UK under konstant trussel om tab af sin udsendelseslicens på grund af "brud på sandhedsstandarder" = "falske nyheder". De forbød endda RT's lightbox, radio og andre mediers reklamekampagne i Storbritannien, den såkaldte "RT is the second opinion", kun fordi kampagnen hævdede, at hvis RT eksisterede før Storbritanniens angreb på Irak i 2003, havde Tony Blair muligvis ikke haft succes med at sende krigsbeslutningerne gennem parlamentet.
Hvad de fleste mennesker ikke sætter pris på er, at metoderne til undertrykkelse ikke er de samme i alle vestlige lande, og hvorfor skulle de være det? Simonyan fik en jordbaseret tv-kanal og sendetilladelsen på grund af den britiske propagandahybris – briterne mente stadig, at deres postimperiale propaganda er den bedste i verden, bare fordi den var den bedste i verden under imperiet. De forventede simpelthen aldrig, at russerne ville være så succesfulde, bare det samme som USA.
Sammenfattende:
USA => tvinge RT til at registrere sig som en udenlandsk agent for at tvinge rapportering af hver eneste lille detalje af dens operationer; nægte journalistiske akkreditiver til Kongressen osv. for at skade dens rapportering
UK => bevar konstant trussel om tab af sendetilladelse for at fordreje rapporteringen mod den britiske regerings version af nyhederne
Jeg poster de links, der er relevante for det, jeg skrev her, separat for at undgå at blive sat i bero.
https://secondopinion.rt.com/
https://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-uk-second-opinion/
https://www.theguardian.com/media/2014/nov/10/russia-today-ofcom-sanctions-impartiality-ukraine-coverage
https://theintercept.com/2015/03/02/uk-media-regulator-threatens-rt-bias-airing-anti-western-views/
Ja, vi er heldige i Storbritannien og kan se Chris Hedges på RT, og vi plejede at få Thom Hartmann. Vi får også Al Jazeera, som tankede i USA. Og tro det eller ej, Larry King har stadig sine seler på på RT!
Jeg troede, vi ventede på at høre, hvad beviserne er fundet. Den manglende diskussion om, hvad de har afdækket, forekommer mig at tale om en professionel operation. Når de er færdige og præsenterer, hvad de har fundet, så kan alle komme på deres sæbekasser og slippe løs. Hvad angår Bias, det eksisterer i alle i en eller anden grad, hvor var den moralske forargelse fra republikanerne, der anklagede dette i dag, da Benghazi-undersøgelsen blev udført af folk med kendte økser til at slibe sig selv? Det er Washingtons hyklerimaskine, når det er mest åbenlyst. Hvad angår medier, trykte eller andet, prædiker de bare for deres kor for at sælge, hvad end deres særlige forbrugere køber. Helt ærligt er jeg kommet til at forvente mere af dig end denne artikel, hr. Parry, her er håbet...
Jeg har hidtil været skeptisk over for den russiske sammensværgelse, men jeg er enig i, hvad Walter Devine skrev.
Jeg venter stadig . Mr. Parry kan ride videre på sin historie tilbage i 1980'erne. Vi er i 2017, Internettet er godt. Hvad gjorde disse mennesker i Washington i dag? slippe af med netneutralitet? Elsker jer alle mennesker på CN, Glædelig Hanukah Glædelig Jul, og Kwanzaa, Og vintersolhverv. Fred til alle. Kære, tina alle kommer til at tro, at de vil tro.
Laver du med Benghazi? Du har åbenbart stadig ikke informeret dig selv om administrationens voldsomme sikkerhedssammenbrud, eller hvordan Benghazi-faciliteten indgik i CIA's proxy-krig i Syrien. (Og forresten, hvor var Hillary "Rod up her Hiney" Clinton, da det '3 AM call' kom ind kl. 4?
Hillary Rodham Clinton OG William Hamrod Clinton
Tak, fordi du gjorde opmærksom på Benghazi-skandalen: "FBI-chef instruerede agenter til at lyve om Benghazi for at beskytte Hillary" http://yournewswire.com/fbi-lie-benghazi-hillary/
"Ved at placere Obama-administrationens interesser over offentlighedens interesser er ordren endnu et datapunkt, der fremhæver politiseringen af FBI: Efter angrebet den 11. september 2012 mod amerikanske regeringsfaciliteter i Benghazi, Libyen, smed Obama-administrationen en løgn. , der fortalte offentligheden, at angrebet var relateret til muslimer, der var blevet rasende over en anti-islam YouTube-video, og ikke en planlagt terrorhandling - på trods af, at Hillary Clinton e-mailede Chelsea Clinton fra sin usikre @clintonemail.com-server natten til angrebet at sige præcis det."
– Om et bevisemne: http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/anti-trump-texts-between-fired-fbi-agents-having-extramarital-affair-leak-and-theyre ” I 2016 modtog [FBI] det berygtede anti-Trump "dossier"... "Dokumentet" var et kompendium af påstande om den daværende kandidat Trump og andre omkring ham, som blev udarbejdet af oppositionsforskningsfirmaet Fusion GPS. Firmaets bankoptegnelser, indhentet af husets efterforskere, afslørede, at projektet blev finansieret af Clinton-kampagnen og Den Demokratiske Nationalkomité. Uger før valget i 2016 indvilligede Peter Strzoks FBI-hold i at betale den tidligere MI6-agent og Fusion GPS-operatør Christopher Steele $50,000, hvis han kunne verificere påstandene indeholdt i dossieret – som var afhængig af samarbejdet fra to højtstående Kreml-embedsmænd. (En gang mere til dig, Walter Devine - "hvis han [Steele] kunne bekræfte påstandene"). Da Steele ikke var i stand til at bekræfte påstandene i dossieret, ville FBI ikke betale ham ifølge New York Times.
På trods af, at Steele ikke blev betalt af FBI for sagen, brugte Peter Strzok den til at iværksætte en kontraefterretningsundersøgelse af præsident Trumps hold. Steele blev i sidste ende betalt $168,000 af Fusion GPS for at samle dossieret.
- Flere beviser" "FBI-tekster afslører "forsikringspolitik" for at forhindre Trumps præsidentskab" http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/we-cant-take-risk-fbi-texts-reveal-insurance-policy-prevent-trump-presidency
— Har du lagt mærke til tallene for betalinger? Bankoptegnelser? navnene? - det er beviserne. Eller tror du, at der er en skævhed mod den elendige Steele?
Af interesse for mig er, hvorfor republikanerne ikke hamrede Hillary for at placere en ambassadør i, hvad der i det væsentlige var et CIA-kompleks i første omgang. Mit gæt, og jeg kan kun gætte, er, at de ikke har nogen indvendinger mod, at det er en ratline for at sende Libyens stjålne våben til hovedhuggende jihadister (med USA's velsignelse), der kæmper mod Assad. Så at rejse spørgsmålet om, hvorfor det ville have åbnet døren for følsomme spørgsmål at sætte en ambassadør der - hvis pressen ville stille dem, selvfølgelig.
Det er den rigtige Benghazi-historie, som MSM ikke vil tale om. Selvom jeg formoder, at våbnene blev givet til hovedhuggerne af CIA, og så gjorde de oprør ved at få dem overført til hovedhuggerne i Syrien, efter at det var lykkedes dem at dræbe Ghaddafi.
"Fru sekretær, HVORFOR var det nødvendigt at ødelægge Libyen?" Ingen republikaner stillede DET spørgsmål.
Hej Skip, dejligt at læse dine gode kommentarer igen og at udveksle info. Her er en artikel, der fortæller om våben-ratline i Syrien. Inden for fire dage endte de kraftige panserværnsmissiler, som CIA købte i Bulgarien og (angiveligt) leveret til "moderate" oprørere, i ISIS hænder. Det eneste problem med artiklens fortælling er, at det stadig trækker den officielle linje, at manglen på tilsyn er skyld i dette, mens det tydeligvis var en bevidst handling at levere våben til ISIS pakket ind i plausibel benægtelse af at føre dem gennem hænderne nogle stakkels uduelige sjæle, der tjener som mellemmænd.
Således blev CIA ved med at blive overrasket over, at dets magtfulde våben blev ved med at havne i ISIS hænder, men blev ved med at gøre det samme igen og igen: ups en forglemmelsesfejl, ups og endnu en, ups en mere, og endnu en, …. den to hundrede …
https://www.buzzfeed.com/aramroston/blowback-isis-got-a-powerful-missile-the-cia-secretly?utm_term=.joevpx9dG#.lxegj54A7
Bare en FYI, din nyhedsledning har vist sig at være næsten den falskeste falske nyhed derude. Jeg vil ikke gå ind på ejeren, men du bør undersøge det.
Jeg er enig i din kommentar og informationen i den, og antyder bare, at det ikke er en god idé at bruge YNW som reference eller link.
Der har åbenbart været et aktivt plot for at ændre vores land til noget, det ikke er, og sandheden om Benghazi skal frem.
At starte en storstilet undersøgelse på grundlag af påstande om sammensværgelse med en anden regering og forræderi er ret tvivlsomt, når disse påstande fra beskidte kampagnetaktikker ikke er baseret på nogen håndgribelige fakta. Det er rigtigt, at Muller-holdet ikke lækker så meget til pressen, som efterretningstjenesterne gjorde tidligere. Denne undersøgelse spiller stadig en vigtig rolle for den mediepropaganda, der stadig presser Ruslandgate-konspirationsteorien, selvom der aldrig havde været noget faktuelt grundlag for det, og der ikke er fundet beviser i over et år. Da der stadig er denne undersøgelse i gang, kan de bruge den til at retfærdiggøre deres daglige minutter af had mod Rusland, deres opfordringer til censur og fordømmelse af enhver politisk holdning, der afviger fra den neokonservative og neoliberale ideologi.
Jeg spekulerer på, hvor længe det her kan vare. Indtil videre har anklagerne mod Muller-holdet ikke haft noget at gøre med Russiagate-konspirationsteorien. Paul Manafort blev tiltalt for skatteunddragelse i forbindelse med lobbyvirksomhed med Ukraine, for det meste for år siden. Michael Flynn blev tiltalt, fordi da han rapporterede et opkald fra sin ferie til den russiske ambassadør til FBI mere end tre uger senere, udelod han to elementer (FBI havde i hvert fald optagelserne fra NSA, så de ville ikke have haft at spørge ham om telefonopkaldet). Der var intet ulovligt ved indholdet af telefonopkaldet (det mest tvivlsomme var selvfølgelig lobbyismen i forbindelse med en afstemning i FN's sikkerhedsråds resolution, men det kan i bedste fald antyde et samarbejde med Israel, det passer bestemt ikke til Russiagate konspirationsteori). Det virker ret plausibelt, at Flynn lige har glemt disse to elementer i et telefonopkald, hvor der blev rejst et ret stort antal point, og at han erkendte sig skyldig på grund af en retsaftale (ellers kunne han være blevet tiltalt i forbindelse med sit lobbyarbejde for Tyrkiet ). Overfladisk set er det tætteste på idéen om Russiagate anklagen mod Papadopoulos, en person, der spillede en mindre rolle i Trump-kampagnen og ledte efter kontakter med russere, men som det ser ud til, at han ikke nåede ret langt (af nogle grunde så han ud til at tror, at en russisk kvinde, han talte med, var en slægtning til Putin). Hans handlinger kan have været naive eller vildledende, men intet ved dem var ulovligt, ligesom i tilfældet med Michael Flynn, er han kun anklaget for at lyve for FBI om normale, juridiske handlinger.
Så hvis vi bedømmer Muller-undersøgelsen ud fra dens resultater, går den ingen vegne. Det er åbenbart, hvad man kan forvente, når der nedsættes en kommission til at undersøge en konspirationsteori, som der aldrig havde været bevis for til at begynde med. Jeg formoder, at resultatet ville være det samme, hvis Illuminati, Zions ældste eller reptiloider blev officielt undersøgt.
Spørgsmålet er, hvordan de vil afvikle. Hvis de bare siger, at bortset fra ting som Manaforts mulige skatteunddragelse og Flynns lobbyvirksomhed for Israel, så har de ikke fundet noget – bestemt ikke noget der bekræfter Russiagate-konspirationsteorien – det vil være ret svært, så vil folk kræve, at det bliver undersøgt hvordan det kom til, at en sådan sammensværgelse blev spredt og spillede en så indflydelsesrig rolle i den politiske diskurs i nogen tid. Det ser ud til, at Muller-teamet ønsker at forsinke det øjeblik, hvor de må indrømme, at konspirationsteorien er brudt sammen, men det vil heller ikke nødvendigvis gøre det nemmere.
"Hvis FBI ønsker at bevare nogen form for upartiskhed, skal nogle mennesker arresteres for forræderi."
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-14/wsj-exposes-real-election-meddling-fbi
"Den virkelige valgindblanding... hos FBI"
"Offentlig tillid er ikke hjulpet af den fortsatte Justice og FBI afvisning af at samarbejde med Kongressen. Viceanklager Rod Rosenstein, der fører tilsyn med hr. Mueller, gik onsdag på Mueller-FBI-linjen foran Husets tilsynskomité. Han gentog FBI-direktør Christopher Wrays absurde undskyldning om, at han ikke kan besvare spørgsmål på grund af en undersøgelse af generalinspektøren. Og han ville ikke uddybe nyheden om, at Nellie Ohr, hustruen til højtstående Justice-embedsmand Bruce Ohr, arbejdede for Fusion GPS, som hyrede Mr. Steele til at skrive hans dossier."
De forræderiske aktiviteter skal straffes.
Hvor længe skal vi vente, indtil vi hører om ET, det er rigtigt, ET stykke bevis, der understøtter disse påstande? Svar venligst: 2 år? 10 år? Det eneste bevis indtil videre svarer til at "stole på os".
Og det er at ignorere det monumentale antal af falske beviser, der er blevet fremlagt. Det gør i sig selv hele "efterforskningen" mistænkelig. Oven i den lange, dokumenterede historie om, at CIA plantede falske historier i pressen.
Jeg ved ikke. Hvor lang tid tog det hollænderne at tilberede beviserne for at fordømme russiske partisaner for nedskydningen af det malaysiske passagerfly - med Ukraine med en pistol mod hovedet.
Kære hr. 7, jeg er nået til den modstræbende konklusion, at Russia-gate handler og altid har handlet mere om Rusland og Putin end om den skæve Don. Hvis vi stopper op for at tænke over det, er Trump bukket under for den dybe kontrol af Deep-State-kolossen. Rusland ondskab; Israel godt! Forstået? Når den patetiske wiener- og skridt-grabber ikke tøver med Bibi og laver små poch-tricks for Israel, bliver han programmeret af femkanten og Deep State og sørger for, at de superrige bliver superrigere. Hans egen SOS Tillerson kaldte ham en effin' idiot. Nok sagt!
Derfor handler 7, Russia-gate om at holde gryden i kog til præsidentvalget i Rusland næste år. Dæmonisering af Putin og Rusland er vor tids nye store spil. NWO-tågen begærer Ruslands geostrategiske placering og dets rigelige ressourcer. Det er 1905-1925 igen. Læs bogen "Wall Street and the Russian Revolution 1905-1925" af Richard B. Spence, og tag også et kig på Trine Day books' hjemmeside med undertrykte bøger. Deep-state Plutocrats og deres hemmelige selskaber udklækker deres onde små plots, mens de forsøger at holde os andre i mørket. Lige nu er Trump en bekvem platform for anti-russisk propaganda.
Tror du klarede det. Bankster-regimeskifterne forsøgte allerede en gang at strukturelt tilpasse Rusland til at være en amerikansk marionetstat i 90'erne under Clinton. Rusland blev bestjålet blindt, mens Jeltzin drak sig til en døsighed. Putin er den, der satte en stopper for plyndringerne. Det er hans forbrydelse mod de vestlige oligarker, og hvorfor han er fjende #1.
Endnu en gang den almindelige troldelinje om at være en tidligere tilhænger, hvilket "Devine" tydeligvis ikke er.
Vi er langt over et år i denne sag med intet andet end spekulationer og fremstillede påstande.
Det er klart, at Rusland-port = Israel-port, en afledning fra zionistisk kontrol over DNC.
Hvor er "Devines" bekymring for Israels manglende undersøgelse af kontrol med valg og massemedier?
Hvorfor søger han at dække over den fremmede magt Israels fuldstændige ødelæggelse af demokratiet?
Oliver Stone havde dette at sige om sagen på Face Book. Hvis du er på FB, så er linket her.
https://www.facebook.com/search/top/?q=oliver%20stone
fakta viser ikke bias walt. ja, medier sælger til offentligheden, men de sælger også (eller bytter fortællinger for adgang) til regeringen. Wikileaks afslørede MSM – DNC-samarbejdet, og vi har set lækagen og anonyme kilder fra IC. Stol på CIA?
Der er ingen 'manglende diskussion om, hvad de har afsløret', som dybest set har svaret til en bunke snavs. Har du ikke læst fra VIPS og William Binney? At afsløre lyssky forretninger med oligarker viser ikke hemmeligt samarbejde, men det gør oppo-dossieret, men det er business as usual. At nægte FBI-DNC server stævningen var mærkeligt, synes du ikke?
Jeg tror personligt, at progressivt håb dør i DNC, og at afsløre partiets løgne (deres private og offentlige synspunkter) og udemokratiske praksis (foreløbig proces, fundraising) er det bedste for landet. Det bringer os et skridt tættere på potentielt at opbygge et tredje parti, der repræsenterer proletariatet og de småborgerlige klasser.
Jeg er enig i din holdning, men jeg synes, det er foruroligende, hvor mange såkaldte progressive, der er overbevist ud over enhver tvivl, på trods af de beviser, jeg fremlægger for at skabe tvivl, om, at Rusland blandede sig i "vores demokrati."
De er kommet upåvirket til punktet af idioti over Trump. De er solidt i kløerne på CIA Deep State-apparatet.
Hej, Walter Devine, her er mere til din klynkeri over beviser: Der er masser af beviser, når det drejer sig om de ulækre clintonister: http://theduran.com/fusion-gps-admits-that-it-hired-wife-of-doj-official-to-investigate-then-candidate-trump/
"Fusion GPS ser ud til at være i centrum af et net af korruption. Hvem hyrede Fusion GPS til at øge sin oppositionsforskning mod Trump? Hillary Clinton og DNC.
… hustruen til den embedsmand Bruce G. Ohr i justitsministeriet arbejdede for Fusion GPS under præsidentvalget i 2016. … Nellie Ohr er opført som arbejdende for CIA's Open Source Works-afdeling i en DOJ-rapport fra 2010."
Se hvordan CIA, FBI og DNC har fundet hinanden og skabt et venskab for evigt.
Er du også personligt bekymret over mordet på Seth Rich? - Donna Brazil er blevet bange for at blive Seth-Riched. Hvorfor? Hvilken slags afskum er det demokratiske apparat blevet til? - Gæt Tony Podesta og Bill Clinton og madame "vi kom, vi så, han døde ... ha, ha, ha ..." er det sammensatte ansigt af Det Demokratiske Parti i dag.
@ Walter Devine: "Når de er færdige og præsenterer, hvad de har fundet, så kan alle komme på deres sæbekasser og slippe løs."
Men overse, at demokraterne og mainstream-medierne gør det modsatte? Det forekommer mig, at det netop er det punkt, som hr. Parrys rapportering har været rettet mod, at demokraterne og mainstream-medierne hopper enormt hen til RussiaGate-konklusioner uden at afsløre nogen beviser til støtte for deres utroligt farlige påstande, og at der *er* meget stærke beviser på bagtanker.
Få fat i det Walter. Hvad præcist har de afsløret? "Processen" mistede troværdighed for længe siden. "Efterretningsrapporten" af 6. januar var skrald, og det har været helt ned ad bakke siden.
Jeg havde stor respekt for Parrys tidligere forfatterskab, som havde en sund dosis af MSM-skepsis (omend stort set af personlige årsager). Hele denne forretning med at drage konklusioner om Ruslands indblanding har sat mig fuldstændig fra ham. Al rapportering ser ud til at tjene til at forsvare en glemt konklusion. Jeg spekulerer på, om det har noget med fundraising at gøre.
En trold, der lyver, at kritik af den evidensfri Rusland-gate propaganda på en eller anden måde er evidensfri.
Bruger standard trolde linje for at være en tidligere supporter, hvilket naturligvis er falsk.
NYT er blot endnu et værktøj for multimilliardæroligarker, der styrer dette USA fra skyggerne. De frygter intet mere end lyset. Når det efterforskningslys bliver stærkt nok, vil flere og flere almindelige mennesker begynde at vågne op til den massive svindel, der er blevet begået på deres bekostning. Og når det sker, vil vi endelig se oligarkiet begynde at smuldre under presset fra de 99 %. Sandheden vil frem, så vil hovederne rulle……..
Fortsæt presset – få dine venner interesserede, fortæl dem om CN, Counterpunch, Strategic-Culture, Chris Hedges osv. At forfølge sandheden kan være en fascinerende hobby, der fører til, at en person vågner. Gør det interessant, vækk din vens nysgerrighed.
Hvad med også at inkludere RT på din liste? Det er et nyheds- og kommentarsted med stærke journalistiske værdier og troværdighed, uanset hvad administrationen eller MSM måtte sige eller antyde.
Hvis RT ikke havde de kvaliteter, du beskriver, ville administrationens og MSM'ens forsøg på at miskreditere det have været succesfulde. Men de vil forsøge at dæmpe det på andre måder.
Meget sandt TJ. Jeg fandt counterpunch, da wapo / propornot sortlistede dem. Gav dem creds imo. Jeg kan også godt lide mintpress, occupy, nøgen kapitalisme, **world socialist website**, ulydige medier, truthout, nogle af Glenns arbejder på Intercept ... og mine youtube-subs inkluderer: wearchange, **anonymous Scandinavia**, **the jimmy dore show**, RT America, TeleSUR English*, Zoon Politikon, **democracy at work**, HA Goodman, theRealNews*, mintpressnews, watching the Hawks, secular talk, laura kinhtlinger, judicial watch, empire files, redacted tonight , TBTV, … lidt fra Julian Assanges twitter.
hvad med Al-Jazeera?
Godt forslag; i en sådan overtalelse må man respektfuldt foreslå bedre kilder og undgå enhver konflikt.
Mr. Parry har godt opsummeret for begyndere disse væsentlige modtræk til massemediepropagandaen.
De, der gerne vil anmode NYT om at gøre Robert Parry til deres seniorredaktør, kan gøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Selvom hr. Parry måske foretrækker uafhængighed, og vi alle ved, at NYT-ejerskabet gør det usandsynligt, og NYT måske forsøger at ignorere det, er det lærerigt for dem, at intelligente læsere kender bedre journalistik, når de ser det. Et andragende viser bekymringerne hos et langt større antal potentielle eller mistede abonnenter.
Jeg kan godt lide denne brug af "vågnet", i modsætning til etablissementskulturens fascination af "vågnede." Folk behøver ikke at vågne. De har brug for at blive vækket. Tak til Robert Parry.
1986, "word up". 1997, "Lige op". 2002. "Ned", 2017, "vågnede". Det hele betyder det samme. Digter du?
Tilføj til listen, og bliv oplyst
Sakeren https://thesaker.is
Corbet rapport https://www.corbettreport.com
Moon of Alabama http://www.moonofalabama.org
Real News Network http://therealnews.com/t2/